★　番号指定： １ページの表示件数： 件　　
☆　検索語　： 検索表示　新着から 　古い方から
タイトルだけ表示 　タイトルと５行 　全部　　

素人による個人測定・奮闘記☆第８９回




1インチのシンチレーターは、
粉状の検体に含まれるセシウムを何Bq/kgなら検出できる？



その前に、確認。
　　　↓



■自分の実験に必要な汚染濃度を混合する為の式 　
　　↓

必要となる試料の総重量g　÷　測定所で定量をした時のg数　＝Ａ


調整したいＢｑ数　×　Ａ　＝　Ｂ（混合する汚染物質のＢｑ数）


Ｂ　÷　汚染物質の「Ｂｑ数／1gあたり」　＝「混ぜる汚染物質のｇ数」
　　　　　　　　　（定量数値÷1000）


●なお、希釈に使う、非汚染物質の候補は、
Ｋ−４０の少ない、上白糖、くず粉など。液体の場合には精製水。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●さて、今回は、いよいよ、
今度は液体ではなくて、「粉末状」の検体の中に
セシウムのある汚染物質と、「やさしお」を混ぜて、

カリウムの影響を食らっても、何ベクレルなら検出や定量が可能か
やってみます。


今までの経験では、カリウムがかなり多い「米糠」を自己測定したときに、
２Ｂｑ／ｋｇあたりは、測定所の結果と定量もかなり近かったので、
２から１Ｂｑ／ｋｇでテストします。



●カリウム４０の増量は、いつものように「やさしお」を使います。

今回の「Ｃｓ」の汚染源は、「おのみち-測定依頼所-」の杉原様に
測定をして戴いた「土壌」を配合して「合成した試料」です。


合成前は、

>セシウム137：49.7Bq/kg
>セシウム134：24.6Bq/kg
>カリウム40：285Bq/kg


　


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


ここから合成試料を作るにあたっては使用したのは、
この土壌を190g使用したので、

190g × 0.0497Bq/g = 9.433Bq/190g

測定時 1230g ÷　今回使用する総量　492g = 2.5

9.433Bq/190g × 2.5 = 23.58Bq/kg（この試料中のCs-137の濃度）


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●これを今回の白砂糖の中で、
Ｃｓ−１３７が１Ｂｑ／ｋｇになるように冒頭の式で計算してみますと、
↓

今回の白砂糖試料全体 400ｇ÷1000ｇ(←測定所でのBq/kgに単位を揃える為)　＝０．４

１Ｂｑ　×０．４　＝０．４Ｂｑ

０．４　÷　０．０２３５８Bq/g　＝１６．９ｇ


白砂糖を含む全体が、１Ｂｑ／ｋｇにするのに必要な合成試料は「１６．９ｇ」となりました。


■いちおう、検算もしてみます。
↓

１６．９ｇ×０．０２３５８Ｂｑ×（１０００÷４００）＝０．９９６Ｂｑ／ｋｇ

ほぼ、１Ｂｑ／ｋｇになっているのでＯＫです。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●また、ここで問題なのは、
この「合成した試料」はカリウムが既に１３５．２Ｂｑ／ｋｇあることです。


この時に、この１６．９ｇの合成試料中に既に含まれているＫ−４０は、
単純計算では、

使用する量の、１６．９ｇ　÷４９２ｇ（合成試料全体のｇ）＝０．０３４３
　

０．０３４３　×　135.2Bq/kg（K-40）＝約４．６３Ｂｑ／ｋｇとなります。


（本当にそうなるのかを、グラフの高さから今回は定量して、検証してみます）



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●この場合、すでに１６．９ｇの合成試料の中に、カリウムが
約４．６３Ｂｑ／ｋｇ含まれているとすると、
加える「やさしお」のｇ数を計算することにもなります。


「やさしお」を加えるときの第一回目に、この４．６２Ｂｑ／ｋｇを差引いて、
約「９５．３７Ｂｑ／ｋｇ」分になるように「やさしお」を入れると、
合成資料中に既にあるＫ−４０と合計されて、１００Ｂｑ／ｋｇになります。


【注・・・私のマリネリ容器は６００ｍｌであるので、
　　　　　最初に加える９５．３７Ｂｑ／ｋｇ分の「やさしお」も
　　　　　９５．３Ｂｑ／ｋｇ　÷　８．５３＝１１．１７２ｇ　で、
　　　　　これに、６００／１０００＝０．６　を掛けて、６．７ｇとなります。



●そのあとは、７ｇずつ「やさしお」を加えると、
そのつど、１００Ｂｑ／ｋｇずつＫ−４０が上昇するはずです。


この７ｇ追加の根拠は、

１００Ｂｑ÷８．５３＝１１．７２　で、
１１．７２ｇ×（６００÷１０００）＝７．０３ｇ　です。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊





マイ・校正用線源



Ｃｓ−１３７が、１６３Ｂｑ／ｋｇで、Ｋ−４０以外の核種がないうちの腐葉土を
焼土になるまで加熱して作った土壌です。


容器内で、その試料とシンチレーターが常に同じ位置に固定されるように
自作したものです。


こんなものです。
↓






＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■さて、次は、自分の家で使いたいので買った「生糀（なまこうじ）」です。
↓





この時点で、まだ３時間だったので断言は出来ませんが、
まったくいる気配がないです。
↓






●さらに５時間の時点で、なしと判断して、うちで使うことにしました。
仮に微量あったとしても、自分基準の許容範囲内です。
↓





●ちなみに、この米糀の米の原産国は「アメリカ」、糀菌は秋田と書いてありました。
製造元は、福島県郡山市の会社です。


私の測定結果など信じる人はいないと思いますが、私個人は安心できました。


　






＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●ここで、そろそろ測定の精度を自分でやってみたい範囲内で、きちんとするために、
精製水のバックグラウンドを２４時間取ることにしました。


　 　　


●そのあとは、

■まず白砂糖だけを測定。

■白砂糖に１Ｂｑ／ｋｇ分の合成試料を混ぜたものを測定

■それにさらに「やさしお」を、最初は６．３ｇ、
　そのあとからは７ｇ加算してゆきながら測定。


となります。


そこで、まずは、測定が終わった精製水のＢＧからです。
↓










■「1Bq/kgのCs-137入りの白砂糖」の測定結果


●ただし、ここでも、まだＫ−４０の影響は「ほぼない」という条件下です。
↓





測定直前にも校正しましたが、測定直後にも校正してみました。
↓






●下図は、「部分拡大」してありますが、これはバックグラウンドを、
精製水・無汚染の白砂糖・空の容器の普通の３種類のＢＧで比較してみました。
　↓

　






■　とりあえずの結論　■


１インチのアルマジロの分解能や感度の性能においては、

「Ｋ−４０」が１００Ｂｑ／ｋｇ以下の濃度であれば、
カリウムからのコンプトン散乱の影響が非常に少ないので、
１Ｂｑ／ｋｇ以下の領域は、「あるなし」は判断できる。

ただし「少数桁Ｂｑの定量」は、難しくなる。

また、「Ｃｓ−１３４」の定量までは実質的に困難である。



●また、シンチレーターの限界と、私の測定能力の低さを補助するために、
今後は、何を測定する場合にもＫ−４０が「２００Ｂｑ／ｋｇあたり」
までは、「精製水のＢＧ」を使用することに決定した。


ただし、Ｋ−４０が３００Ｂｑ／ｋｇ前後となった場合には、
後述する理由により、嵩上げ分によるピークの高さの過大評価を避けるために
「普通のＢＧ」を使用することとした。



●特に１Ｂｑ／ｋｇあたりの難しい「低濃度の検体」の場合には、
普通のＢＧを使うと、検体の汚染を示す山が、ＢＧのスペクトルの中に
「埋もれてしまう」こともあるために「精製水のＢＧ」を使用することとした。

この場合、低濃度の領域なので、仮に差し引かれるＢＧ分が下ったとしても、
その結果導き出される測定値は、問題になるほどの過大評価にはならない、と判断した。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■1Bq/kgのCs-137入りの白砂糖に
　100Bq/kgのK-40を加えた試料の測定結果

↓












■1Bq/kgのCs-137入りの白砂糖に
　200Bq/kgのK-40を加えた試料の測定結果



■注・これだけ拡大（強調）スケールを６０にして画像記録してしまいました。
正しくはスケール「４０」なのでもっと定量しやすい大きな面積になります。
↓












■1Bq/kgのCs-137入りの白砂糖に
　300Bq/kgのK-40を加えた試料の測定結果

↓

図中にも書きましたように、このグラフの時点では
少しグラフが右にズレていました。
（この測定の直後に校正をして、ズレを確認し修正しました。）
　↓





●前述のグラフを見た時に、
K-40によって、過剰にＣｓ−１３７の高さが持ち上がっていると考えて、
ここで、ＢＧを精製水から、普通のＢＧに変えたところ、
ＢＧを差引いたグラフの定量用面積は、整合性のある面積となった。
↓








■1Bq/kgのCs-137入りの白砂糖に
　400Bq/kgのK-40を加えた試料の測定結果

↓












■1Bq/kgのCs-137入りの白砂糖に
　500Bq/kgのK-40を加えた試料の測定結果

↓




●ついに、小さな山が、大きな津波で見えなくなりました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊





■「1.5」Bq/kgのCs-137入りの白砂糖に
　500Bq/kgのK-40を加えた試料の測定結果



●なお次は、Ｋ−４０は５００Bq/kgのままで、
Ｃｓ−１３７を「１．５Ｂｑ／ｋｇ」に調整して測定します。


　 　　


結果です。
↓














さらに・・・・



■「1.5Bq/kg」のCs-137入りの白砂糖に
　600Bq/kgのK-40を加えた試料の測定結果

　↓












■「1.5」Bq/kgのCs-137入りの白砂糖に
　700Bq/kgのK-40を加えた試料の測定結果

　↓












■「1.5」Bq/kgのCs-137入りの白砂糖に
　800Bq/kgのK-40を加えた試料の測定結果

↓

最後に、トドメに、800Bq/kgのK-40で測定してみました。

ただし、食品では、
カリウム４０は、600Bq/kg程度までカバーできれば充分だと思います。


ちなみに、K-40＝800Bq/kgのスペクトルは、６時間測定の段階では、
ノイズなのか、嵩上げなのか、判別が難しいものになっていますが、
スペクトルが落ち着いてくると、かろうじて山だと分かります。
↓









●だだし、800Bq/kgの中での1.5Bq/kgは、かなり山が不鮮明なので、
もしも、私が、1.5Bq/kgのCs-137の検体であると知らずに
このスペクトルから、検出または定量できたかは、少し疑問が残ります。



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


●この結果を見る限りですし、あくまでも、私の測定環境での話ですが、

私の測定は、おおよそ、


>「カリウム４０を７００Ｂｑ／ｋｇまで含む検体」に対して
>「約１．５Ｂｑ／ｋｇ」の検出が下限となりました。


>「カリウム４０を４００Ｂｑ／ｋｇまで含む検体」に対して
>約１Ｂｑ／ｋｇの検出が下限となりました。


>液体では、現時点では、カリウム４０が１００Ｂｑ／ｋｇ未満であれば
>０．６５Ｂｑ／ｋｇまでの検出が下限となりました。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●もっと「Ｃｓ濃度」の高い、２〜５Ｂｑ／ｋｇ、
あるいは５０Ｂｑ／ｋｇなどに対しては、既に、試験的な定量では、
測定所の結果と比較しても、ある程度の低い誤差に収まっています。



●私個人の中では、食品で問題になるのは、
現在、原発反対系の販売店、または良心的な生産者が基準にしている
「３Ｂｑ／ｋｇの検出下限」これ以上の濃度は論外ですので、
これ以下の定量を目指したいと思います。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



★【ことのついでに、500Bq/kg未満で、かなり正確にK-40を定量する為の
　係数用のスケールを用意しました。

　以前に作ったものは、比重のある「やさしお水」を標準物質にしましたが、
　今回は、比重がやや軽い粉状のものの換算スケールです】
　　↓




こちらは、同じく定量係数用のスケールで６０８Ｂｑ／ｋｇまで。
　　↓






＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■また、前回の液体試料は、０．６５Ｂｑ／ｋｇの汚染水を使いましたが、

次は液体で、１Ｂｑ／ｋｇ〜１．５Ｂｑｋｇのものを何とか合成して、
同じようにカリウムを増やし、液体では、
５００Ｂｑ／ｋｇのＫ−４０の中で、
はたして何ベクレルまで検出可能かを調べます。







＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第９０回




最近のテスト測定のまとめ


●その前に、今日は、ご近所から戴いた、かぼちゃの測定をしました。
山梨で採れたものということですが、何しろ測らないと分からないのです。

レンジで加熱したあとに切ってミキサーにかけようとしたのですが、
ミキサーの力不足だったので、少し煮てからミキサーにかけました。


　 　









風評被害測定器「実害君」の測定条件ではＮＤ。

一見すると、真ん中に谷間がある二つの山が、
それがある位置としては怪しく見えますが、
この山の中央部は、このあとも、せり上がってこなかったので、ないと判断しました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■さて、ようやく粉末状態の試料を使った、カリウム津波のテストが終わりました。

この数日間は、ＰＣも測定器も６０時間以上、動きっぱなしで、
また、数時間おきに、カリウムを加えたりで、
まるで、つきっきりで、病人の看病でもしているような気持ちでした。


かぼちゃの測定のあとは、「ゴミパック」、そのあとは、
測定所から戻ってくる液体試料を使って、
液体中でカリウムが増えた場合に、
１Ｂｑ／ｋｇの山は、どれぐらいのカリウムまで耐えられるか？
を再びテストします。


さて、ここ最近の投稿にも書いたので重複しますが、まとめておきます。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■水分をほとんど含まない、個体の検体に対しては
「約１．５Ｂｑ／ｋｇ」の検出が下限となった。

ただし、これは、
カリウム４０を「７００Ｂｑ／ｋｇ」まで含む検体という制限がある。



■カリウム４０を「４００Ｂｑ／ｋｇ」まで含む同様の個体の検体に対してならば、
「約１Ｂｑ／ｋｇ」の検出が下限となった。



■液体や、水分を多く含む検体ほど難しく、
現時点では、カリウム４０が１００Ｂｑ／ｋｇ未満であれば、
０．７Ｂｑ／ｋｇ程度までが「検出下限」となった。

また液体検体の場合には、定量は１Ｂｑ／ｋｇ以内は不安定であった。

最大でＫ−４０が３００Ｂｑ／ｋｇに対しても検出は不可能ではないが
確実ではない。

またカリウム４０が４００Ｂｑ／ｋｇでは、津波に埋もれて
山の検出それ自体が不可能となった。



■特に１Ｂｑ／ｋｇあたりの難しい「低濃度の検体」の場合には、
普通のＢＧを使うと、検体の汚染を示す山が、ＢＧのスペクトルの中に
「埋もれてしまう」こともあるために「精製水のＢＧ」を使用する。

低濃度の領域では、仮に差し引かれるＢＧ分が下ったとしても、
その結果導き出される測定値は、問題になるほどの過大評価にはならない、と判断した。

ただしＫ−４０が大きい場合には、低濃度検体でも、
普通のＢＧに切り替える「こと」もある。



■セシウムと比べて、相対的に「Ｋ−４０が多く」なってきたらば、
ベースラインが持ち上がってくるので、ラインをどこに決めるかに注意しないと、
三角形面積を小さく見積もってしまい「過小評価」になる恐れがある。

相対的に、セシウムが少なくて、カリウムが多い検体は、
元のグラフとＢＧを引いたグラフの両方を同時表示して、よく観察し、
ベースラインは、どこの線を採用するかを、慎重に検討する。
これを間違うと、「±２倍以上」の誤差になりかねない。



■自分の測定時間は「３・５・７・９」と覚え、必要ならば時間をかけろ。
測定時間が短いと、２倍以上の「過大評価」となることもある。

ただし０．１Ｂｑ／ｋｇ以下の濃度の低いものは、
測定時間が長すぎると、せっかく途中で出てきたピークを見失うこともある。
最大でも９時間あたりまでの測定時間が、
「私に固有」の、この測定環境ではベストであった。



■保存するファイル名は、下手に簡略化した英文字にせず、
やたらに長いファイル名になってもいいので、必ず和文で、
その「内容」を分かりやすく、そして後になってから分類しやすく記載する。

「番号・検体名・汚染濃度・重量・測定時間・気温・表示率・その他の備考」



■空調設備がなく、温度が上下する私のような測定環境では、
ピーク位置の校正は「測定直前」には、毎回必ず行うこと。

また測定の結果、ピーク自体の有無の判断が難しいと思ったり、
また測定を終えた時点で、ピーク位置が大きく動いたかもしれない、
と思ったら時には「測定直後」にも行うこと。



■基本中の基本は、自分で疑問に思ったら２度以上測するようにする。
スペクトルは、常に少し変わる。



■測定所で定量された検体を、標準物質の試料として使い、
そこから係数を割り出す際には、測定所での測定時の「重量」を
必ず確認して測定時と「比重」を同じにすること。

もしも測定所のように検体を詰められずに、
比重がどうしても揃わない場合には計算で補正すること。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■低濃度汚染（1〜1.5Bq/kg）の領域では、K-40の増加に伴って、
Cs-137の山が見えにくくなる場合と、逆に見えやすくなる場合がある。

特に３時間などの短時間測定の場合には、Ｋ−４０からのコンプトンの影響は、
Ｃｓ領域の山の高さを、跳ね上げたり、逆に、押さえ込んだりと、
一環性のない挙動をする。

しかし５時間、７時間と測定時間を増やして落ち着いてくると、
一環してＣｓを「低く」する傾向がある（逆はほとんどない）



■ただし「カリウムがほとんどなく」「水性検体」で、
しかも「１Ｂｑ前後の低濃度」のもの。
これは難しい。

というのも、ベースラインが精製水のＢＧよりも下る部位があるからである。

こうした検体の場合には無条件で「精製水のＢＧ」を使用し、
なおかつ、「カリウムシート」を使用すると良い。



●この「低濃度の液体検体」の部分のみをまとめると、


「液体または水分が多い検体」と「個体で乾燥した検体」、
この二つは、異なる係数が必要になるかもしれませんし、
例外的にＢＧを差し引かないグラフからの定量も考慮すべき。

場合によっては異なる標準線源と係数とを用意するのがベストかもしれない。

というのも、重量の違いを補正計算しても、
液体検体と個体検体では、どうしても共通の係数の使用では合わないからである。

特に、Ｋ−４０の場合には、
個体の検体と、液体の検体とでは、 重量で補正計算しても、
どうしても共通の係数を使えない場合がある。

Ｋ−４０の定量に当たっては、 検体が、液体の場合と個体の場合で
おのおの異なる換算係数を用意するのがベストであろうと思っている。




　　　　　　　　　　　　　　■





＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■測定の結果を受けての課題■


私が作った、二つの水溶液を測定所に依頼しまして、結果が出ました。

どちらも、私が定量ミスをしていました。


■水溶液−ピンク

測定所では、


>セシウム137：0.556±0.352Bq/kg
>セシウム134：＜0.3Bq/kg
>カリウム40：＜3.1Bq/kg


私のは

>>ＣＳ−１３７＝０．９８Ｂｑ／ｋｇ


＊＊＊これだと、自分では、ベクレル預金の残高からして
　　　安全圏内かな？と思う食品を、１Ｂｑ／ｋｇ近いから危険だと
　　　判断してしまっていたことになります。




■水溶液−イエロー

測定所では、

>セシウム137：1.93±0.647Bq/kg
>セシウム134：＜0.3Bq/kg
>カリウム40：＜3.2Bq/kg


私のは、

>>Ｃｓ−１３７＝０．６８Ｂｑ／ｋｇ


＊＊＊このケースは、誤差を入れても１．３Ｂｑ／ｋｇと、自分的にアウトの食品を、
　　　「まー、ちょっとあるかないか程度かな？」と
　　　甘く見てしまっていたことになります。




■いずれも、液体で、カリウムの影響がないと見られるので、
純粋に私の「測定方法、測定環境その自体」や、
表示方法その他のミスに起因するものですので、

まず、換算係数の元となっている標準試料を別のものに変えてみたり、
面積の取り方や係数を検討することになります。



■そして実際に再計算したところ、スペクトルも係数も合っていました。

面積の取り方を間違えたということが分かり、正しく面積をピックしたところ、
以下のように、右のは測定所の誤差範囲を少し超えていますが、
両方とも、測定所の結果に近づきました。


>のちに、数値が低く出ているのは、シンチレーターの酷使によるもので、
>電源を切ると感度や信号強度が回復することが分かりました。

　　　　↓

　　　　　　　　　　　　　　図の上の黄色文字は測定所の結果


>セシウム137：0.556±0.352Bq/kg　　　　　　　　　セシウム137：1.93±0.647Bq/kg

　　　　





掃除機のゴミパックの測定


●これは私もはじめて行いました。

少し前に、お世話になりました、「ふじみーる」さんでは、
古くから、ゴミパック、エアコンフィルターなどの測定を
数え切れないぐらいに、やってきておられます。


ですから、ゴミパック初測定の私の測定など参考にならないかもしれませんが、
自分の勉強のために行いました。

このゴミパックは、飽きもせずに、またもや「酸素系漂白剤」で
セシウムを抽出する算段であります。
↓

　



結果です。
　↓




やはり、カリウム「ゼロ」でした。






●　いよいよ液体試料での、コンプトン散乱テストの「追試」


●今回は０．６５Ｂｑ／ｋｇではなく「１Ｂｑ／ｋｇ」の山が見えなくなるまで
Ｋ−４０（やさしお）を追加してゆきます。


使うのは、またまた、Ｋ−４０のほとんどない洗浄液ですが、

「カーテンレースを再洗濯したもの」にするか、何にするか検討中ですが、
やはり、測定所で定量された試料検体を使うと思います。


　　　　　　　　　




■このテストは来週になりそうなので、また後日、新規に投稿します。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第９１回


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


ある生産者の対応姿勢


●西日本に限らず、全国を調べて、安心できる食材を探しています。
安心できるとは、最低でも、1Ｂｑ／ｋｇから０．５Ｂｑ／ｋｇを
自社基準としている販売店や、商品や、生産者の方です。

これを見つけるのは意外と大変なのです。


●地域によっては、業界内での他者の目を気にする生産者や販売者もいれば、
測らずに食べて応援系のところもあれば、

その一方で、内心、気にはしているが、自社商品の測定にまで
踏み切れないところもありました。



●そんな中で、ＨＰの内容を見ていての推測にすぎませんが、
この栽培法、この育て方、この飼料や肥料ならば、
たぶん放射性物質の検査をしても大丈夫ではないか？
と思うような生産者もおります。

ところが、せっかくそこまで真心をこめて作っている食材なのに
測定について触れられていないのを残念に思うことがよくあります。


もともと、この原発事故が起きる前から、
日本は、ある意味でオーガニックブームや、自然農法への回帰などの流れにありましたので、
畜産でも農業でもかなり、良心的で真剣な姿勢の生産者の方も多かったわけです。

ですから、我が家でも「ここからなら買いたい」と思うところがあちこちにあります。
ところが、測定をしていないのです。


測定結果さえ公開し、また検出下限の低い測定をしてくれればと思い、
メールを出しました。


その回答がとても誠実だったので、個人情報を伏せた上で公開することにしました。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊

■こちらからの問い合わせ・要望
↓


有限会社＊＊＊＊　　店長＊＊＊様


ご丁寧に、お返事をありがとうございます。

測定に際しては、希望事項がございます。

一消費者として、差し出がましい事でしたら、大変に申し訳なく
失礼とは思うのですが、やはり気になるものですから。

ゲルマニウム半導体検出器での測定を希望しております。

検出下限は　１Ｂｑ／ｋｇ　以下にて。

下記はゲルマニウム半導体検出器での料金価格の一例ですが、
良心的な測定と価格だと思います。

http://www.＊＊＊＊＊＊＊＊html


年に一度か二度、不定期で構わないと思います。

その際に「飼料」も合わせて測定をお願いしたいと思います。


結果が出ましたら、貴サイトのフロントページに、
目立つ場所に掲載されるとよいと思います。

そうしたサイトを探している主婦や飲食店の店主の方たちは、
潜在的にはとても多いようです。

このような大変に差し出がましいことを書かせていただきましたが、
放射能測定の話題について、
その販売店や生産者の方が、自ら語っているかどうか
測定結果を掲載しているかどうかでお店を選択する人たちは、
かなり増えている実感があります。


最初は「気にしすぎではないか？」と言った風潮もありましたが、
やはり、買う側としては、どちらを選ぶかとなった際に、
とても大きな決め手になると思います。

貴店のサイトを拝見しまして、真心がとても伝わって来ました。

家族ともども是非、貴店から購入したいと、思いました。


もしも放射能測定にお気を使われている一面がありましたら、
すぐに購入したいと思っていたのですが、
やはり汚染状況が気になり、こうして、メールさせていただきました。

何卒よろしくお願いいたします。

また、文中無礼がありましたら、申し訳ございません。


鈴木



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■先方からの回答
↓

鈴木様


ご返信有難うございます。
店長の＊＊＊です。


差し出がましい事などと、とんでもございません。


測定結果を掲載しているかどうかでお店を選択する人たちが
実際どれだけの人がいるかも大切だとは思います。


しかし当店の鶏に対する熱意に
ご共感いただいている鈴木様がおっしゃるだけで、
一人でも不安な方がいらっしゃるだけで、
私たちは期待にお応えするべきです。


鈴木様のご謙遜を軽んじることなく、当店が恐縮すべき話でございます。


放射能測定の重要性については、意識がないわけではなかったのですが、
こうして鈴木様に重要性をご教示いただき、さらなる意識向上につながりました。


鈴木様が少しでも早く安心してご購入いただけるために、
測定結果が出次第、ご連絡させていただきます。

また、鈴木様にご連絡をさせていただいたあと、


本件のことを少しでも多くの方に知っていただくために
メルマガなどでご紹介させていただければ幸いです。

測定することが常識まではいえなくとも、
選択肢の重要性が今以上にあがれば
市場の安全性も高まると思います。


鈴木様からご提示いただいた放射能検査サイトは
とても良心的な価格でした。測定は信頼できる認可で、
こちらを優先的な測定方法として利用させていただきます。


万一違う方法での測定となった場合も、
根拠と方法をご連絡させていただきます。

長文となり申し訳ございません。

ご連絡誠にありがとうございました。




という、ご返信でした。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


一方では、
ぜひ購入したと思い、似たような問い合わせをしたところ、
次のような返信が来たところもありました。

下記のところは、フロントページに測定結果の掲載があるのですが、
検出下限が８〜５Ｂｑ／ｋｇで不検出、とされていたために、要望を出しましたところ、
下記のような返事でした。



鈴木様


【当社の上記、放射能検査結果につきまして】


未だに解決の目途も立たない、長い長いご心配となるであろう放射能の問題、
心中、お察し申し上げます。

当方での検査は、地元に検査機関がございませんので、
委託の委託にて検査を依頼しております。

その結果を、もちろんそのままの数字で公表致しております。

検査機関にも、この数値以下にはならないものかと確認しましたところ、
1ケタの数値は、ほんとうに検査の機械によって変わります、ということでしたので、

別の機関のもっと高度な機械で検査すれば、
結果も、1ベクレル/kg以下という結果となる可能性は高いです、
という返答が返って参りました。


ただ当方のような小さな会社では、現在の検査が精一杯なのでございます。

その点何卒ご理解頂きます様お願い申し上げます。



＊＊＊＊＊＊＊＊


そこで、この会社は九州にあったのですが、そこで委託している、
宮崎県の測定所から、さらにまた、その外注先として委託されている、
広島県内の測定所でのゲルマでの検査結果という事だったので、
直接に電話で、その広島県の測定所に問い合わせました。


すると、特段に測定で難しいことはなく、
２リットルの検体で重量があれば、２０００秒程度で１Ｂｑ／ｋｇほどの測定は、
出来るだろうということでした。

価格も、一般のゲルマ測定と同じような価格でした。


これは本件とは関係のない測定所のもので、
ごく一例にすぎませんが、下記のような料金体系もあります。
↓
https://www.imeasure.jp/?page_id=427



つまり、生産者の方が、
その「最初の検査の委託先」から、どういう説明をされてしまったのか、

測定というのは難しいからとか、
測定器によって安定しないからねー、とか説明されたり、

または、測定依頼は、費用が高いと思い込んでしまわれたのか、

あるいは、ただ単に面倒に感じていて、そもそも検査に関心を持ちたくないのか、

と、いろいろと邪推してしまう返信でした。



最初の誠実な返信とは雲泥の差でした。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



さて、・・・



自分の測定器の調整＆検証用の検体を
測定所からお借りしました



さて今回の課題は、
この三つのゲルマニウム半導体検査器でチェックされた検体を元にして、
自分の測定時のスペクトル、
そして何よりも係数や比重計算をチェックすることにあります。


（測定員の方から聞いた、お話では、本来、標準物質の検体は、
　その密封容器を開けたらば（エネルギー校正には使えても）
　「感度校正」には使えなくなる、との事でした。
　容器から他の容器に移すとジオメトリーが変わることが主な原因のようです。


●ただ、私の測定環境は、ラボなどと言えるものではなく、たかが知れていますので、
自分が勝手に認証した「なんちゃって標準物質線源」として使っています。）

少数桁ベクレルまでの贅沢さえ言わなければ、これがわりと役に立っています。



●で、お借りした３つの検体はこちらです。
↓

http://onomichi-labo.blogspot.jp/2014/06/blog-post.html



【定量された玄米】　〜比重を測定時と同じに揃えました〜
　　↓





まだたったの９０００秒と、３時間も経過していない段階ですが、
１Ｂｑ／ｋｇのＣｓ−１３７の汚染をはっきりと捉えています。

ただし、この玄米は、とてもスペクトルが分かりやすいと思います。

他の検体ですと、とても分かりにくい１Ｂｑ／ｋｇもありますので。


【普通のＢＧを使っても定量可能です】
　↓　





【この玄米の場合には精製水のＢＧの方がよさそうです】
　↓





●１２時間測定のあとです。
↓

■まず、カリウム４０の定量です。
（ゲルマの結果が約４９Ｂｑ／ｋｇですから、ほぼぴったりでした。）
　↓







■このクロスチェック用の玄米の面積と比重で換算計算をした場合だけのケースも、
いちおう作っておきました。

なお、二つの違う「ＢＧ」ごとに、係数を割り出しました。
↓






■この玄米を、比重の重い蜂蜜水を標準線源として計算した場合には、
重量換算の計算のせいで、結果の数値が高めに出たので、
以前の係数の候補は、それはそれとしておき、

それとは別に、試験的に割り出した前述の係数も、
ひとつの参考として書き込んでおきました。
↓





＊＊＊＊＊＊＊＊＊



次にローズマリーの測定に行こうとしたら、うちの家族から、測定依頼が入りました。


　 　


簡易的な測定なので、ミキサーにかけずのままで、詰め方の形は乱暴ですが、
アクリルパイプが肉を押しつぶしており、
側面も、かなり、ぎっしりとシンチレーターにへばりつくように、詰めました。

煮汁も、ぎりぎりまで煮詰めて、検体に加えました。
↓

　 　


今回は、博士君が、依頼者です。

もうかなりの高齢で、歯も弱っているので、
食事をカリカリから、ササミに変えようと思っているところですが、

狙っている鶏肉を扱っているお店の、測定検出下限が高すぎるので
自主測定に踏み切りました。

これで分からないときには、測定所に出すことにします。



●いま、測定中なのですが、これが実に「イヤラしい、スペクトル」なのです。
もったいぶった、性格の悪いスペクトルです。


１Ｂｑ／ｋｇの玄米のスペクトルと比較すると、全くないとは言い切れない。
たぶんあるとしたら、０．５から０．８前後。

しかし、いくつなのか？の推測・定量が難しい形のパターンなのです。


早速の実戦が、初心者の私にはハードルの高い濃度となりました。


カリウムは幸い、見たところ１７０Ｂｑ／ｋｇ程度なので、
コンプトンの影響は（比較的ですが）低いです。


今のところ、あるなしであれば、１Ｂｑ／ｋｇでもなんとかなりそうですが、
定量では前回の投稿のように、既にミスをしましたが、解決は出来ていますので、
いよいよ、本番はこれからです。


ということで、まずトライだけは、してみました。
↓














結果は、


Ｃｓ−１３７＝０．４８６　Bq/kg

Ｋ−４０　　＝１７６．１２　Bq/kg



>>追記（9/25）
>>この後日の投稿で述べたように、Ｋ−４０は、液体検体または
>>水分の多い場合には、やさしお水を標準線源とする係数と表示で
>>定量するか、別の係数を当てはめたほうがいいようです。



■今の私の経験では、ギブアップでしたので、
　ミキサーにかけて、おのみち−測定依頼所−さんに測定を依頼しました。

結果です。
↓

>「鶏肉（宮崎産）」について測定結果がでましたのでお送りいたします。

>結果としては、

>セシウム137：＜0.3Bq/kg
>セシウム134：＜0.3Bq/kg
>カリウム40：96.5±23.3Bq/kg







＊＊＊＊＊＊＊＊＊

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第９２回


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


クロスチェックの続きです


●前回の「玄米」の次は、ローズマリーです。


これは、玄米よりもずっと粒子が細かく、かつ軽いので、
２．２Ｂｑといっても、セシウム連山の形が不明瞭だったりして、
少し難しいと予測してます。

山が出るのは間違いありませんが、ピーク位置が分かりにくいというものが、
「１から３Ｂｑ／ｋｇあたりの低濃度の粉状検体」では、わりと多いです。
↓





それでは結果です。

わずか、約２Ｂｑ／ｋｇですが、初心者の私にも、
セシウム１３４の定量も出来たのですから、
相当に、「はっきりとしたスペクトル」だったと言えます。


使っているのは「１〜３Ｂｑ／ｋｇ」用の「低濃度用換算スケール」です。
　↓





■これは、つじつま合わせをしたわけではなく、
前回の玄米から求めた係数から計算したところ、この数値になりました。
　　　

自己測定　　　　 　　　 　　　ゲルマの結果
　　↓　　　　　　　　　　　　　　　↓
>Cs-137＝1.64　Bq/kg　　　　　セシウム137　：　2.20　Bq/kg
>Cs-134＝0.5645　Bq/kg　　　　セシウム134　：　1.45　Bq/kg

>K-40 ＝225　Bq/kg　　　　　　カリウム40　：　379.63　Bq/kg


まだまだゲルマとの開きはありますが、
セシウム比も論理比に近くなっていますので、悪くはありません。




●そして今回、お借りした玄米から割り出しだした係数が、
１Ｂｑ／ｋｇ前後の検体には、かなり有効で、定量結果も正確でした。


●また、補足的に、
「やさしお」を白砂糖に混ぜた標準物質のＫ−４０の計算結果と比較しても、
わずか数ベクレルの誤差しかありませんでした。

（ゲルマの結果のＫ−４０とは開きがあるが、
　自分のＫ−４０用の二つのスケール間では誤差がなかったという意味です）



これであとは、

「検体の種類」「検体の密度」「検体の詰め方や体積」「気温」その他で、
「読み取りにくい検体と、そうでない検体」に慣れてゆくしかありません。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●早速ですが、次の「茶葉」は、

１／
ゲルマで測定されたときの比重と同じ比重にしたために、
容器内での体積や幾何学的な形が少し変わり、
いつもの自分の詰め方よりも、高さが若干高くなったものと、

２／
比重は少し変わるものの、容器にいつもの「目印の線」まで入れた場合、

このふたつを比べてみます。



●単純に考えれば、検体の体積が少し増えれば、
その分、検出される放射線は多くなり、定量される数値も大きめになるはずですが。




茶葉１回目（測定所と同じ密度）





まずはカリウム４０から（５００Ｂｑ／ｋｇまでの個体検体用のスケールにて）
↓




１３Ｂｑ／ｋｇなので「９〜２３Ｂｑ／ｋｇ」までの
（食品の汚染濃度としては）「高濃度用」の定数係数スケールを使います。
少しだけ係数補正しました。
　↓




自己測定　　　　 　　　 　　　　　　ゲルマの結果
　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
>Cs-137＝１４．６２ Bq/kg　　　　　セシウム137＝１３．９　Bq/kg　
>Cs-134＝４．０１ Bq/kg　　　　　　セシウム134＝５．９　Bq/kg

>K-40　＝４６１ Bq/kg　　　　　　　カリウム40＝６０６．６Bq/kg


（注・今日の時点でのＣｓ−１３４は、このゲルマでの定量時よりも低い）


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


こちらは試しに、４〜８ベクレルの液体専用の「中濃度」スケールですが、
固体用の係数も加えてみました。
↓




自己測定　　　　 　　　 　　　　　　ゲルマの結果
↓
>Cs-137＝１３．１８ Bq/kg　　　　　セシウム137＝１３．９　Bq/kg　
>Cs-134＝３．９７５ Bq/kg　　　　　セシウム134＝５．９　Bq/kg

>K-40　＝４６１ Bq/kg　　　　　　　カリウム40＝６０６．６Bq/kg


（注・今日の時点でのＣｓ−１３４は、このゲルマでの定量時よりも低い）




茶葉２回目（自分の容器用の密度）






■これについては、スペクトル掲載は省略し計算結果のみ記します。

検体重量比は、測定時とあわせた前述のものは、３６６ｇでしたが、
自分の容器のいつもの目印のラインまでいれたものは、３２８ｇでしたので、
下記の結果に、最後に（３２８／３６６）＝×０．８９６を乗じます



単位は、Bq/kgです。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自己測定の結果
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓

ゲルマの結果　　　　　　　　　高濃度スケール　　　　　　中濃度スケール
　↓　　　　　　　　　　　　　（９〜２３）　　　　　　　（４〜８）
　↓　　　　　　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　↓
>>セシウム１３７＝１３．９　　　１５．６８　　　　　　　１６．０８　
>>セシウム１３４＝５．９　　　　４．８１　　　　　　　　４．９６　　　　　　　　
>>カリウム４０＝６０６．６　　　３８３　　　　　　　　　３８３



これに、二度目の測定時の「比重差による誤差」を加味して再計算すると、

自己測定
　↓

　　　　　　　　　高濃度スケール　　　　中濃度スケール
　　　　　　　　　(９〜２３）　　　　　（４〜８）
　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　↓
>Ｃｓ−１３＝　　　１４．０５　　　　　　１４．４
>Ｃｓ−１３４＝　　４．３　　　　　　　　４．４４

>Ｋ−４０＝　　　　３４３　　　　　　　　３４３



●誤差は少なめとはいえ、やはり、検体が１３Ｂｑ／ｋｇあるので、
無理に「中濃度スケール（４〜８）」の低い濃度スケールを使わずに、
「高濃度スケール（９〜２３）」を適応するのが妥当でした。



■またゲルマと比較すると、

　Ｃｓ−１３７が若干高めになり、
　Ｃｓ−１３４が若干低めに出る傾向が一環していますが、

　比重差による誤差修正だけでいけそうです。



■ただし、Ｃｓ−１３４が低めとは言っても、
これらのクロスチェック用の検体が「ゲルマで測定された日付」ではなく
現在の日付での半減期の割合で見ると、
「Ｃｓ比」だけを見れば、かなり論理値と近似値になっています。
↓

http://www.kani.com/ycrms/CalcCsWeb/calc_all.shtml




玄米−２回目



ひとつ前の投稿で測定した玄米です。

「茶葉」の時と同じく、密度を測定所での測定時ではなく自分用の容器の
目盛りにあわせてみました。






結果です。
↓




ゲルマの結果　　　　　　　　　　　　自己測定の結果
　　　　　　　　　　　　　　　　　（この玄米を元にした係数なので合うのは当然です）
　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　

>Cs-137＝0.98　(±0.13Bq/kg)　　　　Cs-137＝1.08Bq/kg
>Cs-134＝0.41　(±0.13Bq/kg)　　　　Cs-134＝（定量出来ず）

>K-40　＝49.70(±3.39Bq/kg)　 　　　K-40　＝46.25Bq/kg



■この玄米は、測定から３時間の時点では、まるで分からず、
５時間でようやく、「何かがいる」ことが見えてきて、
７時間で、確定できました。

確認するために延長しまして、冒頭の最終的な定量グラフは、
１３時間のものですが、７時間の時点でも定量は出来ました。


Ｃｓ−１３７が１Ｂｑ／ｋｇの濃度ですが、
その曖昧だったスペクトルが明確になってゆくプロセスです。
↓

　 　


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■結論としては、やはり、０．６〜３Ｂｑ／ｋｇあたりの
　低濃度スケールでは、一環して、「精製水のＢＧ」を使用し、係数は、

>玄米・６０６ｇ（Ｍａｘ４０）の係数（×０．０１３）で固定できそうです。



■９〜２３Ｂｑ／ｋｇの範囲の、食品としては高濃度に分類される
　定量スケールも、今回、係数を少し調整をした、

>ブルー試料・４００ｇ（Ｍａｘ６０）による係数（×０．０３３）で固定してみます。



■Ｋ−４０は、低濃度では、

>今回の玄米・６０６ｇ（Ｍａｘ４０）による係数（×１．２５）、

　それ以上の濃度のカリウム４０に対しては、

>５００Ｂｑ／ｋｇ（Ｍａｘ９０）までを白砂糖・４４８ｇによる係数（×３．７７）で。

>６００Ｂｑ／ｋｇ（Ｍａｘ１２０）までは「やさしお水・６１２ｇ」による（×４．８５３６）



■あと残ったのは、４〜８Ｂｑ／ｋｇあたりのスケールですが、
　これは、蜂蜜水・７０５ｇによる係数（×０．０１７）が
　もしも、今後の測定で、誤差が出るようでしたら、

　自分が現在持っている試料で、このあたりの濃度のものは、
　４種ほどあるので、それを測定して、検証してゆきます。



●なお「エネルギー校正」ではなく「感度校正」に使用している試料は、
測定所で定量された後で、自作の容器に入れて測定をしてからは、
その容器からは、一度も出していませんので、
安定したジオメトリーの状態にあります。




★もう一度ここで、
「弁別低定量法」が扱うスペクトルの範囲を確認しておきます。
　　↓





＊＊＊＊＊＊＊＊＊





ここで、またまた「横道」にそれますが、
変な事をしてみました。



　 　



　 　



乾燥させて、１ｇと言えども鍋に残さずに回収してから、測定しました。
↓




●この３８Ｂｑ／ｋｇあたりの定量用の係数割り出しのスケールの
表示を作っていないので、適当に別の換算係数を使ったことも原因と思いますが、
数値が合いません。

元は、Ｃｓ−１３７が３８ベクレル／ｋｇあったはずなのに、
計算すると多くても２７ベクレルにしかなりません。


間違いなく、換算ミスだとは思うのですが、
少し気になることがあり、元の汚染させたゼオライトを測定してくれた
測定所に出すことにしました。


漂白剤を投入した事以外は、元の状態に戻しましたので、
何かの違いがあれば、比較できますので。



●まさかとは思うのですが、セシウムがバリウムに変わるとか、
そういう電波なことがあり得るのかと少し期待したりしています。


酸素系漂白剤は、常温で水と激しく反応して、
水酸化ナトリウムと酸素とを生ずるので酸化剤や漂白剤に用いられますが、
ここで生ずるのは、活性酸素とか言われる不安定な物質なのだろうか？

また、過酸化ナトリウムを水に溶かすと
過酸化水素と炭酸ナトリウムに分解するのかな？・・いや、違うか・・・



●それでは測定結果です。
↓




元のゼオライト
↓
2014年4月23日測定

セシウム137：34.8±7.64Bq/kg
セシウム134：23.7±5.29Bq/kg
カリウム40：361±79.2Bq/kg


処理後のゼオライト
↓
2014年9月26日測定

セシウム137：33.0±7.27Bq/kg
セシウム134：21.5±4.82Bq/kg
カリウム40：348±76.4Bq/kg


前回同様、カリウム40以外の核種の、
Ｐｂ−２１４　Ｐｂ−２１２　Ａｃ−２２８　Ｂｉ−２１４　Ｔｌ−２０８
など、ウラン系及びトリウム系も全て検出。
セシウム137及びセシウム134についても共に検出。



つまり、それぞれのCsの半減期からの論理値以上には、
「全く化なし」と、はっきりしました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●もしかしたら、この「ややマユ唾系」技術と関係あるのかな、
と思っての測定でした。
↓

http://16296315.at.webry.info/201406/article_11.html

>>水素で放射性セシウムが元素転換してバリウムになるのは間違いなさそうです。

なんてことが真顔で書いてあるもんだから、化学に弱い私なんか、
心の隅で、変に本気にするじゃないか！


ただし「オオマサガス」そのものは、
新しい資源として確かな技術であることは間違いない。
↓

http://www.youtube.com/watch?v=TNs7xH1b1_g




以下は、出所が怪しすぎるので、本気にはしませんが、
ＮＷＯ系ってのは「隠し球」に何を持っているかわからないので
一様にバカにすることも出来ないわけです。
↓

http://blog.goo.ne.jp/capitarup0123/e/f996b7f655e2c9a456a175ced124e2a3


この中に出てくる汚染物質からレアアースの錬金術みたいなことを
語っているおじいさん（ジム・ハンブル）の動画を見ましたが、

後半の鉱物資源の取り出しの部分はともかくとしても、
一番最初のは、単にセシウムが気化して拡散しているとしか思えませんでした。
↓
https://www.youtube.com/playlist?list=PLe0j3BlaPW308kecJSONLaugcok7JvakG



●ただし、セシウムが光合成細菌によって、
無害なバリウムに変わるという「説」はあるようです。
↓
http://www.minusionwater.com/cesium.htm



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第９３回




やさしおと白砂糖でK-40の標準線源を作る


白砂糖（スプーン印などのあれ）は、カリウムの含有量が、
ほとんどないことは、過去ログで説明したとおりです。
よって、粉状の試料の場合には「希釈」用に使えます。

後述しますが、精製水もむろん希釈に使えます。



　 　　




　 　　




　 　　



■ここで自分の為のおさらいをします。
この試料の合成量の根拠です。



過去ログにある「自分が欲しいベクレル数の試料を作る方法」に準じます。



●今回は、Ｋ−４０が「きっかり、６００Ｂｑ／ｋｇ」の試料を作ります。

自分のマリネリ容器は６００ｍｌで、
今回の「試料全体」を入れた時には、重量は正味４００ｇになる。

使用する「やさしお」は計算上、８５３５Ｂｑ／ｋｇとされる。
（ただし、８３９０Ｂｑ／ｋｇ説もあるので好きな方をどうぞ）



●すると、８５３５Ｂｑ÷１０００ｇ＝８．５３Ｂｑ／１ｇあたりとなる。


目的のＢｑ数である「６００Ｂｑ」÷８．５３　＝７０．３ｇのやさしお、となる。



■ただし、自分の容器には１０００ｇ用ではなくて４００ｇ入れるので、
４００　÷　１０００　＝　０．４

これを、前に記した「やさしお」の分量の７０．３ｇに掛けます。
　
７０．３ｇ×０．４＝２８．１ｇ


全体で４００ｇある試料の中に「やさしお」が２８．１ｇ混ぜてあれば、
Ｋ−４０が６００Ｂｑ／ｋｇの試料になります。（正確には、５９９．５Ｂｑ／ｋｇ）





「やさしお」を水に溶かして
１リットルマリネリ容器用の
1000Bq／kgのK-40の線源を作る場合



１０００ｇ÷８．５３５＝１１７．１ｇのやさしお。

精製水＝１０００−１１７．１ｇ＝８８２．９ｇ

この二つを混ぜます。ただし、この二つを混ぜると、
比重が水よりも重いので１リットルに足りないと思います。
約９５０ｍｌあたりになるかもしれません。


そこで、１リットル容器に精製水を、注意深く少しずつ足してゆき、
ちょうど体積が１リットルになるようにします。

そうしてから、その正味の「重量」を測ります。


それは１０００ｇ以上になりますが、それが測定時の重量（ｎ）になります。


なので、最後に、１０００÷ｎを、１０００Ｂｑ／ｋｇに掛ければ、
わりと正確な数値になります。

（ぴったり１０００Ｂｑ／ｋｇのスケールにはならず、
　約９５０Ｂｑ／ｋｇ前後になると思いますが、
　Ｋ−４０の安定した標準線源として十分だと思います。）


食品や土壌は、木灰などでないかぎりは、
Ｋ−４０は、めったに１０００Ｂｑ／ｋｇを越えませんので使いやすいと思います。


また、これは水溶液なので試料に均一性がありますから、
容器を振ったり、中で水が流動してもジオメトリーはほとんど変わりませんので、
密閉したままで保存しなければならない標準線源よりも、気楽に扱えます。

前にも書きましたが、やさしおを水に溶かしたときに、
容器の底に沈殿する白い粉は、炭酸マグネシウムであり、
カリウムは塩と同じ飽和点までは、水全体に溶けています。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



水性の液体中でK-40のコンプトン散乱が
スペクトルと定量へ及ぼす影響率のテスト（追試）






↑
これにやさしおを「７ｇ」ずつ加えてゆき、
Ｋ−４０が１００Ｂｑ／ｋｇ増えるごとに、
Ｃｓ領域のスペクトルがどうなるかを調べます。

どうなるかとは、K-40の津波が増えてゆくにしたがって、
Ｃｓ山脈の部分に、どういう「隆起」や「沈没」や「山崩れ」が生ずるかです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■追記　９／２５

どうも、１インチアルマジロは、「水に弱い」ように思えてきた。

水を被ったら壊れるのはどのシンチもそうですが、そういう意味ではなくて、

「水分を多く含む検体」からの検出が苦手なのかもしれないと思ったのです。


●その理由は、今回の洗浄水は、最初のテストの時に元の洗浄液を１．５倍にしたものを、
それをさらに２倍にしても自己測定では定量が難しくなりました。

しかし、２倍にする元の１．５倍のものでも、
測定所の結果では、１Ｂｑ／ｋｇ以上となった。


実際、今回の、１．２８Bq/kgの同じ洗浄液も、
カリウムを入れない測定ですら、とても測定が難しいものになっている。



■特徴としては、

>こうした液体（０．５〜２Ｂｑ／ｋｇの低濃度で、
>かつＫ−４０がほとんどない）の検体の場合には、
>「精製水のＢＧよりも低いところ」が何箇所もあり、
>こうしたケースでは、過小評価の恐れがあると分かる。





1.28Bq/kg VS 0 Bq/kg


■やさしおを加える前の「1.28Bq/kg」のＣｓ−１３７のグラフ(574g)
↓







1.28Bq/kg VS 100q/kg


■やさしおを加え、Ｋ−４０を１００Bq/kgにしたもの(581g)
↓





今回のこのＫ−４０が１００Ｂｑ／ｋｇの検体は、
Ｃｓの山が不鮮明なものを、かなり無理やり定量したものですので、
たまたま、測定所の結果に近くなっただけと見たほうがいいです。





1.28Bq/kg VS 200Bq/kg


■やさしおを追加してＫ−４０を２００Ｂｑ／ｋｇにしたもの(588g)

一番上のグラフがそれです。その下の３つは比較用です。
↓





まず、いつものようにＫ−４０の定量しましたが、
固体（粉状）標準線源では、係数が合いませんので、液体の係数を試作しました。
↓





ただし「Ｃｓ−１３７」の定量は「ＣＣ玄米」を標準線源とする、
このＭＡＸ４０表示と係数で、おおむね、測定所の数値と合いました。
↓







1.28Bq/kg VS 300Bq/kg


■やさしおを追加してＫ−４０を３００Ｂｑ／ｋｇにしたもの(595g)
↓

カリウム４０の定量から
↓





Ｃｓ−１３７の定量
↓






これまでのＫ−４０の増加とそのスペクトルの比較
↓






＊＊＊＊＊＊＊＊＊


結論としては、やはり、液体検体で、１Bq/kg前後の定量は難しい。

そこで、次のような事を思いついた。


これまでのところ次の検体が鬼門だった。

１／２Ｂｑ／ｋｇ以下のＣｓ−１３７の濃度で

２／かつ、カリウム４０が１００Ｂｑ／ｋｇ以下で　

３／さらにそれが液体検体の場合

この定量や検出がとにかく難しい。


そこで、測定では何かと嫌われるカリウムを逆に利用する。


検体にやさしおを均等に練り込むのは大変なので
濃度調整した「やさしお水」をしみ込ませたキッチンペーパーを作り
乾燥させてパウチする。これをマリネリの底に敷く。

すると前述の検出しにくい検体のスペクトルが持ち上げられて
定量可能になると考えた。
（検体に混ぜてしまうと、のちのちその検体が利用価値が低くなることもある）


Ｋ−４０津波はＣｓ領域を隠してしまう事もある一方では、持ち上げる事も多い。

特に既に何度も言うように、
２Ｂｑ／ｋｇ以下で、Ｋ−４０が少なく、水溶性検体は、
私のシンチの感度では捉えられずに過少評価している可能性がある。

それを補うのが逆発想のカリウムシート。
パウチされているから遮蔽容器の中も全く汚さないで済む。



次の投稿で、その作製現場の写真を掲載します。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第９４回



>まず最初に、先日、汚染があるのかないのか分からず、ギブアップした「鶏肉」は、
>おのみち−測定依頼所−様に依頼しまして、＜０．３で、検出限界未満でした。

こちらの記事の最後にあります。
↓
http://www.mumyouan.com/k/?U1963




1.93Bq/kgのスペクトルからの定量


■まず、前回の「液体検体におけるコンプトン散乱の影響」の追試として、
１．９３Ｂｑ／ｋｇのＣｓ−１３７を含む洗浄水（605g）を測定しました。


結果は、
　↓




●今回は、前回とは異なり、あっさり、１．９３Ｂｑ／ｋｇの山は定量できました。
前回は、【シンチレーターを連続使用し過ぎたために不安定になったとみられます】


数値は、１．５８Ｂｑ／ｋｇで、測定所のもの（1.93Bq/kg）と少しだけ違いますが、
許容範囲かもしれません。



●しかし、これでは、次に記した「カリウムシート」のテストの出番がないので、
ここで、最初に測定が難しかった「０．６５Ｂｑ／ｋｇ」の塩水を
測定してみて、そのスペクトルの様子で事項で紹介する、
「カリウムシート」を使ってみます。



もう一度、難しかった、Ｃｓ−１３７が０．６５Ｂｑ／ｋｇの塩水７５０ｇ。
↓





■結果ですが、今回は定量できました。二つの換算係数も比べてみました。
↓





■ただし、後述するように、
念のために、カリウムシートを敷いた場合と比べてみました。




『カリウムシート』の登場


●前回の、１．２８Ｂｑ／ｋｇの汚染水のように、
検出効率が悪いと見えるグラフ、つまり、
「精製水ＢＧより下になる部分」が多いグラフになった場合には、

今までのように、検体の中に「やさしお」を入れるのではなくて、
次のようなシートをマリネリに敷きます。


●やさしおを水に溶いて、キッチンペーパーに染みこませて乾かす。
↓

　 　


乾いたら、パウチする。
↓

　 　



●今までは、液体の中や、粉の中に、直接に「やさしお」を増量してゆき、
Ｋ−４０津波の影響を観察し、データを取りましたが、

検体には混ぜずに、容器の底に敷いてＫ−４０のコンプトン散乱を、
わざと発生させるという逆転の発想です。

測定の世界では、何かと嫌われるＫ−４０の影響ですが、
それを逆に使えないかと考えたわけです。


●そして、Ｋ−４０の強度をコントロールしながら、
意図的にシンチレーターに検出させることで、
Ｃｓ−１３７の領域を持ち上げたらば、
検出や定量が、果たしてやりやすくなるのかどうか？を試すのです。

遠火の弱い放射線で、検体をやんわりと、炙るようなものです。


これを「カリウムシート」と名づけました。



●なおマリネリ容器の下に「敷く」と書きましたが、それは私のマリネリが、
シンチレーターの挿入部が「上下が逆」であるためであり、
普通のマリネリ容器の場合には、マリネリ容器の上にこのシートを
「置く」形になります。

いずれにしても、シンチレーターの検出部から一番遠い位置から、
カリウム４０の放射線をソフトに干渉させてみるわけです。



●今回作った「カリウムシート」は、推定ですが、約２０Ｂｑ／ｋｇ程度が４枚。

やさしお７ｇの全部(100Bq/kg分)を水に溶いて１枚のペーパーに
染みこませ切れなかったために、４枚に分割しました。
（薄くないとラミネート加工でパウチできない事もあります）



■何度も言いますが、玄米とか茶葉とか、乾燥した検体であれば、
そしてまた、カリウム４０を１００Ｂｑ／ｋｇ以上含む検体であれば、
検出・定量下限は、１〜１．５Ｂｑ／ｋｇは、なんとかなります。


しかし、水分が多いもの、あるいは水性の液体そのもので、
Ｋ−４０が１００Ｂｑ／ｋｇ未満（先日の「鶏肉」がこれに近かった）
これら該当する検体が、私の測定環境では、測定が難しいのでした。


天然核種がない分、明確にＣｓ部分が検出される筈だろうと思いきや、
水分による遮蔽効果なのか、はたまた液体の「密度」のせいなのか、
予想したよりもピークや山が低く出るのです。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊


カリウムシートは、このようにセットしました。
↓

　



■結果のスペクトルは、驚くべきものでした。
↓






スペクトルを比較すると、約１８Ｂｑ／ｋｇほどカリウム４０が持ち上がっていて、
それにつれて、全体が嵩上げされています。

その効果として、この０．６５Ｂｑ／ｋｇという低濃度でも、
ピークや山の形が、分かりやすくなり、Cs-134まで定量できそうな勢いです。
↓

５時間測定



１０時間測定



グラフの測定時間が５時間と１０時間の違いがあるために、
１０時間（カリウムシートあり）の方は、全体に山の高さが落ち着いて低いのですが、
Ｃｓ−１３７については、カリウムシートなしよりも、
「幅」が少し大きくなっているのが分かると思います。




『カリウムシート』のエネルギーの強度を
さらに強くしてみたところ・・・


●水に溶かした「やさしお」を紙に染み込ませただけでは、
まだ濃度が足りなかったので、

ペーパーに糊を塗って、その上にやさしおをまぶして作った
カリウムシートを使用した場合が次のものです。


より、「ピーク」と「山」がはっきりしました。
↓






＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●この「カリウムシート」の使用の有無で、最も違ったのは、
セシウム連山の山全体の形は少し変わるのですが、
汚染の有無や、面積を「判断しやすいグラフ」になるのです。


■なお、これは、もともとカリウム４０が１００Ｂｑ／ｋｇを越えるような
検体の場合には、効果はないかもしれません。
その場合には、既にカリウムのよってＣｓ領域が、嵩上げされていたり、
埋もれていたりしてしまうからです。


また、汚染の濃度が３Ｂｑ／ｋｇ以上になったらば、
こうした小技は必要なく、ピークや山が出ます。


>これは、２Ｂｑ／ｋｇ以下、特に１Ｂｑ／ｋｇ以下の
>「少数Ｂｑ／ｋｇ」の世界で、せめぎ合うための「裏技」です。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第９５回


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●まず、定量用の換算に使った標準線源の蜂蜜水は、
その係数を以前の０．０１７から、０．０１２５に変更しました。
↓




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●さて、後日する「乾燥検体」と「水分が多い検体」の比較測定の
テストの結果によっては、場合によっては、

「液体または水分が多い検体」と「個体で乾燥した検体」、
この二つには、異なる換算係数が必要になるかもしれませんし、
この、１００：６５という今回の数値によって、
乾燥検体と、水分を含むものでは、
その水分含有量に比例して、計算で補正する必要があるかもしれません。



●場合によっては、乾燥用と、液体用に、
異なる標準線源と係数とを用意するのがベストかもしれません。


というのも、重量の違いを補正計算しても、
液体検体と個体検体では、どうしても共通の係数の使用では合わないからです。



●また、Ｋ−４０に限っては、
個体の検体と、液体の検体とでは、 重量で補正計算しても、
どうしても共通の係数を使えない場合がある。

Ｋ−４０の定量に当たっては、 検体が、液体の場合と個体の場合では
異なる換算係数を用意するか、
または水分変化による補正計算のソフトが必要となるのかもしれません。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



◆さて、全くの余談ですが、とても珍しいエラーが出たので掲載しておきます。

ソフトの一時的な誤処理・誤作動か、
シンチレーターやケーブルの接続等が原因かは分かりませんが、
とにかく、「珍しいエラー」のスペクトルだったのです。

この直後に、機器には一切触れず、全てをそのままにして、
新規に測定開始したら何ともありませんでした。







＿＿＿





乾燥処理の手違いで炭化させてしまった鶏肉の自己測定






私が、乾燥中に、間違って焦がしてしまった検体です。


せっかくなので、練習用に測定にかけて定量を試みてみました。

まだまだ測定が安定しないので、むろんあてにはなりません。






おお！、測定所の結果（検出下限　＜0.3以下）に、かなり合致するやんけ。


別に、つじつま合わせをしたわけではなく、
ただ素直に、これまでに得た方法を、ただ重ねていって計算したのですが、
いい線いっていると自分では思います。



●最初にこの鶏肉に見えた、怪しい山からして、
むろんゼロではないが、微量、あるかもしれないと思いました。

その際の数値は、たぶん、０．１〜０．２Ｂｑ／ｋｇ台で、
もうシンチレーターの性能の限界を超えたところにあるのかもしれない。


むろん、測定所に出す前のスペクトルを見てのただの推測ですが、
ないと断定できたら、トマトピューレのように測定には出しません。
わからないほどだが「あるような気がした」ので今回は測定依頼をしました。
↓




ただ、この濃度は、自分の家族にとっては、
「ベクレル貯金」の許容範囲に入りますので、食べます。




■最後に、カリウムシートを使わずに同じ「炭化した鶏肉」を測定して、
そのあとで、もう一度、カリウムシートを使って測定しました。
↓


【カリウムシートなしでそのまま測定約６時間】





【カリウムシートなしでそのまま測定約１２時間】





【カリウムシートを使用して測定約６時間】





【カリウムシートを使用して測定約１０時間】





■結論からいいますと「分かりません！！」

この、自分の再測定の結果からは、ほとんど「ない」ことになります。

両方とも、６時間あたりと１０時間あたりのスペクトルを比べると、
どちらも、１０時間では、もう検出は不可能です。


●ただ、気になるのは、カリウムシートを使った場合でもそうでない場合でも、
私に固有のこの測定環境では、

こうした微細な濃度のあるなしを判断する場合には、
測定時間は、５時間か多くても６時間にして、そこで判断した方がよさそうです。

というのも、なんとなくですが、山に見えるものをもとに、
強引に定量をしてみることが出来たのは、
どちらも、約６時間前後までだったからです。



つまり、それぞれのシンチレーターや、測定環境に固有の、最適時間がありそうで、
それを越えると、もしかすると、元はあったはずの微量汚染（ピークや山）も、
他の核種も検出をし続けるせいで、スペクトル全体が平らにならされてきますので、
その中に埋もれてゆくと思います。


●この０．６Ｂｑ／ｋｇあたりとか、０．３以下らしき領域は、
数個だけ測定しましたし、カリウムシートで「短時間内」であれば、
ピークを浮かび上がらせてくれているような形跡も、なくはありません。


しかし、いずれにしても、私個人の場合には、こうした、

>本当に低濃度の検体らしきものは、
>せいぜい５時間から７時間未満で切り上げないと、

あったものも、他の核種の山に埋まって、なくなってしまう可能性があります。


ただし、濃度が「１.5Bq/kg」あたりとなれば、
１０時間以上の長時間の測定をしても、その山は消えることはありませんでした。



なお、今回の検体の鶏肉は、測定所に依頼したときと内容物が炭化しただけで、
ベクレル数の総量は全く同じですから、再依頼しても同じ結果になるので、
依頼はしません。

もともとが、３キロあるものを、１キロにまで、
「濃縮」や「粉砕」といった「減容化」をした場合にのみ依頼したいと思います。





　　　　　　＊＊＊＊　測　定　メ　モ　　＊＊＊＊


どうも、それぞれのシンチレーターやソフトに
「最も適した、測定時間」はありそうである。

１Ｂｑ／ｋｇ以上は問題なくとも
特に「１Ｂｑ／ｋｇ」以下の低濃度の検体ではそれが顕著になる。



１Bq/kgの濃度ならば、5cmの鉛の遮蔽と１インチ立方のシンチでも、
なんとか検出は出来るかもしれない。

しかし、それ未満になってくると 私の測定環境では、
７時間を越えるとピークに見えた山が、
他核種の波の中に埋もれてゆく事がある。

これは誤検出ではなくて、
本当はそこに在ったものが「見失われた」のではないかと推測している。



分解能や残光時間がそれほどよくないシンチレーターの場合には、
特に１Bq/kg以下の領域では、ピークや山にならず、

こんもりとした「丘陵」のような形で、
エリア−Cs−137の「596から720keV」の範囲に現れることが多い。

それは僅かな山なので、測定時間を延長し過ぎると消えてしまう事もある。




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第９６回



アルマジロ・シンチレーターは
極端な連続使用は、なるべく避ける


■測定をしていると時折、奇妙な事に出くわします。

それは全く同じ試料を測定したのに、前回ははっきりと１ベクレルが出たものが、
ある時に、そのスペクトルが現れないか、または鈍っていることです。


私は、疑問に思ったらば測定は幾度か繰り返すべきものと思っていましたので、
何度か検体を攪拌したりせず、全く同じままにして、
再測定もしましたが、鈍ったままで変わりませんでした。


■かと思うと、以前には出なかった１ベクレルのＣｓ−１３７が、
くっきりと、ある時には出たりしました。


では、そのときに、何が違うかを考えると、アルマジロの接触不良を直すために、
いったん、プラグをアルマジロから抜いていました。

つまりこの時点で、シンチレーターの電源がいったんＯＦＦになるわけです。



■そこで、今回、４８時間ほど連続使用したあとに、
やはり、スペクトルの鈍りが見られましたので、


１／アルマジロの電源を３０秒だけＯＦＦにする。

２／アルマジロの電源は入れたままで、ソフトを再起動する。

３／ＰＣの電源そのものを１５分落として、アルマジロとソフトの両方に休息を与える。


この三つを試したところ結論が出ました。




●私は、ごらんのように、ここ最近、沢山の基礎データを取ってきたために、
アルマジロの電源を入れたまま、つまりＰＣの電源を入れたままで、
ソフトも起動したままで、検体だけを入れ替えて、
そのまま無休で、７２時間以上連続で測定したりしてきました。


その中で、どうもおかしい、という測定が幾度かあり、
それは、特に０．６から２Ｂｑ／ｋｇあたりの低濃度のものに顕著で、
同じ濃度のはずの試料なのに、セシウムの山が鋭く出たり、鈍ってしまったりしました。


この原因は、どうやら、アルマジロを無休で働かせすぎたことにあるようで、
アースの有無は関係ありませんでした。



■さて、その結論をスペクトルグラフと共に記す前に、

アルマジロの出力を、ＰＣや解析ソフトにどれぐらいのレベルで入れるのが良いか、
そして、そのレベルを上下するとどうなるかを、ここに記しておきます。


これは、私が今年の最初に始めて測定を始めたときにも行い、
そもそも入力レベルも、よくわからない事が最初にありましたが、
今回は、それを明確にしておきます。

何度も言いますが、これはＰＣの種類により違いますし、
アルマジロの電源が何か、によって大きく違いますので、
あくまでも、「私に固有の測定環境」での場合です。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



基本的な入力レベル


●私の場合、GAINは「１」です。
（ＰＣや電源が違うと、１．５や２．０にしている人もいます。）


さて、
「信号が弱すぎます」は、頻繁に出てかまいませんが、
「信号がありません」は、（全く出ないようには無理でも）あまり出ないように、
ＰＣ側のマイクのオーディオ入力のレベル調整してください。
　↓

　 　



●さて、ゲインは固定したままで、次にＰＣ側を少しずつ変えてみました。


★手早く、どんどんテストをしてゆくために、
　以下すべて、校正時間は「６００秒」ですのでグラフは荒いです。
　　　　　　　　　　　　　　↓


ＰＣの入力レベルが７／１００の場合

　



ＰＣの入力レベルが９／１００の場合

　



ＰＣの入力レベルが１０／１００の場合

　



ＰＣの入力レベルが１１／１００の場合

　



ＰＣの入力レベルが１２／１００の場合

　



■このように、ソフト側の感度のゲインが「１」の場合に、
ＰＣ側をたった１目盛り、レベルを変えただけで、
７では使いも物にならず、１１や１２でも使い物にならず、
１０か９で、ようやく校正用線源が正しいピーク位置と形になりました。


ですから、入力レベルは、物凄くデリケートです。

正しいエネルギー校正になるように、ここでしたように、
１００分の１の単位のレベル調整でも、慎重に行う必要があります。


　



さて、ここで、・・・

アルマジロの電源を一旦落とした場合


ここを抜かなくとも「ＵＳＢ電源」側を抜けばいいです。
　　　　　　　　　　　↓
　



ソフトのみ再起動した場合






ＰＣの電源を15分落として再起動した場合

　

試しにレベルを「９」にもしてみましたが、やはり「１０」がベストでした。↑


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●このように、シンチレーターの電源をしばらく切ると、
まるっきり生き還ったように、スペクトルが綺麗になりました。


ということで、測定する場合には、
アルマジロシンチレーターは「連続使用」をせず、
ひとつの測定が終わったらば、いったんＰＣの電源も落として、
アルマジロの電源を切るのがベストです。


（私のＰＣの場合には、アルマジロのＵＳＢコードだけを抜いても
　ＰＣにもソフトにも、どちらにも支障はありませんが、
　ＰＣの機種によっては、このＵＳＢコードを抜くと、
　ソフトやＰＣが固まったりする事もあるようです。
　そういう場合はＰＣそのものを再起動すればいいです。）



●アルマジロ側のプラグを抜かずとも、
アルマジロに電源を供給しているＰＣ側の「ＵＳＢ」のプラグを抜くことで、
シンチレーターの電源は落とせますので、

アルマジロ側のジャックに繋がっているプラグは、
あまり抜き差しはせず最小限にするのが良いです。
（そうは言っても接触不良で、やらざるを得ないことが多いのですが）



●とにかく、アルマジロ側のジャックの部分は、
プラグとの接触不良が起きやすい部分ですので、
なるべく刺激せず、接点が磨耗するような事は避けるの方がいいです。



●なお、アルマジロ側のジャックとプラグが接触不良を起こした場合には、
ほぼ必ず、次の動画のようになります。

メーターが上がったまま「信号が強すぎます」と左下に表示される以外には、

メーターが、あるところから「下りきらない」で、
止まったまま、小刻みに「上下運動」をしていたらその症状です。
↓




ダイナミックな「幅のある上下運動」をしていたら、正常です。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■また、今回の投稿でごらんのように、
ＰＣ側の入力レベルは、たったの「１／１００」ズレただけでも、
スペクトルの表示、ピークの位置などに、多大な影響がありますので、
測定前にはＰＣのレベルがズレていないかを、
常に、毎回確認することが必要です。


●というのも、
ＰＣを電源を落としたり、起動したときに、このオーディオ入力が
「ひと目盛」ズレることがよくあるからです。

ズレる場合には何故か必ずマイナス側にズレ、プラス側にはズレません。


また測定中に、たまにこの音声入力がズレていることもありますが、
そうなっても大きな影響がないように、私は、
１０にしておき、知らないうちにズレても９で何とか測定を続けるようにしています。
これが７になると、もう、スペクトルが、めちゃくちゃになりますから。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■製作者の、大久様からは、「アルマジロをこき使ってやって下さい」と、
激励を戴いたのですが、

確かに、「長時間測定」は、大丈夫のようですが、
長時間測定を、さらにそのまま続行して、別の検体を複数回連続して行ったり、
７２時間を越える「完全無休の使用」では、
さすがに何かが鈍ってくることがあるように感じました。

実際、今回のように、電源をＯＦＦにして、
たったの３０秒休ませただけで、かなり回復しましたので。



■電気製品は、一般的には、つけたままにするよりも、
電源スイッチをＯＮ／ＯＦＦを繰り返すことが寿命を縮めやすい、
という定説がありますが、

こと、こうした測定の場合には、
それと知らずに徐々に機能低下していたのでは、お話になりませんので、
測定検体毎に、電源を落としてリフレッシュした方がいいと私は考えています。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●なお、私が入力レベルを抑え気味にするのは、
これは、音楽制作をしていた頃の録音のときの癖です。

音楽録音の場合、特にデジタル楽器ではなくアナログ系の場合には、
波形は、歪まず、なおかつ明瞭に録音するという昔の癖がついていて、
そのせいで、かなり、ぎりぎりに低いレベルで録音してきました。

ヒスノイズを気にすぎてレベルを上げると、必ず音質が損なわれるからです。

レベルが高めになると、さまざまな音域の音が混ざってきてしまい、
結果として、もわっとした音に、なりやすかったからです。
（デジタル信号の記録媒体ではなく、磁気テープでの録音の時代の話です。）



■放射線のスペクトルとはいえ、形としての入力信号は音声信号ですから、
多核種の影響が混ざることをなるべく抑えて、広範囲を繊細に拾うには、
原理的にはアナログ音声の録音の時の注意点と同じだろうと思ったのです。
（違うのかもしれませんが・・・）



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



★ところで、電源を切ってアルマジロを休ませたあとに測定したものは、
やはり、綺麗なピークや山になりました。

汚染濃度が不明の液体でしたが、試みに定量をしてみました。


Ｃｓ−１３７が、２．４８Bq/kg（＋−０．４）といったところです。
Ｃｓ−１３４が、やや高めになってしまっています。
↓






製作者の方からの助言


接点不良や、電源等について、大久様よりメールを戴きました。
↓


連続使用についてですが、アルマジロ側、又はPC側のオーディオコネクタの、
接触抵抗が関係している可能性があります。

この場合、パルスピークの高さの変化となり、横軸のふらつきとつながります。


接点は接続されているように見えても、
微少かつ局所的な接点不良が発生しているということはあります。

ジャックとプラグの接点間に電気化学反応による金属酸化皮膜が
発生する可能性があるということです。

頻繁にコネクタを抜き差しすると、この金属皮膜がそぎ落とされ、
完全な接続となる場合がある、

その一方では、ある時間電気を入れたまま放置すると、
接点間に金属酸化皮膜が発生し、その電気抵抗が見かけ上、
入力PCのレベルを変化させたことと同じ効果を示すということです。


この現象であることが疑われる場合は、
接点復活剤というスプレーがありますので、
両方のオーディオプラグ側に噴霧してみてください。

もし原因が接続不良だった場合は、劇的に改善されます。


接点復活剤は、
サンハヤトのスプレー式ポリコールキングが便利かと思います。
　↓
http://www.monotaro.com/g/00012183/



また、もうひとつの要因としては、

アルマジロのアルミケースは、ふた部分と本体の２ピース構造です。
これらはアルマイト加工されており、そのままでは絶縁状態になっています。

それで、ふた部分の内側のアルマイトを剥離して本体部分と一体化しています。

もしふた部分と本体部分が接触不良だと、ハムノイズが浸入して出力が
出っ放しになります。
このような出力状態で、そのまま放置してあったとしてもダメージはありません。


これが原因と思われるようでしたら、
ふた部分と本体部分を少しねじる様にして押し付け、
出力が正常になるようにします。



なお、

---------
>ジャック、コード類には触れず、
>ＰＣ電源を落として、アルマジロを１５分休息させたあとにも、
>スペクトルの方がシャープになった印象を受けました。
----------


というこの場合は、接点の問題ではなさそうです。


私のノートＰＣで、外部電源を接続しながら数時間連続運転をすると、
ＵＳＢ電源から、強烈なノイズが発生しはじめます。

数分間外部電源を外すとノイズは発生しなくなります。


アルマジロのＵＳＢ電源コネクタには、ノイズフィルタが入っていますが、
電源系統を疑う必要もあるかも知れません。


USBコネクターの電源系統は、単一のPCと複数系統のPCがあります。

ですので、もしもUSBコネクタが原因ならば、
全てのコネクタにあたらないと判別できません。

別PCやアダプタ電源を利用して結果が変化すれば、
USB電源が原因かどうかが、はっきりすると思います。





ということでした。


もしもＰＣの電源の問題の場合には、
ＵＳＢ電源用の別のアダプターから引けばいいと思います。


ただし、ＵＳＢ電源を抜くだけではなく、
必ずソフトの「計測実行」のボタンもＯＦＦにして、計測を中止してください。
↓

　 　



■しかし、とりあえずは、ジャックとプラグの接触不良でないかを確認し、
それで改善が見られない場合には、
本体カバーの接触不良に対してアドバイスどおりにすると良いようです。



●私の場合には、このカバーを、少し捻って押し込むことで解決しました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第９７回



乾燥した米糠と水分を含んだ米糠の差


●もう一度、テストをやり直した結果です。
↓



測定所でも乾燥状態で定量されましたので、その結果には近似になりました。
↓




●数値に、やや誤差があるのは、密度のせいだと思われます。
この米糠は、「ふわっと」入れましたが、
測定所では、ギューギューに詰めたそうです。

以前に、おのみち−測定依頼所−様で、「松葉」を粉砕したものを
測定して戴いたのですが、その時にも、
私が粉砕したものと、それを杉原さんが、
それをさらに細かく粉砕したものでは、

・荒めの粉砕＝約1.8Bq/kg

・細かく粉砕＝約1.3Bq/kg

と、０．５Ｂｑ／ｋｇほどの差が出ましたので、
それと似た原因の（密度による）誤差とも思われます。




■さて、一方で、この米糠をたっぷりと水にひたしたものです。
↓




真水をたっぷりと含ませた場合には、比重が重くなり、結果として、
重量を標準線源の重さに換算すると、乾燥状態の米糠との誤差が、
（計算上で）とても大きくなりました。
　↓





やはり、測定された時と同じ状態に近くないと、
測定所での結果の数値には近似しませんでした。



■そこで、土壌用の「水分計」を使えば、
定量する際の補正計算の元になりますので、早速注文しました、
↓





水分による誤差の問題も、解決しそうです。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊




カリウムシートの使いどころ

●このシートも、既に何度かやりましたが、やはり、

>>Ｃｓ−１３７が２Ｂｑ／ｋｇあたり以下で、
>>カリウムが１００Ｂｑ／ｋｇ以下、
>>スペクトルが精製水よりも下る箇所が目立つ検体の場合には、

カリウムシートで、全体を底上げした方が正しい定量に近くなりました。




●下記は測定所では、Ｃｓ−１３７が１．９３Ｂｑ／ｋｇと定量された液体。


やさしおシートなし
↓



やさしおシートあり
↓




■ただし、この難しい、カリウムの少ない液体検体である
「１．９３Ｂｑ／ｋｇ」の試料に対して、これまでの測定結果では、

カリウムシートなしで、０．７５、

カリウムシートありで、２．４、

かと思うと、カリウムシートなし１．５８で、

と、かなり触れ幅があり、
これですと、この約２Ｂｑ／ｋｇに対しての誤差は、
約０．５〜１．２Ｂｑ／ｋｇもある、ということになります。

カリウムシートを使って、やっとこ、どうにか誤差０．５以内です。






純度が高い線源に異物が入った場合


●これは、はっきり言って「悲しいとき〜〜〜」と、「いつもここから」状態です。


あれだけキレイなスペクトルだった蜂蜜水に、不覚にも、
防腐効果を期待して、白砂糖を少し加えてしまったのです。

そのせいで、スペクトルが変化しました。

見ると分かるように、三角形の面積そのものはあまり変わっていないのですが、
形の美しさが損なわれました。


２インチとか３インチならば ６Ｂｑ／ｋｇあたりの濃度のセシウムのスペクトルが、
これぐらいに出るのは当たり前なのでしょうけど、
たった１インチのシンチレーターで、
この左右関係の形で割れた山が出たのですから、
あの蜂蜜が、どれだけ純度が高かったのかが伺えます。

↓









係数は、ごく僅かに変わっただけですが。
↓





●ただ、この失敗からも、学ぶことがありました。

それは、この蜂蜜水に限らず、ピークの山が、このように欠けた場合には、
斜辺の延長線を引いてかまわない、という事が確認できました。

なぜならば、セシウムの総量は変わらないわけですから、
最初のオリジナルの蜂蜜水のグラフが、
Ｃｓをあらわす面積としては正しいわけです。



●つまり、三角のピークの先端が鈍るとか欠けているというのは、
いろいろなノイズなどの影響によるものですが、

本来、それらのノイズがなければ、ピークの先端は必ず尖る、
という事を意味しますので、

>斜辺の延長線上の交差点を、ピークの先端として構わない、

ということになるわけです。
そして、そこと、山の裾野の２点をつなげばいいということになります。


>Ｃｓ−１３７の山の裾野の２点は、６６２ｋｅＶを中点として、
>左右に均等に、６０４ｋｅＶと７２０ｋｅＶあたりである、

と分かっていますから。


これは今まで、こうした先端の頂点の曖昧な山の面積の取り方で、
悩んでいたところでしたので、とても大きな収穫でした。



●また、たとえば果物を測定する場合と、それに砂糖の入ったジャムとでは、
ジャムの方が、正確なセシウムの量という点では、
元の生の果物よりも劣るのかもしれません。



●美しいスペクトルが損なわれたことは残念ですが、授業料として受け止めます。








＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●それと、当掲示板で少し前に、うちで測定して、
ＯＫフード認定を出した、福島の「米麹」ですが、
偶然にも、新宿の測定所で測定していて、ＮＤでした。
↓

http://www.sy-sokutei.info/wp/listing/%E9%BA%B9%EF%BC%88%E4%B8%89%E4%BA%94%E5%85%AB%EF%BC%89%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E7%9C%8C%E7%94%A3/


この投稿中の測定の検体と類似する商品です。
↓
http://www.mumyouan.com/k/?U1961



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第９８回



練習用試料（灰汁）の測定結果



【定量された灰汁です。

　自分で木灰から抽出をした液体ですが、
　測定所での結果では、福島原発由来のセシウムではないようです。

　つまり（天然核種は多めであるものの）逆に言うと、
　とてもよい「Ｃｓ−１３７」の単一線源だとも言えます】



●まずカリウム４０から（やさしお水の線源スケールによる）
↓





●やさしお＋白砂糖の線源のスケールによる
↓



■異なる比重の異なる線源の、異なる表示スケールですが、
当然二つのＫ−４０の数値は、ほぼ同一になります。


ただ、、、、大問題なのは、、、測定所の数値と大きく違いすぎます。

ここはひとつ、自分で調合した「やさしお水」を、
一度、測定に出す必要が出てきました。





●次は肝心の、セシウム１３７の定量です。

蜂蜜水の線源係数と表示スケールによるもの。





●校正用試料（ブルー）の係数と表示スケールによるもの。





■この灰汁の、８．２３Ｂｑ／ｋｇのＣｓ−１３７の定量は、
測定所のものと、かなり近似になりましたので、

これで、やはり「４Ｂｑ／ｋｇから１０Ｂｑ／ｋｇ」あたりまでは、

１／「蜂蜜水を線源とする係数と表示スケール」でも、

２／２５Ｂｑまで定量できる「ブルー試料の係数」でも、

どちらも適応できそうです。



なお、ここまでセシウム１３７の単一線源に近いと、
むしろ、この灰汁を、標準線源にしてもいいのかもしれませんが、
天然核種が多く、カリウム４０値が高すぎるので、やめておきました。




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿



次は、前回のまだ測定所でチェックをしていない、
「濃度不明」の検体を再度測定してみました。
　↓




■前回が、Ｃｓ−１３７は、２．４８Ｂｑ／ｋｇで、
今回は、２．０９Ｂｑ／ｋｇでしたので、誤差が０．４あります。

１インチ角のシンチレーターで、
すぶのド素人の測定としては、誤差は、わりと少なめだと思います。




■そこで、現在の測定精度を確かめるために、
アルマジロを休息させ、万全の状態で、もう一度、１．９３Ｂｑ／ｋｇの
汚染水を測定してみました。


この試料の測定では、シンチレーターの、
ジャックかまたは本体かの何がしかの接触不良にも結構悩まされまして、
測定結果は、今まででもっとも不安定だったので、

不具合を出来るだけなくした状態で、これを練習用に使ってみます。
↓




■今回は、Ｃｓ−１３９は、１．７９Ｂｑ／ｋｇ
かなり測定所の１．９３Ｂｑ／ｋｇに近接しました。

今までは、原因が分からず、不安定でしたので、
カリウムシートなしの測定結果だけを羅列するとこうなります。
↓


０．７５　Bq/kg
（この時は、あきらかにシンチレーターの機能低下だったと思います）

１．５８　Bq/kg

１．７９　Bq/kg


良いほうの数値を取ると測定所との誤差０．３５でした。




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

次の 10件の投稿 （1971番から）

梅の間 の最新投稿　 オーガズムTop　 全館目次