★　番号指定： １ページの表示件数： 件　　
☆　検索語　： 検索表示　新着から 　古い方から
タイトルだけ表示 　タイトルと５行 　全部　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１７４回

Cs-137の面積と換算係数の関係



●前回と同様に、FMVのＰＣで同じ「Ｍａｘ１００の表示率」で、
１１．２Ｂｑ／ｋｇの試料の測定結果を表示しました。
↓




すると、今までの濃度の低い時の係数のままでは使えなくなりました。


そこで、今回、ＦＭＶのＰＣに戻してから、測定した数個の結果から、
面積と換算係数の変化を割り出すと、
次のような関係が成立している事が見えてきました。
↓





■すると、これは、「たまたま偶然に」なのですが、

ちょうど、面積（平方ｍｍ）の数値　×０．０００１
（つまり÷１００００）をそのまま換算係数に出来ました。



■先日、不調ぎみだったＮＥＣのＰＣの場合には、
表示率との関係か、はたまた、アナログ入力の感度の関係で、
任意の表示率にした時には、その表示率のグラフには、
すべて「同じ換算係数」を適応できました（偶然だと思います）



■しかし、このＦＭＶのＰＣの縦長ぎみの表示率では、
以前から、同じ表示率（たとえばＭＡＸ８０とかＭＡＸ６０）の中でも、
対象となる面積がある大きさを超えると、
換算係数を変えないと数値が合わなくなりました。


以前から、これは、悩みの種で、グラフの縦方向の「伸率」と「係数」とには、
「比例関係がある」ということまでは、分かっていたのですが、
今回、数値化してみて、はじめて、それが分かりました。



●つまり、他のＭＣＡソフトは知りませんが、
「無明庵バージョンのテレミノ」によって（カウント数のデータからではなく）
手書きの線によって、定量をする際には、

>描いた面積（この場合は平方mm）に掛ける係数は、
>面積に応じて変化させないとならない、というわけでした。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


そこで、これを確認するために、
最後に、週種類の濃度の試料を再度測定にかけて計算したところ、
以下のようになりました。



★ＭＡＸ１００表示
↓


>計算の左端の数値が「面積（平方ｍｍ）」

>その右が「面積÷10000」の値で、これが係数。


>★式を単純化すれば
>【面積の２乗÷10000×（標準線源重量÷試料重量）】ということです。


>ただし面積が「８０平方ｍｍ以下」の場合には係数は一律に「×０．０１」にする。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●０．６Ｂｑ／ｋｇ（ゲルマチェック済み検体）
45.5×0.01×（600g/480g）=0.56　Bq/kg


●１．２３Ｂｑ／ｋｇ（スキムミルク）
90×0.009×(600g/330g)=1.47　Bq/kg


●１．８７Ｂｑ／ｋｇ（玄米）
101×0.0101×(600g/543g)=1.27　Bq/kg　【これのみ誤差が多い／−32%】


●３．６Ｂｑ／ｋｇ（もち米）
183×0.0183×(600g/551g)=3.64　Bq/kg


●４．１Ｂｑ／ｋｇ（灰汁）
210×0.021×(600g/646g)=4.09　Bq/kg


●９．６６Ｂｑ／ｋｇ（土壌）【ただし充填量700mlへの増量】
363×0.0363×(600g/560g)=14.1 Bq/kg
>>前回420g/今回560g=0.75【14.1×0.75=10.5（増加前に戻して換算した場合）】


●１１．２Ｂｑ／ｋｇ（合成試料）
315×0.0315×(600g/500g)=11.9　Bq/kg


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


>★ＭＡＸ１５０表示　【係数は「０．０３９」に統一】
↓

●２３．４Ｂｑ／ｋｇ（合成試料）
465×0.039×(600g/456g)=23.8Bq/kg


●１１．２Ｂｑ／ｋｇ（合成試料）をわざとＭＡＸ１５０で表示
199×0.039×(600g/500g)=9.31　Bq/kg　　【やや誤差あり】


●９．６６Ｂｑ／ｋｇ（土壌）をわざとＭＡＸ１５０で表示
238×0.039×(600g/560g)=10.7Bq/kg


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


今回の係数の方法を適応したところ、（ごく一部の結果以外は）
ほぼ全ての数値が測定所の結果と一致したので「成功」です。


特に、１Ｂｑ／ｋｇ〜２Ｂｑ／ｋｇ範囲における、
微妙な少数桁での差異も合っているので、かなり良い計算法のようです。



■「充填率」による定量値の差を確認するために、
「土壌−１」を、５６０ｇ／７００ｍｌ　と　４２０ｇ／６００ｍｌで比較しました。
　↓

　


結　果
　↓
【測定所では、Ｃｓ−１３７＝９．６６Ｂｑ／ｋｇ】









■比較すると↓

　ＮＥＣ　　　　　　ＦＭＶ　　　　　　　ＦＭＶ

４２０ｇ１回目　　４２０ｇ２回目　　　５６０ｇ（増量）
　　↓　　　　　　　　↓　　　　　　　　　↓
１０．５６　　　　１１．７　　　　　　１４．１(420gに換算すると=10.5)　　　　　　↓
　　　　　　 (560gに換算すると=15.5Bq/kg)


＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2047] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１７５回

休息を必要とするのは
ＰＣかシンチレーターか？



●測定の「自分ルール」でも、今まで、必ず測定と測定の間には、
１時間から１時間半の休憩を入れてきました。

ただしそれは、ＰＣとシンチレーターの両方の電源をＯＦＦにする事が多かったです。


たまに、ＰＣは連続使用をして、
シンチレーターのＵＦＢ電源を抜いて、シンチレーターだけをＯＦＦにしたり、

またその逆に、ＰＣは電源を落としたものの、
別電源につないだシンチレーターが、うっかりそのままＯＮのままで、
結果としてシンチレーターが連続使用になっていたという時もありました。



●しかし、今回、ＦＭＶのＰＣに戻して、軽比重用の係数を出すために、
「茶葉」を測定にかけたところ、

茶葉以外の検体で長時間使用したＰＣを、そのまま連続使用して、
茶葉に２度目の測定にかけたところ、
スペクトル全体の「起伏」が目に見えて鈍っていました。

推定で、１０時間以上は、ＰＣを連続使用していました。

定量すると、正常なときの６６％まで面積低下していました。誤差３３％もです。
　↓

【ＰＣもシンチレーターも１６時間以上の連続使用の結果】





【ＰＣとシンチレーターの電源を落として１時間の休憩後の測定の結果】






●そこで、測定毎に「電源を落とすべき」なのは、
シンチレーターなのか、ＰＣなのかを調べるために、次のようにしました。


>>１／ＰＣを６時間測定を数回繰り返して、連続使用する。
>>　　この時シンチレーターには毎回１時間の休憩を与える。


>>２／シンチレーターを６時間測定を数回繰り返して、連続使用する。
>>　　この時、ＰＣには毎回１時間の休憩を与える。



●いろいろと試した結果、シンチレーターやＰＣを連続使用した結果は、
こうなりました。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


７時間使用（＝ピークも明確な、正常な起伏のスペクトルだった）　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
>　　　　　　142×0.0248(214g/214g)=　3.52Bq/kg　K-40=　395Bq/kg

　　　　　　


これ以後は、ピークが不明瞭となった。
↓

７時間の使用後に、　　そのまま＋５時間＝１２時間後（やや低下）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
>　　　　　　130×0.0248(214g/214g)=　3.22Bq/kg　K-40=　494Bq/kg

　　　　　　


合計１２時間使用後に、そのまま＋３時間＝１５時間後（極端に低下）
>>ただしこの測定前にシンチレーターに休息を与え忘れていました。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
>　　　　　　75×0.0248(214g/214g)=　1.86Bq/kg　K-40=　627Bq/kg

　　　　　　



>>合計１５時間使用後に、シンチレーターを１時間休息させてから再測定を３時間。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
>　　　　　　145×0.0248(214g/214g)=　3.59Bq/kg　K-40=614Bq/kg(過大)

　　　　　　


ちなみにＰＣとシンチを合計約１０時間使用後に、そのまま＋６時間のケースでは
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
>　　　　　　94.5×0.0248(214g/214g)=　2.34Bq/kg　K-40=　559Bq/kg

　　　　　　


●また、結果を見ると、
Ｃｓ−１３７が低下するのに反比例して「Ｋ−４０が増大」しています。

つまり、時間経過とともにＰＣの入力を原因として、
低エネルギー側の感度が低下し、高エネルギー側が高くなってゆく傾向にあります。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


シンチレーターとＰＣ、
どちらも休息が必要と結論しました。
起動から12時間以内が有効な測定時間となった。



■スペクトルがある時から突然に鈍る原因は、
シンチレーターの連続使用と、ＰＣの連続使用、
そのどちらもそれぞれに影響しているように思えました。



●また低下は「７時間後あたり」から起き始めており、
１２時間使用後からの新測定では極端に低下していることから、
測定は、一回に１２時間が限度とみなしました。


現在測定時間は「６時間から９時間」が、ちょうど見やすいスペクトルになるので、
幸いに、その測定時間の範囲内は安定しているとみなせます。




FMVの「軽比重用係数」を暫定的に決定


●またいつものように、標準試料の半分以下の比重の場合の係数を
別途に割り出しておきました。

今の測定環境（特に表示法）では、検体が軽くなると、
どうしても同じ係数を適応できないからです。



■軽比重専用の係数をチェックするための試料は４種類ほどあります。

その中から、いつものように、
２１４ｇ／６００ｍｌの茶葉を基準試料にしました。




↓




ためしに、２７７ｇ／６００ｍｌという、
やはり６００ｇの半分以下の重量の「ぬか」をテスト測定にかけました。
↓



↓






概ね、値は測定所のものと合っていました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


「ＦＭＶ」の係数を暫定的に決定



ＦＭＶのｖｏｌ＝１０　　Ｇａｉｎ＝１．２　サブマジロ使用


【低濃度から中濃度まで】（０．６〜１５Ｂｑ/kg）

★ＭＡＸ１００表示　標準600gに対して290gの比重までは、
面積÷10000で、これが係数。　
＊簡略化すると　面積の２乗÷10000（600gへ重量換算）

☆面積が８０平方ｍｍ「以下」の場合には、
係数は一律に０．０１にする。（600gへ重量換算）

☆面積が５０平方ｍｍ以下の場合には、
係数は、０．０１２とする。（600gへ重量換算）


☆Ｋ−４０　【係数は１．１５】（600gへ重量換算）



★同じ「ＭＡＸ１００」表示率における【軽比重　検体】

６００ｍｌの容器に詰めて「２９０ｇ未満」の軽重量になった場合には、

★「軽比重用」のＣｓ−１３７の係数は、
「３．５３Ｂｑ／ｋｇ・２１４ｇの茶葉」を標準にして、
同じくＭＡＸ１００表示にて一律に　×　０．０３（★重量換算をしない）

Ｋ−４０は、高さ１００ｍｍ以上は　×　３．０　（★重量換算をしない）


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



★中濃度（１５　Ｂｑ〜２５　Ｂｑ/kgまで）
【２３．４Ｂｑ／ｋｇ　４５６ｇが基準】

「ＭＡＸ１５０」表示　【Ｃｓの係数は０．０５に統一】　（４５６ｇへ重量換算）　

Ｋ−４０　【係数は２．４】（４５６ｇへ重量換算）


■この表示率でないとＫ−４０を表示できない場合には、
Ｃｓ−１３７には「別の係数を適応した場合」でも、
このスケールでの同じ係数と重量換算に順ずること。







「ＮＥＣ」の係数を暫定的に決定

これは万一、ＦＭＶがコケた場合のリリーフ。


ＮＥＣのｖｏｌ＝「１４」、Ｇａｉｎ＝「１．０」サブマジロ使用

測定時間は、分かりやすい時は６時間、わかりにくい時は８時間



★比重が標準線源の６００ｇを標準にして（３００ｇまで）は、ＭＡＸ８０表示にて、

Ｃｓ−１３７の係数は面積２５０までは　×０．０２３
　　　　　　　　　　　　２５０以上は　×０．０２６

★Ｋ−４０の係数は高さ１００ｍｍまでは　×１．０
　　　　　　　　　高さ１００ｍｍ以上は　×１．３

いずれも、６００ｇへ重量換算。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


６００ｍｌの容器に詰めて、３００ｇ以下の重量になった場合には、

★軽比重用のＣｓ−１３７は、
２１４ｇ・３．５３Ｂｑ／ｋｇの茶葉を標準にして、
同じくＭＡＸ８０表示にて、

面積３００までは　×０．０３６
Ｋ−４０は、高さ１００ｍｍ以上は　×３．３　（２１４gへ重量換算）

☆ただし比重の軽い検体（特に２５０ｇ／６００ｇ以下）は誤差が大きくなりやすい。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


★中濃度　ＭＡＸ１５０表示　標準　４８０ｇ　１４．７Ｂｑ／ｋｇ　３種合成試料

Ｃｓ−１３７＝×０．０５６
Ｋ−４０＝×３．０

（４８０ｇへ重量換算）


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


★高濃度　ＭＡＸ３００表示　標準　６５０ｇ　３２．８Ｂ／ｋｇ　焼土試料

Ｃｓ−１３７＝×０．１
Ｋ−４０＝×４．２６（or　５．９５？）

（６５０ｇへ重量換算）




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2048] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１７６回


本掲示板の測定で使っているもの



●基本的な考え方

■その前に、私個人が考える内部被曝の回避についてです。
　【食品購入先のリストもあります】
　　↓
http://www.mumyouan.com/k/?U2017



●測定の中心となるもの

【本掲示板で使用しているシンチレーターの販売元】および、
【本掲示板で使用しているソフトのダウンロード先】
　↓
http://www.mumyouan.com/k/?U2007


【本掲示板で応用している「弁別定量」の基本的な方法】
　↓
http://www.mumyouan.com/k/?U2039



●個人測定者の宝物

【個人測定に関する私個人の考え方と、自主トレ用の保存試料の一例】
　↓
http://www.mumyouan.com/k/?U2026


【これまでの個人測定練習の「成績」の一覧】
　↓

ＮＥＣのＰＣによるもの
http://www.mumyouan.com/k/?U2044

ＮＥＣとＦＭＶのＰＣとの比較
http://www.mumyouan.com/k/?U2046


○その他の参考

【本掲示板の定量で使用している換算係数と濃度の関係図】
　↓
http://www.mumyouan.com/k/?U2047


【参考／アルマジロ・タイプ４の内部寸法図】
　↓
http://www.mumyouan.com/k/?U2027




●当方の測定環境


場所　　　　山梨県富士五湖地方　標高約８５０ｍ

遮蔽鉛　　　厚さ５ｃｍの鉛ブロック使用
　
温度　　　　約１７度から３０度まで変動。空調・除湿設備なし

測定時間　　５時間から１２時間の範囲内

マリネリ容器（自作）　　６００ｍｌ（最大容量７００ｍｌ）

シンチレーター　　　１インチ角（アルマジロ−３／アナログタイプ）

ソフトウエア　　　無明庵バージョンのテレミノＭＣＡ

定量に必要なもの　　定規とペンと電卓と「センス」
　　　　　　　　　　または「多種多様のグラフを見慣れる経験」

長期保存用検体の保有　　４５種類（液体、粉、米、乾燥土壌、茶、合成試料など多種）


検出下限　　（あくまでも実測結果からの統計上）　０．８Ｂｑ／ｋｇ

定量下限　　（実測結果からの統計上）　約１．５Ｂｑ／ｋｇ　




■【その他の参考図面】









自作の角形マリネリ容器
↓



容積が１０ｃｍ×１０ｃｍ×高さ１５ｃｍ用の鉛ブロックの組み方
↓




●測定における私個人の注意点のメモ

測　定　で　の　注　意　点


シンチレーターとＰＣは測定する度に３時間の休憩を与える。

ＰＣの起動から１２時間までが有効測定時間。
測定時間は６時間〜９時間。濃度が０．９未満らしき場合は１０〜１２時間


測定前には、身体とシンチレーターと検体とアクリルケースをアースする。

ＰＣのヴォリュームを必ずチェック（ＦＭＶ＝10　または　ＮＥＣ＝14）する。

低濃度測定では、ＦＭＶはＭＡＸ＝１００　　ＮＥＣはＭＡＸ＝８０
測定直前の校正は必ず行い、怪しい時には測定直後にも行う。

疑問のある低濃度スペクトルとなった検体は１時間休息させてから計３度測定すること。

0.9Bq/kg未満の低濃度のものは７００ｍｌ、それ以上は、６００ｍｌの体積を守り、
２５０g〜７１０gの範囲に充填する。
定量された試料の場合は比重を測定所での測定時に揃える。

充填率が足りない場合の補正係数は、４５０ｍｌ＝×１．０７　３５０ｍｌ＝×１．４６

分かりやすい検体名・ベクレル数・重量・測定時間・気温をファイル名とする


>>●　定　量　時　の　注　意　点　●

５９４〜７２０keVをＲＯＩ範囲。元グラフを見てベースラインの位置確定に注意する。
ベースラインよりも上の全面積を重視。ただし山の右の半分の面積みを計算対象とする。

面積は「多角形（主に三角と平行四辺形）」で拾い、少数桁は０．５ｍｍまで計算する。

検出の山の形には、「単一三角」、「複数三角」、「台形」、「丘陵」、「中央陥没形」などがある。
ただしピーク位置に「ベースラインよりも＋側がない場合」には不検出のことが多い。
例外としてはベースラインの上にはっきりと山やピークがある場合である。

K-40が多くMax60で元グラフが表示出来ない場合は別の表示率の係数にて計算すること。

濃度10Bq/kg以内で充填率が２５０ｇ以下となったらば「軽量用係数に切り替える」





自作する場合の資材の購入先リンク

この角型のボックスの材料費は一個１３００円ぐらいです。
鉛ブロックを使った四角い遮蔽容器を
自作している方は参考にして下さい。

＊なお、自作測定器の為の「全ての資材」の購入先は以下の通りです。


ここでは手作業で円形にアクリル板をカットしていますが、
リンク先の「ホールソー（直径5cm）」というアタッチメントを、
電動ドリルにつけて穴を空けた方が速いです。
　↓





■アクリルケース　と　アクリルパイプ
（一個あたり作るのに１３００円程度）
http://www.hazaiya.co.jp/category/akuriru_case.html



■１インチ・アルマジロ（type-3）を収納するパイプの為の
50mmの穴を開けるのにホールソーが必要になります
（約２５００円）
http://www.monotaro.com/p/3510/4571/


＊ＡＢボンド（２液混合型）で、
　硬化開始が約５分から始まる接着剤も必要です＊



■「角型」の遮蔽器の為の「鉛ブロック」はこちら
（「遮蔽ＢＯＸ」にある１０個使用のものが御薦めです）
ブロック一個あたり、約７５００円と見てください。
http://www.sanko-metal-industries.com



■こちらのお店も縦横比の異なる鉛ブロックが選べます。
http://www.ntt-i.net/inspectorplus/box.html



■鉛の隙間ができた場合の鉛テープ
http://namari.net/product/tape.html



■鉛ブロックを安定させる木枠の木材はこちらがお勧め
（全部で約５０００円）
http://store.shopping.yahoo.co.jp/hokurei/30520709129a1.html




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2049] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１７７回

軽比重用係数と測定時間の確認


●前々回の「１７５」回の投稿中で、暫定的に求めた、
「軽比重」の検体用の係数を確認しました。

と同時に、今回は、わざと最初に３時間、別の検体を測定に使用し、
その後、連続して今回の検体「炒り焙じ茶」を測定しました。

つまり最初に３時間だけ、シンチレーターとＰＣを使用して、
わざと機能低下をさせてから、そのまま継続して測定しました。


そのあとで、ＰＣとシンチレーターを１時間休ませてから、
再度、「炒り焙じ茶」を測定しました。

今までの結果からの推測によれば、２度目の方が正確に（大きく）出るはずです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


まずハイビスカスの測定を３時間しました。






↑
６６２ｋｅＶが陥没しているという理由で不検出としましたが、
こういう試料でも、粉砕して詰め込んで８時間ぐらい測定すると、
この陥没した部分が、次第に山になってくることもあるので、侮れません。
今回は量がこれしかないので、これでやめました。




■次に「炒り焙じ茶」（ＰＣとシンチレーターは計１０時間使用したことになります）　　
　　↓





■休息のあとに再測定
　　↓





この二つを比較すると、違いは歴然としていました。
↓




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■ちなみに、これまでの測定結果から、


【通常係数】　　【これより軽いと軽比重係数を適応？】
　　↓　　　　　　　↓

３２２ｇ以上　　　３００ｇ　　２７７ｇ以下　　２２５ｇ　　２１４ｇ　
スキムミルク　　　　　　　　　　米ぬか　　　　焙じ茶　　　　茶葉


となったので、「３００ｇ」あたりが、どちらの係数にするかを分ける点です。




■これを確かめるために、
６００ｍｌで、ぴったり３００ｇになる合成試料を新たに作りました。


前述の「炒り焙じ茶」に同量の「かたくり粉」を混ぜて、半分の濃度にしました。


焙じ茶１５０ｇ＋片栗粉１５０ｇ＝３００ｇ
　↓

　


濃度の理論値は、

>Ｃｓ−１３７＝１．３１Ｂｑ／ｋｇ
>Ｋ−４０＝２２１Ｂｑ／ｋｇ

ただし、この焙じ茶は、「炒って少し濃縮された焙じ茶」と
「炒らない焙じ茶」の二つを粉砕したものの「混合」であるので、
測定依頼したもの（＝炒った焙じ茶だけ）よりも、少し濃度が低いものです。

そのために、測定値は、理論値よりも、やや低めに出ると予測されました。
（おそらくは、１．０Ｂｑ／ｋｇ程度）



■その測定結果です。
　　　　↓　




この結果を受けて、
６００ｍｌで３００ｇでは、「軽比重用係数」の使用となりました。



●また軽比重の検体で、しかもスペクトルの面積から、
特に、濃度が２Ｂｑ／ｋｇ未満であると思われる場合には、
４時間で測定を確定するのがいいケースもあると判断しました。
（それ以上測定すると、山が低くなってゆく検体もあるため。）


ただ次項の「松葉」の場合には、逆に４時間では山が不明確だったものが、
５〜６時間でピークが現れましたので、ケースバイケースです。




軽比重用の計算法を改善した


●これはこの測定奮闘記を開始して以来、ずっと付きまとっていた大問題なのですが、

比重が標準試料の重量（多くは体積　ｍｌ　と　イコールの重量　ｇ）の半分以下になると、
どうしても重量換算時に、誤差が大きくなることでした。

これを解決できる計算方法が見つからないために、暫定的に次のようにしました。


【軽比重ではＣｓ−１３７の係数は一定にする。重量換算は行わない
　ただしＫ−４０は、今までのように重量換算を行う】
　　↓





すると最近の軽比重の試料の面積からの計算結果はこうなります。


　　　　　　　　　　　　　　　　　新計算の値
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
●希釈焙じ茶　１．０（推定）　　　　　１．１
(38平方mm)300g　　　　　　　　

　測定所値
　　↓
●炒り焙じ茶　２．６３Ｂｑ／ｋｇ　　　２．５
(82.5平方mm)225g

●茶葉　　　　３．５３Ｂｑ／ｋｇ　　　４．２６
(142平方mm)214g

●ＭＢ米糠　　７．７４Ｂｑ／ｋｇ　　　６．５７
(219平方mm)277g


数値（濃度）が大きくなると、測定の結果値に対して、
最大で約２０％の誤差が出てしまいますが、
重量換算をした結果として出てくる大きな誤差よりもマシでした。


それを確かめるために、比重の軽さと、汚染ムラのために、
今までで最も苦労した、「松葉」の測定にリベンジします。





結果はこちらです。
↓




■・・・・やったぁ！　成功だ。




＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2050] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１７８回

「どんぐり」の測定と
低濃度試料の測定テスト



●これまでに自宅の近くで採取した植物検体は、
「松葉」「ローズマリー」でしたが、今回はどんぐりにしました。


１５分ほどでこんなに。

　


生だと、フードプロセッサーでは、刃が立たないような気がしたので、
袋にいれて金槌で叩きます。

　


ふるいにかけて、細かいところだけ集めました。

　




■３５９ｇ／６００ｍｌになったので、重量は文句なしです。




測定結果です。
↓





●試しに、この、細かくした「どんぐり」を軽く炒って、水分を飛ばして、
長期保存しても発酵をしないようにして、測定にかけました。
↓

　


■マリネリに入らなかった分も含めた、元の全体の重量は４３２ｇで、
炒った結果、２８２ｇになりました。
体積も少し減り、約６５０ｍｌがちょうど６００ｍｌになりました。


従って、充填量が増え、かつ比重も軽くなったので、測定数値は、
生の状態の測定よりも、それなりに高くなるはずです。


生の状態では、３４９ｇの重量でしたが、
乾燥させて２８２ｇになりましたので、軽比重用の係数と計算をします。
↓




■と思ったら、この２８０ｇあたりでは、上図のように、
軽比重用の係数による計算結果と、通常係数との値がほぼ同じになりました。

つまり、２８０ｇあたりまでは、まだ通常係数でも適用できます。

しかし、今までに測定した、２７０ｇ台以下の検体は、
全て「軽比重用係数」で計算するのが適切だった、
という明確な結果がありますので、やはり、念の為に、

>２８９ｇまでは、軽比重用係数を使い、
>２９０ｇ以上から通常係数によって計算するのが良かろう。
>つまり２９０ｇを係数を変えるボーダーライン、ということにしました。


よって今回の「炒ったドングリ」は、
Ｃｓ−１３７＝４．２６Ｂｑ／ｋｇを、個人定量値としました。




万全の態勢で0.6Bq/kgを検出


Ｇｅで定量されたテスト用試料の、ＦＭＶのＰＣでの測定結果です。
　↓

４時間の時点




５時間の時点






さらにゲルマで測定された
0.3Bq/kgの検出に挑戦





かろうじてですが、「痕跡」はあります。
濃度を知らない検体だったらば、６６２ｋｅＶのＣｓ−１３７に、
「全くなくはない」「ありそう」とは判断できたと思います。

ここまで濃度が低いと、私の方法では定量はあてになりませんが、
自分流に定量すると、

>>Ｃｓ−１３７＝０．２１Ｂｑ／ｋｇ
>>Ｋ−４０＝２５．４Ｂｑ／ｋｇ

と、かなり良い線いっていました。


●なお、この液体試料は、「おのみち測定依頼所」さんのスペクトラでは、

>Ｃｓ−１３７＝０．３５８Ｂｑ／ｋｇ
>Ｋ−４０　　＝２１．３Ｂｑ／ｋｇ

という、極めて精度の高い測定結果になっています。







最後に0.523Bq/kgのテスト測定


●前述の「液体試料」が液体では最も低濃度のサンプルでしたが、
次のは、無汚染の白米と汚染米の粉を合成した試料で、
うちにある固体試料では、最も濃度の低いものです。




>Cs-137=0.523Bq/kg
>K-40=25.4Bq/kg


一回目の測定結果は、キビしすぎて、定量不可能でした。（かろじての検出のみ）
↓








２度目の測定で0.523Bq/kgを捉えた

しかし、攪拌して二度目に測定したところ、
完全にはっきりと山が出て、定量も完璧でした。

ただし、スペクトルがバックグラウンドより低い部分があったために
元のグラフにベースラインを引いて、面積を求めています。
「弁別定量法」では、このやり方が通用すると思うからです。
　　↓






0.7Bq/kgは明確に検出可能

０．７Ｂｑ／ｋｇ台の濃度は楽に検出できました。
ただし定量値が、Ｃｓ−１３７、Ｋ−４０ともに、
測定所よりも、やや過小評価になっています。
↓





0.7Bq/kgの再測定の結果

充填を５１０ｇから４７０ｇに減らしてみて、
一回目と同様に、７時間再測定をしてみました。
また、係数は、０．０１２に変更して計算しました。
↓




０．７から０．５Ｂｑ／ｋｇの、
このあたりの低濃度では、同じものを測定しても、
０．１５〜０．３Ｂｑ／ｋｇぐらいの誤差がどうしても出ます。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■今回記載した、４種類の低濃度の試料（０．７Bq/kg以下）のスペクトルを見てみますと

０．３、０．５、０．６、０．７Bq/kgと、濃度は近接していますが、
スペクトルのピークの出かたや高さは、違いますね。

また、再測定すると、少しですが形がまた変わりますし。
このために、判別しにくかった結果となった場合には、
最多で「３度まで」は、繰り返して測定するようにしています。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■言うまでもなく、
これは「私に固有の測定環境（しょぼい素人の設備）」に固有のものであり、

なおかつ、アルマジロシンチレーターは個体ごとに感度に若干の差があります。
（うちにある同じ二つのアルマジロでも、感度がやや違います）



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


>このＭａｘ１００の表示率で面積が「５０平方ｍｍ以下」となった場合には、
>係数を現在の×０．０１から「×０．０１２」に変更すると良いようです。



＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2051] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１７９回

低濃度汚染と思わしき検体の測定



●２０１４年収穫の「福島県　中通り産」の玄米が長く保存されていました。


以前、４／１１と４／２８に測定にかけたところ、
まったく検出されなかったものでしたので、
そのまま、使う目的もなく保存しておいたのですが、

今回、万全の状態で測定にかけたところ、検出となりました。


　

　↓




■Ｃｓ−１３７、Ｋ−４０ともに「係数を二種類」適応してみましたので、
わずかに数値に差があります。

今回は、微量検出ながらも、Ｃｓ−１３４も定量してみました。



＊結果＊

Cs-137=　0.859　or　0.676　Bq/kg

Cs-134=　0.18　Bq/kg


K-40=　54　or　65　Bq/kg



＊＊＊＊＊＊＊＊＊

いっぽう、こちらは、同検体を今年の春に測定したもので、
測定時間、気温ともに大きな差はありません。
充填も二種類の重量にしましたが、検出とはならなかったグラフです。
↓




これは、現在の自分の測定精度を確認するために、
測定所に依頼する予定です。

この少数桁の汚染濃度の微妙な係数による差によって、
どちらの係数を、当てはめるべきかが分かるというのが大きなポイントです。

現在は面積が「８０平方ｍｍ以下」では、係数は０．０１ですが、
もしもこの、「７８．７５平方ｍｍ」では、係数を面積の二乗÷10,000
のほうが値が近づくならば、係数の微調整が必要になりますから。


もっとも、私の今回の検出濃度の結果が、
誤検出だったり、過大、過小定量となってしまう可能性も覚悟しています。

しかし冒頭のグラフのスペクトルからして、ほぼ検出は間違いないと思います。




この玄米の二度目の測定

●ＰＣとシンチレーターを１時間半休憩させたあと、
容器内を全く動かさずに、そのままで２度目の測定をしました。

ところが、今度はピークは「ごく僅かに」あるのですが微量過ぎました。
↓




一度目と比較すると、あきらかに、グラフが少し低下しています。
気温は２０．５度ですから、１８．５度と２度しか違わず、
アルマジロシンチレーターでは問題にならない範囲です。
↓






この玄米の三度目の測定


そこで、自分ルールの「不明なものは３度測定する」というセオリーに従って、
「３回目」の測定をしましたが、
念のために、シンチレーターとＰＣは、いつもの１：３０より多く、
「２時間半」の休息を与えました。

これで、もしも一回目のようなはっきりとした検出をしないならば、
一回目は、「誤検出」ということになりますが、その結果です。
↓



山とピークが出ました。

ただし、今回は４時間の時点で切り上げました。
５時間以後は低下し、６時間では、２度目のような結果になったからです。
↓




■こうしたことから、どんな検体も、

４、６、８時間の時点を見れば、途中の怪しい山や、低下する山も分かるので、
「オートセーブ」は、１時間おきではなく、２時間おきに設定してみます。



この玄米の四度目の測定


●試しに、シンチレーターとＰＣを３：３０休憩させてから、測定しました。
これで一度目の数値に近づくか、それとも３度目の数値に近づくかを
見るために、４回目の測定をしました。
↓





■３度目と４度目のスペクトルグラフにほんの僅かな差がありました。
　↓





＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●さて、この福島の玄米は、個人測定では、
おそらくは、０．４〜０．８６Ｂｑ／ｋｇで、検出だとは思うのですが、
測定所の結果待ちとなります。

しかしながら、不検出という結果も覚悟しないとならないほどに、
うちの設備にとっては、もうギリギリに近い「微妙な測定」となりました。


２度目の測定はシンチレーターの低下とみなして、
１度目と３度目と４度目の結果は、こうなりました。
↓

１回目（十分な休息の後の測定）

Cs-137
>係数１　　０．８５９
>係数2　　　０．６７６

K-40
>係数１　　５４
>係数2　　　６５



２回目（１：３０の休息の後の測定）【休息時間不足】

Cs-137　　
>係数２　　０．２９【極度に低下して、ぎりぎりの検出と定量】



３回目（２：３０の休息の後の測定）

Cs-137　　
>係数１　　０．５３１
>係数2　　　０．６３

K-40
>係数１　　４５
>係数2　　　５５



４回目（３：３０の休息の後の測定）
【定量値（面積）は少し下がったが、スペクトルグラフは３度目より僅かに高い】

Cs-137　　
>係数１　　０．３６
>係数2　　　０．４３

K-40
>係数１　　５２
>係数2　　　６４




【測定所での結果です】
　　　↓





ご依頼のありました
「玄米（福島県）」
について測定結果がでましたのでお送りいたします。

結果としては、
解析精度3σ（精度99.7％）
セシウム137：0.435±0.375Bq/kg
セシウム134：不検出（＜0.3Bq/kg）
カリウム40：59.2±15.8Bq/kg

ビスマス214：ウラン系→検出
609keVに20keVにはピークが確認できません。よって微量の検出と判断しました。

セシウム137：セシウム134の比率は、2015年10月現在では、1：0.240」です。
今回の結果から、もしセシウム134が存在するのであれば、
0.435×0.240＝0.1044Bq/kg程度であると推測されます。



■ひとまず、微量だけど検出、という判断は合っていました。

問題は、１〜４の、どの測定時のもの、どの係数が妥当かです。


「現時点」では、

>Ｃｓ−１３７に関しては、係数１（×０．０１）

>Ｋ−４０に関しては、係数２（×１．４）が妥当と判断しました。



かなり慎重に測定をして、検証する材料を獲得していたので、
この結果は嬉しいです。

これで不検出とかの結果だと、非常に悩むからです。

山やピークが出ているのに０．３未満という結果だった場合には、
そうした山やピークを、今後は、無視したり軽視するという、
対策、対応が新たに必要になってしまうからです。


自分で「ある」と判断をできたものが、予測どおりの範囲に微量出た、

ということで、今後も、この濃度、このレベルのスペクトルは
「疑ってよし」、ということになったわけですから。


定量値も、もっとも高く定量された１回目の測定は、
測定所の誤差範囲をわずかに出てしまうものですが、
ほかは、測定所の誤差以内に収まりました。


この測定は、ここのところの集大成としての思い入れもあったので、
本当にほっとしました。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2052] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１８０回

苔を採取して液体の試料を作りました





これは、前からやろうと思っていました。

昨年は、元が約６０Ｂｑ／ｋｇの木灰から、
同じ方法で、４Ｂｑ／ｋｇほどの灰汁を作りましたが、

苔は一番セシウムが濃縮されている検体のひとつなので、
これを煮込んで、濾してみました。


今回は、比重が重くならないように塩は入れずに、防腐のために、
水の重量１８００ｇに対して、８０ｇの「苛性ソーダ」のみを加えました。



●いったん出来上がった現液を測定にかけたところ、ピークはあるのですが、
濃度が低すぎると判断して、１時間の時点で中断して、
その原液を約３倍に濃縮しました。





■左写真が測定前、右が測定から９時間経過したものです。

特筆すべきことは、沈殿物と、半透明の液体に分離せずに、
ほぼ全体がコーヒーのような色に、均一になっていることです。

今までに、いろいろな液体試料を作りましたが、おうおうにして、
５時間ほどすると、少量の沈殿物が容器の下に溜まることが多かったです。
液体中で沈殿が起きるとジオメトリーが微妙に変わるのでよろしくありません。

今回、それがないのは、事前に、よく濾したせいだと思います。



私の測定の結果です。





●思ったよりも微量だったのは、やはり抽出は難しいということです。
「酸」などを投入する方法もあるので、以前に試しにやったところ、
それでも抽出効率がいいとは言えない結果になりました。


なお、この液体は、元は１８００ｍｌを６００ｍｌに濃縮しました。
濃縮しても、この低濃度でした。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●そこで元の「苔」そのものを測定しましたが、
この濃度のスケールを定量用のスケールや係数をまだ作っていないために、
はっきりとは、わかりません。
↓





●コケから作った液体は、測定所に出す１リットルには量が足りなかったので、
再び、苔を煮詰めて抽出して、これを測定所に出します。
↓





事前の個人測定では

>>Cs-137=0.57
>>K-40=7.48


おのみち測定依頼所さんからの結果です。

解析精度3σ（精度99.7％）

セシウム137：1.07±0.460Bq/kg
セシウム134：不検出（＜0.2Bq/kg）
カリウム40：不検出（＜2.9Bq/kg）



【この苔水の測定結果に関する詳細と
　杉原さんの所見はこちらにあります】
　　↓
http://onomichi-labo.blogspot.jp/2015/12/2015_4.html



●今回の私の測定値は、測定所の誤差範囲をわずかに出てしまいました。


いつものように、ＢＧの線を無視して、ベースライン位置から定量したのですが、
それでも「過小定量」になっています。

これは、ベースラインのとりかたや、係数の問題ではなく、
「検出効率そのもの」が、低かったようです。

この試料は、測定所に出す前に、一度しか測定しなかったので、
検体が戻ってきたら、再測定にかけてみます。

うちにある、測定所で定量された別の、１Ｂｑ／ｋｇの液体は、
きっちりと１Ｂｑ／ｋｇになるので、この液体も詰めてやってみます。


なお、Ｂｅ−７はありませんでした。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●つづいて、元の「苔それ自体」の結果が測定所で出ました。

事前の個人定量では、

>Cs-137=227Bq/kg　　
>Cs-134=56.3Bq/kg　 でした。（K-40は今回は定量せず）



解析精度3σ（精度99.7％）

セシウム137：207±42.6Bq/kg
セシウム134：50.4±10.7Bq/kg

カリウム40：163±38.9Bq/kg


天然核種のウラン系（「鉛214」「ビスマス214」）を微量、
トリウム系（「鉛212」「アクチニウム228」「タリウム208」）を微量、
人工核種「セシウム137」「セシウム134」を検出と判断しました。


福島第一原子力発電所の事故による影響であれば、
セシウム137：セシウム134の比率は、2015年10月現在では、1：0.240」です。
今回の結果から、放射性セシウムの比率を求めますと、

セシウム137：セシウム134＝207：50.4＝1：0.24347826...

となりますので、ほぼ一致します。
したがって、福島第一原子力発電所の事故による影響であると推測されます。



測定をありがとうございました。


やはり、この「苔と土壌」について言えば、
福島原発からの影響がはっきりと出たようです。

自分の測定結果のセシウム比も同じような感じでした。

ちなみに、今回は、
ありあわせの３２Ｂｑ／ｋｇ（６４６ｇ）の線源から出した係数で、
２００Ｂｑ／ｋｇあたりを定量してしまいましたが、ひどい誤差はなかったようです。

ただし、うちの近くの生活圏には、これより濃度の大きい物質はありませんので、
この濃度の定量用の換算係数を使うことは、もうほとんどないと思います。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊




知ることの出来た
北海道の生産者の方の気持ち


●北海道といえども広いですから、ある地域での話です。

以下、メールのやりとりの概要のみとなりますが、紹介いたします。

私の知人の親族が、北海道でジャガイモを作っており、
その知人のところに毎年沢山送られてくるので、

その知人は、今回、初めて測定所に依頼したとのことでした。
今は、その結果待ちです。


私はその話を聞いて、北海道のジャガイモは、まず出ないと思い、
知人に、「もしも、余るあるならば分けてください」、
ということを伝えました。むろん、私が食べるためです。

しかし、食べるのであれば、どれぐらい低いか、不検出かということも
せっかく測定器があるので、調べたいと思いました。

それは、送られてくるジャガイモを私が勝手に測定するなり
測定所に出せばいいだけですから。



●しかし、そこで私は、せっかくですから、
その「畑の土壌」が手に入ればと思ったので、知人に頼んでみました。

北海道であれば、土壌も福島事故の影響は、相当に低いので、
その低さ、安心を担保できると思ったからです。

むろん、地域を特定して公開するつもりは、はなからありませんし、
土壌からは全国どこでも少量は出て当たり前ですから、問題はないと思っていました。


しかし、私の伝え方が悪かったのか、
知人の親族への伝え方が悪かったのか、その両方かもしれませんが、
次のような返事が、生産者からは来たとのことでした。
↓



鈴木崩残　様


土壌の件ですが、残念ながら、断られました。

ご期待に添えれず、非常に残念な結果となりました。

すみません。


断られた理由は、簡単に言いますと

「風評被害が怖いから、止めてくれ」

「もしも放射能が出たら、村中の死活問題になる大きな問題なんだ」という事でした。


この方は、私の身内であり、電話で一、二度話したぐらいの面識しかなく、
そういった私への信頼面の影響もあるのかもしれませんが、

放射能の事となると、
こういった感じになる人は多いと私は思っております。


中略


今回、私はすごく複雑な気持ちになりながら、相手の話を聞いていました。

私からの説明は、以前の私のように、
難しい放射能の話をずらずら並べる知識自慢や、強迫をするわけでもなく、

「知り合いが、個人で測定をしておりまして、
そこで、取れたジャガイモと土壌を同時に測定できる事は中々ない、
是非貴重なこの機会を生かす事はできないだろうか？
という話になりまして、出来れば測定に、
ご協力していただけないかと思いお電話したのですが。」

と言った感じでした。


その時の私は言いたい事をすっきりと言えたと感じており、
そんなに無理強いを強要する印象の悪い感じではなかったと思っております。


しかし、親類の話の流れからすると、おそらく、

「村や国で全員がそれをやるとならなければ、放射能の事は知りたくない、
迷惑だから、もうその話は聞きたくない。」

という印象を私は受けました。


また、「それは、私一人では決めれない、だからもう止めてほしい」

という雰囲気から、その親類が置かれている立場もあるのだろうと思いました。


そして、そこで農業が出来なくなるという相手の訴えに対して、
私は、それ以上、お願いする事が出来ませんでした。

どう言えばよいのか、全く解らない。思考が停止してしまったのです。


中略


「生産者として、それは責任を全うできてはいない保身だ」

と思うこの自分、

とは言え、この人が心配するような風評被害が広がり、
農業を出来なくなるという訴えに、そういった心配をする気持ちもわかるし、
私はそうなったら責任を取れない、

と思う自分。

そういった、真逆の思いが均衡していたのだと思います。


それは、これ以上説明しても無理だろうという私の諦めの地点でもありました。


また、土壌汚染に対する私の危機感の大きさも影響をしていると思うのですが、
私は、とても残念な気持ちでありました。


中略


放射能が入っているかもしれない食物を、保身から知らぬふりして作り続ける人達。

しかし、話を聞き、それが保身でしかないと私は思ったのだけど、
その家族、子供たち、それらが路頭に迷うかもしれない結果をもたらす可能性を、
相手が心配している事を思うと、私はお願いすることが出来なかった。


中略


しかし、一方で私は、その親類に迎合して、自分も保身に走ることにはならず、
ただ、自分がそこで感じる孤独感を、自分の中に感じ続けていました。


その孤独感。

自分が言いたいのに言えなかった事は何なのか？


それは、その相手と私が違う立場、違う人間であるという事を感じたという事。
そして、違う価値観を持っているという事。


そして、その孤独感を感じれば感じるほど、
私は、本当に自分がしたい事、それが解って来たのです。


そして、人とのコミュニケーションによって、
その人との境を感じて、それがもたらす、孤独感、
そこから、ほとんど逃げることをしなければ、
私には、私のやりたい事が解りやすくなるのでした。



私のやりたい事、本当の気持ちは、

私は、原発に対して反対している。

放射能をまき散らして、平気な顔をしている人間たちにむかついている。

汚染された食料が危険だという情報を知ってしまっている。

そして、自分をそんな事の犠牲にしたくない。

この先の、私の人生と健康を、
放射能汚染によって絶対に台無しにされたくない。


そうではない人、
本当に危険だという情報を知らない人、
別に知りたいとも思っていない人、
知ってもピンとこない人、

様々な利害関係が深く絡み合った状況で、
知っても知らない振りをする生き方を選ぶ人。

そういう人に私はかける言葉が、今のところ見つからない。

どう接すればいいのか、今のところ私には解らない。

絶対的に「あんた、間違っているよ」と私は言えない。


それは、私が現実の中で私自身の意志を貫いて来た経験が無いから
解らないのかもしれない。


でも、その私の道は、私が自分で選んだ道であり、ここを譲る事はしたくないし、
その道は、人に勧める為に作るのではなく、自分の為に自分が作る道。



私は、こういった放射能汚染、
そのなかでも、私に一番身近な食の汚染で自分が感じ続けている事を、
直視し続けて現実の行動で貫く事をしてこなかった。

解っていたが、いい加減だった。
そう、私が感じている事に気が付かない振りをして逃げていた。


また、今までは余裕がなく、
産地を見る以上の深入りをする時間はない、と思ってきたのですが、

それは、自分からの逃げであり、
今はそれを変えるべき時期にやってきたのです。


そして、それに気が付くだけでなく、「やれる、現実でやれる」
そう力強く思いました。


中略


汚染されていない食料を調べる、購入する。

人前でも、自分が「放射脳」であることを、卑下せず自慢せず、
自分を感じたままに示す。

それによって受ける、他人からの様々な目線。

疎遠になってしまうかもしれない友人、知人。

それら、先に待ち構える状況は、とても困難に思えます。

めんどうで、苦しい道であろうと思います。

でも、自分がやりたい事をやりたい。



そして、私は現実社会で自分を貫くという生き方の厳しさの前に今立っている。
私は、そこに立つことが出来て、そこを進むことを決めた。

そうではなかった自分が、もう嫌になったからだ。


そして、私は、原発事故に屈したくない。
この事で、自分を明け渡すことをしたくない。
それが解りました。



それで、現在ジャガイモの生産者の声を聞き、

私は、手放しで人様に
「これ、食べてください」と素直に言える気持ちではありません。

「こういった気持ちで作られた物を、あまり食べたくないな」
「でも、ジャガイモを捨てるのはもったいなすぎる」

そういった、気持ちが交差している状況です。


ただ、こういった事情を知ってでも
「別に、いいですよ」と崩残さんがおっしゃるのならば、
私は、これを送っても良いと思っております。

お手数ですが、ご判断をお聞かせください。


また、測定結果ですが、＊＊日には解る予定になっております。

崩残さんがおっしゃるとおり、検出限界値は確かに高かったです。
私も、今までの検出結果を見てそう思いました。


崩残さんが、お勧めされている、
「おのみち測定所」へも今後、依頼をしてみようと思っております。


まだ、詳しくは見てないのですが、
検出限界値も非常に低くまで測られているし、

測定室の環境整備や、文体から、
取り組む姿勢が大変真剣な方だろうなという印象を受け、
依頼してみようと思った次第です。


土壌測定が出来なかった件、申し訳ありませんでした。
お役に立てればと思ったのですが残念でした。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


というメールだったのですが、私の伝え方にも問題があったと思います。


■以下は、私からの知人への返信です。
↓



土壌の件、わざわざ、ありがとうごさいました。

私の伝え方が少し悪かったようでしたので、整理してみます。


実は、私は危険を確認したいのではなく、
「安全」を確認するために、土壌を得たいと思いました。


北海道には知り合いがいませんので。
（以前に面識のある方が３名いたのですが、今は連絡もありませんので）


まず前提として、
北海道は、今では貴重な、非汚染地帯（正しくは低汚染地帯）です。

危機感を持つ多くの人たちが、北海道産と聞くだけで
進んで買っているという事実を、北海道の人は知らないのかもしれません。

もはや、四国、九州と並んで、
「安心ブランド地帯」ともいえるものなのです。


汚染地図からいって、北海道産ならまず、ほとんどの作物が大丈夫だろうという、
逆の意味での「風評（高い評価）」があります。


ですから、私は、安心できるだろうと思い、
ジャガイモは、ほぼ間違いなく不検出（０．５Ｂｑ／ｋｇ以下）で
土壌も、福島の事故前ぐらいの低さ（たぶん１０Ｂｑ／ｋｇもない）
だろうと予測しています。


つまり、北海道産ならば、汚染がほとんどないこと、安心できるということ、
それを、自分で確認したかったのです。

それが私の測定の目的、土壌を欲した理由でした。



それと、言い忘れましたのは、結果については、
地域を公開するつもりは全くありません。

出なくても出ても、単に「北海道産」と言うに留めるつもりでした。

畑の肥料に、汚染地帯のもの（それもかなり酷い汚染のもの）を
使っていないかぎりは、まず出ないと思いますが。


そういう意味で、今回の北海道の生産者の方の反応は、少し意外だったことと、
改めて、生産者の不安の声を聞けたのはある意味でありがたかったです。


私が知らないだけで、生産者はどこであっても、
汚染の話題には、ナーバスになり、死活問題として重くのしかかるものだ、
ということを、改めて認識しました。


日本の本州よりも、圧倒的に消費者の安心を得る上で、有利なはずの北海道ですら
神経をとがらせている（危機感ではなく、風評という不安に）のは意外でした。


つまりこの言葉ですね。
↓

>>「風評被害が怖いから、止めてくれ」


>>「もしも放射能が出たら、村中の死活問題になる大きな問題なんだ


出るとか、出ないというこの言葉自体、
やはり普通に正しい知識が、まだ浸透していないことを実感します。

出ない土地は、世界中「ほとんど　ない」のですから。


ただし、その中でも北海道、九州、四国、
西では、紀伊半島や、能登半島を越えたあたりから西は、非常に低く、
それは、福島の影響がほとんどない、
というのが、大雑把な現状です。

唯一懸念されるのは、そうした土地は安心できる地域でも、
畑の肥料や、家畜の飼料が、仕入れた人が知っていても、知らなくても、
汚染地帯からものだった場合です。



>>放射能の事となると、こういった感じになる人は多いと私は思っております。


食べる側ではなく、生産者であれば、無理もないとは思いますが、
汚染の少ない地帯にいる人たちが、
自分たちの「有利性」を知らないのは、とても残念に思いました。


そちらへの私の説明不足も、あったと思います。

安全であることをほぼ推定しての測定であることと、
北海道という以外、地域は公表はしないことが前提で、

「北海道はやっぱり安全でした」という結末を、
私は９８％、予想していました。
なので、私からの前提の説明が悪かったと思います。



>>おそらく村や国で全員がそれをやるとならなければ、


つまり、村の中で、自分の畑や、自分の商品だけを、測定をすると、
他の農家からは、白い目で見られるにだけに留まらず、

その村や地域全体の死活問題にもなる場合があるわけですね。


実態が自らの死活問題に関係してくる、という問題に対して、
先見的な期待をせずに、事実を知ろうとするのは、勇気のいることだと思います。

しかし、生産者と消費者は「お互いに支え合っている」のですから、
心配する消費者の声も聞き届けてほしいものです。

放射性物質と同じく、味や匂いがしない農薬や遺伝子組み換え、
というと、大騒ぎをするのに
放射性物質には、やはり「現実感」がないのだと思います。


その現実感を希薄にしてしまったのは、
福島事故前から、そして特に事故後に、メディアが、
スポンサーの利害や、政治的な脅迫に屈して報道しなかったことですね。



>>ただ、こういった事情を知ってでも「別に、いいですよ」と崩残さんおっしゃるのならば、
>>私は、これを送っても良いと思っております。


はい、お願いします。
ジャガイモは、「ほぼ、白」だと私は思っています。

だからこそ、測って、安心して、そして食べるつもりでいて、
数キロ、送ってくださいと言ったのですから。

個数でいいますと１５から２０個ほどお願いします。大きさはお任せします。



>>それと、崩残さんがお勧めされている、
>>おのみち測定所へも今後依頼をしてみようと思っております。


はい、ぜひどうぞ。
北海道からですと往復の送料が少しかかってしまいますが、お勧めの測定所です。

その、おのみちさんの測定結果で不検出（検出下限以下）となれば、
むしろ、知人の方も、逆に安心して自信を持って生産することができると思います。
不安から一転するといいと思いました。


ただ、いずれにしても、
危険や安全は、「測らないとわからない」のです。



ですから逆にいうと、ある地域の、ある畑の土壌や作物を測定依頼して、
大丈夫だった（低かったり、検出下限未満だった）としても、

だからといって、そこの村の人たちが、
「うちの村のは、大丈夫だ！　そう公言して売れるんだ」

ということではないのです。

畑は、ひとつひとつ測らないとなりませんし、
同じ田畑でさえ、場所によって数値が違うという話を聞きました。



余談ですが、私のいる山梨は、比較的薄い汚染で済みましたが、
福島事故よりも「以前からの汚染」が、わりと多くあります。

自分の住む富士山の近くの地域では、
基本的に、作物は何を作っても、２Ｂｑ／ｋｇ程度は出ると思います。
実際、うちの庭のハーブと、どんぐりから、２Ｂｑ／ｋｇほど出ましたので。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


といったやりとりでした。



以下も、私見です。
↓


個人的な測定で、自分が食べるジャガイモのその土壌を
むしろ「安心のため」に測定しようとしたものだった。

北海道だから安全とい事はないが
リスクが少ないという「ブランド性」を生産者が知らないのは残念だった。


同じことは四国のファームでもあった。

私は「汚染は、ほとんどないだろう」という「安心の確認の為」に、
生産者にお願いしたのであり、
またその結果は、生産者にも利するものになると思い、
生産者も、より自信を持って作れると思ってのことだった。


しかし「四国では、運送費用をかけてまで、汚染地帯からの肥料など買う人はいない」
といった主旨のことを主張していました。

しかし、そこの生産者の方も「恐れ」と「どうせ大丈夫に決まっている」
という事からなのかはわかりませんが、土壌測定を拒否しました。



つまり、生産者の人たちを支配しているのは
「もしも、汚染の数値が出たらどうしよう、村中が大変だ」という思考です。


しかし、もしも出たら出たで、考えて、費用も少ない工夫や対策を取れば、
（そうは言っても費用が大きくなる土壌改善もあるようですが）、

胸を張って売れる商品となり、
生産者としての当然の義務や、自らの誇りも保たれて、

もっと言えば「安心できる商品として有利」であるのに、
と、私個人は残念に思いました。


他人の目や、地域の組織の目を怖がっている。
そして、何よりも、生活がかかっている。


でも、その生活を支えてきたのは、
「消費者の側の人たちの信頼」でもあったはずなのです。


無農薬野菜のブームがそうであったように。




了





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2053] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１８２回

テレミノのエラーに遭遇


●このエラーは、以前にも出ました。
画面に、後述するような、エラーメッセージが出て、
「オートセーブがされなくなる」という現象です。

私は当初は、別のセーブ用のフォルダーを作って設定することで、
その場を、しのいでいました。
それで当初は、問題は特にありませんでした。


ちなみに、後述するエラーメッセージの画面そのものは、
ソフトウエアのインストールに失敗した時、などにも出ます。



●今回は、以下のように、
どうやっても、オートセーブができなくなりました。

全く同じ、測定＆表示用のソフトを入れたＰＣは全部で４台ありますが、
ほかの３つは、こうした異常が起きた事はありませんでした。













●どうにかなりそうもないな、と判断して、
カードに保存してあった無明庵バージョンのテレミノに必要なデータを、
もう一度、ＰＣにコピーしました。


その際に、この「エラーの出た、テレミノのソフトとは独立したフォルダー」
に入れて、そこからソフトを起動をさせてみました。




●ところが、全てインストールをし直したファイルから開いているにもかかわらず、
同じエラーが出て、オートセーブが全くできませんでした。


「続行する」をクリックしても、
オートセーブで設定した時間（秒数）になると、
そのたびに、このエラーメッセージが出ました。


●普通にやれることは全部やって、これで直らないのは、変だなと思い、
ひょっとして？と思って、保存してあった別の「設定データ」を設定に入れたところ、
あっさり直りました。






つまり、このエラーは「今回のこのケースに限って」ですが、
「設定データ」に何かの拍子にエラーやバグが発生していたということでした。


やれやれです。

こうしたエラーと、その直し方はマニュアルには書いてありませんので、
普通は、インストールのし直しで解決するはずです。


無明庵バージョンを追加でインストールしても、
前の設定データが受け継がれるようにできているので、
こうなったのかもしれません。


オートセーブは、測定時間の経過によるスペクトル変化から
ピークや山の有無を判断する為にも、残しておくのが普通なので、
この機能がなくなると少し困りますので、原因がわかり直せてよかったです。


何が、どうなると、何が原因で、そうなるのか、
そうならないように、注意すべきことがあるであれば、
無明庵バージョンのテレミノを作ってくれた方に、いつか聞いてみます。



ちなみに、私がやっている表示法に必要なダウンロードは、
以下の３つのファイルです。
↓





ダウンロードはここから。
↓

http://www.ht-net21.ne.jp/~alacarte/Download/




測定ソフトを作った人たちの能力
そして使う人たちの工夫




■測定に使う「フリーのソフト」では、
日本語の表示のものは、ほとんどないのが現状です。

ソフトというと、たいていは何百万とか、または中古で何十万もする、
測定器と「セット」になって開発されていますから。



そういう意味では、私のような、お金のない人が、
アルマジロ、その他のような「シンチレーター単体」を買うと、
探さなければならないのが、日本語バージョンのあるフリーのソフトです。
（有料のは探したことがありません）



>１１／３追記　以下に、テレミノのサイトを作っている管理人から
>苦情のメールが来たので、趣旨のみオレンジ色で記しておきます。
>「　　」内が、それで、その他は私の追記です。



■テレミノは定量機能が全くゼロです。


>>「定量に”関係する部分”は、自分もプログラムを作ったり、
>>間違っていた部分は直したんだぞ。知らないだろうけど」と書いておりました。



その定量機能が全くない、という点を、いたく気に入って日本語に翻訳をした者が、
「定量なんか無意味」という考え方だったのですが、


>>「定量する人のことを馬鹿になんかしていないし、
>>それはそっちの誤解だから、そういう事を書くな」とありましたので、
>>このままお伝えします。あとは、そのサイトで読み手がご判断ください。



私が思うに、定量をできるプログラムを組むということは、
フリーソフトのベクモニを開発した方のように、
物凄く、知識と工夫と、試行錯誤が必要なのだろうと感じます。


素人で、理系の知識のない私ですらも、そうしたソフトを作るためには、
固有の測定器（シンチレーター）や周辺の遮蔽体や容器など、
メーカーがするように、測定器全体のすべてを手がける必要がある事は、わかります。
非電化工房さんのＣＳＫのようにです。


>>「そこまではメーカーはやっていない」と申しておりました。
>>ちなみに、私がイメージしたのは、iFKR-ZIP　のような機種です。

>>非電化工房のＳＣＫも、輸入品ではなく独自開発されたものなので、
>>そのあたりがトータルに配慮されているのかと、私はてっきり思いましたが、
>>「遮蔽部分あたりだけではないか」と申しておりました。



●ですから、さまざまな、測定条件をパラメーターとして想定するには、
単にプログラムを「いじれる」という程度の人には全く無理な話であり、

何種類ものサンプル測定の定量値が、ゲルマの値に近似するという、
確かな実績を作らないと、
とても他人様からお金をとって売れるような製品にはなりません。


そのためには、固有のシンチレーターと、固有の遮蔽、固有の容器、
（マリネリなど一部は流用するとしても）多くの部分を「独自に開発」するとともに、

地道な測定の実験を、何ヶ月も、何年もかけて続けて、それで初めて、
何十万円、何百万円というお金を、他人様からいただくに値する測定器にするわけですね。

単なる知識だけでは無理で、本物の専門的な「技術」「実力」そして、
地道な試行錯誤が必要になるはずです。



■そういう点では、そのようなことを、
「測定器づくり」に関しては全くの素人の人に頼むことはできませんので、
フリーのソフトでは、できることは限られてきます。


それでも、ベクモニというのは、画面を見ると便利そうで、汎用性はありそうです。



■私は、たまたま、
その「定量という行為を、小ばかにしている日本人が翻訳をしていた」
テレミノというものを、のっけのから扱ったために、


>>「定量する人を馬鹿になどしていない。そっちの思い込みだ」と申しておりました。



このソフトが定量ソフトに発展する可能性はゼロである、と即断できましたし、

そもそも、それは「技能的、経験的、知識的、研究する時間的にも」、
素人プログラマーには「無理」なのですから。


ですから、早々に、テレミノに定量機能を期待することは、あきらめて、
逆に、この「表示機能」の持つ利点だけから、
どういうことができるか？を考えてみました。



■結果として、測定環境の整備の問題は、ややラフにしてもいいので、
まずは、いかにして、この表示機能を生かして、

「手書きの線で、面積を求めるか？

　そして、未知の汚染濃度のテストにも耐えられる係数を割り出すか？」でした。


結果として、約２年ほどの間に、いろいろな遠回りもしましたが、
先月あたりからは、ゲルマ測定をする所ではないという前提であれば、
市民測定所の足元ぐらいには、多少切迫する精度で定量できることが増えてきました。



■表示率や、面積によって係数が、やや段階的に変わる、などに対して、
相当に、無理のある、原始的な方法で対処していますが、

いずれは、本当に腕と、熱意のあるプログラマーの方との縁があれば、
１インチのシンチレーターと、５センチの鉛で、
「悪くはない定量」ができるかもしれません。


ただ、今の私の方法で一番の問題となる課題は、
カウント計数のことでもなく、
ギザギザの山の面積を求めるグラフィックのプログラムでもありません。


山の中のどこに「定量の対象となる本体の山が隠れていそうか」

これを今、私は「目」で判断しているわけです。



■これをソフトに自動的に判断させるためには、
定量のための面積をピックする際に、
どの「３つ」、ないしは「４つの頂点」に決定をするか、

これが今のところは、コマンド化できません。
少なくとも、私にはできません。


なので、素人なりに、かなりの種類の、異なる性質や濃度の試料を
自分で測定にかけて、グラフを何度も何度も見るという、
唯一、その経験則だけで、今は判断しています。

むろん、感覚では判断はしていません。
いちおう自分なりの判断基準はあります。



■異なる種類（性質や組成）を持ち、大きさも異なるシンチレーターに対して、
もしも汎用性と、柔軟的な対応の出来るの定量ソフトを作ろうとすれば、


温度補正や、カリウム補正、ピークズレの補正や、
その他の多くのパラメーターを、使いやすく、かつ、
単なるデザインや機能性ではなくて、

それを使って、
「実際に、ゲルマチェックに耐えられる数値をはじき出せるもの」

こうした「プロの製品」にしなければならないのですから、


とても、趣味でプログラムをやっているだけ、とか、
また、単なる趣味のレベルの「工作好き」「機械いじり」という程度では無理です。


たとえ少ロットの生産であって、
「安定した製品」を量産するためのプロトタイプの試作のためには、
金属やプラスチックの加工工場にも、部品の試作を
何度も依頼をしないとならないはずです。



ですから、はなから、定量プログラムを自作するチャレンジ投げ出して、
逃げ出す人の気持ちはわかります。
「現実問題」として、半端な個人の能力では、困難であるからです。



しかし、それは困難で難しい研究であるので、
熱意のない素人の人や、工作技術のない人、
プログラムや、ハードの回路を作れない人は、単に「諦めればいい」のです。



■率直に「自分には出来ない」と、諦めるのであれば問題はないのですが、

定量ソフト作りに、挑戦をしない理由、
実力的に、それが全く出来ない、という事実を
「別のもので、ごまかして薄める」ような形で、

「そもそも、定量など意味がない。確率論だから、ばらつきがある」

などと、定量に踏み込まない者が、

「実力や熱意がなく、踏み込めない」ことの言い訳として、

「定量値にこだわる測定所や、そんな人たちには違和感がある（＝無意味だと思っている）

などというのは、ちゃんちゃら、子供の言い訳より醜いです。


>>「定量を馬鹿などしていないから、そういう事を書くな」と申しておりました。


定量をするための知識と経験を、「売れる形にまで洗練出来ない」のであれば、
それは、単に「出来ないだけ」なのです。

そのことに、「無関心になる口実」が、
定量否定、定量など無意味という、論調なのでは話にもなりません。



■しかし、もしも定量それ自体を否定的に、懐疑的に軽くなど見たらば、
そういう人は、自治体の測定設備や、大学の研究室をも否定することになります。

ところが、そういう否定論者も（そのゲルマの性能や精度に差はあっても）、
ゲルマならば、多少の信用をおいているはずです。


そのゲルマの値を、
非ゲルマの測定器で目指している市民測定員の方たちは、
実際に、着実に、そこへ少しずつでも近づいている場合も多々あります。



■こうした努力や、研究心や、開発心を支える基本というものがあります。


それは、測定をすることの「動機」が、



他人に、親切ぶることでもなく、

知識がない人たちを馬鹿にして、知ったかぶりをすることでもなく、


いたずらに危機感をあおることでもなく、

過去の汚染を理由にして、どうせ無意味だ、と諦めることでもなく、


一日に、１ベクレルも食わなければいいんだと、
無理な理屈をならべて、人々を、蔑むことでもありません。


また、日本に、いなければいいんだ、などというのは、
避難に出来ずに福島にいる奴は馬鹿なだけ、と冷笑して斜に構えているだけです。


また、仮に、その者個人が、自分の「粗食さ」をどう自慢したところで、
そんなものは、何ら「社会的な現実性」のある主張でもありません。


世の中には、レストランを経営していたり、また主婦は子供のために
いろいろな食材も扱わねばなりません。



■さて、たとえば、「定量」といっても、特に私のしているような定量法は、
全くの邪道であるかもしれず、科学的な基礎も、ほとんどないものであり、
たくさんの初歩的な間違いもあり、
しかし、間違っていないところもあると思います。

そうでなければ、現在のような、安定的な定量が継続することは、
まぐれの確立の範疇ではないのですから。

何かは一部、正しくかみ合っているであろうことはわかります。




■私は、テレミノ（このソフト作ったのはむろん海外の人ですが）

その定量機能がないことを、いたく気にいった、

テレミノの「邦訳」をした人からは、

「凄く、醜い　測定だ」と揶揄されました。


そういえば、この人物は、おのみち測定所のことも、

「安心できる食材であると思われます」と書いていることに、

斜にかまえて、文句を言っていました。



>>「違和感を感じた」とは、申しておりました。

>>”安全”とは書いていないのにです。
>>他の測定所や自治体の表組みのように、ただ数値とか、ただ不検出とかだけを書いて、
>>余計な文言は書くな、微量でもベクれっていたら、どうすんだ？
>>といいたいのかどうかは知りませんが、”安心”の基準は個々が決めるものです。
>>またブログを立ち上げた測定員が自身の選んだ”表現”を使っているだけのことです。



セシウムのどういう濃度に関しては、安心できるか出来ないか、
それについては、個々が判断することです。


それならば、一測定所などに、ムキになって、せせら笑っていないで、
日本政府の１００Ｂｑ／ｋｇという基準について、
総務省か、環境省か、担当機関へでもメールをすればいいのです。


>というより、そういう「人々への心配」といった「公共的な懸念と称するもの」は
>本人に直接に言えばいいと思いましたので、僭越ながら伝えておきました。



いったい、どういう、屁理屈と、嫌味しか子供に言えなかった、
性格のひん曲がった親に育てられたのかが問題ですが、
私の相談者ではないので、深入りもしたくあれません。



■私は、定量ソフトを開発してきたメーカーの人や、
大学で、日々、いろいろな研究で真剣な測定をしている方、

そして、市民測定所で、たくさんの依頼品をこなしている、測定員の方、

そういう「現場」で、それぞれに明確な目的を持って活動されている方からの、
ご指摘や、助言は、そのひとつひとつを、これまでも、大切にしてきました。



■しかし、何事においても、
実力しか通用しない社会から逃げ出しては、
逃げたその先の草むらから、他人を横目で見て、小ばかにすることしか、
人生の主目的となり、行動原理の大半の動機となってしまったような、

そんな人間からの、どんな言葉も、私は無価値だと思います。


>>これは、私（崩残）の主観敵価値観、としでもしておきましょう。


>>ちなみに、そこの管理人の言い分（クレーム）としては、
>>「ソフトについていいかげんな事を書くと、ソフトを使っている人が迷惑する」
>>ということだそうです。

>>ソフトを使って、私の説明が変だと思えば、問い合わせがいくので、
>>それで対処すればいいだけのことです。

>>もっとも、対処するのが迷惑になるほどに、
>>ユーザーからの質問が殺到しているとは思えませんけどね。


>>世の中、どこでも誤解する人間がいて当たり前である。
>>もしも不特定多数の人間に、誤解されたと思ったら、
>>自分で、不特定多数に説明して誤解を解けばいいだけです。

>>私には相手の「誤解力」を責めたり、矯正したがる悪趣味はありません。
>>しかし、堂々と、馬鹿にはします。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


リスクが毎日ある東日本



＊　総　括　＊


できるだけ低い検出限界まで、
いろいろな人たちが測ろうと努力工夫をしている最大の理由は、
ここが「福島原発事故が起きた日本」だからである。

うっかり油断したり見落とせば、自分でも注意していたはずの濃度の
数倍の食品を知らずに食べてしまう 「毎日、日常のリスク」は、
海外とは比べ物にならないからである


むろん世界中に濃淡のあるセシウム汚染はある。

しかし海外が輸入禁止にする食品も日本では流通している。

日本の政策の現状から見れば 流通状態も、自治体の測定状況も、
決して全面的には信頼できる状態ではない。

東京・関東から数十ｋｍの所には、本来は人が住んではならない地域がある。
そういう国に暮らしている。


そういう現場のこと、現場で生ずる、悩み、判断、そしてその根拠、
または、人の心情や、生活苦や、社会的な同調圧力は、
そこにいない者にはわからない。

より過酷な事故や、事件や、事象の「現場」にいない人間が、
現場にいる人たちの現実に向かって語っても、差し支えのないことと、
そうではない問題とは、区別されねばならない。


だから私は、福島の人たちについて、いろいろな想いはあるが、
福島の人たちといっても、個々人の認識が、違うために、
直接的に何か言うときには、その人たちのいる現場を、

想像できる範囲では、自分の経験した人の心情や状況を想像し、
自分には、想像もできないであろうと思う部分には、口を出さないようにしている。



また、「そんな事を、いったら福島事故以前も、
みーんな、知らずに汚染食品を食べていたんだよね」
とか、わかったような事を言う者がいる。

だから何？である。

３．１１まで私たちが無知だったとしても、
知ったからには避けようとするのはあたり前である。

事故を起こしている原発の近くでは、
乾燥期には、十万Ｂｑ／ｋｇの乾燥苔や砂塵が舞う。

事故前の過去に、そんな国に私たちは住んでいたのではない。


市民測定所や個人が、
ゲルマによるクロスチェックもしながらする、その定量に意味があるのは、

個人的な、基準による「ある／なし」、ではなく、
「低いとすれば、どれぐらい低いのか」によって、
私たちは、食べるか否かを、自己決定してゆくからである。


たとえば、私は、０．７Ｂｑ／ｋｇほど検出された、
アメリカ産のメープルシュガーは、菓子類などーの使用頻度と、
その一度の使用量から考えて、使用することとした。

一方で、私の連れは、過去に何度かは食べたことのある、
トルコ産のイチヂクを食べることはしなくなった。


知ってから摂取するのを止めるものもあれば、
微量の汚染を確認しても、摂取量の概算から「線引き」をすることもある。


こうしたことを、主食は言うにおよばず、
家庭内で扱う、すべての食材について、産地を検討してきたり、
測定以来を繰り返した、この２年間であった。


２Ｂｑ／ｋｇ以上の汚染のあるもの、
または、汚染が予測されるものは、むろん出来るだけ大量には食さない。

しかし、信頼できる測定所の結果の数値の「低さ」を見定めて食する、
ということが、現実的な対処法であったからだ。


現状の日本では、いつ、１００Ｂｑ／ｋｇ以下の食品にあたるかは
測らないかぎり、産地だけではわからない。

幸いにして、傾向としては、２０１５年１０月現在、
１０Ｂｑ／ｋｇを超え食品（調査用採取でないもの）が、
スーパーに流通しているというケースは「少なく」はなっている。

★みんなのデータサイト参照
↓
http://www.minnanods.net/mrdatafoodymd/



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●ただし、この私の「素人測定」において、最初に決めた「目的」とは、


>科学知識を、出来るだけ、必要としないこと。

>お金を、出来るだけ、必要としないこと。

>自作できそうなものは、出来るだけ、自分で作ること。


そして、最も難しいのは、汎用性ある「ソフト」であるので、
これは、やはり、どこかで、ローコストの測定器を、
誰かが作るのを、私のようなお金のない人は、待つしかありません。

チャッピーや、アルマジロや、その他、もう少し高い検出器とアナライザーは、
何人かの人が、私たち個人の庶民にも手の届く、コストで作ってくれました。



あとは、ソフトが、主婦でも簡単に使えて、
しかも、精度がよいものを開発してくれる、
そういう「実力のある技術者」に、期待するのみです。



私には、そういう専門家の人が出てくるのを、
何年も待っている時間も余裕もなかったので、
小学生の「夏休みの宿題レベルの測定と定量法」で、

とりあえず、「どこまでできるか」という事が、
この「測定奮闘記」のひとつの目標でした。


もう少しで、私個人のその目標は、一段落すると思います。


今の設備と費用では、物理的に出来ない精度までの測定を、
追及するのが当初の私の目的ではないからです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■ところで、無明庵バージョンのテレミノを、限定的な目的で使うのであれば、
私のような知識のない人にも、一桁ベクレル台であれば、
測定と定量は、そう難しくはないと思います。


測る対象を、「１から１０Ｂｑ／ｋｇぐらいの範囲」にだけして、
それを超えたら食べず、定量するまでもなく、捨てる、と決めるのであれば、
グラフの「表示スケール」は「１種類」だけで済みます。


あとはセシウムの山の片側半分の面積に掛ける係数ですが、
任意の表示率内で、必ずしも同じ係数が、全ての面積に適応できるとは限りません。

面積が大きくなるにしたがって、２種類ぐらいは必要になるかもしれません。

また、重量が基準とした線源の比重よりも軽いものは、
私の方法のように、ある率よりも軽い検体では、係数が変わるかもしれません。


そのあたりは、多種の検体（測定所で結果のあるもの）を測りまくるしかありません。




さて・・・・、



コケと抽出水の測定結果


前の投稿で、個人測定の結果を記した二つの検体の結果が、
今週中には、出ると思います。


生のコケは、自分の目的とする濃度として必要がないことから、
この高めの濃度のための表示スケールと係数を用意していなかったので、
かなり、違っていると思います。
このコケの定量は、やる気ゼロでした。


一方で、コケから作った水、これはかなり真剣に測定しました。

濃度的には、先日の、福島の玄米や、
うちにある、練習用のゲルマチェックされた試料のように、
０．５Ｂｑ／ｋｇあたりを前後していると判断したからです。


さて、どうなるかです。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●結果が出るまでの間、一品、測定にかけました。
生協から買った、もやしが栃木県産となっていたので、測定しました。




栃木といえば、作物の汚染に注意すべき県のひとつです。
ただし、「もやし」は畑の土ではなく水耕栽培ですので、
ほとんど出ないのではないかと思いました。

また、仮にあるとしても、大量のもやしを濃縮・減容化しないと
１インチのシンチレーターでは検出は難しいと思いました。

いちおう測定して、水分を落としたものも計算してみました。





「ほとんどない」という結果なのですが、水分や、かさがあるので、
濃縮・過熱・減容化しないと、わからない検体のひとつです。





仮に水分が少し飛んだ状態で一人２３０ｇ食べたとして、０．１Ｂｑ／一食（230g）。

仮に一ヶ月に数回食べても、自分では問題にする数値ではありません。

しかし、出来るならばリスクが少しでもあるのであれば、避けたい産地であるので、
栽培法からして、安心性の高い「もやし」といえども、
西日本産を買うことにしました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2054] 　　

>前回１８２回の投稿中に、測定所での苔の測定結果を追加しました。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１８３回

栃木産の「もやし」の再測定


●何もいないように見えたのですが、時間が余っていたので、やってみました。





測定直後のピークあわせの様子です。







これは測定所には出さず、炒めて食べます。



■単なる余談ですが、
なぜ、ピークの足の二点を使うかには、貧乏測定ならではの理由があります。

校正用線源は、普通はコイン状の、８０００Ｂｑなどのものがあり
あっという間にピークが立つ便利なもののようです。
（私は、現物は、見たことも触ったこともありません）


しかしお金のない人は、この数万円もする線源の代わりとして、
濃度の高い土壌（数百ベクレル以上）のものを使ったりします。

（セシウム１３７と１３４　＋カリウムも含まれて便利な面もあります）


私は約２５０Ｂｑ／ｋｇのポーランド産のハーブの粉末と、やさしおを、混ぜて、
専用の自作の、小型のマリネリ容器に密封して使っています。

これで、Ｃｓ−１３７とのＫ−４０を同時に校正します。



■すると、特にＣｓ−１３７は、濃度がさほどではないので、
ピークが明確な位置に安定するまでに一瞬とはいかず、
数分または、最長で２０分ほどかかることもあります。

そのために、これを散々に見ていると、山がどう立つか目で覚えてきます。

時間が経過しても、山のどこが頂点なのか、それとも足元の２点で
位置を決定したらいいのか、わかりにくいこともあります。

結局は３０分ほど経過すれば、明確な山になるのですが、
途中でも位置がわかることもよくあります。

今回のピークあわせの事例は、その途中で切り上げたものです。
試しに、このままその後１時間経過しても、このピーク位置でした。



■濃度の低い校正用線源の場合には、
山の先端はなかなか、正しい「頂点」として捉えるまでに時間が必要なのですが、
山全体の「左右の均衡」が形成されてゆく過程を、毎日のように見慣れると、

最先端（最上部）の「尖り部分」だけを頼りにしなくとも、
どのあたりが、山の中心線になるか、二つの足になるか、
どのあたりが山全体のアウトラインになってゆくかがわかります。


この方法でも、ピーク校正が数ｋｅｖとか、
許容範囲を超えてズレていたことはありません。

いきなり立ち上がる高い線源ではなく、
やや、のんびり立ち上がる手製の線源を長く見慣れたせいもあります。



■ただ、今回は、２００Ｂｑ／ｋｇを超える苔が採取できたので、
これを天日乾燥させたあとに、低温で、ゆっくりと加熱して
密度を高くすると、今までに土壌や砂を焼いて濃縮した経験からすると、
元の湿った苔の濃度の、約３倍ぐらいには出来そうです。



■福島近辺に比べれば、桁違いに濃度の低い苔ですが、
低温加熱でも、さすがに、セシウムが多少、気化するでしょうから、

これはマスクとゴーグルをして、外の猫も倉庫にしまって、
近辺に人が往来しない、休日に行います。
また、私自身も、風下にいないようにして行います。


まー、一種の「小さく危険な野焼き」といったところですね。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


山から「本山」を切り出す


●私は、主にＣｓ−１３７とＫ−４０しか定量をしませんが、
ＲＯＩの中にある、乱立する山の中から、どのように、
面積を求める対象となる山を切り出しているかの一例を掲載します。

この面積を求める山を、私は「本山（ほんざん）」とあだ名をつけました。



見るからに、線を引くのが簡単なものもありますが、
中には、元のグラフを見て、
ベースラインの位置を慎重にしないとならないものや、
山の左右から、そぎ落とすべき部分がある場合もあります。

鋸歯状の波形の中央の線を採用することもあれば、
面積全体のバランスから、少し線の位置を調整する場合あります。

いろいろですが、自分の中に「規則性」はあります。


■屋根を、どういう「角度」で切るかも、それぞれ違います。

この、検体のスペクトルごとに、
私は異なる角度で、屋根の部分を斜めに切るために、
座標の高さの元となっている計数を根拠にした定量はしません。

左右が狭くなる場合もあれば、家型のように下部が長方形になる場合もあります。



■二等辺の三角形または家形を確定するときに、
基本的に、山の「右側の傾斜角度」をあてにしており、
左側は、膨らむ場合がほとんどなので、使っていません。
（特にＣｓ−１３７が濃度が低く、Ｋ−４０が高い場合は左が膨らみます）



　 　


　 　


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■少し前に紹介しました、生産者についての関連の追伸のメールがきました。


梅の間を拝読させていただきました。

確かに、私の伝え方も、
崩残さんの意図からは、少し外れていたなと思ったのですが

相手の雰囲気からすると、それでも無理だったろうと思います。


今日も、地元の米農家の話を聞いて来ました。

農家を取り巻く状況は、農協を中心とする非常に不条理な、
抜け駆けを許さない管理社会的状況であり、
北海道でも同じ状況であれば、土壌調査は難しかったのだろうと思いました。

ただ今日は、農協から各々の理由で抜け出し、村八分状態農家の米であったので、
測定に抵抗が少なく、おのみち測定所に今日送る予定です。





　　　　「村八分米」というブランド名はどうでしょうか？


ひらがな、のほうがいいかしもれません。


　　　　　「む　ら　は　ち　ぶ」（「八分づき」ではありません）

　　　　　「ぬ　け　が　け」



噂には聞いていたのですが、村社会なのですね。

村社会が必ずしも、悪い面ばかりではないのですが、
「村社会」という言葉を使う際には、悪い意味で使われます。



＿＿＿＿＿

★ .返信 [2055] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１８４回



私が低予算測定を試みた理由は、



●たったの一言です。これ以外の理由はありません。

「お金がない」


ならば、本業以外にバイトをして、そのお金を貯めればいい、
というのは正論です。

しかし、毎月の生活費すらぎりぎりで、少しずつ貯めたとしても、
それでは間に合わない、という現実がありました。

測定器は、主要なものを一気に揃えないとならず、
ある種のオーディオや、日曜大工の道具のように、
何かを少しずつ足せばいいのではありません。




測定依頼を続けるランニングコストと
技術開発の将来を待っているまでの制限時間



市民測定所で使用している測定器は、ピンキリですが、
中古でも数十万、新品では数百万の測定器です。

それを「個人使用目的」で買う人は ほとんどいません。
レストランのオーナーなどは別です。


となれば、私たち庶民は、
測定依頼のランニングコストを考えることになります。

測定は依頼した方がいいとなるのは、当たり前です。

今でも私はお金さえあればゲルマやそれらに近接した結果を出す測定所に、
ずっと依頼していたい、と思います。



●ぎりぎりに抑えて、送料、雑費も含めて、
一点３０００の測定依頼をしてくれる所を探すのは２０１３年当時は難しかったです。

また単に安ければ良いのではなく求める精度も依頼者個々人で違います。

計算したところ３０００円で年間２０品の依頼をして、３年で１８万円。

自分は、どうしたいのか？と私は考えました。

どうしたいというそんな趣味の問題ではなく、ごく限られたお金の中で、
汚染食品から自衛するにはどうするかです。



●一般家庭であれば、警戒したい食品の優先順位は、
「食べる量が多いものから」になります。

すると、そういう食品は、
年間に２０種類あるかないかぐらだろうと試算しました。

それを１〜２Ｂｑ／ｋｇ程度は確実に検出できる測定所に出すと
３年は１８万円で収まります。

しかし測定精度が上がったり、測定器が安くなるまでは、
おそらくは事故から７年ほどかかると、大雑把に予想しました。


素人測定をはじめるにあたって、まず私が計算したことは、
費用が単価が幾らの測定依頼を、年間に何品出して、
それで何年続けると、幾らになるのかでした。


生活も厳しいので、もしも今知っている最低限の設備を揃えるためには、
一度に出せる予算は、２０万円と少しぐらいしかありませんでした。
ローンを組むことは、うちの家風としてしない主義です。


当時、まだ今ほどには高騰していなかった、鉛ブロック１０個と、
アルマジロ−３と中古ＰＣやアクリルケースなどを買ったら、
予算の約２／３が吹っ飛びました。備品や雑費を入れると２０万程度。

これで数年だけでも、せめて、２Ｂｑ／ｋｇ以上だけでも避けて、
その年数を凌ぐことは出来るかどうかを、やってみました。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●２年ほどやってみて、目標とする検出限界を２Ｂｑ／ｋｇとするならば、
急場を凌げる可能性は高い、と結論しました。


２Ｂｑ／ｋｇ未満の「定量」となると、
１インチと今の設備では、正確性は、濃度の低下に比例して落ちてゆきます。

少数桁も、ある程度正確に、検出、定量するには、最低でも、
アルマジロを現在の３倍近い価格の「タイプ４」にしないとならないかもしれません。


また、ソフトをどう高性能にしても、
「１インチ」のシンチレーターの出してくる結果を補助するにも限界があります。

たとえば、専門的な補正機能のついたソフトだけで、
６０万とか１００万もするものすらありました。



●そこで、私の課題は、まず、極度に限られたこの設備の中で、
幾つの濃度までは「検出だけ」はできて、
幾つから、あるなしの検出すらも不可能か、という点でした。


大久さんの創られたシンチレーターは素晴らしいものでしたが、
それ以外は定量をするには、しょぼしょぼの環境でした。


しかし、やってみて、精度の良い測定所の数値と自分の数値を比べると、
１Ｂｑ／ｋｇ以上を不検出としたのは、今までにほとんどなかったです。

ただし１Ｂｑ／ｋｇ台を、半分ぐらいの濃度と間違うことは数回ありました。

また逆に０．５しかないのを１Ｂｑ／ｋｇ以上と２倍間違うことも、
「たまに」ですがありました。

３回ほど繰り返して、
やっと０．５Ｂｑ／ｋｇを捉えるとかの厳しい測定もありました。
これもそれほど、件数は多くはありません。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●さて、これで、最初のころの自分の検出目標の濃度は達成したので、
「もはや、ここまでが、検出と定量の限界」とするか、ですが、
ここで限界を見切っても良いだろうと思います。


あとは、初期投資を取り戻すには、今のこの検出精度で、
あと６０検体〜１００検体ほど、自分の家で測定すれば良いことになります。


●これから、あと１年か２年以内に、
とても性能が良く安い測定器が販売される可能性、
ならびに測定所の検出限界が極端に下がることが（残念ながら）ないのであれば、

今の検出限界でも、あと２年ぐらいは凌げることになります。
しかしそれでも、たまに、ゲルマチェックをもしてくれる測定所に
依頼をしながらとなります。





お金のある者は正規の標準線源を買えば良い。
お金のない者は自分で集めれば良い。



●自分の、このようなやり方でいいのか悪いのかを、
唯一、チェックできるのは「信頼性のある定量された試料のみ」でした。


したがって、定期的にゲルマチェックしていて、
かつ低濃度検体の場合の検出下限が少数桁で、
かつ費用負担が軽減できる所は物凄く限られました。

もしも「おのみち測定依頼所」がなかったら、
自分用の試料を、これほどの種類と数を揃えることば不可能でした。

私は、自分の置かれた経済状況の制限の中で、
最低限、自分のしたいことすら、何ひとつも出来なかったと思います。



●そもそも、
たとえ、性能の良い既成品の測定器や、素晴らしいソフトがあったとしても、
それでも、この「テスト用の試料」は、必要不可欠となったからです。


>これがないと、たとえ、自作であれ、既製品の出来の良い測定器であれ、
>いちいち自分でゲルマに出さないと、測定結果を自己保証できません。


その点で、かなりの測定精度で結果を出してくれる、
おのみち測定依頼所に、本当に頼りきる形となりました。

本来ならば、非常に性能の良い測定器を持っていてさえも、
必要不可欠となるこの「ゲルマによるクロスチェック」の費用を、
少し浮かせることが出来たのですから、本当にお世話になりっぱなしです。


しかし、もしも、そういう所がなかったら、全く手も足も出なかったのが、
実際に、測定所と比較した場合に、安定的な検出と定量が現実に出来ている点では、
おかげさまで、指ぐらいは出せたようです。


何よりも、何度も繰り返したテスト測定と、
濃度が未知の現物の測定を自分で繰り返した、
その定量値の近似という結果が、それを裏づけしました。

（測定所のレポートに書かれた誤差範囲を出たものだけが、
　そのつど課題となりましたが、最近は非常に少なくなりました。）


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●しかし、あまり食材を多く使わない家庭や、一人暮らしで、
私の家ほどには、食材や、調味料その他の種類を使わないのであれば、

どうしても知りたい、というものは、「測定依頼」をしたり、
また「みんなのデータサイト」を閲覧すると良いです。
　　　　　↓

http://www.minnanods.net/



●どういう種類の原料や、作物が、濃度が高くなりやすいか、
どの地域のは避けたいか、を決めれば、

何も私のように、こんな貧乏測定をしなくても、
測定依頼と、ネット上の調査で、なんとか回避もできると思います。



●ひとつの、あくまでも「平均的統計」という意味ですが、
よく言われるように、
福島事故前の日本人の平均的な一日のセシウム１３７の摂取量が０．２だったとすれば、

>０．２Ｂｑ／日　以下は、「個人や国家」が騒いでも、どうにもならない
>世界規模の汚染濃度であるという意味で、
>この数値で、開き直ることは、私は全く正しいと思います。


今後問題なのは、ストロンチウムその他となるでしょう。
それは、行政機関は、やっていても、
現時点では、市民測定所ではごく一部でしかしていません。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●いずれにしても、現状の自分の測定のこれまでの結果では、
検証対象は、３Ｂｑ／ｋｇ以下と定量された試料を、やたらに多く揃えまして、
それで練習を繰り返した結果が以下のとおりです。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


★２Ｂｑ／ｋｇは食わないで済む。これだけでも御の字でした。


★１．５Ｂｑ／ｋｇ以上も、食わずに済みます。


★１．０Ｂｑ／ｋｇ台の前半は、検出はするが、低く定量する可能性もあります。


★よって自分が「検出」と結論して、少数桁のＢｑ／ｋｇ台に定量したものは、
　量が少なければ食うことにしました。

　仮に本当は１Ｂｑ／ｋｇだったとしても、１００ｇなら０．１Ｂｑ／ｋｇ。
　主食にしたり、大量摂取しなければ良いからです。


★０．６Ｂｑ／ｋｇ以下、これまで掲載したように、
　最近のやり方では、検出できなくはないし、定量値も近いことも多いです。
　ただし厳しく自己評価すれば、このあたりの濃度はかなり難しいです。


★よって、不安のある、わからないものは、測定所に出して解決します。


以上で万々歳です。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■何しろ、日本では流通する前の測定検査では、行政機関ですら、
良い機械を持っていても、数をこなすために測定時間を短くしており、
「２５」・「１０」・「５」Ｂｑ／ｋｇなどざらにあり、

良心的な生産者や販売業者の自主測定ですらも、
ホワイトフード他、ほんの僅か一握りの数社を除いては、
０．５から１Ｂｑ／ｋｇを保持できているところはなく、
生協などでも、３Ｂｑ／ｋｇあたりです。


これに比べれば、
１インチ角のシンチレータで、１．５〜２Ｂｑ／ｋｇを撥ねられるというのは、
たったの約２５万円前後の設備にしては、十分であると言えます。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●また、測定所の連携というのは、人格的に問題がなく、
勝ち負けにこだわっているような測定所ではないところが連帯すれば、

いつかは「みんなの解析ソフト」みたいなものすら出来る希望もあると私は思います。


現在全国にある市民測定所が、今現在の測定精度のままの、そのデータを持ち寄れば、

検体の物質的性質や、比重の差や、含まれる天然（または人工）核種、
その他の測定にかかわる、いろいろな要因が、
行政や、専門的な論文の記述とはまた別の形で、
測定値にどう影響するかを、測定所間で連帯して「シェア」すれば、

かなり精度の良い汎用性のある「みんなの解析ソフト」が出来るのではないかと、
このド素人は考えています。


現在と同じ検出器や、遮蔽の精度内であっても、
誤認、誤計算をした可能性があれば、
まさに「その失敗やミスのデータの積み重ね」こそが、
その修正プログラムを作る基になるからです。


というのも、私のような素人ではなくて、
ちゃんとした「研究者」「開発者」であればあるほど、
間違いは多いほどいいからです。 間違いは、ひとつも無駄にならず、
それがあるから修正や改造すると良いポイントが絞り込めるのですから。


もっとも、そうは言っても、「CODE-FUKUSHIMA」という、
「第４９回アイソトープ・放射線研究発表会で性能が証明されたソフト」なるものは、
そういうことを既に出来るようですが、高すぎます。



●私は食品測定など、本質的には関心はなく、かかわりたくもないのですが、
冒頭に書いたように、私個人の極度の低予算においては、
これしか、方法はありませんでした。

私よりもお金に余裕のある人は、自分の目的に応じて、
必要とする性能の測定器のパーツやソフトを買えばいいだけです。



■しかし、大原則として、

私たちのような、ただの一般市民が、海外などではなく、
この無謀な政策を推し進める「この日本で」、
このような、食の汚染に不安を抱える事態にならないためには、

そもそも販売元や生産者が、
出荷前の段階で全国の測定所に出すのが当然です。


なぜ消費者が、測定依頼費用を負担しなければならなのか？

その理由は、そこに厳しい検出下限の法律がない事だけです。



しかし、法的効力がないならば、消費者が騒いで、不買で抵抗すれば良いし、
それは汚染地帯の正しい形での復興の為にもなると私は思っています。


もっとも、日本政府は、全くその方向へは進んでいませんが。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



【冬になり、室内でストーブを出す時期の、少し前がこの時期です。

　本格的な冬の前に、この秋用のＢＧを図りました。】


いろいろやってみて、私の測定時間は最長でも１０時間程度なので、
３０時間から３６時間で、ＢＧの測定は十分でした。
　　↓




ＢＧは毎回、わずかにですが形が違うのが楽しいです。

今回の場合には、直前まで使っていたＢＧと比較して少しだけ、
Ｃｓ−１３７の領域に、前回よりも下がっている部分があります。

うっかりミスで、まかり間違って、
これを先日あたりまで測定した検体のデータにＢＧとして使用しないようにします。

検体のスペクトルグラフも全体に下がっているはずですが、いちおう、
数種類の低濃度の検体（０．６〜１．４の数種類）を測定してみて確認してみます。





小話・「批判精神」




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



部長
「君は、間違った定量について測定所批判をしておるが、
いろいろと詳しそうじゃないか。
ではひとつ当社のソフトを作れるかね？」


男
「定量というのは、いろいろと難しいですから、どうかと」


部長
「でも君は批判は出来るんだよね？」


男
「はい、それほど大した機能ではないものを、
日本の市民測定所は使っていたり、間違った使い方をしていますので、
その程度のものであれば、ちょっと勉強さえすれば、
このボクにも出来ないことはないです」


部長
「ならば、その程度　で良いので作ってくれたまえ」


男
「いえ、あのその、ですから、
正しい定量というのは、困難であり、市民測定所は、
高性能のゲルマでチェックをしていないかぎりは信頼性がありません。

あんなところに日本の市民たちが測定依頼してたら、
びょーきに、なっちゃうんじゃないでしょうか？
いやいや、ホント、危険で見てられんですよ」


部長
「ほーう、ならば君の作ったソフトとマニュアルに沿って
当社のこの検出器を使った場合に、
ユーザーに性能を保障できるものは、作れないというわけか？」


男
「いえ、あの、その、あの、その、
ですから、適当なものなら作れないことはないですが、
本格的に　作るには、いろいろとありまして」


部長
「では、君が言う、その本格的なソフトやらを
３ヶ月以内に作ってくれたまえ」


男
「出来ません」


部長
「なぜかね？」


男
「私は、いいかげんな測定をしている所の批判は、大大大好きですが、
本格的なソフトを自分の手で自作して、
その精度・性能を、たったの３ヶ月で証明することは出来ませんから。

なので、本格的なソフトではなく、市民測定所並みのものしか出来ません。
あんなのなら、出来ますよ」


部長
「では、その君が批判する、
市民測定所並みの「低性能のソフト」を、
ぜひ、来月の末までに作ってくれたまえ」


男
「できません。
　　↓
（したくありません＋する気はありません＝関心ありません、
　
　批判以外は・・・・）」



部長
「君は　首だ」




・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・


企業や開発機関では、こういのを無能な社員と言う。




一方、私は、無知＋無能だが、

自分に無理のない目的である、まさに低精度の、

おおざっぱ測定　を出来たかもしれないレベルの、ド素人のままである。






＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2056] 　　

次の 10件の投稿 （2057番から）

梅の間 の最新投稿　 オーガズムTop　 全館目次