★　番号指定： １ページの表示件数： 件　　
☆　検索語　： 検索表示　新着から 　古い方から
タイトルだけ表示 　タイトルと５行 　全部　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１７９回

低濃度汚染と思わしき検体の測定



●２０１４年収穫の「福島県　中通り産」の玄米が長く保存されていました。


以前、４／１１と４／２８に測定にかけたところ、
まったく検出されなかったものでしたので、
そのまま、使う目的もなく保存しておいたのですが、

今回、万全の状態で測定にかけたところ、検出となりました。


　

　↓




■Ｃｓ−１３７、Ｋ−４０ともに「係数を二種類」適応してみましたので、
わずかに数値に差があります。

今回は、微量検出ながらも、Ｃｓ−１３４も定量してみました。



＊結果＊

Cs-137=　0.859　or　0.676　Bq/kg

Cs-134=　0.18　Bq/kg


K-40=　54　or　65　Bq/kg



＊＊＊＊＊＊＊＊＊

いっぽう、こちらは、同検体を今年の春に測定したもので、
測定時間、気温ともに大きな差はありません。
充填も二種類の重量にしましたが、検出とはならなかったグラフです。
↓




これは、現在の自分の測定精度を確認するために、
測定所に依頼する予定です。

この少数桁の汚染濃度の微妙な係数による差によって、
どちらの係数を、当てはめるべきかが分かるというのが大きなポイントです。

現在は面積が「８０平方ｍｍ以下」では、係数は０．０１ですが、
もしもこの、「７８．７５平方ｍｍ」では、係数を面積の二乗÷10,000
のほうが値が近づくならば、係数の微調整が必要になりますから。


もっとも、私の今回の検出濃度の結果が、
誤検出だったり、過大、過小定量となってしまう可能性も覚悟しています。

しかし冒頭のグラフのスペクトルからして、ほぼ検出は間違いないと思います。




この玄米の二度目の測定

●ＰＣとシンチレーターを１時間半休憩させたあと、
容器内を全く動かさずに、そのままで２度目の測定をしました。

ところが、今度はピークは「ごく僅かに」あるのですが微量過ぎました。
↓




一度目と比較すると、あきらかに、グラフが少し低下しています。
気温は２０．５度ですから、１８．５度と２度しか違わず、
アルマジロシンチレーターでは問題にならない範囲です。
↓






この玄米の三度目の測定


そこで、自分ルールの「不明なものは３度測定する」というセオリーに従って、
「３回目」の測定をしましたが、
念のために、シンチレーターとＰＣは、いつもの１：３０より多く、
「２時間半」の休息を与えました。

これで、もしも一回目のようなはっきりとした検出をしないならば、
一回目は、「誤検出」ということになりますが、その結果です。
↓



山とピークが出ました。

ただし、今回は４時間の時点で切り上げました。
５時間以後は低下し、６時間では、２度目のような結果になったからです。
↓




■こうしたことから、どんな検体も、

４、６、８時間の時点を見れば、途中の怪しい山や、低下する山も分かるので、
「オートセーブ」は、１時間おきではなく、２時間おきに設定してみます。



この玄米の四度目の測定


●試しに、シンチレーターとＰＣを３：３０休憩させてから、測定しました。
これで一度目の数値に近づくか、それとも３度目の数値に近づくかを
見るために、４回目の測定をしました。
↓





■３度目と４度目のスペクトルグラフにほんの僅かな差がありました。
　↓





＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●さて、この福島の玄米は、個人測定では、
おそらくは、０．４〜０．８６Ｂｑ／ｋｇで、検出だとは思うのですが、
測定所の結果待ちとなります。

しかしながら、不検出という結果も覚悟しないとならないほどに、
うちの設備にとっては、もうギリギリに近い「微妙な測定」となりました。


２度目の測定はシンチレーターの低下とみなして、
１度目と３度目と４度目の結果は、こうなりました。
↓

１回目（十分な休息の後の測定）

Cs-137
>係数１　　０．８５９
>係数2　　　０．６７６

K-40
>係数１　　５４
>係数2　　　６５



２回目（１：３０の休息の後の測定）【休息時間不足】

Cs-137　　
>係数２　　０．２９【極度に低下して、ぎりぎりの検出と定量】



３回目（２：３０の休息の後の測定）

Cs-137　　
>係数１　　０．５３１
>係数2　　　０．６３

K-40
>係数１　　４５
>係数2　　　５５



４回目（３：３０の休息の後の測定）
【定量値（面積）は少し下がったが、スペクトルグラフは３度目より僅かに高い】

Cs-137　　
>係数１　　０．３６
>係数2　　　０．４３

K-40
>係数１　　５２
>係数2　　　６４




【測定所での結果です】
　　　↓





ご依頼のありました
「玄米（福島県）」
について測定結果がでましたのでお送りいたします。

結果としては、
解析精度3σ（精度99.7％）
セシウム137：0.435±0.375Bq/kg
セシウム134：不検出（＜0.3Bq/kg）
カリウム40：59.2±15.8Bq/kg

ビスマス214：ウラン系→検出
609keVに20keVにはピークが確認できません。よって微量の検出と判断しました。

セシウム137：セシウム134の比率は、2015年10月現在では、1：0.240」です。
今回の結果から、もしセシウム134が存在するのであれば、
0.435×0.240＝0.1044Bq/kg程度であると推測されます。



■ひとまず、微量だけど検出、という判断は合っていました。

問題は、１〜４の、どの測定時のもの、どの係数が妥当かです。


「現時点」では、

>Ｃｓ−１３７に関しては、係数１（×０．０１）

>Ｋ−４０に関しては、係数２（×１．４）が妥当と判断しました。



かなり慎重に測定をして、検証する材料を獲得していたので、
この結果は嬉しいです。

これで不検出とかの結果だと、非常に悩むからです。

山やピークが出ているのに０．３未満という結果だった場合には、
そうした山やピークを、今後は、無視したり軽視するという、
対策、対応が新たに必要になってしまうからです。


自分で「ある」と判断をできたものが、予測どおりの範囲に微量出た、

ということで、今後も、この濃度、このレベルのスペクトルは
「疑ってよし」、ということになったわけですから。


定量値も、もっとも高く定量された１回目の測定は、
測定所の誤差範囲をわずかに出てしまうものですが、
ほかは、測定所の誤差以内に収まりました。


この測定は、ここのところの集大成としての思い入れもあったので、
本当にほっとしました。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2052] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１８０回

苔を採取して液体の試料を作りました





これは、前からやろうと思っていました。

昨年は、元が約６０Ｂｑ／ｋｇの木灰から、
同じ方法で、４Ｂｑ／ｋｇほどの灰汁を作りましたが、

苔は一番セシウムが濃縮されている検体のひとつなので、
これを煮込んで、濾してみました。


今回は、比重が重くならないように塩は入れずに、防腐のために、
水の重量１８００ｇに対して、８０ｇの「苛性ソーダ」のみを加えました。



●いったん出来上がった現液を測定にかけたところ、ピークはあるのですが、
濃度が低すぎると判断して、１時間の時点で中断して、
その原液を約３倍に濃縮しました。





■左写真が測定前、右が測定から９時間経過したものです。

特筆すべきことは、沈殿物と、半透明の液体に分離せずに、
ほぼ全体がコーヒーのような色に、均一になっていることです。

今までに、いろいろな液体試料を作りましたが、おうおうにして、
５時間ほどすると、少量の沈殿物が容器の下に溜まることが多かったです。
液体中で沈殿が起きるとジオメトリーが微妙に変わるのでよろしくありません。

今回、それがないのは、事前に、よく濾したせいだと思います。



私の測定の結果です。





●思ったよりも微量だったのは、やはり抽出は難しいということです。
「酸」などを投入する方法もあるので、以前に試しにやったところ、
それでも抽出効率がいいとは言えない結果になりました。


なお、この液体は、元は１８００ｍｌを６００ｍｌに濃縮しました。
濃縮しても、この低濃度でした。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●そこで元の「苔」そのものを測定しましたが、
この濃度のスケールを定量用のスケールや係数をまだ作っていないために、
はっきりとは、わかりません。
↓





●コケから作った液体は、測定所に出す１リットルには量が足りなかったので、
再び、苔を煮詰めて抽出して、これを測定所に出します。
↓





事前の個人測定では

>>Cs-137=0.57
>>K-40=7.48


おのみち測定依頼所さんからの結果です。

解析精度3σ（精度99.7％）

セシウム137：1.07±0.460Bq/kg
セシウム134：不検出（＜0.2Bq/kg）
カリウム40：不検出（＜2.9Bq/kg）



【この苔水の測定結果に関する詳細と
　杉原さんの所見はこちらにあります】
　　↓
http://onomichi-labo.blogspot.jp/2015/12/2015_4.html



●今回の私の測定値は、測定所の誤差範囲をわずかに出てしまいました。


いつものように、ＢＧの線を無視して、ベースライン位置から定量したのですが、
それでも「過小定量」になっています。

これは、ベースラインのとりかたや、係数の問題ではなく、
「検出効率そのもの」が、低かったようです。

この試料は、測定所に出す前に、一度しか測定しなかったので、
検体が戻ってきたら、再測定にかけてみます。

うちにある、測定所で定量された別の、１Ｂｑ／ｋｇの液体は、
きっちりと１Ｂｑ／ｋｇになるので、この液体も詰めてやってみます。


なお、Ｂｅ−７はありませんでした。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●つづいて、元の「苔それ自体」の結果が測定所で出ました。

事前の個人定量では、

>Cs-137=227Bq/kg　　
>Cs-134=56.3Bq/kg　 でした。（K-40は今回は定量せず）



解析精度3σ（精度99.7％）

セシウム137：207±42.6Bq/kg
セシウム134：50.4±10.7Bq/kg

カリウム40：163±38.9Bq/kg


天然核種のウラン系（「鉛214」「ビスマス214」）を微量、
トリウム系（「鉛212」「アクチニウム228」「タリウム208」）を微量、
人工核種「セシウム137」「セシウム134」を検出と判断しました。


福島第一原子力発電所の事故による影響であれば、
セシウム137：セシウム134の比率は、2015年10月現在では、1：0.240」です。
今回の結果から、放射性セシウムの比率を求めますと、

セシウム137：セシウム134＝207：50.4＝1：0.24347826...

となりますので、ほぼ一致します。
したがって、福島第一原子力発電所の事故による影響であると推測されます。



測定をありがとうございました。


やはり、この「苔と土壌」について言えば、
福島原発からの影響がはっきりと出たようです。

自分の測定結果のセシウム比も同じような感じでした。

ちなみに、今回は、
ありあわせの３２Ｂｑ／ｋｇ（６４６ｇ）の線源から出した係数で、
２００Ｂｑ／ｋｇあたりを定量してしまいましたが、ひどい誤差はなかったようです。

ただし、うちの近くの生活圏には、これより濃度の大きい物質はありませんので、
この濃度の定量用の換算係数を使うことは、もうほとんどないと思います。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊




知ることの出来た
北海道の生産者の方の気持ち


●北海道といえども広いですから、ある地域での話です。

以下、メールのやりとりの概要のみとなりますが、紹介いたします。

私の知人の親族が、北海道でジャガイモを作っており、
その知人のところに毎年沢山送られてくるので、

その知人は、今回、初めて測定所に依頼したとのことでした。
今は、その結果待ちです。


私はその話を聞いて、北海道のジャガイモは、まず出ないと思い、
知人に、「もしも、余るあるならば分けてください」、
ということを伝えました。むろん、私が食べるためです。

しかし、食べるのであれば、どれぐらい低いか、不検出かということも
せっかく測定器があるので、調べたいと思いました。

それは、送られてくるジャガイモを私が勝手に測定するなり
測定所に出せばいいだけですから。



●しかし、そこで私は、せっかくですから、
その「畑の土壌」が手に入ればと思ったので、知人に頼んでみました。

北海道であれば、土壌も福島事故の影響は、相当に低いので、
その低さ、安心を担保できると思ったからです。

むろん、地域を特定して公開するつもりは、はなからありませんし、
土壌からは全国どこでも少量は出て当たり前ですから、問題はないと思っていました。


しかし、私の伝え方が悪かったのか、
知人の親族への伝え方が悪かったのか、その両方かもしれませんが、
次のような返事が、生産者からは来たとのことでした。
↓



鈴木崩残　様


土壌の件ですが、残念ながら、断られました。

ご期待に添えれず、非常に残念な結果となりました。

すみません。


断られた理由は、簡単に言いますと

「風評被害が怖いから、止めてくれ」

「もしも放射能が出たら、村中の死活問題になる大きな問題なんだ」という事でした。


この方は、私の身内であり、電話で一、二度話したぐらいの面識しかなく、
そういった私への信頼面の影響もあるのかもしれませんが、

放射能の事となると、
こういった感じになる人は多いと私は思っております。


中略


今回、私はすごく複雑な気持ちになりながら、相手の話を聞いていました。

私からの説明は、以前の私のように、
難しい放射能の話をずらずら並べる知識自慢や、強迫をするわけでもなく、

「知り合いが、個人で測定をしておりまして、
そこで、取れたジャガイモと土壌を同時に測定できる事は中々ない、
是非貴重なこの機会を生かす事はできないだろうか？
という話になりまして、出来れば測定に、
ご協力していただけないかと思いお電話したのですが。」

と言った感じでした。


その時の私は言いたい事をすっきりと言えたと感じており、
そんなに無理強いを強要する印象の悪い感じではなかったと思っております。


しかし、親類の話の流れからすると、おそらく、

「村や国で全員がそれをやるとならなければ、放射能の事は知りたくない、
迷惑だから、もうその話は聞きたくない。」

という印象を私は受けました。


また、「それは、私一人では決めれない、だからもう止めてほしい」

という雰囲気から、その親類が置かれている立場もあるのだろうと思いました。


そして、そこで農業が出来なくなるという相手の訴えに対して、
私は、それ以上、お願いする事が出来ませんでした。

どう言えばよいのか、全く解らない。思考が停止してしまったのです。


中略


「生産者として、それは責任を全うできてはいない保身だ」

と思うこの自分、

とは言え、この人が心配するような風評被害が広がり、
農業を出来なくなるという訴えに、そういった心配をする気持ちもわかるし、
私はそうなったら責任を取れない、

と思う自分。

そういった、真逆の思いが均衡していたのだと思います。


それは、これ以上説明しても無理だろうという私の諦めの地点でもありました。


また、土壌汚染に対する私の危機感の大きさも影響をしていると思うのですが、
私は、とても残念な気持ちでありました。


中略


放射能が入っているかもしれない食物を、保身から知らぬふりして作り続ける人達。

しかし、話を聞き、それが保身でしかないと私は思ったのだけど、
その家族、子供たち、それらが路頭に迷うかもしれない結果をもたらす可能性を、
相手が心配している事を思うと、私はお願いすることが出来なかった。


中略


しかし、一方で私は、その親類に迎合して、自分も保身に走ることにはならず、
ただ、自分がそこで感じる孤独感を、自分の中に感じ続けていました。


その孤独感。

自分が言いたいのに言えなかった事は何なのか？


それは、その相手と私が違う立場、違う人間であるという事を感じたという事。
そして、違う価値観を持っているという事。


そして、その孤独感を感じれば感じるほど、
私は、本当に自分がしたい事、それが解って来たのです。


そして、人とのコミュニケーションによって、
その人との境を感じて、それがもたらす、孤独感、
そこから、ほとんど逃げることをしなければ、
私には、私のやりたい事が解りやすくなるのでした。



私のやりたい事、本当の気持ちは、

私は、原発に対して反対している。

放射能をまき散らして、平気な顔をしている人間たちにむかついている。

汚染された食料が危険だという情報を知ってしまっている。

そして、自分をそんな事の犠牲にしたくない。

この先の、私の人生と健康を、
放射能汚染によって絶対に台無しにされたくない。


そうではない人、
本当に危険だという情報を知らない人、
別に知りたいとも思っていない人、
知ってもピンとこない人、

様々な利害関係が深く絡み合った状況で、
知っても知らない振りをする生き方を選ぶ人。

そういう人に私はかける言葉が、今のところ見つからない。

どう接すればいいのか、今のところ私には解らない。

絶対的に「あんた、間違っているよ」と私は言えない。


それは、私が現実の中で私自身の意志を貫いて来た経験が無いから
解らないのかもしれない。


でも、その私の道は、私が自分で選んだ道であり、ここを譲る事はしたくないし、
その道は、人に勧める為に作るのではなく、自分の為に自分が作る道。



私は、こういった放射能汚染、
そのなかでも、私に一番身近な食の汚染で自分が感じ続けている事を、
直視し続けて現実の行動で貫く事をしてこなかった。

解っていたが、いい加減だった。
そう、私が感じている事に気が付かない振りをして逃げていた。


また、今までは余裕がなく、
産地を見る以上の深入りをする時間はない、と思ってきたのですが、

それは、自分からの逃げであり、
今はそれを変えるべき時期にやってきたのです。


そして、それに気が付くだけでなく、「やれる、現実でやれる」
そう力強く思いました。


中略


汚染されていない食料を調べる、購入する。

人前でも、自分が「放射脳」であることを、卑下せず自慢せず、
自分を感じたままに示す。

それによって受ける、他人からの様々な目線。

疎遠になってしまうかもしれない友人、知人。

それら、先に待ち構える状況は、とても困難に思えます。

めんどうで、苦しい道であろうと思います。

でも、自分がやりたい事をやりたい。



そして、私は現実社会で自分を貫くという生き方の厳しさの前に今立っている。
私は、そこに立つことが出来て、そこを進むことを決めた。

そうではなかった自分が、もう嫌になったからだ。


そして、私は、原発事故に屈したくない。
この事で、自分を明け渡すことをしたくない。
それが解りました。



それで、現在ジャガイモの生産者の声を聞き、

私は、手放しで人様に
「これ、食べてください」と素直に言える気持ちではありません。

「こういった気持ちで作られた物を、あまり食べたくないな」
「でも、ジャガイモを捨てるのはもったいなすぎる」

そういった、気持ちが交差している状況です。


ただ、こういった事情を知ってでも
「別に、いいですよ」と崩残さんがおっしゃるのならば、
私は、これを送っても良いと思っております。

お手数ですが、ご判断をお聞かせください。


また、測定結果ですが、＊＊日には解る予定になっております。

崩残さんがおっしゃるとおり、検出限界値は確かに高かったです。
私も、今までの検出結果を見てそう思いました。


崩残さんが、お勧めされている、
「おのみち測定所」へも今後、依頼をしてみようと思っております。


まだ、詳しくは見てないのですが、
検出限界値も非常に低くまで測られているし、

測定室の環境整備や、文体から、
取り組む姿勢が大変真剣な方だろうなという印象を受け、
依頼してみようと思った次第です。


土壌測定が出来なかった件、申し訳ありませんでした。
お役に立てればと思ったのですが残念でした。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


というメールだったのですが、私の伝え方にも問題があったと思います。


■以下は、私からの知人への返信です。
↓



土壌の件、わざわざ、ありがとうごさいました。

私の伝え方が少し悪かったようでしたので、整理してみます。


実は、私は危険を確認したいのではなく、
「安全」を確認するために、土壌を得たいと思いました。


北海道には知り合いがいませんので。
（以前に面識のある方が３名いたのですが、今は連絡もありませんので）


まず前提として、
北海道は、今では貴重な、非汚染地帯（正しくは低汚染地帯）です。

危機感を持つ多くの人たちが、北海道産と聞くだけで
進んで買っているという事実を、北海道の人は知らないのかもしれません。

もはや、四国、九州と並んで、
「安心ブランド地帯」ともいえるものなのです。


汚染地図からいって、北海道産ならまず、ほとんどの作物が大丈夫だろうという、
逆の意味での「風評（高い評価）」があります。


ですから、私は、安心できるだろうと思い、
ジャガイモは、ほぼ間違いなく不検出（０．５Ｂｑ／ｋｇ以下）で
土壌も、福島の事故前ぐらいの低さ（たぶん１０Ｂｑ／ｋｇもない）
だろうと予測しています。


つまり、北海道産ならば、汚染がほとんどないこと、安心できるということ、
それを、自分で確認したかったのです。

それが私の測定の目的、土壌を欲した理由でした。



それと、言い忘れましたのは、結果については、
地域を公開するつもりは全くありません。

出なくても出ても、単に「北海道産」と言うに留めるつもりでした。

畑の肥料に、汚染地帯のもの（それもかなり酷い汚染のもの）を
使っていないかぎりは、まず出ないと思いますが。


そういう意味で、今回の北海道の生産者の方の反応は、少し意外だったことと、
改めて、生産者の不安の声を聞けたのはある意味でありがたかったです。


私が知らないだけで、生産者はどこであっても、
汚染の話題には、ナーバスになり、死活問題として重くのしかかるものだ、
ということを、改めて認識しました。


日本の本州よりも、圧倒的に消費者の安心を得る上で、有利なはずの北海道ですら
神経をとがらせている（危機感ではなく、風評という不安に）のは意外でした。


つまりこの言葉ですね。
↓

>>「風評被害が怖いから、止めてくれ」


>>「もしも放射能が出たら、村中の死活問題になる大きな問題なんだ


出るとか、出ないというこの言葉自体、
やはり普通に正しい知識が、まだ浸透していないことを実感します。

出ない土地は、世界中「ほとんど　ない」のですから。


ただし、その中でも北海道、九州、四国、
西では、紀伊半島や、能登半島を越えたあたりから西は、非常に低く、
それは、福島の影響がほとんどない、
というのが、大雑把な現状です。

唯一懸念されるのは、そうした土地は安心できる地域でも、
畑の肥料や、家畜の飼料が、仕入れた人が知っていても、知らなくても、
汚染地帯からものだった場合です。



>>放射能の事となると、こういった感じになる人は多いと私は思っております。


食べる側ではなく、生産者であれば、無理もないとは思いますが、
汚染の少ない地帯にいる人たちが、
自分たちの「有利性」を知らないのは、とても残念に思いました。


そちらへの私の説明不足も、あったと思います。

安全であることをほぼ推定しての測定であることと、
北海道という以外、地域は公表はしないことが前提で、

「北海道はやっぱり安全でした」という結末を、
私は９８％、予想していました。
なので、私からの前提の説明が悪かったと思います。



>>おそらく村や国で全員がそれをやるとならなければ、


つまり、村の中で、自分の畑や、自分の商品だけを、測定をすると、
他の農家からは、白い目で見られるにだけに留まらず、

その村や地域全体の死活問題にもなる場合があるわけですね。


実態が自らの死活問題に関係してくる、という問題に対して、
先見的な期待をせずに、事実を知ろうとするのは、勇気のいることだと思います。

しかし、生産者と消費者は「お互いに支え合っている」のですから、
心配する消費者の声も聞き届けてほしいものです。

放射性物質と同じく、味や匂いがしない農薬や遺伝子組み換え、
というと、大騒ぎをするのに
放射性物質には、やはり「現実感」がないのだと思います。


その現実感を希薄にしてしまったのは、
福島事故前から、そして特に事故後に、メディアが、
スポンサーの利害や、政治的な脅迫に屈して報道しなかったことですね。



>>ただ、こういった事情を知ってでも「別に、いいですよ」と崩残さんおっしゃるのならば、
>>私は、これを送っても良いと思っております。


はい、お願いします。
ジャガイモは、「ほぼ、白」だと私は思っています。

だからこそ、測って、安心して、そして食べるつもりでいて、
数キロ、送ってくださいと言ったのですから。

個数でいいますと１５から２０個ほどお願いします。大きさはお任せします。



>>それと、崩残さんがお勧めされている、
>>おのみち測定所へも今後依頼をしてみようと思っております。


はい、ぜひどうぞ。
北海道からですと往復の送料が少しかかってしまいますが、お勧めの測定所です。

その、おのみちさんの測定結果で不検出（検出下限以下）となれば、
むしろ、知人の方も、逆に安心して自信を持って生産することができると思います。
不安から一転するといいと思いました。


ただ、いずれにしても、
危険や安全は、「測らないとわからない」のです。



ですから逆にいうと、ある地域の、ある畑の土壌や作物を測定依頼して、
大丈夫だった（低かったり、検出下限未満だった）としても、

だからといって、そこの村の人たちが、
「うちの村のは、大丈夫だ！　そう公言して売れるんだ」

ということではないのです。

畑は、ひとつひとつ測らないとなりませんし、
同じ田畑でさえ、場所によって数値が違うという話を聞きました。



余談ですが、私のいる山梨は、比較的薄い汚染で済みましたが、
福島事故よりも「以前からの汚染」が、わりと多くあります。

自分の住む富士山の近くの地域では、
基本的に、作物は何を作っても、２Ｂｑ／ｋｇ程度は出ると思います。
実際、うちの庭のハーブと、どんぐりから、２Ｂｑ／ｋｇほど出ましたので。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


といったやりとりでした。



以下も、私見です。
↓


個人的な測定で、自分が食べるジャガイモのその土壌を
むしろ「安心のため」に測定しようとしたものだった。

北海道だから安全とい事はないが
リスクが少ないという「ブランド性」を生産者が知らないのは残念だった。


同じことは四国のファームでもあった。

私は「汚染は、ほとんどないだろう」という「安心の確認の為」に、
生産者にお願いしたのであり、
またその結果は、生産者にも利するものになると思い、
生産者も、より自信を持って作れると思ってのことだった。


しかし「四国では、運送費用をかけてまで、汚染地帯からの肥料など買う人はいない」
といった主旨のことを主張していました。

しかし、そこの生産者の方も「恐れ」と「どうせ大丈夫に決まっている」
という事からなのかはわかりませんが、土壌測定を拒否しました。



つまり、生産者の人たちを支配しているのは
「もしも、汚染の数値が出たらどうしよう、村中が大変だ」という思考です。


しかし、もしも出たら出たで、考えて、費用も少ない工夫や対策を取れば、
（そうは言っても費用が大きくなる土壌改善もあるようですが）、

胸を張って売れる商品となり、
生産者としての当然の義務や、自らの誇りも保たれて、

もっと言えば「安心できる商品として有利」であるのに、
と、私個人は残念に思いました。


他人の目や、地域の組織の目を怖がっている。
そして、何よりも、生活がかかっている。


でも、その生活を支えてきたのは、
「消費者の側の人たちの信頼」でもあったはずなのです。


無農薬野菜のブームがそうであったように。




了





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2053] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１８２回

テレミノのエラーに遭遇


●このエラーは、以前にも出ました。
画面に、後述するような、エラーメッセージが出て、
「オートセーブがされなくなる」という現象です。

私は当初は、別のセーブ用のフォルダーを作って設定することで、
その場を、しのいでいました。
それで当初は、問題は特にありませんでした。


ちなみに、後述するエラーメッセージの画面そのものは、
ソフトウエアのインストールに失敗した時、などにも出ます。



●今回は、以下のように、
どうやっても、オートセーブができなくなりました。

全く同じ、測定＆表示用のソフトを入れたＰＣは全部で４台ありますが、
ほかの３つは、こうした異常が起きた事はありませんでした。













●どうにかなりそうもないな、と判断して、
カードに保存してあった無明庵バージョンのテレミノに必要なデータを、
もう一度、ＰＣにコピーしました。


その際に、この「エラーの出た、テレミノのソフトとは独立したフォルダー」
に入れて、そこからソフトを起動をさせてみました。




●ところが、全てインストールをし直したファイルから開いているにもかかわらず、
同じエラーが出て、オートセーブが全くできませんでした。


「続行する」をクリックしても、
オートセーブで設定した時間（秒数）になると、
そのたびに、このエラーメッセージが出ました。


●普通にやれることは全部やって、これで直らないのは、変だなと思い、
ひょっとして？と思って、保存してあった別の「設定データ」を設定に入れたところ、
あっさり直りました。






つまり、このエラーは「今回のこのケースに限って」ですが、
「設定データ」に何かの拍子にエラーやバグが発生していたということでした。


やれやれです。

こうしたエラーと、その直し方はマニュアルには書いてありませんので、
普通は、インストールのし直しで解決するはずです。


無明庵バージョンを追加でインストールしても、
前の設定データが受け継がれるようにできているので、
こうなったのかもしれません。


オートセーブは、測定時間の経過によるスペクトル変化から
ピークや山の有無を判断する為にも、残しておくのが普通なので、
この機能がなくなると少し困りますので、原因がわかり直せてよかったです。


何が、どうなると、何が原因で、そうなるのか、
そうならないように、注意すべきことがあるであれば、
無明庵バージョンのテレミノを作ってくれた方に、いつか聞いてみます。



ちなみに、私がやっている表示法に必要なダウンロードは、
以下の３つのファイルです。
↓





ダウンロードはここから。
↓

http://www.ht-net21.ne.jp/~alacarte/Download/




測定ソフトを作った人たちの能力
そして使う人たちの工夫




■測定に使う「フリーのソフト」では、
日本語の表示のものは、ほとんどないのが現状です。

ソフトというと、たいていは何百万とか、または中古で何十万もする、
測定器と「セット」になって開発されていますから。



そういう意味では、私のような、お金のない人が、
アルマジロ、その他のような「シンチレーター単体」を買うと、
探さなければならないのが、日本語バージョンのあるフリーのソフトです。
（有料のは探したことがありません）



>１１／３追記　以下に、テレミノのサイトを作っている管理人から
>苦情のメールが来たので、趣旨のみオレンジ色で記しておきます。
>「　　」内が、それで、その他は私の追記です。



■テレミノは定量機能が全くゼロです。


>>「定量に”関係する部分”は、自分もプログラムを作ったり、
>>間違っていた部分は直したんだぞ。知らないだろうけど」と書いておりました。



その定量機能が全くない、という点を、いたく気に入って日本語に翻訳をした者が、
「定量なんか無意味」という考え方だったのですが、


>>「定量する人のことを馬鹿になんかしていないし、
>>それはそっちの誤解だから、そういう事を書くな」とありましたので、
>>このままお伝えします。あとは、そのサイトで読み手がご判断ください。



私が思うに、定量をできるプログラムを組むということは、
フリーソフトのベクモニを開発した方のように、
物凄く、知識と工夫と、試行錯誤が必要なのだろうと感じます。


素人で、理系の知識のない私ですらも、そうしたソフトを作るためには、
固有の測定器（シンチレーター）や周辺の遮蔽体や容器など、
メーカーがするように、測定器全体のすべてを手がける必要がある事は、わかります。
非電化工房さんのＣＳＫのようにです。


>>「そこまではメーカーはやっていない」と申しておりました。
>>ちなみに、私がイメージしたのは、iFKR-ZIP　のような機種です。

>>非電化工房のＳＣＫも、輸入品ではなく独自開発されたものなので、
>>そのあたりがトータルに配慮されているのかと、私はてっきり思いましたが、
>>「遮蔽部分あたりだけではないか」と申しておりました。



●ですから、さまざまな、測定条件をパラメーターとして想定するには、
単にプログラムを「いじれる」という程度の人には全く無理な話であり、

何種類ものサンプル測定の定量値が、ゲルマの値に近似するという、
確かな実績を作らないと、
とても他人様からお金をとって売れるような製品にはなりません。


そのためには、固有のシンチレーターと、固有の遮蔽、固有の容器、
（マリネリなど一部は流用するとしても）多くの部分を「独自に開発」するとともに、

地道な測定の実験を、何ヶ月も、何年もかけて続けて、それで初めて、
何十万円、何百万円というお金を、他人様からいただくに値する測定器にするわけですね。

単なる知識だけでは無理で、本物の専門的な「技術」「実力」そして、
地道な試行錯誤が必要になるはずです。



■そういう点では、そのようなことを、
「測定器づくり」に関しては全くの素人の人に頼むことはできませんので、
フリーのソフトでは、できることは限られてきます。


それでも、ベクモニというのは、画面を見ると便利そうで、汎用性はありそうです。



■私は、たまたま、
その「定量という行為を、小ばかにしている日本人が翻訳をしていた」
テレミノというものを、のっけのから扱ったために、


>>「定量する人を馬鹿になどしていない。そっちの思い込みだ」と申しておりました。



このソフトが定量ソフトに発展する可能性はゼロである、と即断できましたし、

そもそも、それは「技能的、経験的、知識的、研究する時間的にも」、
素人プログラマーには「無理」なのですから。


ですから、早々に、テレミノに定量機能を期待することは、あきらめて、
逆に、この「表示機能」の持つ利点だけから、
どういうことができるか？を考えてみました。



■結果として、測定環境の整備の問題は、ややラフにしてもいいので、
まずは、いかにして、この表示機能を生かして、

「手書きの線で、面積を求めるか？

　そして、未知の汚染濃度のテストにも耐えられる係数を割り出すか？」でした。


結果として、約２年ほどの間に、いろいろな遠回りもしましたが、
先月あたりからは、ゲルマ測定をする所ではないという前提であれば、
市民測定所の足元ぐらいには、多少切迫する精度で定量できることが増えてきました。



■表示率や、面積によって係数が、やや段階的に変わる、などに対して、
相当に、無理のある、原始的な方法で対処していますが、

いずれは、本当に腕と、熱意のあるプログラマーの方との縁があれば、
１インチのシンチレーターと、５センチの鉛で、
「悪くはない定量」ができるかもしれません。


ただ、今の私の方法で一番の問題となる課題は、
カウント計数のことでもなく、
ギザギザの山の面積を求めるグラフィックのプログラムでもありません。


山の中のどこに「定量の対象となる本体の山が隠れていそうか」

これを今、私は「目」で判断しているわけです。



■これをソフトに自動的に判断させるためには、
定量のための面積をピックする際に、
どの「３つ」、ないしは「４つの頂点」に決定をするか、

これが今のところは、コマンド化できません。
少なくとも、私にはできません。


なので、素人なりに、かなりの種類の、異なる性質や濃度の試料を
自分で測定にかけて、グラフを何度も何度も見るという、
唯一、その経験則だけで、今は判断しています。

むろん、感覚では判断はしていません。
いちおう自分なりの判断基準はあります。



■異なる種類（性質や組成）を持ち、大きさも異なるシンチレーターに対して、
もしも汎用性と、柔軟的な対応の出来るの定量ソフトを作ろうとすれば、


温度補正や、カリウム補正、ピークズレの補正や、
その他の多くのパラメーターを、使いやすく、かつ、
単なるデザインや機能性ではなくて、

それを使って、
「実際に、ゲルマチェックに耐えられる数値をはじき出せるもの」

こうした「プロの製品」にしなければならないのですから、


とても、趣味でプログラムをやっているだけ、とか、
また、単なる趣味のレベルの「工作好き」「機械いじり」という程度では無理です。


たとえ少ロットの生産であって、
「安定した製品」を量産するためのプロトタイプの試作のためには、
金属やプラスチックの加工工場にも、部品の試作を
何度も依頼をしないとならないはずです。



ですから、はなから、定量プログラムを自作するチャレンジ投げ出して、
逃げ出す人の気持ちはわかります。
「現実問題」として、半端な個人の能力では、困難であるからです。



しかし、それは困難で難しい研究であるので、
熱意のない素人の人や、工作技術のない人、
プログラムや、ハードの回路を作れない人は、単に「諦めればいい」のです。



■率直に「自分には出来ない」と、諦めるのであれば問題はないのですが、

定量ソフト作りに、挑戦をしない理由、
実力的に、それが全く出来ない、という事実を
「別のもので、ごまかして薄める」ような形で、

「そもそも、定量など意味がない。確率論だから、ばらつきがある」

などと、定量に踏み込まない者が、

「実力や熱意がなく、踏み込めない」ことの言い訳として、

「定量値にこだわる測定所や、そんな人たちには違和感がある（＝無意味だと思っている）

などというのは、ちゃんちゃら、子供の言い訳より醜いです。


>>「定量を馬鹿などしていないから、そういう事を書くな」と申しておりました。


定量をするための知識と経験を、「売れる形にまで洗練出来ない」のであれば、
それは、単に「出来ないだけ」なのです。

そのことに、「無関心になる口実」が、
定量否定、定量など無意味という、論調なのでは話にもなりません。



■しかし、もしも定量それ自体を否定的に、懐疑的に軽くなど見たらば、
そういう人は、自治体の測定設備や、大学の研究室をも否定することになります。

ところが、そういう否定論者も（そのゲルマの性能や精度に差はあっても）、
ゲルマならば、多少の信用をおいているはずです。


そのゲルマの値を、
非ゲルマの測定器で目指している市民測定員の方たちは、
実際に、着実に、そこへ少しずつでも近づいている場合も多々あります。



■こうした努力や、研究心や、開発心を支える基本というものがあります。


それは、測定をすることの「動機」が、



他人に、親切ぶることでもなく、

知識がない人たちを馬鹿にして、知ったかぶりをすることでもなく、


いたずらに危機感をあおることでもなく、

過去の汚染を理由にして、どうせ無意味だ、と諦めることでもなく、


一日に、１ベクレルも食わなければいいんだと、
無理な理屈をならべて、人々を、蔑むことでもありません。


また、日本に、いなければいいんだ、などというのは、
避難に出来ずに福島にいる奴は馬鹿なだけ、と冷笑して斜に構えているだけです。


また、仮に、その者個人が、自分の「粗食さ」をどう自慢したところで、
そんなものは、何ら「社会的な現実性」のある主張でもありません。


世の中には、レストランを経営していたり、また主婦は子供のために
いろいろな食材も扱わねばなりません。



■さて、たとえば、「定量」といっても、特に私のしているような定量法は、
全くの邪道であるかもしれず、科学的な基礎も、ほとんどないものであり、
たくさんの初歩的な間違いもあり、
しかし、間違っていないところもあると思います。

そうでなければ、現在のような、安定的な定量が継続することは、
まぐれの確立の範疇ではないのですから。

何かは一部、正しくかみ合っているであろうことはわかります。




■私は、テレミノ（このソフト作ったのはむろん海外の人ですが）

その定量機能がないことを、いたく気にいった、

テレミノの「邦訳」をした人からは、

「凄く、醜い　測定だ」と揶揄されました。


そういえば、この人物は、おのみち測定所のことも、

「安心できる食材であると思われます」と書いていることに、

斜にかまえて、文句を言っていました。



>>「違和感を感じた」とは、申しておりました。

>>”安全”とは書いていないのにです。
>>他の測定所や自治体の表組みのように、ただ数値とか、ただ不検出とかだけを書いて、
>>余計な文言は書くな、微量でもベクれっていたら、どうすんだ？
>>といいたいのかどうかは知りませんが、”安心”の基準は個々が決めるものです。
>>またブログを立ち上げた測定員が自身の選んだ”表現”を使っているだけのことです。



セシウムのどういう濃度に関しては、安心できるか出来ないか、
それについては、個々が判断することです。


それならば、一測定所などに、ムキになって、せせら笑っていないで、
日本政府の１００Ｂｑ／ｋｇという基準について、
総務省か、環境省か、担当機関へでもメールをすればいいのです。


>というより、そういう「人々への心配」といった「公共的な懸念と称するもの」は
>本人に直接に言えばいいと思いましたので、僭越ながら伝えておきました。



いったい、どういう、屁理屈と、嫌味しか子供に言えなかった、
性格のひん曲がった親に育てられたのかが問題ですが、
私の相談者ではないので、深入りもしたくあれません。



■私は、定量ソフトを開発してきたメーカーの人や、
大学で、日々、いろいろな研究で真剣な測定をしている方、

そして、市民測定所で、たくさんの依頼品をこなしている、測定員の方、

そういう「現場」で、それぞれに明確な目的を持って活動されている方からの、
ご指摘や、助言は、そのひとつひとつを、これまでも、大切にしてきました。



■しかし、何事においても、
実力しか通用しない社会から逃げ出しては、
逃げたその先の草むらから、他人を横目で見て、小ばかにすることしか、
人生の主目的となり、行動原理の大半の動機となってしまったような、

そんな人間からの、どんな言葉も、私は無価値だと思います。


>>これは、私（崩残）の主観敵価値観、としでもしておきましょう。


>>ちなみに、そこの管理人の言い分（クレーム）としては、
>>「ソフトについていいかげんな事を書くと、ソフトを使っている人が迷惑する」
>>ということだそうです。

>>ソフトを使って、私の説明が変だと思えば、問い合わせがいくので、
>>それで対処すればいいだけのことです。

>>もっとも、対処するのが迷惑になるほどに、
>>ユーザーからの質問が殺到しているとは思えませんけどね。


>>世の中、どこでも誤解する人間がいて当たり前である。
>>もしも不特定多数の人間に、誤解されたと思ったら、
>>自分で、不特定多数に説明して誤解を解けばいいだけです。

>>私には相手の「誤解力」を責めたり、矯正したがる悪趣味はありません。
>>しかし、堂々と、馬鹿にはします。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


リスクが毎日ある東日本



＊　総　括　＊


できるだけ低い検出限界まで、
いろいろな人たちが測ろうと努力工夫をしている最大の理由は、
ここが「福島原発事故が起きた日本」だからである。

うっかり油断したり見落とせば、自分でも注意していたはずの濃度の
数倍の食品を知らずに食べてしまう 「毎日、日常のリスク」は、
海外とは比べ物にならないからである


むろん世界中に濃淡のあるセシウム汚染はある。

しかし海外が輸入禁止にする食品も日本では流通している。

日本の政策の現状から見れば 流通状態も、自治体の測定状況も、
決して全面的には信頼できる状態ではない。

東京・関東から数十ｋｍの所には、本来は人が住んではならない地域がある。
そういう国に暮らしている。


そういう現場のこと、現場で生ずる、悩み、判断、そしてその根拠、
または、人の心情や、生活苦や、社会的な同調圧力は、
そこにいない者にはわからない。

より過酷な事故や、事件や、事象の「現場」にいない人間が、
現場にいる人たちの現実に向かって語っても、差し支えのないことと、
そうではない問題とは、区別されねばならない。


だから私は、福島の人たちについて、いろいろな想いはあるが、
福島の人たちといっても、個々人の認識が、違うために、
直接的に何か言うときには、その人たちのいる現場を、

想像できる範囲では、自分の経験した人の心情や状況を想像し、
自分には、想像もできないであろうと思う部分には、口を出さないようにしている。



また、「そんな事を、いったら福島事故以前も、
みーんな、知らずに汚染食品を食べていたんだよね」
とか、わかったような事を言う者がいる。

だから何？である。

３．１１まで私たちが無知だったとしても、
知ったからには避けようとするのはあたり前である。

事故を起こしている原発の近くでは、
乾燥期には、十万Ｂｑ／ｋｇの乾燥苔や砂塵が舞う。

事故前の過去に、そんな国に私たちは住んでいたのではない。


市民測定所や個人が、
ゲルマによるクロスチェックもしながらする、その定量に意味があるのは、

個人的な、基準による「ある／なし」、ではなく、
「低いとすれば、どれぐらい低いのか」によって、
私たちは、食べるか否かを、自己決定してゆくからである。


たとえば、私は、０．７Ｂｑ／ｋｇほど検出された、
アメリカ産のメープルシュガーは、菓子類などーの使用頻度と、
その一度の使用量から考えて、使用することとした。

一方で、私の連れは、過去に何度かは食べたことのある、
トルコ産のイチヂクを食べることはしなくなった。


知ってから摂取するのを止めるものもあれば、
微量の汚染を確認しても、摂取量の概算から「線引き」をすることもある。


こうしたことを、主食は言うにおよばず、
家庭内で扱う、すべての食材について、産地を検討してきたり、
測定以来を繰り返した、この２年間であった。


２Ｂｑ／ｋｇ以上の汚染のあるもの、
または、汚染が予測されるものは、むろん出来るだけ大量には食さない。

しかし、信頼できる測定所の結果の数値の「低さ」を見定めて食する、
ということが、現実的な対処法であったからだ。


現状の日本では、いつ、１００Ｂｑ／ｋｇ以下の食品にあたるかは
測らないかぎり、産地だけではわからない。

幸いにして、傾向としては、２０１５年１０月現在、
１０Ｂｑ／ｋｇを超え食品（調査用採取でないもの）が、
スーパーに流通しているというケースは「少なく」はなっている。

★みんなのデータサイト参照
↓
http://www.minnanods.net/mrdatafoodymd/



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●ただし、この私の「素人測定」において、最初に決めた「目的」とは、


>科学知識を、出来るだけ、必要としないこと。

>お金を、出来るだけ、必要としないこと。

>自作できそうなものは、出来るだけ、自分で作ること。


そして、最も難しいのは、汎用性ある「ソフト」であるので、
これは、やはり、どこかで、ローコストの測定器を、
誰かが作るのを、私のようなお金のない人は、待つしかありません。

チャッピーや、アルマジロや、その他、もう少し高い検出器とアナライザーは、
何人かの人が、私たち個人の庶民にも手の届く、コストで作ってくれました。



あとは、ソフトが、主婦でも簡単に使えて、
しかも、精度がよいものを開発してくれる、
そういう「実力のある技術者」に、期待するのみです。



私には、そういう専門家の人が出てくるのを、
何年も待っている時間も余裕もなかったので、
小学生の「夏休みの宿題レベルの測定と定量法」で、

とりあえず、「どこまでできるか」という事が、
この「測定奮闘記」のひとつの目標でした。


もう少しで、私個人のその目標は、一段落すると思います。


今の設備と費用では、物理的に出来ない精度までの測定を、
追及するのが当初の私の目的ではないからです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■ところで、無明庵バージョンのテレミノを、限定的な目的で使うのであれば、
私のような知識のない人にも、一桁ベクレル台であれば、
測定と定量は、そう難しくはないと思います。


測る対象を、「１から１０Ｂｑ／ｋｇぐらいの範囲」にだけして、
それを超えたら食べず、定量するまでもなく、捨てる、と決めるのであれば、
グラフの「表示スケール」は「１種類」だけで済みます。


あとはセシウムの山の片側半分の面積に掛ける係数ですが、
任意の表示率内で、必ずしも同じ係数が、全ての面積に適応できるとは限りません。

面積が大きくなるにしたがって、２種類ぐらいは必要になるかもしれません。

また、重量が基準とした線源の比重よりも軽いものは、
私の方法のように、ある率よりも軽い検体では、係数が変わるかもしれません。


そのあたりは、多種の検体（測定所で結果のあるもの）を測りまくるしかありません。




さて・・・・、



コケと抽出水の測定結果


前の投稿で、個人測定の結果を記した二つの検体の結果が、
今週中には、出ると思います。


生のコケは、自分の目的とする濃度として必要がないことから、
この高めの濃度のための表示スケールと係数を用意していなかったので、
かなり、違っていると思います。
このコケの定量は、やる気ゼロでした。


一方で、コケから作った水、これはかなり真剣に測定しました。

濃度的には、先日の、福島の玄米や、
うちにある、練習用のゲルマチェックされた試料のように、
０．５Ｂｑ／ｋｇあたりを前後していると判断したからです。


さて、どうなるかです。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●結果が出るまでの間、一品、測定にかけました。
生協から買った、もやしが栃木県産となっていたので、測定しました。




栃木といえば、作物の汚染に注意すべき県のひとつです。
ただし、「もやし」は畑の土ではなく水耕栽培ですので、
ほとんど出ないのではないかと思いました。

また、仮にあるとしても、大量のもやしを濃縮・減容化しないと
１インチのシンチレーターでは検出は難しいと思いました。

いちおう測定して、水分を落としたものも計算してみました。





「ほとんどない」という結果なのですが、水分や、かさがあるので、
濃縮・過熱・減容化しないと、わからない検体のひとつです。





仮に水分が少し飛んだ状態で一人２３０ｇ食べたとして、０．１Ｂｑ／一食（230g）。

仮に一ヶ月に数回食べても、自分では問題にする数値ではありません。

しかし、出来るならばリスクが少しでもあるのであれば、避けたい産地であるので、
栽培法からして、安心性の高い「もやし」といえども、
西日本産を買うことにしました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2054] 　　

>前回１８２回の投稿中に、測定所での苔の測定結果を追加しました。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１８３回

栃木産の「もやし」の再測定


●何もいないように見えたのですが、時間が余っていたので、やってみました。





測定直後のピークあわせの様子です。







これは測定所には出さず、炒めて食べます。



■単なる余談ですが、
なぜ、ピークの足の二点を使うかには、貧乏測定ならではの理由があります。

校正用線源は、普通はコイン状の、８０００Ｂｑなどのものがあり
あっという間にピークが立つ便利なもののようです。
（私は、現物は、見たことも触ったこともありません）


しかしお金のない人は、この数万円もする線源の代わりとして、
濃度の高い土壌（数百ベクレル以上）のものを使ったりします。

（セシウム１３７と１３４　＋カリウムも含まれて便利な面もあります）


私は約２５０Ｂｑ／ｋｇのポーランド産のハーブの粉末と、やさしおを、混ぜて、
専用の自作の、小型のマリネリ容器に密封して使っています。

これで、Ｃｓ−１３７とのＫ−４０を同時に校正します。



■すると、特にＣｓ−１３７は、濃度がさほどではないので、
ピークが明確な位置に安定するまでに一瞬とはいかず、
数分または、最長で２０分ほどかかることもあります。

そのために、これを散々に見ていると、山がどう立つか目で覚えてきます。

時間が経過しても、山のどこが頂点なのか、それとも足元の２点で
位置を決定したらいいのか、わかりにくいこともあります。

結局は３０分ほど経過すれば、明確な山になるのですが、
途中でも位置がわかることもよくあります。

今回のピークあわせの事例は、その途中で切り上げたものです。
試しに、このままその後１時間経過しても、このピーク位置でした。



■濃度の低い校正用線源の場合には、
山の先端はなかなか、正しい「頂点」として捉えるまでに時間が必要なのですが、
山全体の「左右の均衡」が形成されてゆく過程を、毎日のように見慣れると、

最先端（最上部）の「尖り部分」だけを頼りにしなくとも、
どのあたりが、山の中心線になるか、二つの足になるか、
どのあたりが山全体のアウトラインになってゆくかがわかります。


この方法でも、ピーク校正が数ｋｅｖとか、
許容範囲を超えてズレていたことはありません。

いきなり立ち上がる高い線源ではなく、
やや、のんびり立ち上がる手製の線源を長く見慣れたせいもあります。



■ただ、今回は、２００Ｂｑ／ｋｇを超える苔が採取できたので、
これを天日乾燥させたあとに、低温で、ゆっくりと加熱して
密度を高くすると、今までに土壌や砂を焼いて濃縮した経験からすると、
元の湿った苔の濃度の、約３倍ぐらいには出来そうです。



■福島近辺に比べれば、桁違いに濃度の低い苔ですが、
低温加熱でも、さすがに、セシウムが多少、気化するでしょうから、

これはマスクとゴーグルをして、外の猫も倉庫にしまって、
近辺に人が往来しない、休日に行います。
また、私自身も、風下にいないようにして行います。


まー、一種の「小さく危険な野焼き」といったところですね。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


山から「本山」を切り出す


●私は、主にＣｓ−１３７とＫ−４０しか定量をしませんが、
ＲＯＩの中にある、乱立する山の中から、どのように、
面積を求める対象となる山を切り出しているかの一例を掲載します。

この面積を求める山を、私は「本山（ほんざん）」とあだ名をつけました。



見るからに、線を引くのが簡単なものもありますが、
中には、元のグラフを見て、
ベースラインの位置を慎重にしないとならないものや、
山の左右から、そぎ落とすべき部分がある場合もあります。

鋸歯状の波形の中央の線を採用することもあれば、
面積全体のバランスから、少し線の位置を調整する場合あります。

いろいろですが、自分の中に「規則性」はあります。


■屋根を、どういう「角度」で切るかも、それぞれ違います。

この、検体のスペクトルごとに、
私は異なる角度で、屋根の部分を斜めに切るために、
座標の高さの元となっている計数を根拠にした定量はしません。

左右が狭くなる場合もあれば、家型のように下部が長方形になる場合もあります。



■二等辺の三角形または家形を確定するときに、
基本的に、山の「右側の傾斜角度」をあてにしており、
左側は、膨らむ場合がほとんどなので、使っていません。
（特にＣｓ−１３７が濃度が低く、Ｋ−４０が高い場合は左が膨らみます）



　 　


　 　


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■少し前に紹介しました、生産者についての関連の追伸のメールがきました。


梅の間を拝読させていただきました。

確かに、私の伝え方も、
崩残さんの意図からは、少し外れていたなと思ったのですが

相手の雰囲気からすると、それでも無理だったろうと思います。


今日も、地元の米農家の話を聞いて来ました。

農家を取り巻く状況は、農協を中心とする非常に不条理な、
抜け駆けを許さない管理社会的状況であり、
北海道でも同じ状況であれば、土壌調査は難しかったのだろうと思いました。

ただ今日は、農協から各々の理由で抜け出し、村八分状態農家の米であったので、
測定に抵抗が少なく、おのみち測定所に今日送る予定です。





　　　　「村八分米」というブランド名はどうでしょうか？


ひらがな、のほうがいいかしもれません。


　　　　　「む　ら　は　ち　ぶ」（「八分づき」ではありません）

　　　　　「ぬ　け　が　け」



噂には聞いていたのですが、村社会なのですね。

村社会が必ずしも、悪い面ばかりではないのですが、
「村社会」という言葉を使う際には、悪い意味で使われます。



＿＿＿＿＿

★ .返信 [2055] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１８４回



私が低予算測定を試みた理由は、



●たったの一言です。これ以外の理由はありません。

「お金がない」


ならば、本業以外にバイトをして、そのお金を貯めればいい、
というのは正論です。

しかし、毎月の生活費すらぎりぎりで、少しずつ貯めたとしても、
それでは間に合わない、という現実がありました。

測定器は、主要なものを一気に揃えないとならず、
ある種のオーディオや、日曜大工の道具のように、
何かを少しずつ足せばいいのではありません。




測定依頼を続けるランニングコストと
技術開発の将来を待っているまでの制限時間



市民測定所で使用している測定器は、ピンキリですが、
中古でも数十万、新品では数百万の測定器です。

それを「個人使用目的」で買う人は ほとんどいません。
レストランのオーナーなどは別です。


となれば、私たち庶民は、
測定依頼のランニングコストを考えることになります。

測定は依頼した方がいいとなるのは、当たり前です。

今でも私はお金さえあればゲルマやそれらに近接した結果を出す測定所に、
ずっと依頼していたい、と思います。



●ぎりぎりに抑えて、送料、雑費も含めて、
一点３０００の測定依頼をしてくれる所を探すのは２０１３年当時は難しかったです。

また単に安ければ良いのではなく求める精度も依頼者個々人で違います。

計算したところ３０００円で年間２０品の依頼をして、３年で１８万円。

自分は、どうしたいのか？と私は考えました。

どうしたいというそんな趣味の問題ではなく、ごく限られたお金の中で、
汚染食品から自衛するにはどうするかです。



●一般家庭であれば、警戒したい食品の優先順位は、
「食べる量が多いものから」になります。

すると、そういう食品は、
年間に２０種類あるかないかぐらだろうと試算しました。

それを１〜２Ｂｑ／ｋｇ程度は確実に検出できる測定所に出すと
３年は１８万円で収まります。

しかし測定精度が上がったり、測定器が安くなるまでは、
おそらくは事故から７年ほどかかると、大雑把に予想しました。


素人測定をはじめるにあたって、まず私が計算したことは、
費用が単価が幾らの測定依頼を、年間に何品出して、
それで何年続けると、幾らになるのかでした。


生活も厳しいので、もしも今知っている最低限の設備を揃えるためには、
一度に出せる予算は、２０万円と少しぐらいしかありませんでした。
ローンを組むことは、うちの家風としてしない主義です。


当時、まだ今ほどには高騰していなかった、鉛ブロック１０個と、
アルマジロ−３と中古ＰＣやアクリルケースなどを買ったら、
予算の約２／３が吹っ飛びました。備品や雑費を入れると２０万程度。

これで数年だけでも、せめて、２Ｂｑ／ｋｇ以上だけでも避けて、
その年数を凌ぐことは出来るかどうかを、やってみました。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●２年ほどやってみて、目標とする検出限界を２Ｂｑ／ｋｇとするならば、
急場を凌げる可能性は高い、と結論しました。


２Ｂｑ／ｋｇ未満の「定量」となると、
１インチと今の設備では、正確性は、濃度の低下に比例して落ちてゆきます。

少数桁も、ある程度正確に、検出、定量するには、最低でも、
アルマジロを現在の３倍近い価格の「タイプ４」にしないとならないかもしれません。


また、ソフトをどう高性能にしても、
「１インチ」のシンチレーターの出してくる結果を補助するにも限界があります。

たとえば、専門的な補正機能のついたソフトだけで、
６０万とか１００万もするものすらありました。



●そこで、私の課題は、まず、極度に限られたこの設備の中で、
幾つの濃度までは「検出だけ」はできて、
幾つから、あるなしの検出すらも不可能か、という点でした。


大久さんの創られたシンチレーターは素晴らしいものでしたが、
それ以外は定量をするには、しょぼしょぼの環境でした。


しかし、やってみて、精度の良い測定所の数値と自分の数値を比べると、
１Ｂｑ／ｋｇ以上を不検出としたのは、今までにほとんどなかったです。

ただし１Ｂｑ／ｋｇ台を、半分ぐらいの濃度と間違うことは数回ありました。

また逆に０．５しかないのを１Ｂｑ／ｋｇ以上と２倍間違うことも、
「たまに」ですがありました。

３回ほど繰り返して、
やっと０．５Ｂｑ／ｋｇを捉えるとかの厳しい測定もありました。
これもそれほど、件数は多くはありません。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●さて、これで、最初のころの自分の検出目標の濃度は達成したので、
「もはや、ここまでが、検出と定量の限界」とするか、ですが、
ここで限界を見切っても良いだろうと思います。


あとは、初期投資を取り戻すには、今のこの検出精度で、
あと６０検体〜１００検体ほど、自分の家で測定すれば良いことになります。


●これから、あと１年か２年以内に、
とても性能が良く安い測定器が販売される可能性、
ならびに測定所の検出限界が極端に下がることが（残念ながら）ないのであれば、

今の検出限界でも、あと２年ぐらいは凌げることになります。
しかしそれでも、たまに、ゲルマチェックをもしてくれる測定所に
依頼をしながらとなります。





お金のある者は正規の標準線源を買えば良い。
お金のない者は自分で集めれば良い。



●自分の、このようなやり方でいいのか悪いのかを、
唯一、チェックできるのは「信頼性のある定量された試料のみ」でした。


したがって、定期的にゲルマチェックしていて、
かつ低濃度検体の場合の検出下限が少数桁で、
かつ費用負担が軽減できる所は物凄く限られました。

もしも「おのみち測定依頼所」がなかったら、
自分用の試料を、これほどの種類と数を揃えることば不可能でした。

私は、自分の置かれた経済状況の制限の中で、
最低限、自分のしたいことすら、何ひとつも出来なかったと思います。



●そもそも、
たとえ、性能の良い既成品の測定器や、素晴らしいソフトがあったとしても、
それでも、この「テスト用の試料」は、必要不可欠となったからです。


>これがないと、たとえ、自作であれ、既製品の出来の良い測定器であれ、
>いちいち自分でゲルマに出さないと、測定結果を自己保証できません。


その点で、かなりの測定精度で結果を出してくれる、
おのみち測定依頼所に、本当に頼りきる形となりました。

本来ならば、非常に性能の良い測定器を持っていてさえも、
必要不可欠となるこの「ゲルマによるクロスチェック」の費用を、
少し浮かせることが出来たのですから、本当にお世話になりっぱなしです。


しかし、もしも、そういう所がなかったら、全く手も足も出なかったのが、
実際に、測定所と比較した場合に、安定的な検出と定量が現実に出来ている点では、
おかげさまで、指ぐらいは出せたようです。


何よりも、何度も繰り返したテスト測定と、
濃度が未知の現物の測定を自分で繰り返した、
その定量値の近似という結果が、それを裏づけしました。

（測定所のレポートに書かれた誤差範囲を出たものだけが、
　そのつど課題となりましたが、最近は非常に少なくなりました。）


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●しかし、あまり食材を多く使わない家庭や、一人暮らしで、
私の家ほどには、食材や、調味料その他の種類を使わないのであれば、

どうしても知りたい、というものは、「測定依頼」をしたり、
また「みんなのデータサイト」を閲覧すると良いです。
　　　　　↓

http://www.minnanods.net/



●どういう種類の原料や、作物が、濃度が高くなりやすいか、
どの地域のは避けたいか、を決めれば、

何も私のように、こんな貧乏測定をしなくても、
測定依頼と、ネット上の調査で、なんとか回避もできると思います。



●ひとつの、あくまでも「平均的統計」という意味ですが、
よく言われるように、
福島事故前の日本人の平均的な一日のセシウム１３７の摂取量が０．２だったとすれば、

>０．２Ｂｑ／日　以下は、「個人や国家」が騒いでも、どうにもならない
>世界規模の汚染濃度であるという意味で、
>この数値で、開き直ることは、私は全く正しいと思います。


今後問題なのは、ストロンチウムその他となるでしょう。
それは、行政機関は、やっていても、
現時点では、市民測定所ではごく一部でしかしていません。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●いずれにしても、現状の自分の測定のこれまでの結果では、
検証対象は、３Ｂｑ／ｋｇ以下と定量された試料を、やたらに多く揃えまして、
それで練習を繰り返した結果が以下のとおりです。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


★２Ｂｑ／ｋｇは食わないで済む。これだけでも御の字でした。


★１．５Ｂｑ／ｋｇ以上も、食わずに済みます。


★１．０Ｂｑ／ｋｇ台の前半は、検出はするが、低く定量する可能性もあります。


★よって自分が「検出」と結論して、少数桁のＢｑ／ｋｇ台に定量したものは、
　量が少なければ食うことにしました。

　仮に本当は１Ｂｑ／ｋｇだったとしても、１００ｇなら０．１Ｂｑ／ｋｇ。
　主食にしたり、大量摂取しなければ良いからです。


★０．６Ｂｑ／ｋｇ以下、これまで掲載したように、
　最近のやり方では、検出できなくはないし、定量値も近いことも多いです。
　ただし厳しく自己評価すれば、このあたりの濃度はかなり難しいです。


★よって、不安のある、わからないものは、測定所に出して解決します。


以上で万々歳です。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■何しろ、日本では流通する前の測定検査では、行政機関ですら、
良い機械を持っていても、数をこなすために測定時間を短くしており、
「２５」・「１０」・「５」Ｂｑ／ｋｇなどざらにあり、

良心的な生産者や販売業者の自主測定ですらも、
ホワイトフード他、ほんの僅か一握りの数社を除いては、
０．５から１Ｂｑ／ｋｇを保持できているところはなく、
生協などでも、３Ｂｑ／ｋｇあたりです。


これに比べれば、
１インチ角のシンチレータで、１．５〜２Ｂｑ／ｋｇを撥ねられるというのは、
たったの約２５万円前後の設備にしては、十分であると言えます。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●また、測定所の連携というのは、人格的に問題がなく、
勝ち負けにこだわっているような測定所ではないところが連帯すれば、

いつかは「みんなの解析ソフト」みたいなものすら出来る希望もあると私は思います。


現在全国にある市民測定所が、今現在の測定精度のままの、そのデータを持ち寄れば、

検体の物質的性質や、比重の差や、含まれる天然（または人工）核種、
その他の測定にかかわる、いろいろな要因が、
行政や、専門的な論文の記述とはまた別の形で、
測定値にどう影響するかを、測定所間で連帯して「シェア」すれば、

かなり精度の良い汎用性のある「みんなの解析ソフト」が出来るのではないかと、
このド素人は考えています。


現在と同じ検出器や、遮蔽の精度内であっても、
誤認、誤計算をした可能性があれば、
まさに「その失敗やミスのデータの積み重ね」こそが、
その修正プログラムを作る基になるからです。


というのも、私のような素人ではなくて、
ちゃんとした「研究者」「開発者」であればあるほど、
間違いは多いほどいいからです。 間違いは、ひとつも無駄にならず、
それがあるから修正や改造すると良いポイントが絞り込めるのですから。


もっとも、そうは言っても、「CODE-FUKUSHIMA」という、
「第４９回アイソトープ・放射線研究発表会で性能が証明されたソフト」なるものは、
そういうことを既に出来るようですが、高すぎます。



●私は食品測定など、本質的には関心はなく、かかわりたくもないのですが、
冒頭に書いたように、私個人の極度の低予算においては、
これしか、方法はありませんでした。

私よりもお金に余裕のある人は、自分の目的に応じて、
必要とする性能の測定器のパーツやソフトを買えばいいだけです。



■しかし、大原則として、

私たちのような、ただの一般市民が、海外などではなく、
この無謀な政策を推し進める「この日本で」、
このような、食の汚染に不安を抱える事態にならないためには、

そもそも販売元や生産者が、
出荷前の段階で全国の測定所に出すのが当然です。


なぜ消費者が、測定依頼費用を負担しなければならなのか？

その理由は、そこに厳しい検出下限の法律がない事だけです。



しかし、法的効力がないならば、消費者が騒いで、不買で抵抗すれば良いし、
それは汚染地帯の正しい形での復興の為にもなると私は思っています。


もっとも、日本政府は、全くその方向へは進んでいませんが。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



【冬になり、室内でストーブを出す時期の、少し前がこの時期です。

　本格的な冬の前に、この秋用のＢＧを図りました。】


いろいろやってみて、私の測定時間は最長でも１０時間程度なので、
３０時間から３６時間で、ＢＧの測定は十分でした。
　　↓




ＢＧは毎回、わずかにですが形が違うのが楽しいです。

今回の場合には、直前まで使っていたＢＧと比較して少しだけ、
Ｃｓ−１３７の領域に、前回よりも下がっている部分があります。

うっかりミスで、まかり間違って、
これを先日あたりまで測定した検体のデータにＢＧとして使用しないようにします。

検体のスペクトルグラフも全体に下がっているはずですが、いちおう、
数種類の低濃度の検体（０．６〜１．４の数種類）を測定してみて確認してみます。





小話・「批判精神」




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



部長
「君は、間違った定量について測定所批判をしておるが、
いろいろと詳しそうじゃないか。
ではひとつ当社のソフトを作れるかね？」


男
「定量というのは、いろいろと難しいですから、どうかと」


部長
「でも君は批判は出来るんだよね？」


男
「はい、それほど大した機能ではないものを、
日本の市民測定所は使っていたり、間違った使い方をしていますので、
その程度のものであれば、ちょっと勉強さえすれば、
このボクにも出来ないことはないです」


部長
「ならば、その程度　で良いので作ってくれたまえ」


男
「いえ、あのその、ですから、
正しい定量というのは、困難であり、市民測定所は、
高性能のゲルマでチェックをしていないかぎりは信頼性がありません。

あんなところに日本の市民たちが測定依頼してたら、
びょーきに、なっちゃうんじゃないでしょうか？
いやいや、ホント、危険で見てられんですよ」


部長
「ほーう、ならば君の作ったソフトとマニュアルに沿って
当社のこの検出器を使った場合に、
ユーザーに性能を保障できるものは、作れないというわけか？」


男
「いえ、あの、その、あの、その、
ですから、適当なものなら作れないことはないですが、
本格的に　作るには、いろいろとありまして」


部長
「では、君が言う、その本格的なソフトやらを
３ヶ月以内に作ってくれたまえ」


男
「出来ません」


部長
「なぜかね？」


男
「私は、いいかげんな測定をしている所の批判は、大大大好きですが、
本格的なソフトを自分の手で自作して、
その精度・性能を、たったの３ヶ月で証明することは出来ませんから。

なので、本格的なソフトではなく、市民測定所並みのものしか出来ません。
あんなのなら、出来ますよ」


部長
「では、その君が批判する、
市民測定所並みの「低性能のソフト」を、
ぜひ、来月の末までに作ってくれたまえ」


男
「できません。
　　↓
（したくありません＋する気はありません＝関心ありません、
　
　批判以外は・・・・）」



部長
「君は　首だ」




・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・


企業や開発機関では、こういのを無能な社員と言う。




一方、私は、無知＋無能だが、

自分に無理のない目的である、まさに低精度の、

おおざっぱ測定　を出来たかもしれないレベルの、ド素人のままである。






＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2056] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１８５回

じゃがいもの測定


縁故品のおすそ分けですが、じゃがいもが手に入ったので、測定にかけました。


　


茹でて、マッシュポテト状に潰しました。

　



■結果です。
↓




山はあるものの、どうもコンプトンっぽいです。
念のために計算すると、０．３９〜０．４２Ｂｑ／ｋｇ。

このあたりは私がよく「ないのにありそうか？」と誤認する領域です。

次に記す「苔水」の場合には、低めに定量しましたが、それでも
ピークがちゃんとありました。

このじゃがいもは、ピークがそれほど明確ではないので、
あったとしても、０．３Ｂｑ／ｋｇあたりと思いますが、

このスペクトルは７時間の時点のものですが、８時間半の時点のスペクトルでは、
ピーク位置の山が陥没したので「検出能力外」となりました。

測定時間を延長したところ、山の中央部がへこみました。
↓




しかし下記の投稿の、０．４３５Ｂｑ／ｋｇの、「中通り玄米」のように、
最初の４〜５時間で山がはっきりして、その後減衰するようなパターンであった場合には、
検出とも不検出とも取れるようなものになり、微妙なところです。


このジャガイモが同様のパターンだった場合には、
０．４Ｂｑ／ｋｇあったとしても、検出しそこねる事もあります。

もっとも、この濃度は、私の検出能力外のぎりぎりラインなので、
検出出来ないのは無理もないのですが。
↓
http://www.mumyouan.com/k/?U2052



このあたりの、精密な測定は、精度のいい測定所でないと出ないと思います。




■２度目の測定
（生ではなく、茹でてあり、膨張しないので再測定が出来ました）





ＯＤ（検出能力外）です。Ｋ−４０が１０３Ｂｑ／ｋｇ


●なお、このジャガイモを下さった方が、
同じもの（同じ畑の同じ収穫期で同じ品種）を、
おのみち測定依頼所さんに測定に出したので、
依頼者の方から結果を転送して頂けることになりました。

もしも測定所で僅かでも出たとしても、
それはもう、私の測定では不可能ですので、その濃度は検出は出来ないと諦めます。



>１１／８追記

結果が出ました。



1品目「ジャガイモ・A種・（北海道）」７１３ｇ
について測定結果がでましたのでお送りいたします。

結果としては、解析精度3σ（精度99.7％）

セシウム137：不検出（測定下限値＜0.4Bq/kg）
セシウム134：不検出（測定下限値＜0.4Bq/kg）
カリウム40：114±28.3Bq/kg



2品目「ジャガイモ・B種・（北海道）」７３７ｇ
について測定結果がでましたのでお送りいたします。

結果としては、解析精度3σ（精度99.7％）

セシウム137：不検出（測定下限値＜0.4Bq/kg）
セシウム134：不検出（測定下限値＜0.4Bq/kg）
カリウム40：126±30.7Bq/kg



私の測定したのは、「Ａ種」でしたが、カリウムも誤差範囲内で、
またセシウムは、検出下限未満となったので、
この個人測定は成功したと言っていいと思います。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



「苔水」と「玄米」の再測定



■また、前回の「苔水」をもう一度測定にかけましたが、
結果は、Ｃｓ−１３７＝０．８０Ｂｑ／ｋｇでした。
今回は、Ｋ−４０は不検出でした。


>>セシウム137：1.07±0.460Bq/kg【０．６１まで】
>>セシウム134：不検出（＜0.2Bq/kg）
>>カリウム40：不検出（＜2.9Bq/kg）


この設定と係数で今まで、他の検体が近似していたので、
この苔水の為に何かを変えるということは、妥当ではありません。





＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■次に、前の測定の時に少し苦心した、中通り玄米です。





特筆することがあります。
上図は、５時間から７時間の時点のスペクトルです。

５時間の時点のスペクトルの面積からの定量が最も測定所の数値に近く、
それ以後、６時間、７時間と経過するうちに、Ｃｓ−１３７の山は、
かなり小さくなりました。


また、苔水も、５時間の時点のスペクトルだと、
スペクトルがＢＧより極端にマイナス側には落ちません。
　↓




■このことから、

微量検出のスペクトル（特に少数桁）となる測定では、

１／最初の５時間までのスペクトルが信頼できるもの。


と、今のところは結論してもいいようです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●なお、今回、コケ水と、福島の玄米が、かなり良い低濃度の結果となったので、
またまた、以下の領域のテスト測定用の「保存試料」が充実しました。


以下は、少数桁から２Ｂｑ／ｋｇ台まで（３Ｂｑ／ｋｇ未満まで）
２２種類の検体が揃っています。体積が１０００ｍｌあるストックも多いです。


★印は、長期保存が出来るように処理した「液体試料」です。



N0.　Cs-137　　　K-40　　　600ml容器に測定時と
↓　　　　　　（四捨五入）　同じ充填時の重量　　検体名　　　保存されている体積
　　　　↓　　　　↓　　 　　↓　　　　　　　　　↓　　　　　　↓
　

＊＊＊＊少数桁の濃度＊＊＊＊

001　　0.34(Ｇｅ)　　　　　　　710　　　　希釈液体試料　　　1000ml　1183g

000　　0.435　　　59.2　　　　550　　　　中通り玄米　　　　 2000g

002　　0.55　　　　000　　　600?　　　　濃縮希釈液体試料　　700ml （未定量）

003　　0.523　　　　26　　　600g　　　　粉砕混合米　　　　　 1000ml（理論値0.7）

004　　0.6 (Ｇｅ)　　95　　　496　　 粉砕希釈粉・5倍希釈　 　1000ml　827g

000　　0.71(Ｇｅ)　　77　　　522　　　ひとめぼれ玄米　吾妻の輝き 1000ml　　870g

000　　0.84(Ｇｅ)　76.4　　　528　　　玄米　伊達市霊山　うるち　　1000ml 　880g

005-A　0.723　　　　57　　　　461g　　　3.5倍希・粉砕釈入り玄米　1000ml　　770g
005-B　0.845　　　　61　　　　498g　　　3.5倍希・粉砕釈入り玄米　1000ml　　770g

006　　0.92(理論値)　275　　　754　　　　濃縮醤油　　　　　1000ml 000?g


＊＊＊＊１Ｂｑ／ｌｇ以上４Ｂｑ／ｋｇ未満＊＊＊＊

000　　1.02　　　　000　　　　617　　　　コケ水　　　　　　1100ml

007　　1.05　　　　000　　　　622　　　　液体黄色　　　　　1000ml　　1103g

008　　1.23〜1.43　484〜510　　330　　　スキムミルク　　　1000ml 883g

009　　1.29　　　　061　　　　544　　　　粉砕炒り玄米　　　1000ml 906g

010　　1.37　　　　067　　　　461　　　　炒り玄米（これのみ）600ml（K-40専用）768g

011　　1.40　　　　133　　　　234　　　　松葉(粉末)　　　1000ml　　375g(未定量)

012　　1.81　　　　137　　　　168　　　　松葉（ＨＰ以外）　1000ml　　280g

013　　1.82(1.55)　 147　　　　336　　　　希釈・麦茶試料　　1000ml（理論値1.63）

014　　1.73　　　　65.8　　　　710　　　　再抽出灰汁　　　1000ml

015　　1.85　　　　120　　　　187　　　　松葉(荒い)　　　1000ml 000g

016　　1.87　　　　55.6　　　　543　　　　コシヒカリ玄米　1000ml 905g

017　　2.01(1.37)　499(340)　　394(277g)　　ＫＳぬか　　　　600ml （充填量不足）

018　　2.02　　　　000　　　　　675　　　　液体白色　　　1000ml　
　
019　　2.21　　　　000　　　　　490　　　もち米混合炒り玄米　600ml（未定量）

020　　2.63　　　　443　　　　　225　　　 　炒りほうじ茶　　　　　　　　360g



021　　3.27　　　　5 510　　　　砂糖試料　 1000ml

022　　3.53　　　　401　　　　　214　　　　静岡茶葉（生）　1000ml 356g

023　　3.60　　　　72.4　　　　　551　　　もち米玄米　　600ml

024　　4.41　　　　190　　　　　645　　　　　灰汁　　　　　1000ml




＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2057] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１８６回

焙煎珈琲豆の測定



●私では、ほとんど検出は無理を承知で、珈琲豆を測定にかけました。

私には、ほとんど無理だろうという理由は、下記の記事です。
↓

http://onomichi-labo.blogspot.jp/2015/11/nescafe-gold-blend2015.html


この「インスタントコーヒー」のケースでは、
ゲルマニウム半導体検出器で、２リットルで、２２．５時間測定で
Ｃｓ−１３７が０．６Ｂｑ／ｋｇ。

おのみちさんのところでもＣｓ−１３７の検出下限が１．２Ｂｑ／ｋｇ。

比重が軽く、Ｋ−４０が、１０００Ｂｑ／ｋｇを超えているので、
検出下限値が高めになるとの記述がありました。

（ゲルマ２リットルで４９５ｇですから、体積数値との比は、約四分の１）


このような大それた代物を、私のような個人で測定できるわけがありません。


●ただし、インスタントコーヒーのような抽出物ではなく、
焙煎した豆を挽いた「レギュラーコーヒー」であれば、
後述するようにＫ−４０が（私が比較したものでは）２．５倍違っていました。

よって、レギュラーコーヒーでは、
４００Ｂｑ／ｋｇ程度ほどのＫ−４０であれば、
高感度のＮａＩを使用する測定所では、検出下限値がもう少し下がり、
「私個人が知りたい範囲の数値」の定量が可能であるのではないかと思いました。

　

●以下のメーカーの豆で、私が現在使用しています。

原産国／ブラジル、ホンデュラス、ほか
焼き方／フルシティーロースト

　



●一日あたりに何グラム使用し、一年でどれぐらいになるか計算してみました。

　



●個人測定の結果は、検出能力外で、判断できませんでした。

ただし、以前にスキムミルクを測定したところ、
１．２〜１．４Ｂｑ／ｋｇ程度のＣｓ−１３７を検出が出来て、
定量も、測定所とほぼ同じとなり、
その時のＫ−４０が、「５００Ｂｑ／ｋｇ」程度ありました。

したがって、今回のようにＫ−４０が４００Ｂｑ／ｋｇ程度であれば、
判断が可能な結果になるかもしれないと思いました。

（また前述の測定所での結果ではＫ−４０以外の核種は無い模様ですから）



●つまり、もしも、Ｃｓ−１３７が、１．５Ｂｑ／ｋｇ程度あるならば、
うちのような個人測定でも、Ｋ−４０が４００Ｂｑ／ｋｇほどならば、
見逃さないだろう、という目算でした。



さて、グラフ内にも記しましたように、インスタントコーヒーのように、
つまり抹茶のように「全部飲む」のではなく、
ドリップ用ですから、茶葉のように濾す形になります。

なので仮に「微量検出」されたとしても、摂取量は低くなるはずです。

このグラフですと、仮にコンプトンの津波に埋もれたり、逆に嵩上げされたとしても、
１Ｂｑ／ｋｇはないだろう、と判断しました。






●カリウム４０だけの比較では、これだけの差がありました。






●今回の測定が私個人にとって、非常に意味があるのは、
「微量検出に対して、どう向き合うか」という個人的な問題が関係するからです。

私は、（自分の測定でも、測定所やゲルマの測定に依頼をしても）、
微量でも検出されたらば、摂取しない、という原理主義ではありません。

少し前の投稿でも書きましたように、
微量汚染（具体的には１Ｂｑ／ｋｇ未満を意味します）と判断された場合には、
その測定誤差の範囲も含めて考慮し、その上で、摂取量の概算を割り出してみます。

それによっては、０．５〜０．９Ｂｑ／ｋｇと定量された範囲のものは、
食べたり飲んだりする場合があります。


■この点から、微量あるとしたら、どれぐらいの微量で、
それは、１Ｂｑ／ｋｇを超えているのかいないのか、というあたりが、
私のこの個人測定の「自己基準値」であります。

だからこそ、その１Ｂｑ／ｋｇのボーダーラインの付近で、
有無や定量値が、自分では分からない検体は、測定依頼をするわけです。



　　　　　食べないための測定であると同時に、

　　　　　食べるための測定でもあるのです。





そこで珈琲豆の粉砕をしてみました。


豆というより、すでに粉砕されている製品をさらにミルサーにかけたところ、
わりと体積が減ってくれました。






処理をしないままの、レギュラー珈琲の粒子ですと、
たぶん１リットルあたり４００ｇ以下ぐらいだと思いますが、
処理したところ、５００ｇ越えになりました。


これで、測定所での検出下限も、少しは下がると思い、
「おのみち測定依頼所」さんに送りました。

（おのみちさんのところでの、レギュラーコーヒーの自主測定では　
　これより軽かったため、検出下限は０．９Ｂｑ／ｋｇでした。）

たぶん、このコーヒーの検出下限は０．６Ｂｑ／ｋｇ以下に下がると思います。




■結果が出ました。


ご依頼のありました
「コーヒー豆（ブラジル・コロンビア他）」
について測定結果がでましたのでお送りいたします。

測定結果としては、解析精度3σ（精度99.7％）

セシウム137：不検出（測定下限値＜0.6Bq/kg）
セシウム134：不検出（測定下限値＜0.7Bq/kg）
カリウム40：576±126Bq/kg

です。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「鉛212」（トリウム系）（微量）
「アクチニウム228」（トリウム系）（微量）

「タリウム208」（トリウム系）（微量）

の検出と判断いたします。

鉛212：トリウム系→検出
アクチニウム228のエネルギーである、911keVと965keVにピークが確認できますので、
トリウム系全般で検出と判断します。また、239keVにピークがごくわずか確認できます。


アクチニウム228：トリウム系→検出
338keV、911keV、965keV共にピークが確認できます。


タリウム208：トリウム系→検出
583keVにはほとんど確認できませんが、861keVにわずかにピークが確認できます。



●粉砕して重量を稼いだので０．６Ｂｑ／ｋｇの検出下限まで下がりました。

カリウム４０が、今回は大きく違ってしまったのですが、
これは私の測定が「粉砕前」なので、粉砕した検体が戻ってきたら、
もう一度測定にかけてみないとなりません。



●このコーヒーに関しては、検出下限０．６で検出されず、という結果と、
インスタントではない事から実際に飲む時の濃度を判断して、
今後も、飲み続けることにしました。

私自身の方針により、こうした見極めをするために、定量が必要なのです。




粉砕したコーヒー粉の個人測定






■この粉砕珈琲を、測定所での充填率にそろえて、自分で測定にかけたところ、
「悩む結果」となりました。

カリウムも多いので、これは、普通ならばノイズと判断するのが、
妥当であろう山なのですが、何かが、ひっかかるのです。
↓




粉砕して重量（充填量）を稼いだものの、測定所の１２時間測定でも
検出下限はＣｓ−１３７で０．６Ｂｑ／ｋｇ。

これ以下の濃度にＣｓ−１３７が存在する可能性は、
測定所の結果用紙の「計数」から見るとほとんどないとは思うのですが、
ゲルマにかけて確認したい気持ちが出てきました。

０．２から０．３あたりにいるかもしれないし、いないかもしれないしで、
判断が出来ない、相当に難しいスペクトルです。



■今年の春ごろまでの自分の方法ですと、表示スケールを拡大し過ぎていたので、
ないのにあると考えてしまうような誤認が多く、
また定量の対象となる「面積の取り方」も今とは違っていました。


そのせいで、この低濃度域で怪しいかもしれないと思った場合には、
測定所に依頼すると、どのケースも、いつも不検出（下限値以下のＮＤ）
だったことがよくありました。



■しかし、ここ最近の、測定時間の設定と定量方法だと、
かなり精度が上がっているので、わからないのです。

０．２程度の微量汚染があるのか、それもないほど低いのか、
これは、ゲルマでチェックしないと、はっきりしないです。

そこで、やたらにゲルマに出す前に、まずは自分で３度か４度測定をしてみます。



疑わしいとしたら降雨？


こういう資料をざっと見ていたので、いままでほとんどの測定は
念のために、常に雨の降らない日にしていました。

今回、たまたま、待ちきれずにまる一日雨が降っている日に
このコーヒー粉を測定しました。

するとＢｉ−２１４が影響するといわれているものの・・・、
↓




こういうグラフはあくまでも研究機関がそこに固有の機材を使って調べたものなので、
一般論には出来ても、具体的に測定数値にどれぐらい影響するか？

これは「自分の使用している固有の測定器で調べる必要」があるのは当然のことです。



■そこで、使うのは、ゲルマで測定された、
「Ｃｓ−１３７＝０．３４Ｂｑ／ｋｇ」で「Ｋ−４０がゼロ」の試料です。

邪魔なカリウムがなく、しかも、ここまで低濃度なので、
その影響が、目で見てもわかるかもしれないからです。

これでも、分かりにくかったら、先日の「苔水　１．０Ｂｑ／ｋｇ」も、
Ｋ−４０がゼロなので、非常に良いテスト用試料であります。



別に、降雨時と非降雨時の違いは、単にＢＧを測定すれば済むことなのかもしれませんが、
小さなＣｓ−１３７があったほうが、定量する事によって、
その影響が分かりやすいと考えてのことです。


ちょうど、秋雨と晴れが交互にやってきそうなので、後日テストします。
また、もう少しすると、降雪の季節なので、降雪時とそうでない日にもやってみます。




■とりあえず、今回は、雨が止んだあとに、珈琲粉を再測定しました。
結果は、きわめてフラットなスペクトルですが、まだ何ともいえません。

というのも、シンチレーターは２時間ほど休憩時間を与えたのですが、
ＰＣの電源を落とさなかったので、その影響で感度が鈍ったとも推測できるからです。


注・以下のは、スペクトル全体をお見せするためのもので、
これは平時のＣｓ−１３７の定量時の表示率ではなく「Ｍａｘ１５０表示」です。
　↓





■ＰＣの休息時間に不安があったので、万全にして、
快晴の天候の状態で、３度目の測定をしました。
↓



あるなしの判断（検出／不検出判断）が出来ませんが、
もしもあるとしたら本当に微量で、「０．３未満」だと思います。





校正用線源の自作


●一番、やりたくない作業です。

休日で、近くに人がいないので、風向きをみて、
マスクとゴーグルをつけて、慎重に作りました。


先日の２００Ｂｑ／ｋｇの泥つきのコケを加熱して水分を飛ばして、
体積を減らして「砂状」にまでするのが目的です。


まずこういう容器を先に自作してあります。
小型のマリネリ容器で、中身を密封できるようにしてあります。
↓

　


加熱して砂状にまでします。
↓

　


この砂は、外で容器内に入れられて、完全に密封され、
容器の外側も、一粒たりとも付着していないように完全に洗浄されています。
↓

　



スペクトルは以下のようになりました。

重量換算をしたとしても推定で、４００〜５００Ｂｑ／ｋｇほどですが
どのみちピーク校正用なので、定量はしません。
最低でも約２倍は濃縮されたと思うので、これで良しとします。
↓




元が福島由来の汚染物ですから、Ｃ−１３４も校正できて便利です。
カリウム４０の部分は、やさしおによって作りました。

Ｃｓ−１３７の山が若干左側面が膨らむのは、
ポーランド産のハーブのような、Ｃｓ−１３７の単一線源ではないからです。

このあたりは使い慣れる事ですが、不具合が出たら、また以前の線源に戻します。

これはＣｓ−１３４が出た場合の測定後チェックに使えますし。

とはいえ、１３４が、はっきりと見えるように出るような、
そういうＣｓ−１３７の濃度の汚染物は食品では御免ですが。




0.52Bq/kgは検出可能


新しい校正用線源を使ってピークを合わせ、測定直後もあわせました。

そして、もう一度、適正な測定時間を割り出しました。

５時間から１１時間まで測定した結果、この「低濃度域」では、
５時間が最も値が近くなりました。

１．２Ｂｑ／ｋｇ以上あると、９時間まで測定しても安定していますが、
１Ｂｑ／ｋｇ以下の場合には、５時間を越えた時点から山が低くなります。





スペクトルを見ると分かるように、他の山の起伏がほとんどなく、
非常に分かりやすい、Ｃｓ−１３７となりました。


結果として、

>０．５２Ｂｑ／ｋｇという濃度において、

>検出の判断は可能。

>定量は最大で約４０％の誤差以内。


これはＧｅチェックされた玄米でも同じでしたし、
スキムミルクでもだいたい同じで、苔水でも、おおむね同じでした。

つまり定量は誤差が出るが、検出判断は可能。

このあたりのスペクトルで「山やピークがはっきりしていない」
と見えたものは、これまでほぼ、測定所の検出下限以下でした。

（むろんその時の試料の重量や測定時間や状態により検出下限は変わります）


濃度が、１．２Ｂｑ／ｋｇ以上になると、誤差はどんどん少なくなり、
測定所値の約２０％以内の誤差に収まることが多くなりました。




不検出としたケースのスペクトル


●以下は、逆に、自分の測定で
「検出能力外（微量の疑いも含み、実質的には不検出）」としたものです。

一番最初の「コンビニ牛乳」と、最後の「もやし」は測定依頼をしていませんが、
「コーヒー粉」と「ジャガイモ」は測定所で検出限界未満（ＮＤ）のものでした。



　 　


　 　


●これらは、６６２ｋｅＶの線上（ないしはＣｓ−１３７のＲＯＩ範囲）に、
何かしらのベースラインを超える面積の山があるので、悩むことが多い形ですが、

この山の中に、複数あるピークのうち、

１／たとえその高さは（ＲＯＩ範囲内で）近接する山よりも低くとも、
その複数の頂点の中でも「ピークらしきもの」と思えるものと、

２／明らかにピークそのものがズレていて符合しないものの二つがあります。
また仮にピークだったとしても、非常に高さが低いものなどです。



●一方で、ここ最近の測定で「明確に検出」と自分で判断したスペクトルでは、
たとえ測定所で定量された濃度が、０．５Ｂｑ／ｋｇ前後であっても、
すべてピーク位置が、６６２ｋｅＶに、ぴったりと符合していました。

０．４３Ｂｑ／ｋｇ以上は全て符合していました。
（測定所の最大誤差を考慮すると「０．８Ｂｑ／ｋｇ以上」となります。）



■これらの観察から、少数桁のＢｑ／ｋｇだろうと推測されるような、
こうしたスペクトルになった場合には、


１／
不検出（あっても微量で自分の基準には問題なし）と断定するものと、

２／
約０．８Ｂｑ／ｋｇ以下に、微量にある「疑い」が残ったとしても、
量を考えて食べる、という判断をしています。

３／
もしも量を食べる予定のある検体である場合には、
測定依頼をして確認をするようにしています。




＿＿＿＿＿

★ .返信 [2058] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１８７回

自分の検出限界と誤検出の範囲


●検体の、重量、測定時間、カリウムの多さ、その他などによって決める、
「検出下限値」というものが、普通の「測定ソフト」にはあるわけですが、

定量機能がない、このソフトに、
「知人に、表示法に私の希望を加えてもらったもの」を使用しています。


つまり完全な「絵描き定量」を続けてきた私にとっては、

「自分の実測値と、測定所の結果の比較」だけが、唯一の評価基準となります。

ただしその測定所が、Ｇｅ半導体検出器によるクロスチェックを、
定期的にしている必要があり、
また検出下限値が低い測定所であることが条件です。



●そこで、今までにも、幾度も、チェックの為に低濃度の
「保存可能なサンプル」を測定にかけてきましたが、

ＰＣを交換したり、レベル調整をしたり、
シンチレーターを検査に出して、その間、ストックのシンチレーターを
使ったりしました。


そのために、定量方法のいろいろな設定がようやく安定したのは、
今年の秋ごろからでした。



●そこで、
１Ｂｑ／ｋｇ前後（±０．３）の濃度の範囲では、どうにか安定した上で、
今後も、自分の測定で、常に問題視をしなければならないのは、次の点です。



●私は測定所の測定員でもないので、
他者に対する責任というものがありませんから、

「汚染が　ないのに　ある」とするのはまだマシですが、

「微量あるのに　ない」とするのには、自己責任とは言っても、
今でも注意しています。
幸い、そのケースは本当に僅かでしたが。



そして、そのボーダーラインは、

>「０．４Ｂｑ／ｋｇ以下」の濃度と見ています。


ただし、自分の測定では、試料が、「液体検体」の場合には、
２５％以上、過小定量する傾向があると判明しました。
１．０２が０．７以下になり ０．３４が０．２７以下になったりです。


●０．５Ｂｑ／ｋｇ前後（±０．１）あたりであれば、
２度か３度測定すれば必ず検出できているのですが、

検体が、発酵や腐敗をするために長時間は測定できない生鮮食品などの場合に、
一度ぽっきりの測定しか出来ない場合には、
０．６Ｂｑ／ｋｇ以下に微量あるのに、不検出と誤判断をする可能性もあります。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


下記の試料は、ゲルマでチェックされた、
Ｃｓ−１３７＝「０．３４Ｂｑ／ｋｇ」
Ｋ−４０＝２２Ｂｑ／ｋｇ　の液体試料です。

うちに現在ある「最も低濃度の、Ｇｅチェック済み検体」です。





下記のグラフは、

「１」が「完全に不検出」という判断になるもので、

「２」が「微量検出」の判定です。

「３」が検出か検出能力外が微妙で「判断の出来ないもの」となりました。

この濃度あたりは、私の設備と方法での限界線と認識しています。


１回目




２回目





３回目





●なので、一度目の測定では「なさそう」でも、腐らない検体であれば、
出来るだけ、５時間から６時間測定を、数時間おきに３度測定する。

これを自分のルールとしています。「３度測定」をして出た結果を元に考えます。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●なお、以前に、「おのみち測定依頼所」さんで行っていただいた、
検体に「加水」して測定する２検体のテストでは、
おのみちさんの所では、定量値は水分に全く影響を受けませんでした。

またＧｅチェックされた液体試料との定量誤差もほぼありませんでした。


一方で、１インチのＣｓＩのアルマジロでは、
水分による遮蔽のせいか、影響が出るようでした。

微量濃度（１．２Ｂｑ／ｋｇ以下で）なおかつ、水分が多いもの、
または液体の場合には、係数を少し変えるというのが適切かもしれませんが、
むやみに、係数を変えるのは良くないので、ここはまだ保留としています。
（強引に数値が合うような係数を、この低濃度域だけに適用しても、
　そもそも、表示ができるか出来ないほどのレベルであるため）


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●素人の単なる私見ですが、その測定器に固有の
「検出限界ギリギリの濃度」では二つの方法があると思いました。


１／ひとつは、長時間測定

２／もうひとつは、数時間おいてからの再測定


感度のいい検出器では、ノイズや、環境放射線の変動を低減しつつ、
長時間測定をする事によって、検出確率が上がると思われます。


しかし、うちのような小さいシンチレーターの場合には、
まるでスペクトルの荒波の中で測定するようなものですから、

偶然にヒットする確率を上げるには、
数時間おきに、５〜６時間程度の短時間測定を数回すると良いようで、
これをすると、ほとんどの場合に、０．４Ｂｑ／ｋｇ台以上の濃度を捉えらています。

うちの場合には、逆に一回の測定を長時間測定すると、
早いものでは、７時間から９時間で、遅いものでも１３時間あたりから、
セシウム１３７の山がどんどん低くなってゆきます。
（もしも、そのまま定量すると、過小または不検出扱いに誤算します）



●また１インチという、小さなシンチレーターであるせいか、
５ｃｍ鉛では遮蔽がまだ甘くて、 環境放射線で乱高下しているのかもしれませんし、
あるいはまた、試料中の水分などにも影響されている、
ということなのだろう、と今の時点では考えています。


うちにある、１．２Ｂｑ／ｋｇ以上の濃度の試料は、
幾度となく、テスト測定を繰り返しても、ほとんどの場合には、
測定所の誤差範囲内に収まってきましたから、
私にとっての問題は、「１Ｂｑ／ｋｇ以下の濃度域」です。



■この試料は、何度も測定をしてきたＧｅ半導体検出器でチェックした試料ですが、
うちの測定能力にとっては、非常に微妙な限界濃度なので、
検出や定量には、ばらつきはあります。
↓


２度目（微量検出の可能性あり　0.54Bq/kg以下と推定）




３度目（検出確定　0.63Bq/kg以下と推定）




４度目（検出確定　0.63Bq/kg以下と推定）





ところが１度目は、(ＯＤ　定量不可能　検出能力外)






■こうしたテスト測定を沢山繰り返した結果から、次のようになりました。


>０．７Ｂｑ／ｋｇ以上は、一回の測定でも、ほぼ確実に検出可能でした。


>０．６〜０．４Ｂｑ／ｋｇ台は、
>３度測定にかければ、ある場合には、怪しい山が３度のうち２度は出ます。


>０．４Ｂｑ／ｋｇ未満は、数回測定しても判断は不透明でした。


本当に何もないときには、３度測定しても、３度とも出ません。
少なくとも、今のところはそうした傾向が数ヶ月続いています。



●ただし、Ｇｅではクロスチェックしていない検体の場合には、
測定所での測定値は、その誤差が０．３Ｂｑ／ｋｇ前後ほどありますので、
あえて、その最大誤差を「高い方の値」の側にとって、より厳しく自己評価しますと、


>私が、ほぼ確実に検出であると判断を出来るのは０．７〜０．８Ｂｑ／ｋｇ以上の濃度の汚染となります。

それ以下は「微量検出の疑い」または「検出能力外」となるケースが出てきます。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



「不検出」という用語を使わないでみた


食物でも、環境物（土壌その他）でも、測定をして定量をするのは、
汚染が「あるのか、ないのか」を知るためではなく、

「どれぐらい多くあるか　どれぐらい低いか（少ないか）？」だけです。


もしも、そういう事に決めた場合には、「不検出」の表記は不要であり、
「＊＊Ｂｑ／ｋｇ以下」で良いのでは？と私個人は思います。

あとは個々に、自主的に許容範囲を決めて、
食べるか食べないかの結論を出せばいいわけです。



●その測定器の「検出下限未満である事」を意味するのが、ＮＤであり、
また政府の基準値を超えたか超えないか？、を意味しているだけなのに、
「不検出」の文字を、自治体や測定所で乱発（乱記）すると、

あたかも「汚染が何もない」と、一般の人が解するのは当然だと思います。

いちいち検出下限と照らし合わせる人の方が少数派のはずです。


であるならば、国の基準を超えていないものは、
「＊＊Ｂｑ／ｋｇ以下」で統一すればいいと思います。

（私の場合には「（自分には）検出能力外（ＯＤ）」、としてきました）



■私たち庶民の感覚としては、放射能濃度に関しては、それを商品に喩えると、
「無料サービスはない」という前提で、それをイメージして、

あとはその汚染値段が「自分」にとって、「高いか低い」か、
という感覚でいいと思います。

「汚染価格」という感覚です。


そのためには、国の基準を超えた場合には「検出（または基準超え）」と表示し、
「不検出」表示は無しです。
　　↓


表示例−１　桃ジュース

Ｃｓ−１３７　＝０．８Ｂｑ／ｋｇ（±０．２５）以下


表示例−２　牛乳　

Ｃｓ−１３７　＝５９Ｂｑ／ｋｇ（±５．３）以下　【基準超え　検出】





＊＊＊＊＊＊＊＊＊




●今後は、うちにある下記の低濃度の試料を集中的に測定してみて、
検出精度の確認をしてゆくつもりです。


N0.　Cs-137　　　K-40　　　600ml容器に測定時と
↓　　　　　　（四捨五入）　同じ充填時の重量　　検体名　　　保存されている体積
　　　　↓　　　　↓　　 　　↓　　　　　　　　　↓　　　　　　↓

>＊＊＊＊少数桁の濃度＊＊＊＊

001　　0.34(Ge)　　22.2　　　710　　　　希釈液体試料　　　　1000ml　1183g

000　　0.43　　　　59.2　　　550　　　　中通り玄米　　　　　　2000g


003　　0.523　　　　26　　　　600　　　　粉砕混合米　　　　　 1000ml（理論値0.72）

004　　0.6(Ge)　　　95　　　　465　　　 粉砕希釈粉・5倍希釈　 　1000ml　827g

005　　0.72〜0.84　　61　　　462　　　　3.5倍希・粉砕釈入り玄米　1000ml　　770g




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



Ｇｅ測定済みの玄米を頂きました



●さて、とある測定所より、
Ｇｅで測定した結果のある検体をお譲り頂けることになりました。


そのお願いの際に、私から以下のような手紙を出させていただきました。

無理なお願いにも関わらず、引き受けてくださいました。心より感謝いたします。

宝物として大切に使わせて頂きます。





＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■■■■■■　御中


拝啓

はじめてお便りいたします。


中略


さて非常にあつかましいお願いであることをお詫びいたしまして、
そのお願いにつきまして、ご検討して頂ければ、ありがたく存します。


【背　景】
私は市民測定所の測定員でもなく、また測定の知識もあまり有しておりません。

一個人として、自分も家族も汚染食品から守りたい気持ち、
そしてまた、自分の判断で許容の出来るもので、食べられるものであれば、
たとえそれがどこの産地のものであっても、自分の判断で食べたい、という動機から、
個人で食品の測定を、試行錯誤してまいりました。


またその主な動機のひとつは、家庭で扱う沢山の種類の食品すべてを測定依頼をしました場合の、
家計に与えるコスト負担を、長期的に見積もりました。

数値は、下がってきているとは言いましても、この先、何年も、
主食その他をずっと測定に出し続けることになるからです。


２０１３年の暮れごろに、それ（将来にまたがる測定依頼費用）を思案しました結果、
なんとかして、２Ｂｑ／ｋｇ程度だけでも自力で分かるようになりたいという事から、
自作部分を持つ測定設備で試行錯誤を始めました。


１．５Ｂｑ／ｋｇ程度は、どうにか判別と定量は出来るようになったのですが、
しかし１．５Ｂｑ／ｋｇ以下で、自分では判断のつけられないものは、今でも測定依頼に出しております。
（依頼先では、主にＮａＩシンチレーターによる測定であります）



【お願い】

そこで、お願いがございます。

多くの測定所では原則として依頼品は依頼主の方へ返送されているとの事ですが、
もしも次のような不要の検体がありましたら、お譲り頂きたいのでございます。


貴測定所におきまして、Ｇｅ半導体検出器によりまして測定済みの検体（主に食品）のうち、

１／縁故品などで、依頼主の方に返送されないもの

２／なおかつ貴測定所にて、サンプル試料として保管をされず破棄される結果となる検体。

３／もしも可能であれば、生鮮食品や加工食品などではなく常温保存が可能な検体。

４／濃度としましては、０．３Ｂｑ／ｋｇから、２．０Ｂｑ／ｋｇぐらいの範囲の濃度であります。


こうした不要となりました検体が、もしもありましたら、お譲り頂きたいのであります。


それは、自分の測定をチェックするための線源としての使用が目的であります。
測定データの出力用紙は、個人情報を含むものとなるものと思われますので、

５／　その検体につきまして、希望いたします「付属資料」は、

測定時の「重量」と、
Ｃｓ−１３７とＫ−４０の結果値と、その「誤差範囲と検出下限値」のみであります。


中略


非常にあつかましいお願いであることは、承知しておりますが、
もしも不要となり「破棄されるご予定の測定済み試料」というものがあるのであれば、
「着払い」にて、お送り頂ければと思いました。


理由としましては、やはり「金銭的な問題」であります。

私事で恐縮ですが、生活が苦しい中で個人で測定の真似事をしておりますので標準線源などは買えず、
ごくたまにゲルマニウム半導体検出器のある測定所に依頼をしました試料を元にして、
自分の測定結果をチェックしております。


ただ、そのたびに、１０，０００円前後の費用がかさみますので、
正直申しまして、非常に厳しいのであります。


大変に良心的な市民測定所ではＧｅ半導体検出器によってクロスチェックをした「試料の貸し出し」を、
無料でされており、幾度か、お借りした事もございます。


しかしながら貸し出し期間は限られており、また、返却の義務がありますので、
気温や降雨による差を長期的に観察するための、いろいろな異なる条件下での「テスト測定」が出来ません。


そこで、もしも貴測定所におきまして、

Ｇｅ半導体検出器により測定された検体で貴測定所にて破棄をされるもの、

または保管の必要のないもので、Ｇｅ測定済みの玄米、その他のサンプルで、
無料で「お譲りいただけるもの」がございましたらと思いまして、今回、手紙を書かせて頂きました。


むろん生鮮食品であっても、こちらで防腐処理や乾燥などをすればいいのですが、
そうしますと、測定値に多大な違いが出てしまうために、可能であれば、
常温で保存が可能な試料をと考えました。



お願いは以上となります。


本当に、あつかましいお願いであることは重々理解しているつもりであります。

すぐにではなくても、もしも今後そうした検体が出るケースがございましたら、
その時に、幸いにご記憶にありましたら、ＦＡＸかメールにてご連絡をいただければと思います。


また、そうした検体の送付はお断りをしているという場合には、そのようにお申し付けください。


敬　具



＊＊＊＊＊＊＊＊＊





●ありがたく、頂いた（少数桁Ｂｑ／ｋｇ）の２種類の玄米です（左写下真）。　

土を掘ってくれそうな知人に配るために、
土壌プロジェクトの冊子を１０冊ほど買いました。（右下写真）


　




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2059] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１８８回

「Ｇｅ測定済み３検体」の測定



●３つともＧｅチェックされたものですが、
ただし一点だけは、他所のゲルマで定量されたものを、
ツイッターで拝見したことがきっかけでした。

これはトルコのチャイですが、チェルノブイリの汚染によるものなので、
Ｃｓ−１３７とＫ−４０のみになります。

私がこの検体に目をつけた理由は、二つあります。


第一に、

以前に、おのみち−測定依頼所−さんに、測定依頼をしました、
ポーランド産の「ヒースフラワーのハーブ」のように、
３０年も経過しているので、汚染が均一化し、安定していることです。

よって同メーカーの同商品であれば、収穫期が異なっても、
差異は少ないだろうと推測したからです。



第二に、

「軽い比重の検体用」の係数を割り出すにあたっては、現在うちにあるのは、
保存できるものでは、「茶葉」「ほうじ茶」「松葉」の３種です。

これらは、１．３Ｂｑ／ｋｇから３Ｂｑ／ｋｇあたりでは係数が合いますが、
約２０Ｂｑ／ｋｇ前後という高濃度域では、
現在の換算係数が合わない可能性があるからです。

この濃度での換算係数をどうしたらいいかを検討する為に、
ちょうどいい、軽比重の検体だったので購入しました。

（あとは「試飲」だけして味もみてみたいので、その前に測定にかけました。
　結果として、飲みませんでしたが。）


なお、このチャイのカリウム４０は、４５０Ｂｑ／ｋｇ以上あるようです。



■私の定義する「軽比重」とは、
体積（ｍｌ）の数値に対して重量（ｇ）の数値が約半分以下になった場合です。
（たとえば、６００ｍｌに対して２９０ｇ未満、とか）


今回は６００ｍｌで、１５５ｇでしたので、
「乾燥して粉砕した松葉」よりもさらに軽く、今までで最も軽い検体です。

１リットルマリネリだと、たぶん２７０ｇ前後が限界かもしれません。


　




■さて、その個人測定の計算結果は、意外にも低かったです。

同じくうちにある、比重が軽い静岡の茶葉の、約1.5倍程度に留まりました。

図中の「上部の数値」の４．９Ｂｑ／ｋｇあたりが、たぶん近いかもしれません。

その下部の数値は、試しに「通常換算係数」を使った単なる「試算」なので、
かなりの誤差になっていると思います。
↓





■２度目の測定です。
一回目が１０時間だったのに対して、４時間半で切り上げてみました。

この濃度の測定にしては、やや時間が不足しており、
スペクトルがまだ落ち着かないので、
一度目と比較すると、０．９Ｂｑ／ｋｇほど高めの数値になっています。

下部の赤文字は、通常の係数で計算をした場合です。
　↓






【このチャイの測定所での結果】（おのみち−測定依頼所−　様より）
　　　　↓




>>セシウム137：15.5±4.23Bq/kg
>>セシウム134：不検出（測定下限値＜1.1Bq/kg）
>>カリウム40：450±105Bq/kg




ぜんぜん、全く違うやんけ！



■やはり、私の計算に、大問題が発生しました。

「軽比重の検体用」に専用に設けた換算係数が、逆に裏目に出て、
極端な過少定量となりました。

むしろ、図中にあるように「通常の係数」での計算結果の方が、
１４．７Ｂｑ／ｋｇとなり、測定所の１５．５Ｂｑ／ｋｇに近いからです。



●今までに最も軽い検体は６００ｍｌに対して約１８０ｇの乾燥松葉でした。
今回は、それを下回る１５５ｇでした。


測定所では、２８１．６ｇなので、
６００ｍｌだと本来は、１７１ｇほど充填する必要があります。



スペクトルは、もう表示の変えようがありませんので、

あとは、計算対象となる範囲が、

「ある面積に達した以後」の「係数」を再検討するしかありません。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


結局、さんざんに、すったもんだ、試行錯誤をして、
この解決法は、後日、次のようにして解決しました。


「換算係数を段階的に、規則的に変える」という計算法です。


現在これで、１〜２０Ｂｑ／ｋｇまでの範囲で、
測定所の数値との誤差はほとんどありません。
↓


【試料の比重が、軽くても重くても対応できる係数】
　　↓
http://www.mumyouan.com/k/?U2072




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



譲って頂いた玄米の測定



●残り２つは、市民測定所（ふくしま３０年プロジェクト様）で、
Ｇｅ測定された玄米です。

前回の投稿の最後に記しました「頂き物」です。
新しく今回、私の試料に加わった保存性のある検体です。


いつものように、自作のマリネリ容器への充填率を、
測定所での、体積と重量の比率に合わせます。
↓

　



■結果は以下のようになりました。

なお、この濃度域では、これまでＫ−４０が常に低く定量されていたので、
係数を、高さ100mm以内を、×１．４から　×１．８へ変更しました。



■測定環境の概要

・１インチ角シンチレーター（アルマジロ／タイプ３）

・遮蔽＝５ｃｍ鉛ブロック

・自作マリネリ容器　容積＝６００ｍｌ〜６５０ｍｌ

・ソフト（定量機能なし）のものを自主改変したもの（＝無明庵バージョン）

・空調による温度＆湿度の管理＝なし（温度変動分は、計算上で補正）




>玄米Ａの　Ｇｅ測定値
>>Ｃｓ−１３７＝０．７１Ｂｑ／ｋｇ（±０．１７）　＞０．４８
>>Ｋ−４０＝７７Ｂｑ／ｋｇ（±４．３４）　＞４．５２


５時間の時点で、ほぼ同じ





>玄米Ｂ　のＧｅ測定値
>>Ｃｓ−１３７＝０．８４Ｂｑ／ｋｇ（±０．１９）　＞０．５
>>Ｋ−４０＝７６．４Ｂｑ／ｋｇ（±５．００）　＞５．７６


５時間の時点では低め





６時間の時点でほぼ同じ





●結果としては、この濃度域では、私の実測では、

Ａの０．７１の玄米は、測定所とほぼ同じ。

ただし、
Ｂの０．８４Bq/kgの玄米は「６時間の時点」では近似したのですが、
まだ５時間の段階では、０．６４と低くなりましたので、
５時間測定の時点では、検出は出来ても、定量限界以下ということになります。


このあたりはスペクトルの１時間ごとの経過をオートセーブしたデータで見て、
５時間でちょうど良くて、それ以後は下がるか、
５時間ではまだ低くて、６時間の時点の方が安定して、それ以前は低めか、
これは検体によっても変わります。


ただ、今のところは、「５時間から７時間の間」のどこかで、
常に、かなり正確な定量になっています。


●またこれで、「０．７Ｂｑ／ｋｇ以上」の濃度であれば、
３度測定しなくても「１回の測定」で、検出できることを確認できました。



●さて以前に、別の機種のＧｅによる玄米の測定の結果でも、
Ｋ−４０が、私の定量では「常に低い値」になっていたので、
この「通常比重検体」と「濃度域」での表示スケールでの、
「Ｋ−４０の係数」を今回から、変えました。

>高さ100mmまでは　現在の　×１．４　→　×１．８　へと変更

（高さ100m以上での係数は現在検討中）




室温変化と面積の変化



２２５ｇという同じ軽比重の「炒り焙じ茶」を測定してみました。

すると、約一ヶ月前の室温２０℃のときよりも、スペクトルの高さが低下していました。


■このスペクトル全体の高さの低下が「気温の低下」が、
シンチレーターへ影響しての結果なのか、
ＰＣの回路の温度などが影響しての結果なのかは、まだ分かりません。





今回の測定（Ｂ測定）は、
最初は前述の　上図↑　のように、約１１．５℃にしました。



しかし、２度目の測定では、下図のように測定の後半から、
わざと「途中から」ストーブを消して室温を下げてみました。
↓





■冬の始まりのこの時期に、いろいろ試してみるつもりです。


スペクトルグラフの全体の高さの低下については、
もっとも疑わしいのは、室温（または環境全体の気温低下）です。


そこで、「茶葉」を、
「１４℃から１７℃」低めの室温で測定にかけました。

すると以前に２０℃で測定した時よりも面積が減っていて過小定量となりました。

２０度のときには１１３平方ｍｍが、
１４度から開始し、１７度で終了したら、８４平方ｍｍと下がりました。
↓




＊＊＊＊＊＊＊＊＊


★グラフの形は同じまま、位置が上下する原因について
　大久様から、コメントを頂きました。




以下ご質問にお答えします。

>「そもそも、グラフの形が変わらずに、全体の位置だけが上下する場合　　　
> 原因としては、何が考えられるでしょうか？
> もしもゲインが変動しますと、感度変化で、ピークもずれますよね？
>（＝つまりピークドリフトが小さいのにグラフの位置の下降だけが大きい）


ご推察の通り、ゲイン変動はエネルギー変動、つまり横軸の変化として現れます。


グラフの高さは、ある一定時間に計測された放射線パルスの数を積算したものです。


従って、グラフの形は変わらず、全体の位置だけが上下する現象というのは、

１．測定器に原因を求めた場合、計数率の変動があったということ。

２．測定対象の側に原因を求めた場合、測定物との距離が変化した場合。

となるかと思います。


ただし計数率はシンチレータのサイズで決まるものですので、これは無いでしょう。

結局、測定物とシンチレーターの距離が何らかの理由で変化した場合に、
このような現象が見られると思います。



今回のご質問は、

測定物が何らかのピークを持ったスペクトルとして観測されると仮定していますが、

単なるバックグラウンドの上下ということなら、
環境放射線の変化ということになりますが、
おそらくそういうことでは無いのでしょうね。



最後にもうひとつ。

ＰＣがバックグラウンドで何か処理していて、
アルマジロからの信号を処理する速度が不足している場合、
カウントミスを起こします。

この場合はバックグラウンド処理が起動されるたびに、
スペクトルが形を保ったまま上下することになります。
この場合はPCのスペック上げることで解消されるでしょう。




☆というお話でしたが、
ＰＣは、測定以外の作業は一切していないので、
処理速度の足をひっぱるような、負担はかけていない事。


ＢＧの変動にしては上下幅（下降の幅）が大きすぎること。


次に、測定時に「体積」が異なっていた場合には、
ジオメトリーの変化が距離変化として現れるという路線があるのですが、
前述した「炒り焙じ茶」の試料は、容器に「密封したまま」なので
体積や重量の変化はありません。それでいてグラフが下がっていました。

ですから、まだ原因はわかりません。


また室温の変化が原因ではなく、ＰＣの電源や、
マイク入力の回路の抵抗が不安定である可能性があります。






＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2060] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１８９回

最小濃度の固体試料の自作



●現在うちにある最小濃度の試料は０．３４Ｂｑ／ｋｇの液体です。
ずっと以前に、土壌から抽出したものでした。

しかし、液体であることと、Ｋ−４０がゼロである点で、
テスト測定のチェックにはいいのですが、

必ずＫ−４０を含む通常の検体、特に固体の検体の測定においては、
参考にならない面があります。



●そこで、固体で同程度の微量濃度の試料を自作してみました。








●いつものような、面倒な計算をしなくていいように、
ちょうど、きっかり「半分ずつの重量」で混ぜました。

計算上は、０．６８Ｂｑ／ｋｇの半分の０．３４Ｂｑ／ｋｇになります。

この汚染のある「粉砕した炒り玄米」の元の測定値は、
１．３７Ｂｑ／ｋｇで、それを１／２にしたので０．６８Ｂｑ／ｋｇです。

>炒り玄米の元の濃度
>>Cs-137　1.37　±0.639
>>Cs-134　0.67　±0.517
>>K-40　　67.3　±18.4


なので今回のは、元の「１／４」ですから、０．３４２５Ｂｑ／ｋｇですが、
元の測定誤差＋希釈の際の誤差で、かなり数値の違いが生じていると思います。
少なくみても、０．１６Ｂｑ／ｋｇぐらいは前後するはずです。


それでも、おおむね０．３４Ｂｑ／ｋｇであろうという目算です。



●これを、自分の測定にかけてみることにしました。


０．３４Ｂｑ／ｋｇというと、ここ最近のテスト測定の結論からは、
微量存在していても、「検出の判断が不可能」です。

たとえ３度測定しても、検出と判断できる山は現れない可能性が高いです。
とうぜん、定量などは不可能だと思います。

ただし液体の場合と固体の場合では、固体の方が検出はしやすいです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●その結果です↓




検出、出来てしまいました。（このスペクトルは私個人は検出と判断します）


ある種の「まぐれ」とも言えますが、ただし０．３４Ｂｑ／ｋｇは
あくまでも理論値なので、この試料がもしも、誤差を＋側に「最大」にとって、

>>０．３４＋０．１６＝０．５Ｂｑ／ｋｇ　と仮定も出来ます。

すると、今回の結果は、

>０．５Ｂｑ／ｋｇを検出できて、それを０．４８Ｂｑ／ｋｇと定量できた、

という結果にも解せます（それほど無理な解釈ではないと思います）。


なぜならば、この事は、ここ最近、

>>０．４３Bq/kg、や、０．５２Bq/kg　の試料を検出できている事実からも、

十分に考えられると思います。


ただしこの濃度を検出するのは、本当に、きついですし、
その時の「条件の良し悪し」もありますので、
「０．５Ｂｑ／ｋｇも検出が出来る場合もある」と言うに留めるにします。


なお図中にあるように、わざと室温を変化させました。最大７度差です。




ここ最近の成果の「まとめ」


●体積と重量の比重が「１／２以上の検体」であれば、

これまでのところ、微量濃度の０．５Ｂｑ／ｋｇから、１０Ｂｑ／ｋｇまで、
かなり正確な検出および、定量になっていることが分かると思います。


室温１６．５度でも、
Ｇｅ玄米０．７１Ｂｑ／ｋｇを明確に検出している事例からも明らかです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●ところが、体積と重量の比重が１／２よりも軽くなるにつれて、
この２年間の間に、いつも問題が起きました。

一時期は、重量換算をせずに、単純な係数を掛けていたこともあるのですが、
前回の「チャイ」の測定で、それが通用しないことが分かりました。

結果として、軽い比重のものであっても、
普通の１／２以上の比重のものと「同じ計算法」を採用することで、
理屈の上でも、実測の上でも、整合性が取れました。



★Ｍａｘ−１００のこの表示で、約２０％の軽比重までならば、
　少数桁から、１５Ｂｑ／ｋｇぐらいまでは表示できます。

　Ｋ−４０にも同様の新係数（関数）を導入し、極めて正確になりました】
　　↓









●測定所の数値と自分の数値の誤差を比較して、眺めているうちに
　面積の増減に伴って、関数を使わないと、変数に対応できないと感じてこうしました。
　　↓



つまりピックした面積に、単純な係数を乗じるのではなくて

>「面積（平方mm）の値を、二乗してから、定数で割る」

という関数的な式を挿入するという所がミソでした。

こうしないと、ソフトの画面上での上下伸縮に伴う変数に対処できなかったわけです。

つまり「面積の増減によって係数も規則的に変わる」ような式です。




■前述の図を見ると
「なぜ二乗するのか？」と考えてしまう人がいるのは、しかたないと思います。

これは計算を「簡略化」しただけで「二乗」が問題なのではありません。


もとの式は、

>面積　÷定数（たとえば÷10000とか÷60とか）＝係数

これでいったん係数を定めます。


その係数を「再び面積に乗ずる」ために、

>「公式化した結果」として２乗する形になる、というだけの話です。


たとえば、トルコ産のチャイは、面積は１９５平方ｍｍですが、
元の計算式は次のようになっています。


　　　　　　　　　　面積の変数によりこの係数が変わる
　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
１９５×（１９５÷１００００＝０．０１９５）＝３．８０２５　　

この値を重量換算すると、
3.8025×（600g÷155g）＝１４．７１Ｂｑ／ｋｇ【測定所値は15.5Bq/kg】


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


今までは、たとえば、８０平方ｍｍ　×０．０１（換算係数）
といったぐあいに、単純に決まっている係数を乗じていたものです。
（私のルールでは面積８５平方ｍｍ以下にはすべて同じ係数を使います）


これは、計算対象となる面積の形が、常に「三角形」であれば、
同じ係数が通用します。



●しかし、ここに私の定量法に固有の「癖」というか、特殊性があります。

それは、ＲＯＩの「右側を７２０ｋｅＶで制限」しているために、
濃度が高くなるにつれて、その形は、

>「高さが一定で、幅が異なる平行四辺形」の上に
>「三角形」が乗っているような形」になります。


これは本投稿の「チャイ」の図でもわかるはずですし、
これまでのいろいろなスペクトルグラフの比較的「濃度の高いもの」、
面積でいうと２００平方ｍｍ以上のグラフが分かりやすいです。


それは直角三角形ではなくて、

>「切り出しナイフ」のような四角形を計算対象の面積としています。
　　　　↓





●もしも計算対象となる面積が、常に「底辺の長さが固定した直角三角形」であれば、

「高さが変わるだけ」ですから、面積もそれに単純に比例しますので、
係数は一定で良いです。


しかし「切り出しナイフ」の形の場合には、
三角形と平行四辺形に分解できる、二種類の形による「四角形」があるわけです。


これは、濃度が低いうちは直角三角形ですが、
濃度が高くなるにつれて、下部の平行四辺形の部分が大きくなります。

そのために、ここには、三角形に使ったのとは、
別の係数を当てはめないとならないわけです。

それを総合的に整合性が取れるような形に試作したのが、前述の換算式です。

また次の図は、それを「極端化」した概略を示したものです。
　↓





●↑上図のように、私はＲＯＩの右側を７２０ｋｅＶで仕切って、そこで切り落とします。

もしもこれをしないと、
三角形の上部の頂点と、三角形の右下の頂点までの面積を計算対象とすることになります。


すると、６６２ｋｅＶから７２０ｋｅＶを「底辺として常に固定」すると、
三角形で囲った場合と、切り出し刀状に囲った場合で面積とでは、

「図中の真ん中あたりに縦に並ぶ数値」のような関係（増加の％率）が成り立ちます。

（ただし、これは説明のために「極端な図」にしたものに過ぎません。
　図中の左部に記したように、実際には斜辺の角度が変動します。）



●係数を固定して統一しても計算が合う場合もあるのですが、
それは濃度が高い場合か、またはスペクトルがはっきりしている場合です。

しかし山同士の境界が曖昧だったり、ノイズの山が多い山の場合には、
どこかで潔く、裾をぶった斬って切り捨てないとなりません。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●試料によって違いますが、定量値でいいますと、３Ｂｑ／ｋｇ前後あたりから、
三角形だけで追いかけられる場合と、下部に平行四辺形が出来る場合とがあります。

このあたりの差異に対応するのには、
「面積が増すと係数もそれにつれて変わる」という関係を持つ式が、
今のところは有効であると考えて、このまましばらく続けてみます。




●本来であれば、やり方としては、だいぶ以前の方法のように、
ＲＯＩの範囲をはみ出ても「とにかく三角形で追いかける」というほうが、
よりシンプルな計算になるとは思います。


また、低濃度域（１．５Ｂｑ／ｋｇ）以下は、たいていは、
係数は固定されています（たとえば、現在は　×０．０１）。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●最後に、述べますと、こうした妙な計算が必要となる最大の理由は
とにかく、私の表示法の特殊性にもあります。


横がもう少しワイドだった「ＮＥＣのＰＣのディスプレイ」では
Ｍａｘ−８０表示で、係数は常に固定したままで大丈夫でしたので。


また、この同じＦＭＶでもＭａｘ１００を「Ｍａｘ１５０」のスケールを変えると
面倒な計算なしに、係数は、×０．０５で統一されています。


つまり富士通の、今では、あまりお目にかかれない、
古いタイプの「画面の比率寸法（何インチ比か忘れました）」で、

なおかつ、この「Ｍａｘ−１００の表示」をした場合にだけ、
今回説明したような公式が必要になったというだけのことです。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●ただし、これでもなお、
「軽い比重」で、しかも「濃度が低くなる」につれて、
普通の比重の検体に比較すると、誤差が非常に大きくなる傾向があります。

また「測定毎のばらつき」も、比重が１／２以下になるほど出やすいです。

これは定量計算式の問題ではなくて、測定時に発生する「測定誤差」なので、

>とにかく「試料を、めいっぱい詰め込む」以外には、どうしようもありません。





＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■しかし、私の一環した目的は、
「０．５Ｂｑ／ｋｇ〜１Ｂｑ／ｋｇ以上あたりの食品を弾くこと」です。


その際に、１Ｂｑ／ｋｇ以上を、必ず「検出が出来ればよし」とし、

特に軽比重で低濃度の検体の測定で起きやすい「定量の誤差」には、
目をつむる、という方向も考えています。



●また０．５Ｂｑ／ｋｇ前後に自分で定量したものに関しては、
食べる量（重量）が少なければ「食べる」という選択をします。

そのための定量でもあるのですから。


濃度と摂取量を考えた上で「食べるか？食べないか？」を決めるには、
汚染の「あるなし」が分かっただけでは駄目なのです。



●ものすごく乱暴な言い方をすると、
０．５Ｂｑ／ｋｇ〜３Ｂｑ／ｋｇあたりが検出できて、
その定量値が測定所やゲルマと誤差が少ないならば、その時点で、
この私の測定奮闘記の最初の目的としたミッションは完了です。

それ以上の濃度は「食わない」のでどうでもいいです。

私は測定所の測定員ではないので、自分の「警戒濃度域」の低濃度の値が、
測定所のものと合うか合わないかのみが重要です。


そうは言っても、せっかく測定器があるので、関心がない濃度とはいえ、
いちおうは、１０Ｂｑ／ｋｇ台とか、もっと上の２００Ｂｑ／ｋｇぐらいまでは、
値が近似するようにはしておこうとは思っていましたので、
その濃度域の計算法の調整も終わっていますが、そのあたりは、もはや趣味の領域です。


私が必死になるのは、０．５から３Ｂｑ／ｋｇの定量精度のみです。

掲載のとおり、その結果は、かなり「悪くない」です。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■ちなみに、ここのところのスペクトルグラフの低下ですが、
２０度前後に安定していた秋の時期から、
この冬の最低室温１１度ともなれば、変化はあるでしょうが、

問題なのは、ＢＧそれ自体のの上下よりも、
検体のスペクトルの「起伏」が低下する場合です。

これは今のところ、そう大きな変動はないと見ていますので、
まずは、差し引くＢＧを正確にするために、ＢＧの測定をしました。


室温変化は１３．５〜１５．５℃の範囲で２９時間です。
　↓






反省点


●反省点というよりも、結果的になってしまった事のひとつとして、
この２年の間に、シンチレーターが２度ほど、里帰りした他には、
シンチレーターの交換、ＰＣの交換、それにともなう入力レベルの変化、

こうしたものが、数ヶ月おきにあったために、
シンチレーターとＰＣを一定にしたデータがなかなか取れませんでした。

今回は、今秋の１０月からそれらが固定したので、
それ以後に測定したデータを元に、調べることがあります。

ただしこの２ヶ月間も、シンチレーターの休息時間などを試していたために、
１２月から、やっと安定的な状態でデータが取れそうです。


しかし毎回、こういう時にかぎってハードのトラブルが起きるのですよね。
ただ、そのつど、結果として改善されることがあるのも事実でした。

さて今回はどうなることやらです。




典型的な温度変化によるグラフ


●次のグラフのサンプルは、非常に分かりやすいので掲載しました。


同じ試料を、全く同じ状態で測定したものが、これだけ山の形に違いがあります。


「１Ｂｑ／ｋｇ以下の低濃度域」では、
山の形が中央陥没形になる場合には私は基本的には「検出能力外／ＯＤ」とします。
特にその陥没部分が、ベースラインにほとんど近接している場合にはです。


●しかし、下記の「右図」のスペクトルのように、
Ｃｓ−１３７の濃度が、概算で２Ｂｑ／ｋｇ以上あり、

「山の陥没部分がベースラインよりも、かなり上」にある場合、
なおかつ、このような「まとまった山がＲＯＩ内にある場合」には、
陥没しているからと言う理由だけでは不検出とはしません。





ただし原則として、こういう陥没部分が出るような場合は、
測定条件がよくなかった場合であると、自分では考えています。

こういう場合には、室温が安定している時に再測定するに限ります。


ちなみに前述の「右図」の陥没形のスペクトルの左側には、
大気中のラドンが降雨で壊変して出来る核種のビスマス
（Bi-214 609keV ウラン系)っぽいのが、６０９ｋｅＶにいるように見えます。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■これに関しては、杉原様から次のように説明を頂きました。

全体はもう少し長いのですが、ここでは主要部分だけの抜粋となります。





>>ピークのズレについて

中略

ちなみに、NaIのシンチレーションの結晶の大きさにもよりますが、
1〜2度ズレますとピークドリフトが起きるようになります。


温度が上下していますと、拾ったエネルギーのkeV値が変わりますので、
いびつな山、台形のような形になってしまうということになります。


そうなってくると核種の判別が難しいので、分析する範囲（ＲＯＩ）を定めて、
多少は温度変化してもよいようにソフトウェアで調整して算出しているという感じです。


そのために「ピークは見えないけど、機械が数値を出しているので検出です。」
と結果を提示する測定所もあるわけです。
測定環境を整えきれないと、測定者で判断ができないということですね。


ピークを見れば判断材料になるのですが、
ＲＯＩは天然核種も、もちろん拾う範囲になるので、その判断をせずに、
実際には無いのに有るとなり、数値もセットになって出回ります。


ちなみに、測定器には遮蔽体がありますので、
そう急激には温度変化はしないのですが、
一度温度変化しだしたら、急には戻せないという面もあります。

したがって、温度変化を起こした測定結果は、
もう何がどうなっているのか判断ができないものになります。


汚染が高い検体については多少温度変化してようが、
長い時間測定をする必要性もありませんので、早めに切り上げればよいので、
判断が難しくはないとも言えます。


中略


>>ＧｅとＮａＩの長短について

NaIでは、天然核種がほとんど存在していなく、かつ１Lの重量が重い検体であれば、
1Bq/kgの領域に達するのもGeより早いと思います。

ですが、天然核種が豊富で、かつ１Lの重量が軽いと、
エネルギーを分解する力が弱いのでどうにもならずです。


>>容器内の検体に汚染濃度のムラがあった場合について

Geの方が感度が悪いため、その濃度ムラの影響を受けにくいと考えられます。
感度が良ければ濃度ムラの影響を逆に受けてしまうと思いますので。





●自分的には、これをイメージの中では、

必ず、まっすぐにしか矢を射らない射手、または、
必ず、まっすぐにしか投げないピッチャーがいたとして、

温度変化をすると、シンチレーターの感度が変化し、
結果として、グラフ上では、

その選手の「立ち位置」が左右にずれるか、または逆に、
「標的の位置」が左右にずれるので、

標的上での集計の結果が、ばらつく、

といった絵になっています。喩えとしては、違うかもしれませんが。


たとえば６６２ｋｅＶ周辺に、確実にヒットしていったときには、
矢の後ろに矢が刺さる「継ぎ矢の状態」が重なってゆくのに似ている、

とイメージすると、スペクトルの先端のピークの形が、
より鋭角的になるのも、なんとなく理解できます。





●とりあえず、ＢＧを取得している間、
基本に戻って、またここを読んでいます。
　↓

http://bq-center.com/wordpress/?p=774





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2061] 　　

次の 10件の投稿 （2062番から）

梅の間 の最新投稿　 オーガズムTop　 全館目次