★　番号指定： １ページの表示件数： 件　　
☆　検索語　： 検索表示　新着から 　古い方から
タイトルだけ表示 　タイトルと５行 　全部　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１２０回


やさしお水のＢＧと普通のＢＧ使用の比較



●前回の測定の結果を元にして、９Ｂｑ／ｋｇ未満のさまざまな測定データから
ＢＧを引いて表示してみました。


以下は、各スペクトルとも、
最初が「普通の空容器」のＢＧで、二番目が「やさしお水」のＢＧです。


図中に「ＣＫＢＧ」とあるのは、やさしお水のＢＧの事です。
（カウンター・カリウム・バックグラウンドの略）



■余談ですが、検体の測定とまったく同時に、検体の影響を受けない
ＢＧを測定しながら、そのＢＧをリアルタイムで引けたらいいのに、
とか思っていたら、こんな資料がありました。

詳しいことはまだわかりませんが、
「アンチ・コンプトン・スペクトル」と呼ぶらしいです。
　↓

https://twitter.com/nikiglass/status/537994916941406208/photo/1




●それでは沢山、掲載しますので、どうなったかを、ごらんください。

ＣＫＢＧは、検体のＫ−４０に「Ｂｑ／ｋｇ数」を近づけたのではなく、
「Ｋ−４０の高さが近似するＢＧ」を使用しています。

　↓

１／【未定量の灰汁】







２／【灰汁】







３／【米ぬか】







４／【炒り糠】







５／【茶葉】







６／【炒り玄米】







７／【米ぬか】







８／【ローズマリー】







９／【松葉】







１０／最後は、カリウムなしの【液体試料】








＊　結　論　＊



●普通の空容器、ないしは純水のＢＧが、

検体のベースラインより「上になろうとも、構わずに」、

「ベースラインで斬って」、「ＲＯＩ範囲の面積」を求めればよい。

ただしピークはよく確認し、過剰には「左側」の面積を取らないこと。




●上述の図のように、カリウムのスペクトルを測定したとしても、

相当に長時間測定しないと、肝心の領域がフラットならない上に、

その荒れたＢＧを使用したスペクトルでは、定量面積が不安定になる。




●つまり、カウンターカリウムＢＧは不要であり、

その上さらに、定量に当たっては、普通のＢＧすら参考程度に過ぎず、

基本的には、ＢＧを引かない「元のグラフ」の上で、

ベースラインを決めて、定量した方が良い。



●つまり、約１週間近くかかって測定したやさしお水のＢＧは、
全て使わないということです。

ただし無駄には、なりませんでした。
「使う必要がない」という事を明確にした点で、重要なテストでした。




●ある時から、私も薄々感じていたのですが、

バックグラウンドを引いたスペクトルで定量することは、
「このソフト」の場合に限っては、無理があるのではないかという事でした。


むろん、これまでに定量を試みたように、ＢＧを引いた面積から定量しても、
測定所の結果と比べても、かなり良い成績にはなりました。




●しかし、今後、いろいろな検体と勝負する時には、
今までのように、ＢＧを引いたスペクトルから面積を求めるのではなく、
元のグラフを注意深く見て定量するほうがいい、と結論しました。



実際、私が定量の真似事を最初に始めたとき、
まだ、まったく何も知識がないに等しいにも関わらず、測定所の結果に、
かなり近接した数値になったのは、この方法でしたから、
この「より単純な方法」は決して間違ってはいないと思いました。



■そういうわけで、数個ある定量用の表示スケールと、係数は、
（完成している、Ｋ−４０の定量用の係数を除いては）、
Ｃｓ−１３７については、
すべて割り出しの、やり直しをすることにしました。





ふぅーー。疲れた。



でも自分とっては、とても有意義でした。


出来ることを見つけるには、出来ない事をよく自分で経験する、
という鉄則が、この奮闘記にはたくさんあると思います。



専用のプラントでは可能でも、家庭では難しかっただけですが、

プルシアンブルーに吸着させようとしたり、
高熱ガスバーナーと、塩化カルシウムと溶融塩による抽出、
過酸化水素による抽出、酢酸アンモニウム、シュウ酸、苛性ソーダ、

ほんとにあれこれやって、面白かったです。



出来るのではないか？と思ったことは、すべてきちんと行ってゆき、
それが、出来ない、効果がないとわかれば、二度とそれをしませんし、
出来ないということがわかることは、私にはとても大きな収穫です。

すると最後には、有効な方法だけに、絞り込まれるからです。







＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１１９回


やさしお水のＢＧの取得の完了


●約７００Ｂｑ／ｋｇまでは５０Ｂｑ／ｋｇおきに、
そのあとは、１００Ｂｑ／ｋｇおきに、約１０００Ｂｑ／ｋｇまで、
合計１９個のバックグラウンドの測定が終わりました。

各８時間測定していますし、
途中でシンチレーターやＰＣの電源を切って休憩を与えていますので、
まる６日間と少しかかりました。



以下に、測定したカリウム入り（むろんＣｓ汚染なし）の精製水の
濃度を記しておきます。

１リットル容器で測定される方は、とうぜん分量などの数値は違います。


やさしおを増量するに従い、最後のほうの水面の高さのジオメトリーが
６００ｍｌより少し高くなって行きましたが、

最もよく使うことになりそうな４００Ｂｑ／ｋｇあたりまでは、
水面はそう高くなっていませんので、これで良しとしました。





【やしさお　を入れた純水の水溶液による　ＢＧの配合表】

やさしお１ｇを「8.535897Ｂｑ」として計算しました。
自作の角型マリネリ容器は６００ｍｌです。
最初の「精製水」の時の重量を「５９６ｇ」から開始しました。


やさしおの重量(g)　合計重量(g)　　Ｂｑ／ｋｇ(K-40の濃度)

０　　　　　　　　　５９６　　　　　　　　０．０
３．５　　　　　　　５９９．５　　　　　　４９．８
７　　　　　　　　　６０３　　　　　　　　９９
１０．５　　　　　　６０６．５　　　　　１４７．７
１４　　　　　　　　６１０　　　　　　　１９５．９
１７．５　　　　　　６１３．５　　　　　２４３．４
２１　　　　　　　　６１７　　　　　　　２９０．５
２４．５　　　　　　６２０．５　　　　　３３８．９
２８　　　　　　　　６２４　　　　　　　３８３
３１．５　　　　　　６２７．５　　　　　４２８．４
３５　　　　　　　　６３１　　　　　　　４７３．４
３８．５　　　　　　６３４．５　　　　　５１７．９
４２　　　　　　　　６３８　　　　　　　５６１．９
４５．５　　　　　　６４１．５　　　　　６０５．５
４９　　　　　　　　６４５　　　　　　　６４９．４
５２．５　　　　　　６４８．５　　　　　６９１

（ここからの増量はこれまでの２倍の濃度）
　↓
５９．５　　　　　　６５５．５　　　　　７７４．７
６６．５　　　　　　６６２．５　　　　　８５６．８
７３．５　　　　　　６６９．５　　　　　９３７
８０．５　　　　　　６７６．５　　　　１０１５．７




ここでは、一度に５つまでしか表示できないので、ざっと表記しましたが、
７００Ｂｑ／ｋｇまでは、実際には５０Ｂｑ／ｋｇ刻みです。
↓






■さて、これを、今までに測定した百数十の測定データのスペクトルに適応してみますが、
特に、１〜８Ｂｑ／ｋｇで、カリウムが多いいくつかの試料で
ＢＧとして使用してみる予定です。


セシウム１３７の濃度が３Ｂｑ／ｋｇあたりであれば、
カリウムが多くとも、山やピークを見失うこと、
あるいは誤認する事は、今までもなかったのですが、

それ以下の濃度では、定量が難しかったり（測定所のと誤差が大きかったり）
あるいは先日のように、０．１以下を０．７ぐらいと定量ミスをしましたので、
その反省を踏まえて、

カリウムによる影響を（ざっとですが）減算したグラフと、
普通の空容器のＢＧを減算したグラフを、見比べてみます。






重ねるのはグラフ高かＢｑ／ｋｇ数か？


少し前の投稿では、検体のスペクトルから、カリウムＢＧを引く場合に、
グラフ高では駄目で、Ｂｑ／ｋｇ数であわせるべきだろう、
と書いてしまったのですが、ここは少し、考えています。


というのも、ベクレル数というのは、あくまでも１キログラムに変換した場合で、
たとえば、以前に、グラフを出したように、


同じ「やさしお」を使って、それを粉に混ぜた場合と、水に混ぜた場合で、
両方を、同じベクレル／ｋｇ数にしようとする際には、

水に入れる「やさしお」の量と、粉に混ぜるやさしおの量は変わります。

（よく、私が、合成試料を作るときのように、
　常に１キログラムに換算した時のベクレル数にあわせようとするからです）



なので、ベクレル／ｋｇを同一にしようとすると、
水に入れるやさしおと、粉にいれるやさしおは、
希釈剤となっている「水」と「粉」とでは比重が違うので、
当然、やさしおの分量そのものが違います。

その結果、グラフのＫ−４０の高さは違ってきます。




●しかし「容器の中での影響」としての「コンプトン散乱の影響」
を考えるならば、Ｂｑ／ｋｇに換算した時ではなく、

実際に測定する「容器内」に、
「同量のやさしお」が入っている、ということが必要である気がします。



●たとえば、
以前に、かなり高濃度に汚染された「ヒースフラワー」のハーブを使って、
かたまりを測定器に近づけたり、四隅の遠くに配したり、
あるいは、均一に混ぜたりした結果を掲載しました。

この投稿です。
↓

http://www.mumyouan.com/k/?U1985



●すると、むろんシンチレーターに、汚染ハーブのかたまりだけを物凄く近づければ、
高いピークが出ますが、
「最も遠くの四隅に配したものと、混ぜたもの」とでは、
それほど大きな差は出ませんでした。



●これはやってみないとわかりませんが、もしかすると、
１００ｇのやさしおを、空の容器の底に撒いた場合と、
１００ｇのやさしおを水に溶かして、いつものように測定した場合、
この二つのスペクトルのＫ−４０の高さがそう違わないのであれば、

コンプトンの影響として比較するべきなのは、
１キログラム中のベクレル数を比較して合わせるのではなく、

比重に関係なく、その「容器内にある、同量の放射性物質」どうしの
干渉の影響を考慮すべきなのではないか？と。



●ただ、これは、まず、「やさしお」を前述のように
空の容器の底に均等に撒いて測定したものと、
それと同量のやさしおを水に溶かして測定したもの、
このグラフを取ってみてから考えます。

そして、次に、
その、やさしおは、そっとそのままにして、
その上に無汚染でカリウム極少で密度の違う物質の白砂糖やスポンジをのっけて
シンチレーターと検体の間に「障害物」をおいてから測定してみたいです。


これは、容器内にある放射性物質に対して どういうことをすると、
その検出効率が変わるか、という基本的なテストなのですが、
ただし、通常の食品測定ならば、測定時には攪拌によって、
おおむね均一「的」ではあります。


ですから自分にとっての問題、関心、必要なテストは、あくまでも、
カリウムからのコンプトンの「干渉量（率）」は、
グラフ高と、Bq/kg数のどちらを基準とすればいいか？についてです。



■ただし、私の行うテストが、ほとんどの測定者にとって、
何の参考にもならない理由の一つは、
マリネリ容器が「逆さま」である点です。

容器の底面とシンチレーターとの関係がまるで逆だから、
位置の変化や偏りによる検出効率といっても、かなり違う側面があるのです。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■ちなみに、前述の文中でリンクした投稿中のヒースフラワーのハーブは、
測定所での測定値（Ｂｑ／ｋｇ値）は、
「粉砕前」と「粉砕後」で、ほぼ同じ測定数値の結果になっていました。

測定所の結果へのリンク
↓

http://onomichi-labo.blogspot.jp/2014/11/2014_13.html



粉砕して、充填量が増えて、重量が増えたその分が、
ｋｇに換算する際の「掛け率」が、粉砕前よりも低い掛け率になったためだと思います。



しかし放射線量そのものは、粉砕後には、
増えたその重量分だけ、容器内ではその「強度」も増えているはずですから、

その「放射線量」がシンチレーターには測定され、
それがスペクトルグラフの当該核種の「高さや面積」になるとしたら、

やはり、Ｋ−４０のコンプトン散乱を差し引く場合には、
「グラフ上のそれの大きさ」を重ねないとならない気がしています。



■参考までに、
このハーブの２度の測定のＣＰＳと、測定時の重量の関係は以下のとおりでした。


粉砕前　　　１６６ｇ　　　１．７９ＣＰＳ


粉砕後　　　２８１ｇ　　　３．１１ＣＰＳ


重量差とＣＰＳとの整合性が取れています。
（このハーブの１ｇあたりのＣＰＳは、０．０１１０と、０．０１０７）


この場合、重量の増加比率と、ＣＳＰの増加比率がほぼ一致するので、
換算の結果として、
Ｂｑ／ｋｇは、ほぼ一致すると見なしていいと思うのですが、
私の考え方が間違っているのかな？





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１１８回



カウンターバックグラウンド法の模索


●カリウムを含む水溶液のスペクトルを、バックグラウンドとして使用する、
という方法は、既存していて名前もちゃんとついているのだと思いますが、

とりあえず、私はよく知らないので、
「カウンターＢＧ法」と、勝手に名前をつけておきました。



（スペクトルの「交差の雰囲気」と「相手の力を逆に使うこと」において、
　矢吹ジョーのクロスカウンターみたいなので）


　　　　　



●この方法は、おままごとのような、この測定の真似事を始めた、
かなり初期のころから、ずっと使うつもりでいたのですが、

実際に、いろいろな試料のスペクトルに適応したらば、
定量に使えるのか、という点がわかりませんでした。

（検出か、検出下限以下か、ということの確認の為ではなくて定量への活用です。）

しかし、今回、それが使い物になりそうな道筋が見えてきました。



■普通は、それぞれの測定機には、
カリウムによる影響を減算するソフトが装備されているようなので、
このようなことはしなくても良いのですが、
そこは、定量できないこのソフトならではの「悪あがき」です。




●さて、前回の投稿では、このカウンターＢＧの使用事例は、
Ｇｅで定量された「１．０Ｂｑ／ｋｇ」の玄米のグラフでしたが、

今回は、「３．５Ｂｑ／ｋｇから、２３．４Ｂｑ／ｋｇ」まで、
６種の濃度のスペクトルと、
そこに「Ｋ−４０の濃度を調整した、やさしお水」のＢＧかけた場合を
以下に掲載しておきました。


＊　スペクトル全体を表示して観ていただくために、
　　縦方向の伸縮の表示率は、それぞれに違います＊
　　　　↓


【茶葉】




【炒りぬか】




【灰汁】




【合成試料（朱）】




【ＣＣ茶葉】




【合成試（青）】






■ここでは、カリウムのベクレル／ｋｇ数が近似している
「やさしお水」のＢＧを使用している、ということではなく、
グラフ上で見ていて、Ｋ−４０の「高さが似た」濃度のＢＧを選んでいます。

おそらく、これではダメで、Ｋ−４０の「ベクレル数」が近似している
スペクトルでないとならないとは思います。



やさしお水のＢＫは、おおむね比重が１：１から１０：１１程度の範囲ですが、
検体の方は、茶葉とか、米ぬかで、水溶液よりも比重が軽かったりしているので、
Ｋ−４０の高さが、そのまま、Ｂｑ／ｋｇ数ではありません。




●前述の実例はアバウトですが、ちょうど８００〜９００ｋｅＶ」前後あたりのエリアで、
ＢＧと実測検体のグラフが「交差する」ようなＢＧになっています。



無明庵版のテレミノの場合には、
「２種類のＢＧの差し替え機能」も、今後は追加されますので、
ますます、この作業がやりやすくなります。





カウンターＢＧを１５種類取る


■さて、こうなると、濃度調整をした「やさしお水」によるＢＧが、
５０Ｂｑ／ｋｇおきぐらいに用意されていれば、万全であろうと思い、
次のようなＢＧの取得にとりかかりました。

↓


　【やしさお　を入れた純水の水溶液による　ＢＧの配合表】


やさしお１ｇを「8.535897Ｂｑ」として計算しました。
自作の角型マリネリ容器は６００ｍｌです。

最初の「水だけ」の時の重量を「５９６ｇ」から開始しました。



やさしおの重量(g)　合計重量(g)　　Ｂｑ／ｋｇ(K-40の濃度)

０　　　　　　　　　５９６　　　　　　　　０．０
３．５　　　　　　　５９９．５　　　　　　４９．８
７　　　　　　　　　６０３　　　　　　　　９９
１０．５　　　　　　６０６．５　　　　　１４７．７
１４　　　　　　　　６１０　　　　　　　１９５．９
１７．５　　　　　　６１３．５　　　　　２４３．４
２１　　　　　　　　６１７　　　　　　　２９０．５
２４．５　　　　　　６２０．５　　　　　３３８．９
２８　　　　　　　　６２４　　　　　　　３８３
３１．５　　　　　　６２７．５　　　　　４２８．４
３５　　　　　　　　６３１　　　　　　　４７３．４
３８．５　　　　　　６３４．５　　　　　５１７．９
４２　　　　　　　　６３８　　　　　　　５６１．９
４５．５　　　　　　６４１．５　　　　　６０５．５
４９　　　　　　　　６４５　　　　　　　６４９．４
５２．５　　　　　　６４８．５　　　　　６９１

（ここからは100Bq/kgおき）
　　↓
５９．５　　　　　　６５５．５　　　　　７７４．７
６６．５　　　　　　６６２．５　　　　　８５６．８
７３．５　　　　　　６６９．５　　　　　９３７
８０．５　　　　　　６７６．５　　　　１０１５．７





■この右端のＢｑ／ｋｇの値が、きちんと「５０とか２００Ｂｑ／ｋｇ」に
なっていない理由は、計算が面倒くさくて、私が手抜きをしたからです。

これら１５種類、全部の測定の時に、きっかり６００ｍｌにしようとすると、
試料を測定毎に作り直す作業、または濃度計算が、めんどくさいからです。




●希釈用の精製水に、３．５ｇずつ、やさしおを、そのままどんどん加えると、
単純計算上では、５０Ｂｑ／ｋｇずつ増えるように思いがちですが、

やさしおを追加増量するごとに、やさしお水全体の重量が増してゆくので、
１ｋｇ換算した時のＫ−４０のベクレル数が変わってゆきます。



それをきっちりした整数にせずに、計算したそのままを右に書いたので、
こうした、バラついた数値の濃度になりました。


さりとて、別にきれいに、３００Ｂｑ／ｋｇとか５５０Ｂｑ／ｋｇとかにしなくとも、
ようは「段階的に濃度の違う、カリウム入りのＢＧ」があればいいのですから。




カウンターＢＧの途中経過


●途中経過ですが、本日（11/22）の時点では、
Ｋ−４０・約２００Ｂｑ／ｋｇまでのＢＧが取れました。

今のとろこは、肝心のＣｓ−１３７あたりは、わりとフラットな感じです。

仮に、２５０Ｂｑ以上から底上げされて、ＢＧの水面が持ち上がってきても、
ようは、そのスペクトルの水面よりも突出する山やピークがあるかないか、
というところがポイントなのだと考えています。












現在、続けて３００Ｂｑ／ｋｇ以上を測定中ですが、
追って、途中のスペクトルを掲載してゆきます。
↓









■その後の濃度の追加です。
↓








あとは、このまま７００Ｂｑ／ｋｇまで測定記録をとりますが、
こんな感じのが、続くだけなので、スペクトルの掲載はしません。


これが使えるかどうかは、数日後に、
いろいろな測定グラフに適応してみてから考えます。





・蛇足ですが、次のは、この測定過程で生じた『エラー』の事例です。
　　↓




通常は出ない、こうした特異な盛り上がりの山が出てしまう原因としては、

シンチレーターの一時的異常、
電源の変動
ソフトの処理ミス、
ＰＣの変動、
環境の変動

の５つが考えられますので、
いま、ひとつずつ可能性を潰して絞り込んでいます。


ＢＧを取っているときに、こうした変な所に山が出るというエラーは
特に厄介です。


ＰＣやソフトがフリーズして固まるのであれば分かりやすいのですが、
この手のエラーが「実際に検体を測定しているとき」にもしも発生していると、

そのエラーの存在自体が分からないまま結果を出してしまう恐れがあるからです。

検体の測定中にも、これらは極端に突き出る山ではないので、
スペクトルの中に埋もれてしまい、
エラーがあったことを発見できない可能性が高いのです。







今後の自分の測定スタイル


●なにやら、邪道ぎみの方法を積み重ねてきたために、
オーソドックスなところもあれば、
そうでないところも混じった測定法になってきましたが、

前述の、カウンターＢＧは、
下手なＢＧをかけると、Ｃｓ−１３４の領域を減算してしまい、
セシウム１３４の定量できなくなるという欠点があります。


そこで、これまでの自分の測定の特性と限界から、次のようなスタイルを
とることにしました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


★通常の空容器の測定による、フラットなＢＧ（１８時間〜２４時間）
　を使用して「定量」する。


★「標準線源との重量差が著しいもの」には、その比率に応じて、
　自分で割り出した現在の「補正係数」を適応する。


★定量は、まず「Ｋ−４０」から開始する。


★かなり低い濃度の時（特に１Ｂｑ／ｋｇと思わしき時）に、
　判断のつけられない怪しい山がある時にだけ、
　純水のＢＧに切り替えるが、そこでは定量はしないで、有無のみを検討する。


★こうして定量された結果以外に、
　「カリウム・カウンター・ＢＧ（ＫＣＢ）」を使用した場合のグラフも出力する。


★「水分」については、水分が簡易の水分計で計れそうな場合に限り、
　単なる参考値としてであるが、
　「水分がなかったらばと想定した場合」も、試みに数値化してみる。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊





■今、ひとつ頭が痛いのは、「チェック用」特に「体積線源試料」の
測定をもう一度、やり直したいことです。

測定所で測定されたときの「密度」にできるだけ近づけて、再測定をして、
もう一度、換算係数を割り出し直してみたいのです。



すると、下記にあるリストのように４０種近い自分用のテスト試料の中から、
いくつかを、測定のやり直しにかけないとならないわけです。





＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


【長期保存可能な練習用試料の一覧】
　　↓


整理No　Cs-137濃度　K-40濃度　　重量g/600ml　　検体名　　気温　測定時間　比重補正



■低濃度固体試料


001　　1.85(1.12)　　120(73.1)　　114(187)　　松葉(荒い)　　22　　6　　×0.6

>>002　　1.39(1.16)　　133(111)　　　200(226)　　松葉(粉砕)　　25　　4　　×0.7

003　　2.01(1.37)　　499(340)　　269(394)　　　ＫＳぬか　　19　　6　　×0.8

>>004　　2.20(0.00)　　379(0.00)　　270(000)　　ＣＣローズマリー　　19　　6　　×0.8

>>005　　1.00(0.00)　　50(0.00)　　606(000)　　　ＣＣ玄米(線源)　　20　　5
006　　1.00(0.00)　　50(0.00)　　606(000)　　　ＣＣ玄米(線源)　　20　　12

007　　?? 　　　　　　?　　　　　138　　　　　ほうじ茶　　　　22.5　　5.5　　×0.6

008　　1.37(1.11)　　67(58)　　461(461)　　　炒り玄米　　　22　　11

>>009　　1.29(1.20)　　61(57.0)　544(544)　　　粉砕炒り玄米　　22　　9

>>010　　3.53(3.21)　　401(365)　214(214)　　　静岡茶葉（生)　　21 　　7.5　　×0.7

>>011　　2.5　　　　　　　　　　　465　　　　　　合成試料　　　　　　　

>>012　　5.03　　　　　　　　　　509　　　　　　合成試料　　　　　　　



▼液体試料

013　　　0.3　　　　　　　　　　625　　　　　液体試料

014　　　0.63　　　　　　　　　　760　　　　溶融塩水

>>015　　1.05(1.02)　　　　　　　607(622)　　液体黄色　　　　24　　5

>>016　　2.02(2.10)　　　　　　　　702(675)　液体白色　　　23　　4


>>017　　　5.5　　　　　　　　　　　718　　　蜂蜜水(線源)　　22　　8

018　　　8.24　　　347　　　　　　632　　　灰汁　　　23　　 4

019　　　? 　　　　　?　　　　　　714　　　再抽出灰汁

020　　　4.51　　　　　　　　　　600　　　　液体茶色　　25.5　　6



■中濃度固体試料

021　　6.50(5.10)　　584(458)　　183(233)　焦がしぬか　　24 4　　×0.7

>>022　　8.62　　　816　　　183　　　　　　乾燥焦がし糠　　　　　　×0.7

023　　7.74(5.52)　　437(321)　　270(378)　　ＭＢぬか　　　26　　7　　×0.8


024　　9.01(7.77)　　486(419)　　303(351)　　試料オレンジ　　23　　6.5

025　　10.1(8.81)　　496(433)　　310(355)　　試料グリーン　　23 　　7.5

026　　11.7(10.2)　　127(111)　　400(456)　　試料ブルー半分　　24　　6


027　　15.8 〜17　　　? 　　　　　400　　　　　合成試料

028　　　19.18　　　　　　　　　　　　　　　　混合試料の素材




●高濃度固体試料

>>029　　23.4(20.5)　　254(456)　　456(456)　　標準線源試料・ブルー

030　　32.8　　　　　189　　　　　　646　　　　加熱砂　　　　22.5　　4

031　　33.0　　　　　348　　　　　　591　　泥染めゼオライ　　21 　　3

032　　49.7　　　　　285　　　　　　737　　　関東畑土壌

033　　98.2　　　　　260　　　　　　586　　　関東一般土壌

034　　163　　　　　　205　　　　　594　　　　加熱腐葉土


035　　64.1　　　　　1660　　　　　574　　　　木灰

036　　7.49/9.37　　　554　　　　　616　　　　クレンザー


>>037　　14.0　　　　　　606　　　　　366　　　　ＣＣ茶葉　　　22.5　　　9

038　　258(190)　　　159(168)　　　　124(168)　粉砕ハーブ 　　　　　×0.6

>>039　　29.8(25.0)　　507(426.8)　　　350(373)　３点校正用試料・イエロー






６種類ほど、測定所での密度に合わせて、容器に詰め直しました。







＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１１７回



使用するバックグラウンドの検討


●前回の投稿の後半で、ＢＧについて検証しましたが、その続きです。


まず、次の測定結果（全て２４時間）を比較しました。


・「空容器−１（「ＰＣのＵＳＢ電源」を使用）」

・「空容器ＢＧ（独立した「別電源」を使用）」

・「容器に精製水を満たしたＢＧ」

　↓




■私の設備の場合には、電源の違いによる差は見られませんでした。

　当然、「純水のＢＧ」は、全体に低くなります。
　実は、上図の「精製水のＢＧ」は、ご覧になると分かるように、
　Ｃｓ−１３７のところに、少しだけ「起伏」があります。

　これがとても気に入らなかったのですが、
　本日、精製水が届きましたので、ＢＧを取り直しています。







■次に、Ｇｅでクロスチェックされた玄米（1.0Bq/kg〜0.9Bqkg）を
自分で測定したスペクトル（５時間測定）に、
前述の３種類のＢＧをかけてみました。


　一番最後のは、わざと９時間という短い時間のＢＧを使用しましたが、
　さほど目立つ面積や高さの変化はありませんでした。









この最後のＢＧのように、
取得時間は、実測時間の「約２倍」もあれば充分でした。

（前回の投稿に書いたように、
　時間が長すぎるＢＧは、過大評価の側へ誤差を生む可能性がある気がします）
　↓





＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■次のものは、「純水のＢＧ」を使用した場合ですが、当然に大きく変化します。

ただしこれは、この玄米のような「１．０Ｂｑ／ｋｇ」という低濃度の領域でのみ、
ピークの高さや面積の違いを「空容器のＢＧ」との間に生じました。


しかし３Ｂｑ／ｋｇ以上、それ以降、濃度がどんどん高くなるにつれて、
空容器のＢＧでも、純粋のＢＧでも、定量に違いはそれほどは出ません。

　↓



　↑

むろんここでは表示率は変えていません。
精製水をＢＧに使用すると空容器のＢＧよりも約２５％ほど
ＲＯＩ範囲にある当該核種の山の面積が広くなりました。




■ＢＧを引かず、変形をあまりかけない元のグラフがないと参考にならない、
という方のために、元のグラフを掲載しておきます。
（いつもの表示のＰＣと別のＰＣで表示したので少し縮尺が違います）








「やさしお水」その他をＢＧにした場合


●これまでに、統一してテストに使ってきた、ＣＣ玄米の1.0Bq/kgに相当する山が、
コンプトンエッジの誤認ではないか、という疑いを払拭できるかどうかを試すために、
次のようなことをしてみました。


やさしおのＫ−４０を下図の濃度で調整した「やさしお水」と、
同じくカリウム濃度を調整した白砂糖を「ＢＧ」として玄米に使用してみました。



■最初のこれは、Ｋ−４０が、
５０Ｂｑ／ｋｇと１００Ｂｑ／ｋｇのやさしお水をＢＧにした時の
元のグラフで、マイナス側も塗ってみました。

↓









■以下は、ＢＧを引いたものです。
↓

Ｋ−４０＝５０Ｂｑ／ｋｇ




Ｋ−４０＝１００Ｂｑ／ｋｇ




Ｋ−４０＝２００Ｂｑ／ｋｇ




Ｋ−４０＝１００Ｂｑ／ｋｇ（固体）









■以下は、参考までにですが、
カリウムをほとんど含まない、団子の粉と、白砂糖をＢＧとしてみた結果です。










カリウムのコンプトンの影響を、液体と固体の両方で、

玄米のカリウム含有量の約２倍の１００Ｂｑ／ｋｇ、
あるいは、２００Ｂｑ／ｋｇまで引き上げても、

どうにかＣｓ−１３７の山は生き残っているので、
誤認ではないように思えました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



【　余　談　】

余談ですが、マイクからＰＣへの入力レベルを、１／１００低くすると、
低エネルギー側（200〜500keVあたり）の山の高さが少し落ちました。
入力レベルと、この領域の高さは、比例するようです。


また８月に、気温が３１度という、かなり高い気温の時に取得した、
同じ入力レベルでのＢＧと比較すると、
３１度の時のスペクトル全体が１１月の今（１８度）よりも低くなっていました。

気温が極端に高くなると、シンチレーターの感度は少し鈍るのか（？）、
結果として「スペクトル全体の高さ」が低くなるようです。

↓





●なお、１００分の１の入力レベルの違いでは、ピークの位置のズレは
Ｋ−４０、Ｃｓ−１３７ともに、ほとんどありませんでした。

（ただし、以前に書きましたが、この「最適な入力レベル」は、
　非常に限られたものになります。

　ＰＣ側のヴォリュームは、
　私のは、８がアウト、９と１０のみがＯＫで、１１ではアウトでした。
　それぐらいに、適正なマイクのレベルは、微妙で難しいものでした。

　テレミノ側のゲインは、私は「１．０」と低めにしてあります。）





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１１６回




テレミノのオリジナルにあるバグ




機能が充実してきたバージョンのダウンロード先はこちらです。
↓
http://www.ht-net21.ne.jp/~alacarte/Download/




また、テレミノ自体のオリジナル版にバグが見つかりましたので、
改良のプログラムをお願いしている方からのコメントを記載しておきます。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

●ダウンロードが上手く行かない場合の参考にしてください。


新しく採用したインストーラーで１度インストールしますと、
２度目以降の更新では「指定先フォルダ」を記憶しておりまして、
前回の指定先フォルダが選択されています。

初めてPCに改良版をインストールする場合は、
やはり厳密に「Theremino MCA V6.2」が導入されたフォルダーを、
指定してやらなければなりません。


例１）C:\Theremino_MCA_V6.2_WithSources\ThereminoMCA

例２）C:\Program Files\ThereminoMCA


コツとしては、指定先の最後に付く「ThereminoMCA」のフォルダーを指定すれば、
間違いないと思います。


ただし、「ThereminoMCA」フォルダー以外を指定してしまうと、
その下に「ThereminoMCA」フォルダーがない場合に自動でつくられて、
インストールされてしまうので、設定ファイルが足りずに起動失敗します。


なお、今回リリースする最新テスト版(Build 20141115)では、
フォルダー自動作成の機能を抑制しましたので
「コピー 〜 ThereminoMCA」などのフォルダーでも
インストールが可能になると思います。



■また、これまでの開発過程で致命的なバグを発見しました。


特定のPCオーディオで「分解能の補償」を有効にして終了すると、
次回の起動からエラーが発生して【起動不能】になる致命的なバグです。

これは「Theremino MCA V6.2」の公式版でも起こりうる潜在的なバグです。

特定のPCオーディオ環境で、特定の調整値を設定し、
「分解能の補償」を有効にすると、稀に発生するバグです。

このエラーが発生してしまうと、起動に失敗して設定を変更できないので、
通常では、もう二度と起動することが出来なくなります。

最新テスト版(Build 20141115)では、この致命的なバグが改善されています。




>以下、私（崩残）からの要望内容でした。


>機能的には、贅沢を言いますと、
>ＢＧが二つ選択できて、
>ＢＧ１　　ＢＧ２　　が切り替えて使えると便利だと思いました。


はい、機能追加は可能です。

公式版のBKG使用によるスペクトル補正が、
測定中のスペクトル処理のために
内部的に２スペクトルの手の込んだ処理を行っています。

改良版も多少、手を加えていますが、
同様の内部２スペクトル処理を継承しています。

互換性のために、この処理を継承しつつ、
２つのBGを切り替える為のプログラム改善に時間をいただきたいと思います。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊




■いつもありがとうございます。



ダウンロード先にあります、

テレミノMCA V6.2 無明庵版　「Build 20141115」

この「テスト版」のインストールは、このように表示されれば成功です。

上にある「インポート表示」をクリックするとインポートの一覧表示欄が出ます。
↓







これから使う試料の整理


●さて、前回の投稿にあるような反省を踏まえて、
今後、０．５から２Ｂｑ／ｋｇの測定を安定させるために、
新たに、２．５と５Ｂｑ／ｋｇの合成試料を作りました。

濃度を任意の濃度に調整する「合成試料作り」は、かなり慣れました。


試料を合成する場合には、

>お互いに混ざりやすい大きさや性質の粒子同士にすること。

>とにかく、ビニール袋の中で、よく混ぜること。

>むろん各試料の計量と、ベクレル数の計算は正確に。

>試料は長期保存の利くもの、または水分を飛ばした乾燥状態にする。

>液体試料の場合には、発酵、腐敗を防止するには酸素系漂白剤を入れる。

>合成の基礎となる汚染試料は、可能ならばゲルマで定量された物が理想であるが、
>無理な場合には、測定精度の高い市民測定所での定量値を元にして計算を行う。



この際の濃度は、むろん計算上の理論値です。

初期のころには分量計算を間違えたこともあるのですが、
最近では、測定すると、ほとんどの場合に、その通りの値に近くなりますので、
試料合成は、ちょっと楽しくなりました。



基本的には、もしも、ゲルマで測定された試料があるならば、
それを元に作った合成試料は、その理論値を、
おおむね正しい数値に近い、と考えてもいいわけです。




●さて、これまでは、ゲルマでチェックされた玄米を自分で測定したデータや、
蜂蜜水、合成試料などを使い、数個の基本的な定量スケールを作りました。


しかし、根本的に正確さを厳密にして、定量をやり直すために、
０．３から８Ｂｑ／ｋｇあたりまでの「各種の濃度の線源」の中から、
もう一度、安定的に使えるもの「厳選」して、測定にかける予定です。



以下、図中の数字は「Ｃｓ−１３７の濃度」で、
測定所で定量されたままの数値のものや、
私が、注意深く、濃縮や、希釈をしたものも含みます。
　↓


　


　



　


実際の測定依頼は、この数倍ありましたので、
出費（授業料）もかなり嵩みましたが、
これらは、自分の勉強用、兼　テスト素材としての「宝物」となっています。






ＢＧの取り直しと応用


●前述の試料を測定にかけて検討する前に、
まず、今回は、季節もかわり気温も変わったことから、
新規にＢＧの取得をすることにしましたが、

その際に４種類のＢＧをそれぞれ取ってみることにしました。


>>１／空容器のＢＧ（ＰＣからのＵＳＢ電源）

>>２／空容器のＢＧ（別電源からのＵＳＢ電源）

>>３／空容器のＢＧ（ＰＣのレベルを10/100から9/100にした場合）

><４／精製水のＢＧ（上述の３つのうち条件の良かったものと同じ設定で）



■この純水のＢＧＭは、次のような局面でのみ応用できます。


通常、３Ｂｑ／ｋｇ以上では必要はなく、空容器のＢＧを使えばいいと思います。


それで、素人考えですが、ゲルマを使っていない場合の測定でも、
０．１〜０．５Ｂｑ／ｋｇを「検出もしくは定量」しようと試みる際に、
「純水」をＢＧとすることは役立つかもしれません。


むろん純水専用の換算係数を用意して、定量するその範囲を、
１Ｂｑ〜３Ｂｑ／ｋｇ未満などと、その濃度範囲を「限定的に」使う事になります。


まずは、通常のＢＧを使用した結果、
「検出下限未満に何かありそうなスペクトル」であった場合に限り、
その場合にだけ、ＢＧを純水にして浮上させてみます。

前述したように、この場合に専用の換算係数なり補正計算は必要になります。



●私は基本的に、超低濃度から高濃度まで全部を「精製水」のＢＧを使用しています。


>>先だっての流通玄米の測定ミスは、ＢＧが低すぎたことよりも、
>>根本的にスペクトルを読み違えていることと、
>>あとは、ＢＧの取得時間も、長すぎたために山が高くなったと今は考えています。


もしも、１Ｂｑ／ｋｇ以下にありそうな場合には、
専用の「超低濃度用の表示率」での換算係数で、何とかゲルマの値に近づいています。





バックグラウンドの時間についての一考



●私が、この測定の真似事を始めた当初の、今年の初めには、
「ＢＧは、長ければ長いほど良いんだ」とか、
ごく最近でも「ＢＧは実際の測定時間の３倍は取るべき」
という書き込みを見かけました。


ＢＧの取得時間が長すぎると、結果として、
ＢＧは、平坦で、滑らかで、かつ位置も低く落ち着いたスペクトルになります。


しかし、その結果、「それよりも短い時間」で検体を実測する場合には、
差し引かれるスペクトルの量（ノイズや他核種の影響）が低すぎて、
それらが、実際の測定時に「加算されてしまうだろう」と私は考えました。


測定時間の３倍、４倍が必要と言って長くＢＧを測定すればするほど、
ＢＧ全体が低くなるせいで、
肝心の「実際に測定にかけた検体」のスペクトルから差し引かれる分も、
減ってしまいます。

その結果として、測定プロセスで生じている山までが、
「残った差分」とされてしまい、「検出された範囲」となってしまう、
のではないだろうか？と思いました。


ただし、これは、ちんたらと「手描き」で定量している私のようなケースに限られる事で
有効なカウント数などを自動計算してくれるソフトでは関係ないとは思います。




●私が先日の０．３Ｂｑ／ｋｇ以下と測定所で結果が出た玄米の測定を、
０．８Ｂｑ／ｋｇぐらいあるのではないか、と誤認してしまった理由も、

その際に、私が「スペクトルの読み違い」を生じたのは、
そこに「ＢＧとして存在していた山」までをも、
「検出された山の範囲」としてしまったせいもあるわけです。




●そこで、以前に初夏に取得した、過去のＢＧのデータを、
その測定時間で比較する為に並べてみました。


重要なのは、この際に、

「最も長いＢＧである３４時間のＢＧ」を、同じ時に測定していた
「それよりも測定時間の短いＢＧ」から引いてみたことです。


すると、ＢＧが３４時間に対して、１５時間程度の測定では、
ＢＧが十分に差し引かれずに、ノイズとしての山が、
「正しく検出するべき範囲に影響している」ということがわかります。

　　↓









■ちなみに、１インチアルマジロの場合には、
私の測定環境では、どんなに長くとも測定を９時間以内にしておかないと、
１Ｂｑ／ｋｇ前後の低濃度の山だと、その後「埋没」してゆく可能性があります。

これは埋没したから、セシウム１３７がない、ということではありません。

既に測定所で定量されている、０．６とか１Ｂｑ／ｋｇの山が
消えてしまうのですから、これは「間違った無検出」であるわけです。



●そこで最長測定時間を８時間から９時間として、２倍の１８時間程度、
どんなに多くても２０時間程度のＢＧが良いかな、と今は考えています。


それ以上の長い測定時間のＢＧを使うと、今回の検証からもわかるように、
「過大側に」誤判断をする可能性があるかもしれないからです。





では、具体的にＢＧの時間は
どれぐらいが良いか？



●そこで、実際に、異なる取得時間のＢＧを、同じ検体のスペクトルに
使用してみました。

検体は、Ｇｅでクロスチェックされた玄米でＣｓ−１３７が、
１．０Ｂｑ／ｋｇです。
この玄米の測定時間は「５時間」です。


図中の左側の数字は、差し引くのに使用した「ＢＧの時間」です。
↓



















●それぞれのスペクトルは、ＢＧの取得時間が相当に違うにもかかわらず、
ごく僅かにしか変化していません。


見るとわかるように、１２時間のものも、３４時間のものも、
どちらのＢＧを差し引いても、この玄米のスペクトルの、
セシウム１３７とカリウム４０の定量には、さほど影響していません。



●「一番最後のもの」は、極端にＢＧの取得時間を短くして、
検体の測定時間より、たったの１時間しか多くない「６時間のＢＧ」ですが、
それでも定量値は、３４時間のＢＧを使用した場合と、そう大きくは違いません。




■そこで、私は自分の測定時間が５時間から７時間が平均的ですので、
その２から３倍あたりの、１５時間か１８時間を今後のＢＧとすることにしてみます。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１１５回


過小評価と過大評価の原因を探る


●幸いにして、定量が安定した時期からは、過小評価というのは、
確か２例ほどしかなく、ほとんどは過大評価に苦しんできました。

過小評価だけは避けているのは、自分で定めた「自粛基準」よりも汚染があるものを、
それ以下、または「ない」と判断して、食べてしまうことだけは、
絶対に避けたいからです。



●さて、最も悩ましかったもので、典型的な事例は、少し前に掲載した
「流通品の玄米」でした。

そこで、なぜ定量を間違えて「過大評価」してしまったのを調べるために、
この玄米の測定データを、全部残らず見直してみました。



●すると、原因は、私がＲＯＩ（対象範囲）で、
ＢＧから突き出た部分の面積をピックすることにこだわりすぎて、
ピーク位置がズレていることを軽視したためでした。


●ただし、２Ｂｑ／ｋｇを越える濃度の場合には、
この、こんもりとした山は、はっきりと、そこだけが他とは見た目にも分かります。

しかし、それより以下の「２Ｂｑ／ｋｇ未満の濃度」で私は、
よくこの定量ミスをやってしまっていました。


以下に、もう一度、同じ玄米を測定し直したスペクトルを記します。
全部で１４回の測定をしましたが、多すぎるので、そのうちの８つを載せます。




●図中の「薄いピンク色のベタ塗り部分」は、
　すべて「検出としてはならない部分」です。

　画面の「右下隅」には「どういう変化を測定に加えたのか」を、
　赤い文字で、記録しておきました。

　　　↓

　



　



　



　



■しかし、一番最初の測定の時には、
いかにも山のように見えたために、以下のようなミスをしたわけです。
　↓

　


↑を見ると、特に左のものは、確かにピークも位置が近かったので、
検出したと判断して、定量までしてしまうのも無理はなかったのですが、
ピークは明らかにズレています。

またこの時にはＢＧを精製水のＢＧにしたため、
この低濃度領域では、さらに過大評価をしていました。


しかし、差し引くＢＧを「同社の白米」にしても、この山は出ていましたので、
ＢＧの問題ではなくて、私の「読み取りミス」だったということです。




追記（11/26）ゲルマでのチェックの結果が来ましたので追加しました。
↓



測定者：南福崎土地株式会社　放射能測定室
測定器：テクノエーピーＴＧ150Ｂ
測定日：2014年11月23日
測定時間：172800秒（48時間）
重量：877.0g
測定容器：1Lマリネリ容器（全量充填）
解析精度：3σ以上

セシウム137：＜0.14Bq/kg（測定下限：0.14Bq/kg）（0.07±0.05Bq/kg）（計数率：0.0004±0.0002CPS)

セシウム134：＜0.16Bq/kg（測定下限：0.16Bq/kg）

カリウム40：86.78±2.16Bq/kg（測定下限：5.45Bq/kg）（計数率：0.0449±0.0005CPS)



ということでした。

参考
↓
http://onomichi-labo.blogspot.jp/2014/11/2014_26.html




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●これらを踏まえて、現時点で得られた「推論」をまとめてみました。


計１４回の測定を行い、検体は同じで微妙に条件を変えて、
全てのグラフを比較してみた結果、


１／検体を再度混ぜて出る誤差範囲はしかたないが、
　　よく混ぜるに超した事はない。


２／私の定量ミスの最大の原因は、
　　ＲＯＩ範囲にある面積を重視し過ぎて「ピーク」位置を軽視した為


３／ＰＣからの出力信号の微細な変動には要注意である
　（ＰＣのレベルが、１／１００下ると、ピークが左にかなりずれる）



●つまり、よほど、Ｃｓ−１３７のＲＯＩの範囲に、
明確に「そこだけが、はっきりと盛り上がっている部分」が確認できない場合は、
ピーク位置が不明確なものは「極少の濃度か、誤認」と見る事としました。


私の今の測定環境では、２Ｂｑ／ｋｇを超えれば、多くのケースでは、
この「丘陵」または「台形」または「三角形」は、よく見えるのですが、
それ未満の濃度では、たびたびこのグレーゾーンのスペクトルに迷いました。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


４／なお、鉛ブロックを組んでの遮蔽容器の壁の内側が、
立方体または直方体である事の弊害は、まだ不明ですが、
現時点では、大きな影響はまだないと見られません。


この「遮蔽鉛の壁の内側が立方体である場合」の影響については、
複数の、水溶性検体、粉状検体のスペクトルを見たかぎりでは、

K-40から「965keVのAc-228あたり」までに、
その影響かどうかは不明な、規則的な連山のようなものがあるが、
それ未満の領域のkeVには、特段の規則性は見られませんでした。


そのために比較した「複数のスペクトル」は影響の有無をより鮮明にするために、
２Ｂｑ/kg以下の低濃度の液化や固体に限定してみました。

その他、水道水や、精製水や、空容器といった、
鉛の平面と、シンチレーターの角度変化だけによる、
コンプトンの直接的な挙動を見るためのデータも見ました。




５／ただしシンチレーターの「結晶面の角度」は必ず、
遮蔽面または立方体の検体に対して「４５度」が最も検出効率が良く、
これと水平の場合との差は、かなり大きいようです。

この理由は、最も検体量がある四隅のコーナーに対してシンチレーターの平面が向く、
という効果によるものと推測できます。

（むろん通常の測定器の「円形の遮蔽容器」は、この点は考慮する必要はありません）




６／季節ごとに「バックグラウンド」を取得しなおした場合、
　　濃度３Ｂｑ／ｋｇ以上では出ないような差異が、０．５から２Ｂｑ／ｋｇ
　　あたりでは出てくる可能性がある。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■ちなみに一般的な市民測定所でも、低濃度のその範囲によっては、
まったく同じ検体を、まったく同じ条件で測定しても、
０．４Ｂｑ／ｋｇ程度の差異は出ることもあるようです。


なので、市民測定所よりも大きさが、１／２か１／３の性能のシンチレーターと、
本当に、しょぼい設備でやっている私が、そこまでこだわる必要はないし、
こだわっても誤認の可能性のほうが増えるだろう、とは重々分かっているのですが、


何しろ、この「０．５から２Ｂｑ／ｋｇ」あたりというのは、

>「食べるべきか、食べないべきか」で、必ず悩むことになるゾーンなので、

今の、アルマジロ３で、なんとかしたいと考えているわけです。


どうしても無理となると、アルマジロ４に手を出すことになりますが、
ろくな知識と経験のない私が、シンチレーターの性能改善だけしても
しょうがないので、

とにかく、行けるところまで、このシンチレーターとソフトで
つき詰めてみます。






＊＊＊＊＊＊＊＊＊

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１１４回


ご近所からの頂き物を測定する


●以前は、ご近所関係で一番困るのが、食品の頂き物でした。
特に、「畑で採れました」というのが年に何度かありました。

汚染があるのかないのか分からないままに、
頂いたものを食べることもあれば、食べないこともありました。

どこで採れたものか、誰を通じて入手したものかを、遠まわしに伺った上で、
判断するしかありませんでした。


●しかし、ようやくある程度の「一桁のベクレル」は、そう間違わないだろう、
ということから、最近は、もらうことに躊躇がありません。

測定の練習になるからです。

そうは言っても、私の測定は、まだ調整の出来ていない２軍投手のようなもので、
二軍戦に登板しても、簡単に打ち込まれる可能性が大です。

しかし経験を積まないことには、自分の課題すらも見えてこないので、
とにかく、今出来る測定・定量法で、数値化をしてみます。




●今回頂いたものは、富士吉田市の畑で取れたサツマイモです。
富士吉田は、キノコでは高い数値も出ていましたが、
福島由来だけではありませんでしたので、このサツマイモはどうなるでしょうか？

肥料はどういうものを使っているかにもよりますので、
とにかく、測定してみないと、採れた土地だけでは判断できません。



●早速測定にかけましたが、
１時間現在では、またも、「素人泣かせ」の濃度に見えます。
ただし、水分の多い検体は、
最初にピークが上がって、あとから山が低くなる傾向がありましたので、
見守ってみます。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●次のようにして、荒いみじん切りと、フードプロセッサーにかけたもの、
二種類を測定してみることにしました。


細かくする前は水分計は４．５あたりを示していました。
↓















細かくしたものに水分計を差し込むと、針は振り切れていました。
↓





■荒いみじん切りのほうの重量は３４０ｇ／６００ｍｌで、
フードプロセッサーで処理したものは、
標準試料と同じ６０６ｇ／６００ｍｌにしてみました。


この季節ですから極端な発酵はしないとは思いますが、念の為に
アルマジロから出ているコードと保護用のビニールの隙間を、
ラップで巻いておきました。



●それでは、測定結果です。

↓




基本的に、細かくしたこのサツマイモは「定量」下限未満と判断しました。



●しかし、荒くみじん切りにしたほうは、
「検出」下限未満かどうか、他の核種の影響ではないかなどが、
微妙に怪しいところがありましたので、
測定時間を７時間に延ばしました。
　↓







しかしあっても０．３から０．４Bq/kgと自己判断し、
これは自分の０．５の自主規制以下なので、

フードプロセッサーにかけなかった３４０ｇのほうだけ、炒めて食べました。


なお、カリウム４０は、みじん切りにしたほうの、１３０Ｂｑ／ｋｇのものが、
ピークの山の形も、３時間測定の１１３Ｂｑ／ｋｇのものよりも正しいので、
かなり正確な値であろうと思います。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



今後の課題


●現在、最も難航しているのが、先日の「流通品の玄米」の測定です。

最初に測定したときに、どうも０．７〜０．８ベクレル／ｋｇが
怪しまれる山が出たものの、測定所に出したところ、０．３の下限未満の結果となった。

ゲルマでのチェックは、まだであるが、おそらくは０．１程度かもしれない。



●そこでもう一度自分で、５回ほど測定してみたところ、
今度は前回のような、０．７と定量されるような山は今のところ出ていません。

こうしたケースで悩むのは、最初のスペクトルは「何が原因か？」ということです。


０．５から２Bq/kgの範囲というのは、食べるか食べないかの境界線にあるので、
ここはしっかりと確認をしたいのですが、それが出来ないことがあります。



●むろん、お手本どおりに考えれば、推測できる原因は以下のようになります。


１／検体の均一性に変動があった。

２／気温や湿度に変動があった。

３／電源部に変動があった。

４／ＰＣからのオーディオ信号に変動があった。

５／角型のブロック鉛の遮蔽容器にのみ特有の、
　　遮蔽鉛の壁とシンチレーターの角度に変動があった。

６／自然界からの環境放射線に変動があった。

７／シンチレーターに極端な振動や圧力が加わる変動があった。



●教科書どおりの理屈だけならば、いくらでも並べられますが、

実際には、これらのうち、影響を受けずに、
測定所の値に近い定量が、何度測定しても、安定的に得られたものが複数あります。

濃度も、０．５から２Ｂｑ／ｋｇという難しいエリアでです。




●そうなると、


><１／検体の均一性が異なった。＝むろんあり得る。

>>２／気温や湿度が異なった。＝データを見ると影響は少ない

>>３／電源に変動があった。＝不明だが４８時間測定しても安定値が得られた。

>>４／ＰＣからのオーディオ信号に変動があった。＝３と同じ理由で可能性が低い。

><５／遮蔽鉛の壁とシンチレーターの角度に変動があった。＝再テストが必要。

>>６／自然界からの環境放射線に変動があった。＝未確認だが３と４と同様に安定している。

>>７／振動や圧力＝大きな影響になるとは考えにくい。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


つまり、きっと何か変動があったに違いないと
「推測や仮定」をすることが十分に可能な環境や、
かなりの連続的な長時間の測定期間であった、にも関わらず、

きちんと安定したスペクトルと定量が出来ている検体が幾つもある、
という個人的な測定データの事実がある。

すると、逆に、原因は、絞り込まれてくるはずである。



●いつも不安定であるならば、問題は山済みだろうが、
０．５Ｂｑ／ｋｇでさえも安定的に捉えることが出来たり、
かと思うと、０．５〜２Ｂｑ／ｋｇの間で、相当に変動するものがあり、
その変動は、単に山の高さの差だけではなくスペクトル全体の様相に及ぶこともある。


むろん比較する場合の測定時間は同一である。

また検体も同じものにしたままテストすることが多い。




●そこで現在、前回の「流通品の玄米」を、何度も条件を少しずつ変えながら
一番最初から数えると、１０回目ほどの測定しています。

たとえば、再攪拌せず、そのままで測定を繰り返し、
また、シンチレーターーの角度を２０度だけ変えてみるなどです。


気温、湿度は、比較的安定しており、自然放射線に関しては不明。
あったとしても、過去の測定事例では大きな影響は見られない。


これによって原因が分かれば望ましいと思っている。



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１１３回



汚染が不均一な検体の影響を調べる


■少し前に、スーパーで買った、静岡産の「ほうじ茶」を、
測定毎に混ぜ直したところ、
最小が約３Ｂｑ／ｋｇで、最大が約６Ｂｑ／ｋｇと、
約２倍もの測定値の違いが出ました。


そこで、検体中の汚染物が均一ではないと、どれぐらいの測定誤差になるのか、
私の環境で個人で出来る範囲で、ごく簡単なテストをしてみました。



■ヒースフラワーのハーブを「粉砕処理した試料」の定量値は、
「おのみち−測定依頼所−」様で、２５８Bq/kgでしたので、
これを「４ｇ」使ってテストします。

（粉砕しないホールの状態のハーブでは２５１Ｂｑ／ｋｇ）




■試してみた内容は、


４ｇで、「約１Ｂｑ」のこの試料（1kgに換算すると２．２Ｂｑ）を、
　　　↓

１／シンチレーターから最短距離に、まとめておいた場合。


２／シンチレーターから最も遠くの四箇所に、置いた場合。


３／希釈用の砂糖に、雑に、荒く、混ぜた場合。


４／希釈用の砂糖全体に、よく、混ぜた場合。


５／それを、さらに、もっとよく混ぜた場合。



この５つの測定で、差が出るかを調べます。



■その前に、この希釈用の「砂糖」ですが、実は全く無汚染のものではなく、
すでに前のテストで使用したものです。


計算上は、０．３Ｂｑ／ｋｇの汚染土の粒子が既に混入していますが、
今回のテストに影響はしないと考えました。

今回の試料は、計算上の合計でセシウム１３７は、「２Bq/kgと少し」になります。



●ちなみに最初にこの砂糖を測定した時に、
なぜか１Ｂｑ／ｋｇ以上もありそうな山が現れたので、
合成時のミスかと思ったのですが、違いました。

測定の何かが、おかしかったのです。・・・が、原因は今も不明です。



■この砂糖の試料は、その後６回測定しましたが、すべて以下のように、
普通の「空容器のＢＧ」では全部の測定がＢＧの下に落ちて「不検出」で、

「精製水のＢＧ」にして、浮上させたところ、０．３〜０．４Ｂｑ／ｋｇあたりでした。
↓







＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊




★【さて、それでは、今回のテストの結果です】

　測定時間は、すべて３時間半に統一しました。

　気温は１８．４度から１９．２です。

　試料は４６５ｇ／６００ｍｌ

　２５８Ｂｑ／ｋｇのハーブの粉４ｇを、
　＋０．３Ｂｑ／ｋｇ相当の汚染土を混入した砂糖に混合しました。
　　↓







その「５つのケース」でのスペクトルです。
　　　　↓

　


　







【測定時間を、５時間に延ばして定量してみました】
　↓







■１インチシンチレーターの能力の「限界」との兼ね合いで、
検体量を多くすれば、それだけノイズも増えたり、
また放射線がシンチレーターまで届きにくいといった要素も関係してくるので、

１インチシンチで検体の量を、現在の600mlから１リットルに増やしたとしても、
必ずしも精度が上がるという保証は、ないかもしれません。


また、逆に検体量を、もっと少なくして、シンチに近接させた場合に、
より検出効率が良くなる、とは必ずしも限らないので、
このあたりは、とても難しいところです。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■ただし、今回のテストのような、
こうした「均一性のない検体」は普通の測定では、めったにありません。


一般的な工場で生産される加工食品は、
プラントで非常によくかき混ぜられていますし、
精米所でも（汚染米をブレンドしないかぎりは）均一性があります。

従って、こうした「汚染物質の濃度に偏りが出るケース」としては、


・個人が採取した植物を粉砕したままで、あまり混ぜていない場合。、

・細胞の組織によって汚染の集まる場所の違う肉類や植物を粉砕した場合。

・なんらかの理由で、数種類の異なる素材が、荒く混ぜられていた場合。


・その他

が考えられます。



■このテスト用の試料検体も、ためしに極端に縦に伸ばして、
二種類の異なるＢＧをかけたときの比較をしました。
↓







ただ、こうした私の「悪あがきの工夫」にも限界があり、
そもそもの定量値がズレていると思うので、
これに少し似たテストを、測定所に依頼することにしました。



■私の測定環境では、あまりにも、シンチレーターの感度、
遮蔽、その他全てのファクターにおいて、不安定な要素が多いために、

抜群の安定性のある測定をしてくださっている、
「おのみち−測定依頼所−」様で、別の試料でこの「均一性」に関する
関連テストを行っていただくことになりました。


試料の混合状態が、この動画とは違いますので、結果はわかりません。

●こうした厳密なテストは、
日ごろの測定がとても安定している所にしか依頼できないのです。


この場合の「安定」とは、
全く同じ検体を測定した時に誤差が極少である、という意味と、
もうひとつは、さまざまな工夫により、NaIを使用している市民測定所としては、
かなり低めの測定下限値を、安定的に維持されてこられている事です。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊




検体の均一性に関する測定所での結果


測定所でのテスト結果が出ました。

検体はクロスチェック用のローズマリーで、
ゲルマニウム半導体検出器による測定が済んでいるものです。



結果としては、

セシウム137：2.52±1.10Bq/kg
セシウム134：1.33±0.894Bq/kg

カリウム40：226±53.9Bq/kg

ビスマス214：ウラン系→検出
609keV及び1120keV共にピークが確認できます

ベリリウム7：不検出
478keVにごくわずかまだあるような感じを受けますが、不検出と判断しました



ゲルマニウムによるクロスチェックの値を、
概ね、本日の理論値に修正した結果が

セシウム137：2.1789Bq/kg
セシウム134：1.2414383Bq/kg

ですので、近い数値にはなっているようです。


>＊＊＊＊＊＊＊＊


続いて、
「ローズマリー・撹拌後（クロスチェック用）」
について測定結果がでましたのでお送りいたします。





セシウム137：2.08±1.01Bq/kg
セシウム134：1.01±0.828Bq/kg

カリウム40：223±53.4Bq/kg

ビスマス214：ウラン系→検出
609keV及び1120keV共にピークが確認できます



全体的に攪拌前よりも、セシウム137とセシウム134の値が低くなっております。
カリウム40の値は、ほぼ変わらずです。


＊＊＊　中略　割愛　＊＊＊


かき混ぜると均一化はしていくのですが、
どうも今回のローズマリーは、部分的に放射能含有の大きい粒が
ありそうな気もしております。


>＊＊＊＊＊＊＊＊




測定をありがとうございました。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１１２回



1インチのアルマジロで、かいま観た
「0.3Bq/kg」以下の世界


>>コンテンツをまとめるために、前回の投稿の一部をここに移動しました。


●Ｃｓ−１３７を、約０．３Ｂｑ／ｋｇに調整した液体です。
　６２５ｇ／６００ｍｌ
　　↓




そのスペクトルと定量の試み
　　↓

　



■この「０．３Bq/kg」とは、
測定所で定量された０．６２Ｂｑ／ｋｇの液体を半分の濃度に希釈したため、
あくまでも計算上の数値ですので、
実際には０．２〜０．４ぐらいの幅があるものと思われます。


いずれにしても、Ｋ−４０がほとんどないなど、
条件がよければ、精製水のＢＧならば、１インチ角のシンチレーターの
アルマジロでも、「０．３Ｂｑ／ｋｇ」の「検出」は可能でした。


前述の図のスペクトルは、３時間測定したものですが、
このまま続行すると、下図のように沈んでゆくものとなりました。


測定所のような２インチ、３インチのシンチレーターと比べた場合に、
能力にどうしても限界のあるシンチレーターの場合には、
少数桁などの低濃度測定の勝負では、測定時間は限られます。


私に固有の測定環境の場合には、濃度が２Bq/kg以上ならば、
５〜７時間が適正時間で、測定所の数値とほぼ一致しましたが、

１Ｂｑ／ｋｇ未満の少数桁となると、
多くても３時間あたりで測定をやめるのが良いようです。



■以下は、２時間、３時間、５時間半、７時間半と経過するうちに、
この０．３Ｂｑ／ｋｇの山が、平均化され、埋もれて低くなってゆく様子です。
　↓





●ただし私のこのソフトの使い方は、「非常に特殊」ですので、
実はまだポテンシャルが３倍もあります。

つまり、面積の高さをあと３倍は高く出来る余裕を持たせています。

波形がそれほど乱れることもありません。

問題は、シンチレーターの感度その他の「不確かさ」が影響して、
面積ばかりを広げても、そもそも元の信号にかなりの「揺らぎ」があることです。

定量には、まだまだこれから重量換算後の補正係数などを
組み合わせて確立してゆきますが、

「あるなし」だけという（測定＝検出）だけなら、できるかどうか？
に関しては、出来ることは確かです。定量は、かなり難しいです。
　↓







★このＭＡＸ３０という極端に引き伸ばした表示率では、

>係数は、×　０．００３３ となりました。



☆かつ、最近、私が調整しているのは追加補正となる「比重補正」です。

たとえば、検体の重さが、標準線源に対して、以下のような場合には、
補正をするわけです。（２インチ、３インチでは必要ない事であろうと思います）


■検体が標準線源の、

>５０％＝
>　　　　　＝×８０％
>４０％＝
>　　　　　＝×７０％
>３０％＝
>より以下　＝×６０％


ただし、このざっくりとした補正係数は、かなりいい線行っているのですが、
まだ見直しの余地があります。


シンチレーターの感度に限界がある場合には、とにかく、

>カリウムの影響、水分の影響、比重差がかなり大きい場合など、

いろんな要素に影響を受けるのですが、
丁寧に「その比例関係」を見つけてゆけば、補正することは不可能ではありません。



ただ、ここまで来てから言うのもなんですが、
この補正の問題がからんでくると、ちょっと主婦には無理かなと思い始めています。


シンチレーターを最低限、「アルマジロ・タイプ４−Ｄ」にすれば
なんとかなりそうですが、実際に自分でやってみていないので、
確かなことは言えません。

その場合、アルマジロのタイプ４は、外形の長さが９センチありますので、
鉛遮蔽内の高さが、最低でも１５ｃｍほど必要になります。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●次に、０．３Ｂｑ／ｋｇに調整した砂糖５００ｇを使います。
　↓




●砂糖の合成法は以下のとおりです。


手元に１９．８Ｂｑ／ｋｇの、焼土と団子の粉による合成試料がありましたので、
それを使いました。

１９．８Ｂｑ／ｋｇ÷１０００ｇ＝０．０１９８Ｂｑ／ｇ

これを７．５ｇなので、０．１４８５Ｂｑ／ｋｇ

１ｋｇではなく、今回の試料全体は５００ｇなので、

１０００ｇ÷５００ｇ＝２　　

０．１４８５Ｂｑ／ｋｇ　×２　＝０．２９７Ｂｑ／ｋｇ

約０．３Ｂｑ／ｋｇとしました。



■白砂糖は、私が試した中ではもっともカリウムの少ない希釈剤でした。
したがって、カリウムがとても少ないという、
普通の食品測定では、なかなかない良い条件下なので、
仮に０．３Ｂｑ／ｋｇが観えたり、定量できたとしても、
単純には、喜ぶことは出来ません。


実戦測定では、通用しないものであり、
この測定は、あくまでも「型稽古」のようなものだからです。



■追記■

合成した試料が、合成時に計算ミスをしたようで、
スペクトルを見る限り、０．３Ｂｑ／ｋｇを超えていたために、
いったん、取りやめます。




　　　　　　　


ここの牛たちの世話の仕方と、無殺菌牛乳の許可に至るまでの経緯を、
動画で知っている人には、わかると思いますが、
日本で、最もすばらしい牛乳だと、私は想います。


あ、一点、ご指摘を受けました。

「牛乳」ではなく「生乳」ってラベルにも書いてありますね。

正しくは、「生乳」でした。


以下、ご指摘です。
↓

想いやりファームさんのは「牛乳」ではなく
「生乳」（セイニュウ）というようです。

牛乳は生乳を加工して作るとのことで、
牛乳は製品だからのようです。

生乳と牛乳はちがうものだと、
想いやりファームの社長さんから直にお伺いしました。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１１１回



均一性のない茶葉


●スーパーで売っていた、静岡産の「ほうじ茶」です。
茎の部分が多かったために、セシウムがありそうなので買って測定しました。




結果は以下のとおりですが、
ただし、わざと、ふわっと入れて３回測定しました。
このときシンチレーターの角度もわざと少しずつ変えました。

こうすることで、均一性のない荒い検体では、
詰め方のムラによって、どれぐらいの差が出るかを見るためです。
↓






●では、本当は、どれぐらいの数値が平均的に正しいのかを調べるために、
同じ茶葉を増量した上で、もっと細かくして、密度を高めて測定してみました。

どうやら、この値が「より正しい値」のようです。
↓





＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■次に、測定所で定量された、液体試料です。
↓








＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■蛇足ですが、うちの水道水を測定すると、
なんと、同時間測定した、空の容器のＢＧよりも高くなってしまいました。
これは、おそらく水道水に入れられている塩素その他の薬品のせいだと思います。


いうまでもなく、もっとも低いのは「精製水」のＢＧです。
↓







前回の玄米の定量ミスの原因が
解りました。







■つまり、１Bq/kg以下の微妙な領域を、くっきりと定量したいと思い、
減算率の少ない「精製水」を使ったことが「裏目」に出ていました。

精製水のＢＧでは、減算率が足りなくて、
「０．３Bq/kg以下の領域を、持ち上げすぎていた」のです。


つまり、確かにそこにセシウム137を「検出」だけはしているのですが、
精製水では、ＢＧによる引き下げ率が足りなくて、
０．８Ｂｑ／ｋｇぐらいあると定量してしまうような面積が現れたのです。



●ところが、
このＢＧをノーマルの「空のマリネリ容器のＢＧ」に差し替えたらば、

見事に、Ｗ社の玄米のＣｓ領域は、あるべき適切な大きさに（小さく）なり、

他の、１．３７の炒り玄米、１．３９の松葉、
１．０Ｂｑ／ｋｇのＣＣ玄米、さらには、０．６５Ｂｑの汚染水まで、
それらの数値に正当に定量できるような面積として、
全く損傷なく、スペクトル上に残りました。



■結論を言いますと、

>１〜２Ｂｑ／ｋｇという、「この低濃度領域に限って」は、
>精製水のＢＧを使用しないほうがいい、ということです。


「精製水のＢＧ」を使用しても良い、あるいは使用することによって、
隠れたセシウムを浮き彫りにする効果が発揮できるのは、
「この低濃度の領域では、「測定する検体が水溶性」の場合のみです。


また、もしも４Ｂｑ／ｋｇ以上の濃度の検体であれば、
バックグラウンドは、空のマリネリ容器のものでも、精製水のものでも、
どちらであっても、ほとんど定量への影響は出ません。


「２Ｂｑ／ｋｇ以下」の「低濃度領域のみ」が、
やはり、何かと、「ちょっとした事の影響」を受けやすい、
デリケートゾーンなのでした。




●『　応　用　』●


たぶん、これは誰でも応用ができます。

もしも測定をしていて、その測定器の「検出下限以下」に、
どうも何かありそうだ、少しありそうだけど、はっきりとはしない、
となった時には、

「その時だけ」、バックグラウンドを「精製水」に差し替えて表示します。

すると過大評価になり、定量としては間違った数値にはなりますが、
スペクトルの山だけは、普通のＢＧより、ずっとはっきりと現れるので、
「ありなし」だけは、明確に見ることが出来るかもしれません。


しかも、これは特に「１Bq/kgとか2Bq/kg以下の低濃度」でのみ有効で、
それ以上の濃度では、精製水をＢＧとして使う意味はあまりありません。




★自分の前回のミスの「解決法」★


現在の、１〜３Bq/kgのスケール専用の定量用表示のＢＧを
普通のＢＧに差し替えるだけで良い。

いちおう換算係数も、そのＢＧに変えた状態で面積を取って確認する必要があるが、

今回の原因は、「ＢＧの種類」にだけ問題があったので、
係数は、そう大きな修正にはならないはずです。




■最終的な係数と補正係数■


まる一晩かかって、ようやく、使えるものになりました。

結果として、やや複雑な補正を必要としますが、
その分、定量精度は、相当に改善されて上がりました。

今回修正したのは、０．５〜３Ｂｑ／ｋｇの低濃度領域で、
食品測定にとっては、もっとも要になる領域です。


ですから、０．６から２．２Ｂｑ／ｋｇまでの
複数の検体と、ＢＧの入れ替えなどをして出力した、
２１種類のいろいろな測定データから、慎重に割り出しました。





＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


★係数は、ＭＡＸ６０＋ＨＰ７４０表示で、面積×０．００８に固定。


★標準線源も、１Ｂｑ／ｋｇのＣＣ玄米、６０６ｇをスケールとする。


★ただし、固体検体の場合には、ＢＧは空容器のＢＧとする。

★唯一の例外は、「完全な水性検体」の場合には、ＢＧは精製水とすること。
（ただし重量換算は、あくまで６０６ｇを基準として、
　液体だからといって蜂蜜水の基準重量の７１８ｇは使わない事に注意）


★重量が「極端に軽い検体」は、次のように計算の最後に補正する。

６００ｇに対して、２００ｇ〜３００ｇの場合には、×０．８

６００ｇに対して、２００ｇ以下の場合には、×０．７


このようにしないと、重量換算時に、数値があまりにも大きくなり過ぎる。

具体的には、この補正を行わないと、
標準線源の重量の「３３．３％を下回る」軽い乾燥植物などの場合には、
補正をしないと、最大で３５％から４０％もの誤差が出てしまうからである。

前述の補正をすれば、かなり精度は高い。



●実際に、今回、こんな定量をしてみました。

２３．４Ｂｑ／ｋｇという小さなスケールから逆に２５８Ｂｑ／ｋｇの
検体を定量してみましたが、やはり最後に、重量が標準線源の
４００ｇよりも１／３以下の１２４ｇだったため、７０％を乗じたところ、
ぴったり、測定所の結果と一致しました。
↓







★以上のように、検体に応じて、ＢＧの入れ替えを行い、
かつ、比重が軽すぎる場合には、計算で補正を行えば、

現在の私の測定精度は、

●１〜３Ｂｑ／ｋｇの濃度範囲では、
「定量数値」に対して、プラスマイナス「２５％」以内となった。


●０．５Ｂｑ／ｋｇ前後の濃度範囲では、
「定量数値」に対して、プラスマイナス「５０％」以内となった。


これはいわゆる測定所の結果に記載されている絶対誤差とは少し違うが、
実測（検体のムラ、ピークドリフト、面積ピックの誤差）から出てきた、
現実的な誤差を元にしています。

これは、「検出下限」ではなく、「定量誤差」の範囲率の％です。


もしも現在の測定精度が、維持できるならば、という話ですが、
一例として、こういう記述になります。
↓


>Ｃｓ−１３７（検出）＋（定量）

>０．６Ｂｑ／ｋｇ　【誤差　±０．３Ｂｑ／ｋｇ】

>２．０Ｂｑ／ｋｇ　【誤差　±０．５Ｂｑ／ｋｇ】


>Ｋ−４０は、今のところ多くのものは、定量値の５％以内に収まっています。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

次の 10件の投稿 （1982番から）

梅の間 の最新投稿　 オーガズムTop　 全館目次