★　番号指定： １ページの表示件数： 件　　
☆　検索語　： 検索表示　新着から 　古い方から
タイトルだけ表示 　タイトルと５行 　全部　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１１７回



使用するバックグラウンドの検討


●前回の投稿の後半で、ＢＧについて検証しましたが、その続きです。


まず、次の測定結果（全て２４時間）を比較しました。


・「空容器−１（「ＰＣのＵＳＢ電源」を使用）」

・「空容器ＢＧ（独立した「別電源」を使用）」

・「容器に精製水を満たしたＢＧ」

　↓




■私の設備の場合には、電源の違いによる差は見られませんでした。

　当然、「純水のＢＧ」は、全体に低くなります。
　実は、上図の「精製水のＢＧ」は、ご覧になると分かるように、
　Ｃｓ−１３７のところに、少しだけ「起伏」があります。

　これがとても気に入らなかったのですが、
　本日、精製水が届きましたので、ＢＧを取り直しています。







■次に、Ｇｅでクロスチェックされた玄米（1.0Bq/kg〜0.9Bqkg）を
自分で測定したスペクトル（５時間測定）に、
前述の３種類のＢＧをかけてみました。


　一番最後のは、わざと９時間という短い時間のＢＧを使用しましたが、
　さほど目立つ面積や高さの変化はありませんでした。









この最後のＢＧのように、
取得時間は、実測時間の「約２倍」もあれば充分でした。

（前回の投稿に書いたように、
　時間が長すぎるＢＧは、過大評価の側へ誤差を生む可能性がある気がします）
　↓





＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■次のものは、「純水のＢＧ」を使用した場合ですが、当然に大きく変化します。

ただしこれは、この玄米のような「１．０Ｂｑ／ｋｇ」という低濃度の領域でのみ、
ピークの高さや面積の違いを「空容器のＢＧ」との間に生じました。


しかし３Ｂｑ／ｋｇ以上、それ以降、濃度がどんどん高くなるにつれて、
空容器のＢＧでも、純粋のＢＧでも、定量に違いはそれほどは出ません。

　↓



　↑

むろんここでは表示率は変えていません。
精製水をＢＧに使用すると空容器のＢＧよりも約２５％ほど
ＲＯＩ範囲にある当該核種の山の面積が広くなりました。




■ＢＧを引かず、変形をあまりかけない元のグラフがないと参考にならない、
という方のために、元のグラフを掲載しておきます。
（いつもの表示のＰＣと別のＰＣで表示したので少し縮尺が違います）








「やさしお水」その他をＢＧにした場合


●これまでに、統一してテストに使ってきた、ＣＣ玄米の1.0Bq/kgに相当する山が、
コンプトンエッジの誤認ではないか、という疑いを払拭できるかどうかを試すために、
次のようなことをしてみました。


やさしおのＫ−４０を下図の濃度で調整した「やさしお水」と、
同じくカリウム濃度を調整した白砂糖を「ＢＧ」として玄米に使用してみました。



■最初のこれは、Ｋ−４０が、
５０Ｂｑ／ｋｇと１００Ｂｑ／ｋｇのやさしお水をＢＧにした時の
元のグラフで、マイナス側も塗ってみました。

↓









■以下は、ＢＧを引いたものです。
↓

Ｋ−４０＝５０Ｂｑ／ｋｇ




Ｋ−４０＝１００Ｂｑ／ｋｇ




Ｋ−４０＝２００Ｂｑ／ｋｇ




Ｋ−４０＝１００Ｂｑ／ｋｇ（固体）









■以下は、参考までにですが、
カリウムをほとんど含まない、団子の粉と、白砂糖をＢＧとしてみた結果です。










カリウムのコンプトンの影響を、液体と固体の両方で、

玄米のカリウム含有量の約２倍の１００Ｂｑ／ｋｇ、
あるいは、２００Ｂｑ／ｋｇまで引き上げても、

どうにかＣｓ−１３７の山は生き残っているので、
誤認ではないように思えました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



【　余　談　】

余談ですが、マイクからＰＣへの入力レベルを、１／１００低くすると、
低エネルギー側（200〜500keVあたり）の山の高さが少し落ちました。
入力レベルと、この領域の高さは、比例するようです。


また８月に、気温が３１度という、かなり高い気温の時に取得した、
同じ入力レベルでのＢＧと比較すると、
３１度の時のスペクトル全体が１１月の今（１８度）よりも低くなっていました。

気温が極端に高くなると、シンチレーターの感度は少し鈍るのか（？）、
結果として「スペクトル全体の高さ」が低くなるようです。

↓





●なお、１００分の１の入力レベルの違いでは、ピークの位置のズレは
Ｋ−４０、Ｃｓ−１３７ともに、ほとんどありませんでした。

（ただし、以前に書きましたが、この「最適な入力レベル」は、
　非常に限られたものになります。

　ＰＣ側のヴォリュームは、
　私のは、８がアウト、９と１０のみがＯＫで、１１ではアウトでした。
　それぐらいに、適正なマイクのレベルは、微妙で難しいものでした。

　テレミノ側のゲインは、私は「１．０」と低めにしてあります。）





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１１６回




テレミノのオリジナルにあるバグ




機能が充実してきたバージョンのダウンロード先はこちらです。
↓
http://www.ht-net21.ne.jp/~alacarte/Download/




また、テレミノ自体のオリジナル版にバグが見つかりましたので、
改良のプログラムをお願いしている方からのコメントを記載しておきます。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

●ダウンロードが上手く行かない場合の参考にしてください。


新しく採用したインストーラーで１度インストールしますと、
２度目以降の更新では「指定先フォルダ」を記憶しておりまして、
前回の指定先フォルダが選択されています。

初めてPCに改良版をインストールする場合は、
やはり厳密に「Theremino MCA V6.2」が導入されたフォルダーを、
指定してやらなければなりません。


例１）C:\Theremino_MCA_V6.2_WithSources\ThereminoMCA

例２）C:\Program Files\ThereminoMCA


コツとしては、指定先の最後に付く「ThereminoMCA」のフォルダーを指定すれば、
間違いないと思います。


ただし、「ThereminoMCA」フォルダー以外を指定してしまうと、
その下に「ThereminoMCA」フォルダーがない場合に自動でつくられて、
インストールされてしまうので、設定ファイルが足りずに起動失敗します。


なお、今回リリースする最新テスト版(Build 20141115)では、
フォルダー自動作成の機能を抑制しましたので
「コピー 〜 ThereminoMCA」などのフォルダーでも
インストールが可能になると思います。



■また、これまでの開発過程で致命的なバグを発見しました。


特定のPCオーディオで「分解能の補償」を有効にして終了すると、
次回の起動からエラーが発生して【起動不能】になる致命的なバグです。

これは「Theremino MCA V6.2」の公式版でも起こりうる潜在的なバグです。

特定のPCオーディオ環境で、特定の調整値を設定し、
「分解能の補償」を有効にすると、稀に発生するバグです。

このエラーが発生してしまうと、起動に失敗して設定を変更できないので、
通常では、もう二度と起動することが出来なくなります。

最新テスト版(Build 20141115)では、この致命的なバグが改善されています。




>以下、私（崩残）からの要望内容でした。


>機能的には、贅沢を言いますと、
>ＢＧが二つ選択できて、
>ＢＧ１　　ＢＧ２　　が切り替えて使えると便利だと思いました。


はい、機能追加は可能です。

公式版のBKG使用によるスペクトル補正が、
測定中のスペクトル処理のために
内部的に２スペクトルの手の込んだ処理を行っています。

改良版も多少、手を加えていますが、
同様の内部２スペクトル処理を継承しています。

互換性のために、この処理を継承しつつ、
２つのBGを切り替える為のプログラム改善に時間をいただきたいと思います。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊




■いつもありがとうございます。



ダウンロード先にあります、

テレミノMCA V6.2 無明庵版　「Build 20141115」

この「テスト版」のインストールは、このように表示されれば成功です。

上にある「インポート表示」をクリックするとインポートの一覧表示欄が出ます。
↓







これから使う試料の整理


●さて、前回の投稿にあるような反省を踏まえて、
今後、０．５から２Ｂｑ／ｋｇの測定を安定させるために、
新たに、２．５と５Ｂｑ／ｋｇの合成試料を作りました。

濃度を任意の濃度に調整する「合成試料作り」は、かなり慣れました。


試料を合成する場合には、

>お互いに混ざりやすい大きさや性質の粒子同士にすること。

>とにかく、ビニール袋の中で、よく混ぜること。

>むろん各試料の計量と、ベクレル数の計算は正確に。

>試料は長期保存の利くもの、または水分を飛ばした乾燥状態にする。

>液体試料の場合には、発酵、腐敗を防止するには酸素系漂白剤を入れる。

>合成の基礎となる汚染試料は、可能ならばゲルマで定量された物が理想であるが、
>無理な場合には、測定精度の高い市民測定所での定量値を元にして計算を行う。



この際の濃度は、むろん計算上の理論値です。

初期のころには分量計算を間違えたこともあるのですが、
最近では、測定すると、ほとんどの場合に、その通りの値に近くなりますので、
試料合成は、ちょっと楽しくなりました。



基本的には、もしも、ゲルマで測定された試料があるならば、
それを元に作った合成試料は、その理論値を、
おおむね正しい数値に近い、と考えてもいいわけです。




●さて、これまでは、ゲルマでチェックされた玄米を自分で測定したデータや、
蜂蜜水、合成試料などを使い、数個の基本的な定量スケールを作りました。


しかし、根本的に正確さを厳密にして、定量をやり直すために、
０．３から８Ｂｑ／ｋｇあたりまでの「各種の濃度の線源」の中から、
もう一度、安定的に使えるもの「厳選」して、測定にかける予定です。



以下、図中の数字は「Ｃｓ−１３７の濃度」で、
測定所で定量されたままの数値のものや、
私が、注意深く、濃縮や、希釈をしたものも含みます。
　↓


　


　



　


実際の測定依頼は、この数倍ありましたので、
出費（授業料）もかなり嵩みましたが、
これらは、自分の勉強用、兼　テスト素材としての「宝物」となっています。






ＢＧの取り直しと応用


●前述の試料を測定にかけて検討する前に、
まず、今回は、季節もかわり気温も変わったことから、
新規にＢＧの取得をすることにしましたが、

その際に４種類のＢＧをそれぞれ取ってみることにしました。


>>１／空容器のＢＧ（ＰＣからのＵＳＢ電源）

>>２／空容器のＢＧ（別電源からのＵＳＢ電源）

>>３／空容器のＢＧ（ＰＣのレベルを10/100から9/100にした場合）

><４／精製水のＢＧ（上述の３つのうち条件の良かったものと同じ設定で）



■この純水のＢＧＭは、次のような局面でのみ応用できます。


通常、３Ｂｑ／ｋｇ以上では必要はなく、空容器のＢＧを使えばいいと思います。


それで、素人考えですが、ゲルマを使っていない場合の測定でも、
０．１〜０．５Ｂｑ／ｋｇを「検出もしくは定量」しようと試みる際に、
「純水」をＢＧとすることは役立つかもしれません。


むろん純水専用の換算係数を用意して、定量するその範囲を、
１Ｂｑ〜３Ｂｑ／ｋｇ未満などと、その濃度範囲を「限定的に」使う事になります。


まずは、通常のＢＧを使用した結果、
「検出下限未満に何かありそうなスペクトル」であった場合に限り、
その場合にだけ、ＢＧを純水にして浮上させてみます。

前述したように、この場合に専用の換算係数なり補正計算は必要になります。



●私は基本的に、超低濃度から高濃度まで全部を「精製水」のＢＧを使用しています。


>>先だっての流通玄米の測定ミスは、ＢＧが低すぎたことよりも、
>>根本的にスペクトルを読み違えていることと、
>>あとは、ＢＧの取得時間も、長すぎたために山が高くなったと今は考えています。


もしも、１Ｂｑ／ｋｇ以下にありそうな場合には、
専用の「超低濃度用の表示率」での換算係数で、何とかゲルマの値に近づいています。





バックグラウンドの時間についての一考



●私が、この測定の真似事を始めた当初の、今年の初めには、
「ＢＧは、長ければ長いほど良いんだ」とか、
ごく最近でも「ＢＧは実際の測定時間の３倍は取るべき」
という書き込みを見かけました。


ＢＧの取得時間が長すぎると、結果として、
ＢＧは、平坦で、滑らかで、かつ位置も低く落ち着いたスペクトルになります。


しかし、その結果、「それよりも短い時間」で検体を実測する場合には、
差し引かれるスペクトルの量（ノイズや他核種の影響）が低すぎて、
それらが、実際の測定時に「加算されてしまうだろう」と私は考えました。


測定時間の３倍、４倍が必要と言って長くＢＧを測定すればするほど、
ＢＧ全体が低くなるせいで、
肝心の「実際に測定にかけた検体」のスペクトルから差し引かれる分も、
減ってしまいます。

その結果として、測定プロセスで生じている山までが、
「残った差分」とされてしまい、「検出された範囲」となってしまう、
のではないだろうか？と思いました。


ただし、これは、ちんたらと「手描き」で定量している私のようなケースに限られる事で
有効なカウント数などを自動計算してくれるソフトでは関係ないとは思います。




●私が先日の０．３Ｂｑ／ｋｇ以下と測定所で結果が出た玄米の測定を、
０．８Ｂｑ／ｋｇぐらいあるのではないか、と誤認してしまった理由も、

その際に、私が「スペクトルの読み違い」を生じたのは、
そこに「ＢＧとして存在していた山」までをも、
「検出された山の範囲」としてしまったせいもあるわけです。




●そこで、以前に初夏に取得した、過去のＢＧのデータを、
その測定時間で比較する為に並べてみました。


重要なのは、この際に、

「最も長いＢＧである３４時間のＢＧ」を、同じ時に測定していた
「それよりも測定時間の短いＢＧ」から引いてみたことです。


すると、ＢＧが３４時間に対して、１５時間程度の測定では、
ＢＧが十分に差し引かれずに、ノイズとしての山が、
「正しく検出するべき範囲に影響している」ということがわかります。

　　↓









■ちなみに、１インチアルマジロの場合には、
私の測定環境では、どんなに長くとも測定を９時間以内にしておかないと、
１Ｂｑ／ｋｇ前後の低濃度の山だと、その後「埋没」してゆく可能性があります。

これは埋没したから、セシウム１３７がない、ということではありません。

既に測定所で定量されている、０．６とか１Ｂｑ／ｋｇの山が
消えてしまうのですから、これは「間違った無検出」であるわけです。



●そこで最長測定時間を８時間から９時間として、２倍の１８時間程度、
どんなに多くても２０時間程度のＢＧが良いかな、と今は考えています。


それ以上の長い測定時間のＢＧを使うと、今回の検証からもわかるように、
「過大側に」誤判断をする可能性があるかもしれないからです。





では、具体的にＢＧの時間は
どれぐらいが良いか？



●そこで、実際に、異なる取得時間のＢＧを、同じ検体のスペクトルに
使用してみました。

検体は、Ｇｅでクロスチェックされた玄米でＣｓ−１３７が、
１．０Ｂｑ／ｋｇです。
この玄米の測定時間は「５時間」です。


図中の左側の数字は、差し引くのに使用した「ＢＧの時間」です。
↓



















●それぞれのスペクトルは、ＢＧの取得時間が相当に違うにもかかわらず、
ごく僅かにしか変化していません。


見るとわかるように、１２時間のものも、３４時間のものも、
どちらのＢＧを差し引いても、この玄米のスペクトルの、
セシウム１３７とカリウム４０の定量には、さほど影響していません。



●「一番最後のもの」は、極端にＢＧの取得時間を短くして、
検体の測定時間より、たったの１時間しか多くない「６時間のＢＧ」ですが、
それでも定量値は、３４時間のＢＧを使用した場合と、そう大きくは違いません。




■そこで、私は自分の測定時間が５時間から７時間が平均的ですので、
その２から３倍あたりの、１５時間か１８時間を今後のＢＧとすることにしてみます。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１１５回


過小評価と過大評価の原因を探る


●幸いにして、定量が安定した時期からは、過小評価というのは、
確か２例ほどしかなく、ほとんどは過大評価に苦しんできました。

過小評価だけは避けているのは、自分で定めた「自粛基準」よりも汚染があるものを、
それ以下、または「ない」と判断して、食べてしまうことだけは、
絶対に避けたいからです。



●さて、最も悩ましかったもので、典型的な事例は、少し前に掲載した
「流通品の玄米」でした。

そこで、なぜ定量を間違えて「過大評価」してしまったのを調べるために、
この玄米の測定データを、全部残らず見直してみました。



●すると、原因は、私がＲＯＩ（対象範囲）で、
ＢＧから突き出た部分の面積をピックすることにこだわりすぎて、
ピーク位置がズレていることを軽視したためでした。


●ただし、２Ｂｑ／ｋｇを越える濃度の場合には、
この、こんもりとした山は、はっきりと、そこだけが他とは見た目にも分かります。

しかし、それより以下の「２Ｂｑ／ｋｇ未満の濃度」で私は、
よくこの定量ミスをやってしまっていました。


以下に、もう一度、同じ玄米を測定し直したスペクトルを記します。
全部で１４回の測定をしましたが、多すぎるので、そのうちの８つを載せます。




●図中の「薄いピンク色のベタ塗り部分」は、
　すべて「検出としてはならない部分」です。

　画面の「右下隅」には「どういう変化を測定に加えたのか」を、
　赤い文字で、記録しておきました。

　　　↓

　



　



　



　



■しかし、一番最初の測定の時には、
いかにも山のように見えたために、以下のようなミスをしたわけです。
　↓

　


↑を見ると、特に左のものは、確かにピークも位置が近かったので、
検出したと判断して、定量までしてしまうのも無理はなかったのですが、
ピークは明らかにズレています。

またこの時にはＢＧを精製水のＢＧにしたため、
この低濃度領域では、さらに過大評価をしていました。


しかし、差し引くＢＧを「同社の白米」にしても、この山は出ていましたので、
ＢＧの問題ではなくて、私の「読み取りミス」だったということです。




追記（11/26）ゲルマでのチェックの結果が来ましたので追加しました。
↓



測定者：南福崎土地株式会社　放射能測定室
測定器：テクノエーピーＴＧ150Ｂ
測定日：2014年11月23日
測定時間：172800秒（48時間）
重量：877.0g
測定容器：1Lマリネリ容器（全量充填）
解析精度：3σ以上

セシウム137：＜0.14Bq/kg（測定下限：0.14Bq/kg）（0.07±0.05Bq/kg）（計数率：0.0004±0.0002CPS)

セシウム134：＜0.16Bq/kg（測定下限：0.16Bq/kg）

カリウム40：86.78±2.16Bq/kg（測定下限：5.45Bq/kg）（計数率：0.0449±0.0005CPS)



ということでした。

参考
↓
http://onomichi-labo.blogspot.jp/2014/11/2014_26.html




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●これらを踏まえて、現時点で得られた「推論」をまとめてみました。


計１４回の測定を行い、検体は同じで微妙に条件を変えて、
全てのグラフを比較してみた結果、


１／検体を再度混ぜて出る誤差範囲はしかたないが、
　　よく混ぜるに超した事はない。


２／私の定量ミスの最大の原因は、
　　ＲＯＩ範囲にある面積を重視し過ぎて「ピーク」位置を軽視した為


３／ＰＣからの出力信号の微細な変動には要注意である
　（ＰＣのレベルが、１／１００下ると、ピークが左にかなりずれる）



●つまり、よほど、Ｃｓ−１３７のＲＯＩの範囲に、
明確に「そこだけが、はっきりと盛り上がっている部分」が確認できない場合は、
ピーク位置が不明確なものは「極少の濃度か、誤認」と見る事としました。


私の今の測定環境では、２Ｂｑ／ｋｇを超えれば、多くのケースでは、
この「丘陵」または「台形」または「三角形」は、よく見えるのですが、
それ未満の濃度では、たびたびこのグレーゾーンのスペクトルに迷いました。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


４／なお、鉛ブロックを組んでの遮蔽容器の壁の内側が、
立方体または直方体である事の弊害は、まだ不明ですが、
現時点では、大きな影響はまだないと見られません。


この「遮蔽鉛の壁の内側が立方体である場合」の影響については、
複数の、水溶性検体、粉状検体のスペクトルを見たかぎりでは、

K-40から「965keVのAc-228あたり」までに、
その影響かどうかは不明な、規則的な連山のようなものがあるが、
それ未満の領域のkeVには、特段の規則性は見られませんでした。


そのために比較した「複数のスペクトル」は影響の有無をより鮮明にするために、
２Ｂｑ/kg以下の低濃度の液化や固体に限定してみました。

その他、水道水や、精製水や、空容器といった、
鉛の平面と、シンチレーターの角度変化だけによる、
コンプトンの直接的な挙動を見るためのデータも見ました。




５／ただしシンチレーターの「結晶面の角度」は必ず、
遮蔽面または立方体の検体に対して「４５度」が最も検出効率が良く、
これと水平の場合との差は、かなり大きいようです。

この理由は、最も検体量がある四隅のコーナーに対してシンチレーターの平面が向く、
という効果によるものと推測できます。

（むろん通常の測定器の「円形の遮蔽容器」は、この点は考慮する必要はありません）




６／季節ごとに「バックグラウンド」を取得しなおした場合、
　　濃度３Ｂｑ／ｋｇ以上では出ないような差異が、０．５から２Ｂｑ／ｋｇ
　　あたりでは出てくる可能性がある。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■ちなみに一般的な市民測定所でも、低濃度のその範囲によっては、
まったく同じ検体を、まったく同じ条件で測定しても、
０．４Ｂｑ／ｋｇ程度の差異は出ることもあるようです。


なので、市民測定所よりも大きさが、１／２か１／３の性能のシンチレーターと、
本当に、しょぼい設備でやっている私が、そこまでこだわる必要はないし、
こだわっても誤認の可能性のほうが増えるだろう、とは重々分かっているのですが、


何しろ、この「０．５から２Ｂｑ／ｋｇ」あたりというのは、

>「食べるべきか、食べないべきか」で、必ず悩むことになるゾーンなので、

今の、アルマジロ３で、なんとかしたいと考えているわけです。


どうしても無理となると、アルマジロ４に手を出すことになりますが、
ろくな知識と経験のない私が、シンチレーターの性能改善だけしても
しょうがないので、

とにかく、行けるところまで、このシンチレーターとソフトで
つき詰めてみます。






＊＊＊＊＊＊＊＊＊

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１１４回


ご近所からの頂き物を測定する


●以前は、ご近所関係で一番困るのが、食品の頂き物でした。
特に、「畑で採れました」というのが年に何度かありました。

汚染があるのかないのか分からないままに、
頂いたものを食べることもあれば、食べないこともありました。

どこで採れたものか、誰を通じて入手したものかを、遠まわしに伺った上で、
判断するしかありませんでした。


●しかし、ようやくある程度の「一桁のベクレル」は、そう間違わないだろう、
ということから、最近は、もらうことに躊躇がありません。

測定の練習になるからです。

そうは言っても、私の測定は、まだ調整の出来ていない２軍投手のようなもので、
二軍戦に登板しても、簡単に打ち込まれる可能性が大です。

しかし経験を積まないことには、自分の課題すらも見えてこないので、
とにかく、今出来る測定・定量法で、数値化をしてみます。




●今回頂いたものは、富士吉田市の畑で取れたサツマイモです。
富士吉田は、キノコでは高い数値も出ていましたが、
福島由来だけではありませんでしたので、このサツマイモはどうなるでしょうか？

肥料はどういうものを使っているかにもよりますので、
とにかく、測定してみないと、採れた土地だけでは判断できません。



●早速測定にかけましたが、
１時間現在では、またも、「素人泣かせ」の濃度に見えます。
ただし、水分の多い検体は、
最初にピークが上がって、あとから山が低くなる傾向がありましたので、
見守ってみます。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●次のようにして、荒いみじん切りと、フードプロセッサーにかけたもの、
二種類を測定してみることにしました。


細かくする前は水分計は４．５あたりを示していました。
↓















細かくしたものに水分計を差し込むと、針は振り切れていました。
↓





■荒いみじん切りのほうの重量は３４０ｇ／６００ｍｌで、
フードプロセッサーで処理したものは、
標準試料と同じ６０６ｇ／６００ｍｌにしてみました。


この季節ですから極端な発酵はしないとは思いますが、念の為に
アルマジロから出ているコードと保護用のビニールの隙間を、
ラップで巻いておきました。



●それでは、測定結果です。

↓




基本的に、細かくしたこのサツマイモは「定量」下限未満と判断しました。



●しかし、荒くみじん切りにしたほうは、
「検出」下限未満かどうか、他の核種の影響ではないかなどが、
微妙に怪しいところがありましたので、
測定時間を７時間に延ばしました。
　↓







しかしあっても０．３から０．４Bq/kgと自己判断し、
これは自分の０．５の自主規制以下なので、

フードプロセッサーにかけなかった３４０ｇのほうだけ、炒めて食べました。


なお、カリウム４０は、みじん切りにしたほうの、１３０Ｂｑ／ｋｇのものが、
ピークの山の形も、３時間測定の１１３Ｂｑ／ｋｇのものよりも正しいので、
かなり正確な値であろうと思います。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



今後の課題


●現在、最も難航しているのが、先日の「流通品の玄米」の測定です。

最初に測定したときに、どうも０．７〜０．８ベクレル／ｋｇが
怪しまれる山が出たものの、測定所に出したところ、０．３の下限未満の結果となった。

ゲルマでのチェックは、まだであるが、おそらくは０．１程度かもしれない。



●そこでもう一度自分で、５回ほど測定してみたところ、
今度は前回のような、０．７と定量されるような山は今のところ出ていません。

こうしたケースで悩むのは、最初のスペクトルは「何が原因か？」ということです。


０．５から２Bq/kgの範囲というのは、食べるか食べないかの境界線にあるので、
ここはしっかりと確認をしたいのですが、それが出来ないことがあります。



●むろん、お手本どおりに考えれば、推測できる原因は以下のようになります。


１／検体の均一性に変動があった。

２／気温や湿度に変動があった。

３／電源部に変動があった。

４／ＰＣからのオーディオ信号に変動があった。

５／角型のブロック鉛の遮蔽容器にのみ特有の、
　　遮蔽鉛の壁とシンチレーターの角度に変動があった。

６／自然界からの環境放射線に変動があった。

７／シンチレーターに極端な振動や圧力が加わる変動があった。



●教科書どおりの理屈だけならば、いくらでも並べられますが、

実際には、これらのうち、影響を受けずに、
測定所の値に近い定量が、何度測定しても、安定的に得られたものが複数あります。

濃度も、０．５から２Ｂｑ／ｋｇという難しいエリアでです。




●そうなると、


><１／検体の均一性が異なった。＝むろんあり得る。

>>２／気温や湿度が異なった。＝データを見ると影響は少ない

>>３／電源に変動があった。＝不明だが４８時間測定しても安定値が得られた。

>>４／ＰＣからのオーディオ信号に変動があった。＝３と同じ理由で可能性が低い。

><５／遮蔽鉛の壁とシンチレーターの角度に変動があった。＝再テストが必要。

>>６／自然界からの環境放射線に変動があった。＝未確認だが３と４と同様に安定している。

>>７／振動や圧力＝大きな影響になるとは考えにくい。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


つまり、きっと何か変動があったに違いないと
「推測や仮定」をすることが十分に可能な環境や、
かなりの連続的な長時間の測定期間であった、にも関わらず、

きちんと安定したスペクトルと定量が出来ている検体が幾つもある、
という個人的な測定データの事実がある。

すると、逆に、原因は、絞り込まれてくるはずである。



●いつも不安定であるならば、問題は山済みだろうが、
０．５Ｂｑ／ｋｇでさえも安定的に捉えることが出来たり、
かと思うと、０．５〜２Ｂｑ／ｋｇの間で、相当に変動するものがあり、
その変動は、単に山の高さの差だけではなくスペクトル全体の様相に及ぶこともある。


むろん比較する場合の測定時間は同一である。

また検体も同じものにしたままテストすることが多い。




●そこで現在、前回の「流通品の玄米」を、何度も条件を少しずつ変えながら
一番最初から数えると、１０回目ほどの測定しています。

たとえば、再攪拌せず、そのままで測定を繰り返し、
また、シンチレーターーの角度を２０度だけ変えてみるなどです。


気温、湿度は、比較的安定しており、自然放射線に関しては不明。
あったとしても、過去の測定事例では大きな影響は見られない。


これによって原因が分かれば望ましいと思っている。



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１１３回



汚染が不均一な検体の影響を調べる


■少し前に、スーパーで買った、静岡産の「ほうじ茶」を、
測定毎に混ぜ直したところ、
最小が約３Ｂｑ／ｋｇで、最大が約６Ｂｑ／ｋｇと、
約２倍もの測定値の違いが出ました。


そこで、検体中の汚染物が均一ではないと、どれぐらいの測定誤差になるのか、
私の環境で個人で出来る範囲で、ごく簡単なテストをしてみました。



■ヒースフラワーのハーブを「粉砕処理した試料」の定量値は、
「おのみち−測定依頼所−」様で、２５８Bq/kgでしたので、
これを「４ｇ」使ってテストします。

（粉砕しないホールの状態のハーブでは２５１Ｂｑ／ｋｇ）




■試してみた内容は、


４ｇで、「約１Ｂｑ」のこの試料（1kgに換算すると２．２Ｂｑ）を、
　　　↓

１／シンチレーターから最短距離に、まとめておいた場合。


２／シンチレーターから最も遠くの四箇所に、置いた場合。


３／希釈用の砂糖に、雑に、荒く、混ぜた場合。


４／希釈用の砂糖全体に、よく、混ぜた場合。


５／それを、さらに、もっとよく混ぜた場合。



この５つの測定で、差が出るかを調べます。



■その前に、この希釈用の「砂糖」ですが、実は全く無汚染のものではなく、
すでに前のテストで使用したものです。


計算上は、０．３Ｂｑ／ｋｇの汚染土の粒子が既に混入していますが、
今回のテストに影響はしないと考えました。

今回の試料は、計算上の合計でセシウム１３７は、「２Bq/kgと少し」になります。



●ちなみに最初にこの砂糖を測定した時に、
なぜか１Ｂｑ／ｋｇ以上もありそうな山が現れたので、
合成時のミスかと思ったのですが、違いました。

測定の何かが、おかしかったのです。・・・が、原因は今も不明です。



■この砂糖の試料は、その後６回測定しましたが、すべて以下のように、
普通の「空容器のＢＧ」では全部の測定がＢＧの下に落ちて「不検出」で、

「精製水のＢＧ」にして、浮上させたところ、０．３〜０．４Ｂｑ／ｋｇあたりでした。
↓







＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊




★【さて、それでは、今回のテストの結果です】

　測定時間は、すべて３時間半に統一しました。

　気温は１８．４度から１９．２です。

　試料は４６５ｇ／６００ｍｌ

　２５８Ｂｑ／ｋｇのハーブの粉４ｇを、
　＋０．３Ｂｑ／ｋｇ相当の汚染土を混入した砂糖に混合しました。
　　↓







その「５つのケース」でのスペクトルです。
　　　　↓

　


　







【測定時間を、５時間に延ばして定量してみました】
　↓







■１インチシンチレーターの能力の「限界」との兼ね合いで、
検体量を多くすれば、それだけノイズも増えたり、
また放射線がシンチレーターまで届きにくいといった要素も関係してくるので、

１インチシンチで検体の量を、現在の600mlから１リットルに増やしたとしても、
必ずしも精度が上がるという保証は、ないかもしれません。


また、逆に検体量を、もっと少なくして、シンチに近接させた場合に、
より検出効率が良くなる、とは必ずしも限らないので、
このあたりは、とても難しいところです。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■ただし、今回のテストのような、
こうした「均一性のない検体」は普通の測定では、めったにありません。


一般的な工場で生産される加工食品は、
プラントで非常によくかき混ぜられていますし、
精米所でも（汚染米をブレンドしないかぎりは）均一性があります。

従って、こうした「汚染物質の濃度に偏りが出るケース」としては、


・個人が採取した植物を粉砕したままで、あまり混ぜていない場合。、

・細胞の組織によって汚染の集まる場所の違う肉類や植物を粉砕した場合。

・なんらかの理由で、数種類の異なる素材が、荒く混ぜられていた場合。


・その他

が考えられます。



■このテスト用の試料検体も、ためしに極端に縦に伸ばして、
二種類の異なるＢＧをかけたときの比較をしました。
↓







ただ、こうした私の「悪あがきの工夫」にも限界があり、
そもそもの定量値がズレていると思うので、
これに少し似たテストを、測定所に依頼することにしました。



■私の測定環境では、あまりにも、シンチレーターの感度、
遮蔽、その他全てのファクターにおいて、不安定な要素が多いために、

抜群の安定性のある測定をしてくださっている、
「おのみち−測定依頼所−」様で、別の試料でこの「均一性」に関する
関連テストを行っていただくことになりました。


試料の混合状態が、この動画とは違いますので、結果はわかりません。

●こうした厳密なテストは、
日ごろの測定がとても安定している所にしか依頼できないのです。


この場合の「安定」とは、
全く同じ検体を測定した時に誤差が極少である、という意味と、
もうひとつは、さまざまな工夫により、NaIを使用している市民測定所としては、
かなり低めの測定下限値を、安定的に維持されてこられている事です。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊




検体の均一性に関する測定所での結果


測定所でのテスト結果が出ました。

検体はクロスチェック用のローズマリーで、
ゲルマニウム半導体検出器による測定が済んでいるものです。



結果としては、

セシウム137：2.52±1.10Bq/kg
セシウム134：1.33±0.894Bq/kg

カリウム40：226±53.9Bq/kg

ビスマス214：ウラン系→検出
609keV及び1120keV共にピークが確認できます

ベリリウム7：不検出
478keVにごくわずかまだあるような感じを受けますが、不検出と判断しました



ゲルマニウムによるクロスチェックの値を、
概ね、本日の理論値に修正した結果が

セシウム137：2.1789Bq/kg
セシウム134：1.2414383Bq/kg

ですので、近い数値にはなっているようです。


>＊＊＊＊＊＊＊＊


続いて、
「ローズマリー・撹拌後（クロスチェック用）」
について測定結果がでましたのでお送りいたします。





セシウム137：2.08±1.01Bq/kg
セシウム134：1.01±0.828Bq/kg

カリウム40：223±53.4Bq/kg

ビスマス214：ウラン系→検出
609keV及び1120keV共にピークが確認できます



全体的に攪拌前よりも、セシウム137とセシウム134の値が低くなっております。
カリウム40の値は、ほぼ変わらずです。


＊＊＊　中略　割愛　＊＊＊


かき混ぜると均一化はしていくのですが、
どうも今回のローズマリーは、部分的に放射能含有の大きい粒が
ありそうな気もしております。


>＊＊＊＊＊＊＊＊




測定をありがとうございました。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１１２回



1インチのアルマジロで、かいま観た
「0.3Bq/kg」以下の世界


>>コンテンツをまとめるために、前回の投稿の一部をここに移動しました。


●Ｃｓ−１３７を、約０．３Ｂｑ／ｋｇに調整した液体です。
　６２５ｇ／６００ｍｌ
　　↓




そのスペクトルと定量の試み
　　↓

　



■この「０．３Bq/kg」とは、
測定所で定量された０．６２Ｂｑ／ｋｇの液体を半分の濃度に希釈したため、
あくまでも計算上の数値ですので、
実際には０．２〜０．４ぐらいの幅があるものと思われます。


いずれにしても、Ｋ−４０がほとんどないなど、
条件がよければ、精製水のＢＧならば、１インチ角のシンチレーターの
アルマジロでも、「０．３Ｂｑ／ｋｇ」の「検出」は可能でした。


前述の図のスペクトルは、３時間測定したものですが、
このまま続行すると、下図のように沈んでゆくものとなりました。


測定所のような２インチ、３インチのシンチレーターと比べた場合に、
能力にどうしても限界のあるシンチレーターの場合には、
少数桁などの低濃度測定の勝負では、測定時間は限られます。


私に固有の測定環境の場合には、濃度が２Bq/kg以上ならば、
５〜７時間が適正時間で、測定所の数値とほぼ一致しましたが、

１Ｂｑ／ｋｇ未満の少数桁となると、
多くても３時間あたりで測定をやめるのが良いようです。



■以下は、２時間、３時間、５時間半、７時間半と経過するうちに、
この０．３Ｂｑ／ｋｇの山が、平均化され、埋もれて低くなってゆく様子です。
　↓





●ただし私のこのソフトの使い方は、「非常に特殊」ですので、
実はまだポテンシャルが３倍もあります。

つまり、面積の高さをあと３倍は高く出来る余裕を持たせています。

波形がそれほど乱れることもありません。

問題は、シンチレーターの感度その他の「不確かさ」が影響して、
面積ばかりを広げても、そもそも元の信号にかなりの「揺らぎ」があることです。

定量には、まだまだこれから重量換算後の補正係数などを
組み合わせて確立してゆきますが、

「あるなし」だけという（測定＝検出）だけなら、できるかどうか？
に関しては、出来ることは確かです。定量は、かなり難しいです。
　↓







★このＭＡＸ３０という極端に引き伸ばした表示率では、

>係数は、×　０．００３３ となりました。



☆かつ、最近、私が調整しているのは追加補正となる「比重補正」です。

たとえば、検体の重さが、標準線源に対して、以下のような場合には、
補正をするわけです。（２インチ、３インチでは必要ない事であろうと思います）


■検体が標準線源の、

>５０％＝
>　　　　　＝×８０％
>４０％＝
>　　　　　＝×７０％
>３０％＝
>より以下　＝×６０％


ただし、このざっくりとした補正係数は、かなりいい線行っているのですが、
まだ見直しの余地があります。


シンチレーターの感度に限界がある場合には、とにかく、

>カリウムの影響、水分の影響、比重差がかなり大きい場合など、

いろんな要素に影響を受けるのですが、
丁寧に「その比例関係」を見つけてゆけば、補正することは不可能ではありません。



ただ、ここまで来てから言うのもなんですが、
この補正の問題がからんでくると、ちょっと主婦には無理かなと思い始めています。


シンチレーターを最低限、「アルマジロ・タイプ４−Ｄ」にすれば
なんとかなりそうですが、実際に自分でやってみていないので、
確かなことは言えません。

その場合、アルマジロのタイプ４は、外形の長さが９センチありますので、
鉛遮蔽内の高さが、最低でも１５ｃｍほど必要になります。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●次に、０．３Ｂｑ／ｋｇに調整した砂糖５００ｇを使います。
　↓




●砂糖の合成法は以下のとおりです。


手元に１９．８Ｂｑ／ｋｇの、焼土と団子の粉による合成試料がありましたので、
それを使いました。

１９．８Ｂｑ／ｋｇ÷１０００ｇ＝０．０１９８Ｂｑ／ｇ

これを７．５ｇなので、０．１４８５Ｂｑ／ｋｇ

１ｋｇではなく、今回の試料全体は５００ｇなので、

１０００ｇ÷５００ｇ＝２　　

０．１４８５Ｂｑ／ｋｇ　×２　＝０．２９７Ｂｑ／ｋｇ

約０．３Ｂｑ／ｋｇとしました。



■白砂糖は、私が試した中ではもっともカリウムの少ない希釈剤でした。
したがって、カリウムがとても少ないという、
普通の食品測定では、なかなかない良い条件下なので、
仮に０．３Ｂｑ／ｋｇが観えたり、定量できたとしても、
単純には、喜ぶことは出来ません。


実戦測定では、通用しないものであり、
この測定は、あくまでも「型稽古」のようなものだからです。



■追記■

合成した試料が、合成時に計算ミスをしたようで、
スペクトルを見る限り、０．３Ｂｑ／ｋｇを超えていたために、
いったん、取りやめます。




　　　　　　　


ここの牛たちの世話の仕方と、無殺菌牛乳の許可に至るまでの経緯を、
動画で知っている人には、わかると思いますが、
日本で、最もすばらしい牛乳だと、私は想います。


あ、一点、ご指摘を受けました。

「牛乳」ではなく「生乳」ってラベルにも書いてありますね。

正しくは、「生乳」でした。


以下、ご指摘です。
↓

想いやりファームさんのは「牛乳」ではなく
「生乳」（セイニュウ）というようです。

牛乳は生乳を加工して作るとのことで、
牛乳は製品だからのようです。

生乳と牛乳はちがうものだと、
想いやりファームの社長さんから直にお伺いしました。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１１１回



均一性のない茶葉


●スーパーで売っていた、静岡産の「ほうじ茶」です。
茎の部分が多かったために、セシウムがありそうなので買って測定しました。




結果は以下のとおりですが、
ただし、わざと、ふわっと入れて３回測定しました。
このときシンチレーターの角度もわざと少しずつ変えました。

こうすることで、均一性のない荒い検体では、
詰め方のムラによって、どれぐらいの差が出るかを見るためです。
↓






●では、本当は、どれぐらいの数値が平均的に正しいのかを調べるために、
同じ茶葉を増量した上で、もっと細かくして、密度を高めて測定してみました。

どうやら、この値が「より正しい値」のようです。
↓





＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■次に、測定所で定量された、液体試料です。
↓








＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■蛇足ですが、うちの水道水を測定すると、
なんと、同時間測定した、空の容器のＢＧよりも高くなってしまいました。
これは、おそらく水道水に入れられている塩素その他の薬品のせいだと思います。


いうまでもなく、もっとも低いのは「精製水」のＢＧです。
↓







前回の玄米の定量ミスの原因が
解りました。







■つまり、１Bq/kg以下の微妙な領域を、くっきりと定量したいと思い、
減算率の少ない「精製水」を使ったことが「裏目」に出ていました。

精製水のＢＧでは、減算率が足りなくて、
「０．３Bq/kg以下の領域を、持ち上げすぎていた」のです。


つまり、確かにそこにセシウム137を「検出」だけはしているのですが、
精製水では、ＢＧによる引き下げ率が足りなくて、
０．８Ｂｑ／ｋｇぐらいあると定量してしまうような面積が現れたのです。



●ところが、
このＢＧをノーマルの「空のマリネリ容器のＢＧ」に差し替えたらば、

見事に、Ｗ社の玄米のＣｓ領域は、あるべき適切な大きさに（小さく）なり、

他の、１．３７の炒り玄米、１．３９の松葉、
１．０Ｂｑ／ｋｇのＣＣ玄米、さらには、０．６５Ｂｑの汚染水まで、
それらの数値に正当に定量できるような面積として、
全く損傷なく、スペクトル上に残りました。



■結論を言いますと、

>１〜２Ｂｑ／ｋｇという、「この低濃度領域に限って」は、
>精製水のＢＧを使用しないほうがいい、ということです。


「精製水のＢＧ」を使用しても良い、あるいは使用することによって、
隠れたセシウムを浮き彫りにする効果が発揮できるのは、
「この低濃度の領域では、「測定する検体が水溶性」の場合のみです。


また、もしも４Ｂｑ／ｋｇ以上の濃度の検体であれば、
バックグラウンドは、空のマリネリ容器のものでも、精製水のものでも、
どちらであっても、ほとんど定量への影響は出ません。


「２Ｂｑ／ｋｇ以下」の「低濃度領域のみ」が、
やはり、何かと、「ちょっとした事の影響」を受けやすい、
デリケートゾーンなのでした。




●『　応　用　』●


たぶん、これは誰でも応用ができます。

もしも測定をしていて、その測定器の「検出下限以下」に、
どうも何かありそうだ、少しありそうだけど、はっきりとはしない、
となった時には、

「その時だけ」、バックグラウンドを「精製水」に差し替えて表示します。

すると過大評価になり、定量としては間違った数値にはなりますが、
スペクトルの山だけは、普通のＢＧより、ずっとはっきりと現れるので、
「ありなし」だけは、明確に見ることが出来るかもしれません。


しかも、これは特に「１Bq/kgとか2Bq/kg以下の低濃度」でのみ有効で、
それ以上の濃度では、精製水をＢＧとして使う意味はあまりありません。




★自分の前回のミスの「解決法」★


現在の、１〜３Bq/kgのスケール専用の定量用表示のＢＧを
普通のＢＧに差し替えるだけで良い。

いちおう換算係数も、そのＢＧに変えた状態で面積を取って確認する必要があるが、

今回の原因は、「ＢＧの種類」にだけ問題があったので、
係数は、そう大きな修正にはならないはずです。




■最終的な係数と補正係数■


まる一晩かかって、ようやく、使えるものになりました。

結果として、やや複雑な補正を必要としますが、
その分、定量精度は、相当に改善されて上がりました。

今回修正したのは、０．５〜３Ｂｑ／ｋｇの低濃度領域で、
食品測定にとっては、もっとも要になる領域です。


ですから、０．６から２．２Ｂｑ／ｋｇまでの
複数の検体と、ＢＧの入れ替えなどをして出力した、
２１種類のいろいろな測定データから、慎重に割り出しました。





＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


★係数は、ＭＡＸ６０＋ＨＰ７４０表示で、面積×０．００８に固定。


★標準線源も、１Ｂｑ／ｋｇのＣＣ玄米、６０６ｇをスケールとする。


★ただし、固体検体の場合には、ＢＧは空容器のＢＧとする。

★唯一の例外は、「完全な水性検体」の場合には、ＢＧは精製水とすること。
（ただし重量換算は、あくまで６０６ｇを基準として、
　液体だからといって蜂蜜水の基準重量の７１８ｇは使わない事に注意）


★重量が「極端に軽い検体」は、次のように計算の最後に補正する。

６００ｇに対して、２００ｇ〜３００ｇの場合には、×０．８

６００ｇに対して、２００ｇ以下の場合には、×０．７


このようにしないと、重量換算時に、数値があまりにも大きくなり過ぎる。

具体的には、この補正を行わないと、
標準線源の重量の「３３．３％を下回る」軽い乾燥植物などの場合には、
補正をしないと、最大で３５％から４０％もの誤差が出てしまうからである。

前述の補正をすれば、かなり精度は高い。



●実際に、今回、こんな定量をしてみました。

２３．４Ｂｑ／ｋｇという小さなスケールから逆に２５８Ｂｑ／ｋｇの
検体を定量してみましたが、やはり最後に、重量が標準線源の
４００ｇよりも１／３以下の１２４ｇだったため、７０％を乗じたところ、
ぴったり、測定所の結果と一致しました。
↓







★以上のように、検体に応じて、ＢＧの入れ替えを行い、
かつ、比重が軽すぎる場合には、計算で補正を行えば、

現在の私の測定精度は、

●１〜３Ｂｑ／ｋｇの濃度範囲では、
「定量数値」に対して、プラスマイナス「２５％」以内となった。


●０．５Ｂｑ／ｋｇ前後の濃度範囲では、
「定量数値」に対して、プラスマイナス「５０％」以内となった。


これはいわゆる測定所の結果に記載されている絶対誤差とは少し違うが、
実測（検体のムラ、ピークドリフト、面積ピックの誤差）から出てきた、
現実的な誤差を元にしています。

これは、「検出下限」ではなく、「定量誤差」の範囲率の％です。


もしも現在の測定精度が、維持できるならば、という話ですが、
一例として、こういう記述になります。
↓


>Ｃｓ−１３７（検出）＋（定量）

>０．６Ｂｑ／ｋｇ　【誤差　±０．３Ｂｑ／ｋｇ】

>２．０Ｂｑ／ｋｇ　【誤差　±０．５Ｂｑ／ｋｇ】


>Ｋ−４０は、今のところ多くのものは、定量値の５％以内に収まっています。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１１０回



流通米の自主測定


●実際にうちで定期購入しているお米です。

私は白米を食べているのですが、連れが玄米を食べています。

最初は、測定の練習のつもりで計ってみました。

購入先は、「低い検出下限値」を売りと宣伝にしていましたので、
出たとしても、そう高い数値でないだろう、と思っていました。


が、しかし、自分で測定したところ、最悪１Bq/kgも疑われるものとなりました。


以下、３回の測定（各５時間〜７時間）での結果です。

参考までに類似する比重の「他の検体のグラフ」とも比較してみました。

４つの図のうち、最初のは同社の「白米」で、
あと３つが今回私が測定した、同社の「玄米」です。


紺色のグラフ線と、焦げ茶色の線が、同社のお米で、
水色はＢＧ、薄茶色の線は、比較用の他の検体のスペクトルです。
↓

　


　



実際には、５回測定し、そのうち４回が、
同社の言う下限値なのかどうかが、疑わしいものとなりました。

ピークがずれているものはありますが、
肝心のＲＯＩ「対象領域（関心領域とも言う）」の範囲には、
はっきりと山が見られます。

Ｃｓ−１３４は検出不可能でした。


>カリウム４０は、概算ですが、
>少なく見て６０Ｂｑ／ｋｇ、多く見ても１２０Ｂｑ／ｋｇ止まりと思われるので、

特に、カリウム４０にあおられた乱れたスペクトルでも全くないので、
過小評価などの誤認はしていないと思います。


自分の定量では、Ｃｓ−１３７は、

>最大では、０．９９２Bq/kg

>平均としてみると、約０．７２４Bq/kg

でした。


もしも、過大評価しているとすると、
白米よりもスペクトルが持ち上がっていることから、
天然核種による誤認を私がしているということになります。


むろん測定所から戻ってくる結果はもっと正確なものだと思います。





●確認するために、スペクトルを重ねて比較をした試料も、ここに記載したほかにも、
これと似ているであろうと推測された、「１〜２Ｂｑ／ｋｇ」の濃度の、
他の玄米、ローズマリー、松葉、米糠、低濃度汚染水、などとも比較しました。



●またトドメに、「白米のスペクトルをバックグラウンド」にして、
玄米のスペクトルを表示したのですが、結果は同じようなものでした。


【同社の白米をバックグラウンドにした場合の今回の玄米】
　↓








＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■この自己測定の結果を受けて、きちんとした測定所で確認をしたいと思い、
現在測定所に依頼するとともに、
その結果次第では、ゲルマでチェックとなりそうです。


「その結果次第」、というのは、測定所からの結果が、
もしも自社規制として、この会社が大々的に「宣伝」をしているよりも
０．４Ｂｑ／ｋｇ以上高かった場合です。


その場合には、次のような問題点が浮上するからです。


１／
その企業の独特のビジネススタンスと広告内容と、
消費者にとっての「他社との差別化を生み出しているその基準値」からすれば、
「測定誤差の範囲内であるので問題なし」とは言いがたい面があります。


２／
もしも、サンプル検査から、「たまたま漏れた」のだとしたら、
この企業の「検査体制」を見直して頂かないとなりません。


３／
また万一にも、
測定器の設定や、取得しているＢＧ、その他に技術的な不備があって、
もしも、今日までの同社の「過去の測定結果の信頼性」すらも揺らぐのであれば、
同社のお米の購入者としての私の問題意識は、さらに大きくなります。


４／
場合によっては肥料や土壌の測定結果についても、問い合わせないとなりません。



●私としては、我が家で、今まで家族が食べていたお米だけに、
私の誤検出や定量ミスであった、という結果であって欲しいのが
「心情的」な部分ですが、
しかし、一方で、この測定結果は無視はできませんでした。

希望的観測をどければ、上述のスペクトルのように、
明らかにセシウム１３７が、検出と定量可能な状態にあります。



●ちなみに私が現在使用しているシンチレーターでは、
重量換算を考慮したとしても、
この山は、１Ｂｑ／ｋｇに手が届きそうな面積です。


しかし逆に、もしも、この私の測定図の山が、０．５Ｂｑ／ｋｇ以下であったのならば、

そのような低濃度の汚染物を「はっきりと視覚化して、検出できた」、
という意味では私個人にとっては、非常に喜ばしい結果となります。

その場合には定量時の係数にミスがあっただけ、という事になるので、
自分の勉強にもなります。


さらに、もしも、不検出なのに私が検出したと勘違いをしたという結果になれば、
その原因について突き止めるという課題が出ますので、それも勉強になります。

たとえば、平均的な測定時間を、もっと長くすべきかどうか、などです。



試みに「ないのにある」という誤認をしていないかを考慮してみました。
　　↓





さらに、あり得るとしたらば、測定時間を１０時間以上にすれば、
山が低くなる可能性ですが、
この秋からずっと続けてきた、測定の自主トレの結果からは、
今の定量方法で、そう大きく間違ってはいないのではないか、
と、「今のところ」は思っています。



ただ、冒頭の「左上図」の、不検出の「白米」と比較すると、
「全くないものをあると誤認した」とは、なかなか思えないのです。





測定所での結果は、１１月３日ごろに出そうです。


●一日、早く出ました。

↓


結果としては、
セシウム137：＜0.3Bq/kg
セシウム134：＜0.3Bq/kg
カリウム40：69.5±18.1Bq/kg





がぁ〜〜〜〜ん

となりました。

悩ましいのは、あるような、ないような部分が僅かにあり、
ノイズかどうかわからない、というコメントを頂いたことでした。


ないのであれば、
根本的に面積の取り方や、設定や係数を検討することになるのですが、
ちょいでもあると、いったい、何のノイズなりセシウムを
アルマジロが拾い出してきたのか？がわからないのです。

それがわからないと、同じミスを私は、今後もやってしまうからです。


危機管理的には、過小評価でなかったのだけは、唯一の救いですが、

０．８ぐらいはあると思ったものが、０．３以下となると、
あまりにも私の過大評価がすぎていました。


これだと、少数桁以下の「検出または定量」は無理、ということになります。


何しろ、私がこのソフトを相当な「掟破りな表示率」で酷使している事と、
１インチのシンチレーターなので、それは、いたしかたありません。

つまり、過度に振幅が上下に荒れているスペクトルから、
判断をしようとしている点です。


そのようにした理由は、表示率を極端に縦に伸ばすことによって、
定量できる面積を広げて、シンチレーターの感度不足を補なおうと考えたためでした。




●また、もしかしたら、少数桁のエリアでは、係数を変えないとならないか、

あるいは、根本的に私が誤検出をしているかもしれないと、

絞り込まれた課題がいくつか増えました。



●それにしても、一番、気になった点は、

拡大をして頂いた測定所のスペクトルの「形の雰囲気」が、
どうも、今回のアルマジロのに似ているのです。


つまり、全く異なる測定機械ですので、
そのスペクトルの形が、測定機械に起因するのではなく、
「検体」に由来するスペクトル、という事も「やや」考えられるわけです。





アルマジロが、もしもこの僅かな起伏を捉えていたとすると、
これまで使ってきた係数が大きすぎることになるのですが、

そのわりに、その係数は、１Ｂｑ／ｋｇから３Ｂｑ／ｋｇの
ほとんどの定量で近似値に合致してきたので、
どう、修正するかで、大変に悩むところです。


というのも、もしも、この山を、
私が０．８Ｂｑ／ｋｇと誤認してしまうと、

今後も、この程度の面積に見える山は（重量換算を入れたとしても）、
０．３Ｂｑ／ｋｇ以下〜０．８Ｂｑ／ｋｇもの「幅」の誤差を、
私の測定では持っている、ということになります。

具体的にいいますと、「０．７以上は、あるかな」と食べるのをパスした食品が、
０．３以下だったりするということになります。





■この玄米は、後日になりますが、ゲルマニウム半導体検出器のある測定所で
クロスチェックの手配をお願いしました。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１０９回



「水分」と「粉砕」による
測定値への影響の、あるなしについて



ポーランド産・ホールハーブ


遮蔽容器の中ではなく、
室内でシンチレーターを直接に袋の上に置いただけで、
３０秒後には、セシウム１３７の大きなピークが立ちました。
↓





●本日、測定所からメールが来た「ハーブ（ヒースフラワー）」の結果です。


結果は以下のとおりです。（おのみち−測定依頼所−様より）
↓


「ハーブ（ポーランド）」について測定結果がでましたのでお送りいたします。
結果としては、

セシウム137：251±53.3Bq/kg

セシウム134：＜1.7Bq/kg（誤検出：4.98±2.70Bq/kg）

カリウム40：152±51.7Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種「カリウム40」人工核種「セシウム137」
の検出と判断いたします。









粉砕処理で数値は変わるか？


●続いて、これを「粉砕処理」して密度を高くした場合の測定をお願いしました。

これは、今までに乾燥した植物を、ざっくりとミキサーで細かくした場合と、
測定所で、さらに粉砕した場合とでは、
荒い状態よりも、さらに細かい状態になったときに、
定量値が、多い時では、約２５％ほど落ちる「傾向」がありました。

ただしこの２５％とは、「１Bq/kg前後あたりの濃度」に対してですので、
許容誤差の範囲に収まっています。


●この「傾向」の原因としては、検体が荒いと、高めに数値が出やすく、
より細かく粉砕してかき混ぜたほうが、検体が均一になり、
平均化されて正の値に近づくため「かもしれない」、
というひとつの「推測」が成り立っていました（測定員の杉原様　談）。



●一方で、炒り玄米と、その炒り玄米を粉砕した場合には
差異は、ほとんどありませんでした。

この場合、「ふたつの炒り玄米の重量」は以下のとおりです。


炒り玄米(819.9g)　　　それを粉砕したもの(908g)　重量は元の110.7%に増
　↓　　　　　　　　　　　↓
>１．３１Bq/kg　　→　　１．２９Bq/kg　



■ただし、「炒り糠」では、次のようになりました。

この場合は、測定時の重量は、
減容化した糠の方が、元の炒り糠の重量よりも少し少なかったので、
普通に考えれば、減容化したほうが、含まれる総ベクレル数としては
「低い」はずです。

しかし、同じ炒り糠で、測定時の重量が軽いほうが、
ベクレル数／ｋｇは、約１．３３倍にも増えています。


これは、最初の炒り糠は、私がよく炒ったつもりでも、
まだ水分が含まれていたようです。

初回の炒り糠に、もしもまだ３３〜３４％の水分が含まれていたと仮定すると、
その重量差が、計算上の数値差にも影響をしたと考えられます。


■また、減容化した際に、元の炒り糠が、約１．４〜１．３リットル
だったものが、さらに炒った結果、１リットルになりましたので、
その時点でも、濃縮が進んで、総ベクレル数が上がったこともあります。



炒り糠(389g)　　　　それを減容化したもの(306g)　重量は元の78.66%に減
　↓　　　　　　　　　　↓
>６．５Bq/kg　　→　　８．６４Bq/kg　（セシウム値は、132.9%に増）



こうしたテストをするには、「条件を揃えるべき部分」がありますので、
この「炒り糠」については、失敗をしている点がありました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●さて、一般には、検体を粉砕しますと、セシウムの総量は増えますが、
荒い状態の時よりも「重量が増えます」ので、
「重量換算」の際の掛け率が「下がり」ます。

その結果としては、
１キロあたりのベクレル数には整合性が取れるのが普通ですが、
ここに、もしも差が出るとなると、また別問題が生じます。



■ちなみにこのハーブを測定した測定所では、次のような重量差がありました。


測定所−Ｚ
>１７３ｇ／１リットル

測定所−Ｏ
>１６６ｇ／１リットル

測定所−Ｏ（粉砕処理後）
>２８１．１ｇ／１リットル



■このハーブの粉砕後の結果が出ました。
↓




「ハーブ・粉砕（ポーランド）」について測定結果がでましたのでお送りいたします。

結果としては、
セシウム137：258±53.9Bq/kg
セシウム134：＜1.0Bq/kg（誤検出：4.25±1.89Bq/kg）
カリウム40：159±45.3Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種「カリウム40」人工核種「セシウム137」
の検出と判断いたします。


＊＊＊＊＊＊＊＊


>>以下、杉原様の見解です。


粉砕前の測定結果は

重量：166.0g
セシウム137：251±53.3Bq/kg
セシウム134：＜1.7Bq/kg（誤検出：4.98±2.70Bq/kg）
カリウム40：152±51.7Bq/kg

でした。

粉砕後は

重量：281.1g
セシウム137：258±53.9Bq/kg
セシウム134：＜1.0Bq/kg（誤検出：4.25±1.89Bq/kg）
カリウム40：159±45.3Bq/kg

です。

重量は
166.0g→281.1gとなり115.1g増えております。

増えた重量は
281.1/166.0=1.69337...≒1.69倍です。

セシウム137の値は、251→258ですので
258/251=1.02788...≒1.03倍です。

3％の変動ですし誤差の範囲と言える結果です。
kgあたりに対するBq数は変わらずといった感じです。

やはりローズマリーや松葉は、（最初の荒い粉砕の状態の時には）
均一性が無かったと言える結果なのかもしれません。

それを粉砕処理することで、試料の均一化がされたと考えられます。

また、今回のハーブ自体も、かなり混ざっており、
粉砕前の段階でも、かなり均一化されていたのかもしれません。

チェルノブイリ原発事故等から30年経過していることも考えて、
汚染も均一化しているのかもしれません。




■測定と所見をありがとうございました。


検体を粉砕する結果として放射線量が増える分は、
その差分が、重量換算の際に、掛け率が減って、
整合性のとれる補正となるようです。


（唯一、次項の、
　水分の重量への干渉だけは、その補正範囲を超えるようです）


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



検体内の水分と測定値


●次に、食品中の水分の問題ですが、

「私に固有の測定環境」では、食品に水分が含まれると、
「重量換算をする前の段階」で、既に検出効率が下がりました。

一般にこれは、水遮蔽の影響といわれています。


しかし、３インチのＮａＩを使用している測定所に、玄米と米糠で
テストをして戴いたところ、水による遮蔽は、ほとんど影響は見られず、

>水分の部分の「重量」が、計算上で測定値の差分となって現れた、

という結果に留まる結果となりました。



炒り糠　　　　　　加水した炒り糠の測定結果を
　↓　　　　　　　加水しない元の重量に換算した場合
　↓　　　　　　　　　↓

>８．７０Bq/kg　　　８．６４Bq/kg　（誤差はわずかに　1%のみ）



ただし、私見ですが、水遮蔽の影響がほとんどないのではなく、
そのときに「測定している検体が発する放射線の強さ」によっては、
検出や定量には「影響しない」ということだと思います。


つまり、水が常に「規則的に一定の影響をしている」のではなく、
検体の中のＣｓ含有量、その他核種の含有量との相対関係によって、
「水の影響をほとんど食らわない場合がほとんどである」という事だと思います。


なぜならば、何も入れないマリネリ容器のＢＧと、
精製水を入れたマリネリ容器のＢＧでは、
明らかに、精製水のＢＧの方が低く、水による遮蔽効果はあるからです。

といった具合に検体が何もなければ、水遮蔽の効果は浮き彫りになります。


●しかし普通は、何かしらの検体が入っていますから、そうなると、
その検体のＣｓ−１３７が、１Ｂｑ／ｋｇ前後の低い数値だったとしても、
水による遮蔽効果は、定量には「影響しない」ということになるだろうと
私個人は思いました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●それにしても、この「水分の定量への関与の問題」では、

まず食品中のどれぐらいの水分が含まれるかを精密に測定するには、
かなり高価な機器が必要になることと、
それぐらいであれば「測定する前に乾燥すればいい」ということになります。


また、そもそも、
「水分の増減によっても体積がほとんど変わらない、などという食品」そのものが、
「現実」には、ほとんど存在していません。

どんな食物も、
水分を飛ばせば体積は減り、水分を増やせば体積は増えます。



●測定容器に入れるときには、
水分を飛ばしたほうは、より多く詰め込む事が出来ますので、
結果としての「Ｂｑ値の総量」としては、水分の少ないものよりも多くなりますので、
定量値には矛盾は出ないと思います。



●唯一の例外は、「砂を多く含む土壌」または「砂」で、
この場合には、「砂と砂の間に水が入る」ということになり、
全体の体積はあまり変わらずに、重さだけが重くなります。

その結果、計算上では乾燥したものよりも「数値が減る」ということになります。
あくまでも「計算上」の問題です。



●測定所の３インチのＮａＩと専用のソフトでは、
今回のような結果となりましたが、

「私に固有の測定環境（１インチ角のシンチレーター＋６００ｍｌ容器）」では、
重量換算という計算上の結果ではなく、

水分を加えるにしたがってスペクトルの「面積自体が減少」しましたので、
水による影響を、受けるか受けないかは、
シンチレーターの結晶の大きさや感度にも、依存するのかもしれません。

が、詳しいこと、または本当のところは、
シンチレーターに詳しい専門の人に聞かないと分かりません。



このテストを行って頂いた、
【おのみち−測定依頼所−】様でのレポートのまとめが、こちらにあります。
　↓

http://onomichi-labo.blogspot.jp/2014/11/blog-post.html



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●ただし、自分個人の測定では、ひとつの「参考」までに、
水分がないと仮定して補正した場合を、いちおう考慮することにしました。


つまり、どういう事かといいますと、
もしも、わずかでもセシウム１３７の痕跡が定量された場合にかぎっては、
補正をしてみることにしました。


しかし、もしもスペクトルで見て、
「山もピークも何もない」ならば、補正は行いません。
「ないものまで」を無理やり「あるのではないか」とするような事はいたしません。



●具体的な方法としては、いちいち乾燥処理を出来ない食材の場合には、
簡易的な「土壌水分計」と、木材用の水分計でその値を見て、
ざっくりと補正係数を掛けて、その数値を、その検体における、
「推測上の最大値」とするわけです。あくまでも「推測上」です。

（ただし材木用の水分計は、その感度のレンジが食品には使えないと分かりました。
　食品に対しては、むしろ土壌用の水分計の方が何とか使い物になりそうでした。）



なお、具体的な、水分量と補正係数の、その比例関係については、
既に過去の一連の投稿で書きましたので、ここでは省略します。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



とある安心玄米　の　自己測定


●これは、ちょっと悩みましたので、測定所に依頼しました。

０．５Ｂｑ／ｋｇという領域は、もう自分の測定能力を超えてしまっているのか、
それとも自分でも多少は定量ができているのか？の自己チェックも兼ねています。


が、もしもこれが、あまりにも広告と異なって高く検出された場合には、
商業的な問題（私からの販売店へのクレーム）にも発展するかもしれませんが、
今のところ、ゲルマチェックもしていませんので、結論はまだ出ません。


　




■少数点以下のベクレル／ｋｇという桁での勝負なので、なかなか微妙です。

同じ玄米を、測定毎に、かき混ぜて、そのつど、ジオメトリーを変えつつ、
５回測定しました。（一回の測定は５時間から７時間）
↓





この玄米のスペクトルは、変化球ではなく、まっすぐの球なのですが、
あたかも、「低めいっぱい」のストレートのようで、
私の選球眼では「ボールか、ストライクなのか」を、見分けにくい球筋でした。

後日、この玄米の私の測定結果も詳しく出しますが、
同じこのメーカーの「白米」と比較すると、歴然と違うのです。
白米には、セシウムほとんどありませんでした。





定量への努力の持つ意味


■「少しでもピークが見えたら、食べなければいいんだ。　
　　だから定量など無意味、無意味。そんな事もお前は理解できないのか？」とか、

　「所詮は、市民測定所の測定など、あてにならないね」


などという事を言う者が、
（そんな馬鹿者は真面目な測定の世界には、絶対にいない筈ですが）
もしも、いたとしたら、馬鹿者＋「非現実的放射脳」すぎます。



●私も、福島の原発事故をきっかけとして、
生まれてはじめて放射能を意識したという能天気だった部類の凡人ですが、

それを知ったからには、
トリニティー以後の地球には、どこでも汚染はある、
という大前提に立ち、その上で過去の核実験からの汚染による食品も含めて、

「どこまでは食べる」「どこを超えたら食べない」ということを、
自己決定するためには、定量をしなければならないからです。


その測定所の定量が正しいか正しくないか、それだけを延々と不毛に論じて、
市民測定員の出す数値を、馬鹿にしたり、疑問だけを投じて、
何か偉そうな事を言えたと、ただ自己満足しているような者は、

（もしもその本人に、食の汚染への危機感があるならば、ですが）、

その人たちは、
自分の貯金や、稼ぎの有り金をはたいて、全部「ゲルマ」に出せばいいのです。



●しかし、それが出来ない経済状況にあるのが多数の人たちだからこそ、
なんとかして、測定精度を上げようと努力をしている人たちがいるのです。


行政に、そうした測定精度を期待したり、
または、政府機関では、測定精度のすばらしい高価な機器を使っていても、
その測定値の「開示」はあまり期待できませんので、

国民は、販売店にそれを求めるか、または、自己決定するしかない、
それが「現実」というものです。



特に、汚染が、今でも休まず撒かれ続け、またＣｓ−１３７の汚染は、
自分たちが死ぬまでは消えてくれない、
そういう東日本に、（耐えうる限りの範囲で）これからも住むためには、
自分が毎日食べるものを「選択」しなければなりません。



●その「食べるか、食べないか」を決める基準は、「数値」であり、
汚染の「あるなし」などという、単細胞的なものではありません。


深い地中資源や、海底資源を別にすれば、
地上と海で、核の影響を受けたほとんど全てのものに、
微量でも汚染は「ある」のですから、
問題は、その「濃度を知ろうとすること」です。



●これが、「定量数値」が持つ、「個人」への意味であり、

一方「社会」の中では、
食品の製造販売や、建材ビジネスにおいて「数値」が持つ意味です。




●ただし、個人や市民測定所での測定精度には、どうしても限界があるために、

測定器が、出来るだけ正しく扱われていて、
かつ性能が本当に高い種類のゲルマによって、自分の測定のチェックを定期的に行い、
精度の向上や、精度維持の「努力」をして結果を出している測定所、

こうした所が、利用者の側の私たちにとっては、
「より信頼できる測定所」になります。



むろん放射線測定というものが「確率論的な参考値」であることなど、
重々承知していることは言うまでもありません。


しかし気象庁の、でたらめな予報を信じるよりも、
いくつかの市民測定所の「予測」の方が、私はずっと信頼できます。



●そして、そうした信頼できる測定員がおられたおかげで、
私個人は、（現在の自分の未熟な測定がどこまで正しいかは別として）、

自分で決めた許容範囲以上の「汚染食品を避ける」ことを
なんとか、自力で出来るようになりました。

（２Ｂｑ／ｋｇ以上の食品は、なんとしてでも自力で撥ねるつもりです。
　我が家の自主基準は、０．５Ｂｑ／日です。）



●これは裏返せば、食べると決める「汚染食品」を、
「自分で選ぶ」ということです。


自分で測定して、自分で選別してゆくのは、

食べても食べなくても、そのどちらでも、

>全て「汚染されている食品」なのです。


だから、その汚染の濃度を知ろうし、定量された数値こそが、
その「自主性による選択作業」の要となります。

たとえ、０．００００１Ｂｑ／ｋｇであっても、
汚染されているということです。

また、レストランの方、あるいは私のような個人でも、
扱う日々の食材は、減らしたとは言え、それでも多岐にわたりますので、
何も、コーンフレークや米だけ食らっていればいいという
そんな生活をする気は、さらさらありません。


そして、その過程で、自分では判断が出来ないものは、
（今回の「とある玄米」のように）私は率直に、測定所に頼ります。
困った時に頼れるのは、測定所だけなのです。


そのときに、市民測定所（＝依頼を公に受け付けている所）では、
高い測定精度を持っていて欲しいのです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●むろん、その場合に、一時の測定ブームではなく、
これから長く続く「長期的なスパン」で見る場合には、

測定員の方の「人格的側面」は、単なる測定精度よりも、遥かに重要になります。


私が定義するところの「測定員の人格」とは、
トラブルや問題や対立が起きた場合や、特に質疑応答の際にこそ、わかります。

平素のときではなく、
問題点やトラブルや対立や、または論議や意見交換起きたときに、
どういう人格や態度が出てくるかがポイントです。


この掲示板のテーマではなく、隣の「桜の間」のテーマですので、
詳しくはここでは書きませんが、

とにかく、どの世界にも「ＡＣ人格」まる出しの、
機能不全家族育ちの、トラウマ持ちの人間が多いものですから。



「人」が悪ければ、そして「人」の根本動機が歪んでいれば、
そこから流れてくる情報も質が悪い、という当たり前のことです。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



検体が少ない場合


●原則として、これをすると、測定精度が極端に下がるので
行ったことはほとんどないですが、念のために調べておきました。

検体は、Ｃｓ−１３７が、１．３７Ｂｑ／ｋｇの炒り玄米です。
↓

　 　
　







＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１０８回



新しく改造された
Theremino MCA　のダウンロード


●まずは、その、可愛らしい画面です。


現在測定中のグラフ以外に、５つのグラフを読み込めます。

なおかつ、それらのグラフから、ＢＧを引く、引かないをそれぞれ設定できます。

↓






■ダウンロード先はこちらです。
　↓

http://www.ht-net21.ne.jp/~alacarte/Download/







　↑
ここへコピーすれば、問題なく作動するはずですが、
インストールができなかった場合には、あれこれ、がんばってください。



■以下、私の希望に沿って、
この改良のプログラムをして頂いた方からの説明です。
　↓



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

ダウンロードしたファイルを実行すると、
【手抜きインストーラ】が起動します。


ファイルのバックアップはしていないので、
必要に応じてバックアップしてください。


インストール先の指定は、
【Theremino MCA V6.2】がインストール済みの
フォルダーを指定してください。


【Theremino MCA V6.2の設定ファイル】が無いと
正常動作しないと思いますので、まだインストールしていない場合には
リンク先にある画面からダウンロードしてください。




■もしも、後述する「追加機能」の通りに作動しない場合には、
インストールを実行しても、
上手くファイルが上書き更新されていない事になりますので、
以下の対策を行ってみてください。


１／

一度、Windowsを再起動しなおす。


２／

インストール前に、下のファイルを削除する。

テレミノMCAインストール済みのフォルダーの
Theremino_MCA (アプリケーション)


３／上のフォルダーに改良版をインストールし完了です。






□　Build20141018　での機能追加


　・同時インポート数を「５つ」に増強

　・かつ、Ref毎のBKG使用の「ON/OFF機能」を追加

　・インポート画面を開くアイコン追加（肉球アイコン）

　・調整スライダーのデザイン改良

　・追加機能のバルーンヒント表示（マウスポインタが重なると表示）

　・機能ボタンの再配置によるデザイン微調整

　・『テレミノMCAについて』画面で、無明庵サポートページを開く



□　Build20141018　でのバグ修正
　・【パルス表示】クリックでの「左下のメモ欄」が文字反転しないように修正




■今後の改良方針

　・スペクトルの太線処理の表示改良

　・言語は、「日本語」と「英語」にしか完全対応してないので、他言語にも対応





■ウィンドウ画面の比率適用のプログラムは作り込みました。

新アイコンの右クリックで比率適用できます。

比率保存は、誤操作で比率記憶を上書きしないように
右上のファイル・メニューから比率記憶します。


その他に、【Ａ４判】と【無明庵】の画面比率を
標準仕様として右クリックから選べます。


また、画面比率の適用はウィンドウの縦長を基準にしていますので、
縦を大きくすれば、大きいウィンドウで画面比率が適用されます。


更に、わざとウィンドウを移動してモニター画面から
一部をはみ出させても、自動ウィンドウ位置補正機能で
最適な位置に自動移動してくれます。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊




★使い方の重要な注意点と活用法はこちらの投稿にあります
↓

http://www.mumyouan.com/k/?U1976


http://www.mumyouan.com/k/?U1977







＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿



★ＳＫ様へ


本当に、ありがとうございました。


私はもっぱら、機能面の希望のみを伝えたのみで、
他は何も、希望を出さなかったのですが、


ＳＫさんの色のセンスや、親切さと、遊び心が感じられる、
とても良い仕上がりとなっており、大満足して使用しております。




●応用の一例

異なる濃度のＫ−４０の標準線源の試料を表示させたもの。
　↓






＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

次の 10件の投稿 （1979番から）

梅の間 の最新投稿　 オーガズムTop　 全館目次