「ド素人による個人測定」第３９回
　さまざまな検体の測定テスト


■測定といっても、自分にとって実用性のある形で始動するまでには
まだまだテストしないとならないことがあります。

とりわけ、こうした事を実地に学ぶには、
ひとりよがりにならないために、絶対に必要なのが、

>測定したものから自分で出した結果を踏まえ、
>測定所に同じ検体を測定してもらい、時には意見を伺うことです。
>これを何度も何度も繰り返すこと。

これをしないで、いくら一人測定をしていても意味がありません。



■私を見ていると分かると思いますが、このときに、とても難航するのは、
勉強用の「検体」の入手です。

あてずっぽうにスーパーで野菜を買っていたのでは時間の無駄です。

またそのたびにフードプロセッサーにかけ、
なおかつ、同じ検体を繰り返し測定してみるためには、
検体は保存しやすいものか、
保存しやすいように、自分で加工や加熱処理をしたものに限ります。



■しかもその上、最も苦労するのが、
「練習をするのに、ちょうどよい汚染濃度」の検体を集めるという作業です。

これは汚染の現場である関東にいてさえも、難しいのです。

必要な汚染度の検体を「狙って買う」ことが必要だからです。


土壌であれば、すでに関東ならばどこを掘っても、
セシウム１３７が、１０から１００ベクレルは出るでしょうが、
それは、私が見極めたい食品の汚染濃度範囲ではありません。


●私が欲しいのは、１ベクレルから２０ベクレルあたりのものです。
これが一種類ではなく、数種類あることで、その領域の測定に慣れ、
自分の測定の問題点や限界点を、確認が出来るからです。



●私は、測定員や測定所の人間ではないので、核種特定をする必要もなく、
きわどい核種の誤認を避けなければならないほど精密な測定をするつもりも、
今のところは、ありません。


つまり、測定用のあれこれの線源など集める事は私にとってはほとんど無意味であり、

またセシウム１３７が２０〜３０ベクレルよりも多い検体も多くは必要ありません。

Ｃｓ１３７が２０ベクレル／ｋｇよりも多いテスト用の線源は、
あと、せいぜい２つあれば十分です。
（４０Ｂｑ前後あたりと７０Ｂｑ前後あたり）


●そもそも、現在のシンチレーターの性能と測定グラフでも、
４０〜５０ベクレルあたりを超えるものは明確にアウトと素人の私でも分かりますので、
そのようなものが出たら定量する事もなく、私は食べません。




■私が、入手しなければならないと思っているのは、
自分が測定し、食べるか否か、あるいは測定所に測定依頼するか否かを
自分で見極める練習をする濃度範囲のＣｓ１３７の濃度の検体のみです。

必要とあれば、希釈調整した検体も使用する予定ですが、
そうでない多種の試材の方が、見ていて面白く勉強になります。



●余談ながら、ストロンチウムについては専門的な機材ですら１週間かかると
言われていますので、危険であることは分かっていても、
現段階では、個人ではどうにもなりませんので、

ストロンチウムを測定できる測定所、
または器械が増えてくれることを切に願うしかありません。




●さて、前述したように、適度な汚染を含む検体を手に入れ、
数種類の検体を通して、グラフから見えてくるものと向き合うというのが、
これからの私の課題です。



■下記の測定結果と、それに対する自分の判断は後日埋めてゆきます。
いずれも１０ベクレル以下で、
しかし１ベクレル以上は「ありそうだ」と私が予測して購入した検体です。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■九州産「醤油」【判別不能】

手前の線より少し水面が高いのは容器が少し斜めになっているせいで
きっちり６００ｍｌになっています。




結果（定量の時にはＭａｘのスライドは１６に固定していますが
　　　今回は、グラフを見るだけなので１０とした。
　
　　　それにしても、このソフトが、１から１０Ｂｑあたりの定量の
　　　対象となるような低濃度汚染検体を最初から想定していないせいか、
　　　それとも単なるソフトの出来のよしあしなのか、
　　　もっとグラフ全体を縦に伸ばしたいのに、これだけしか伸びない不満はある。
　　　イコライザーを使うと部分的なエリアだけは伸ばせるが全体像がわかりにくい）
　　　　　　　　　　　↓




■なお、テレミノＶ６．２のマニュアルの一部に間違いらしきものがあり、
１２頁の「スペクトル画面の操作」（２）は「右側を強調するもの」ではなく
「現在測定中」のグラフ全体を「均等に上方向へ強調する機能」と思われる。


一方でこの（２）で言わんとしている「高エネルギーを強調する機能」は、
（２）ではなく（５）「Ｙｌｏｇ」ボタンにあると見られる。

ただしＹｌｏｇのボタンを使用すると、右側だけが強調されるのではなく、
左の低いエネルギー側の山の高さは低く変形してしまうことに注意。


なおＸｌｏｇは左の低エネルギー側のみを横方向へ少し引き伸ばす。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●さて、グラフを極端に強調してみると、
何か、確かに怪しいピークに見えなくもないポイントはあるのだが、
セシウム山の裾野と一致が見られないので「不明」とした。
↓






■ただし、もしもこれを「セシウム連山」の一部であると「仮定」して、
定量してみたところ、概算上は次のようになりました。


>「１．５」〜「２．１」Ｂｑ／ｋｇ


自分の勉強の為にも、この醤油は後日、測定依頼をする予定です。


【結果は以下でした】
　　　↓

「醤油（大分県）」の結果です。
結果としては、

セシウム137：＜0.2Bq/kg
セシウム134：＜0.3Bq/kg

カリウム40：113±26.7Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」

のみの検出と判断します。
セシウム137及び134共にピークが確認できませんので、共に不検出と判断させて頂きました。
天然核種についても、「カリウム40」以外はほぼないと言っても良い結果です。
安心して使うことの出来る「醤油」であると考えられます。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■福島産「もち米」【暫定・不検出】








●私の目には、格段に怪しいと言える部分は見当たらなかったが、
これも実際のところはまだ不明です。


【結果は以下でした】
　　　↓

「もち米（精米）」について測定結果がでましたのでお送りいたします。

結果としては、

セシウム137：0.365±0.333Bq/kg
セシウム134：＜0.3Bq/kg

カリウム40：16.5±6.80Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」

人工核種
「セシウム137」

の検出と判断します。

セシウム137はピークが確認できますが、セシウム134については確認できません。

なお、測定器の限界に近い数値のため、セシウム137の値についても参考程度にとどめておいてください。

なお、今回のセシウム137の検出が原発事故の影響と仮定しますと、
セシウム134の存在する理論値としては、0.365×0.392＝0.14308Bq/kg　となります。

68.3％まで精度を落として、1σでの結果も見てみましたが、数値は出てきませんでした。
このあたりは本当に限界を超えております。
参考までに強制定量しましたら、セシウム134の値は0.00±0.0936Bq/kg
でした。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■栃木産「黒米（古代米）」【暫定・検出】




結果








■ここで試しに、これまでとは別の、新しい「換算係数」を使って
この山を「セシウム連山」であると仮定した場合の、
この黒米（古代米）の定量をやってみました。
すると、計算上では、次のようになりました。


>Ｃｓ１３７＝「８．６」〜「９．３」Ｂｑ／ｋｇ


【　測　定　結　果　】
　　　　　↓

「古代米（黒米）（栃木県）」
について測定結果がでましたのでお送りいたします。

結果としては、

セシウム137：＜0.5Bq/kg
セシウム134：＜0.6Bq/kg

カリウム40：95.8±26.9Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「タリウム208」（トリウム系）（微量）

の検出と判断します。

セシウム137及び134共にピークが確認できませんので、共に不検出と判断させて頂きました。

天然核種の「タリウム208」が微量存在していると判断できますが、
微量ですので問題はないものと思われます。
安心して食べることの出来る古代米であると考えられます。




>>★個人メモ【換算係数用−004−Cs−K40　兼用−Ｃ】
>>　　　　　　Ｃｓ１３７＆１３４＝×０．３３
>>　　　　　　Ｋ４０＝　　　　　　×１．９



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■栃木産コシヒカリ「玄米」【暫定・検出】




結果







定量してみると

>Ｃｓ１３７＝１１．４　Ｂｑ／ｋｇ
>Ｃｓ１３４＝　４．５　Ｂｑ／ｋｇ


【　測　定　結　果　】
　　　　　↓

「玄米（栃木県）」の結果です。結果としては、

セシウム137：0.910±0.461Bq/kg
セシウム134：＜0.3Bq/kg

カリウム40：53.9±14.7Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」

人工核種
「セシウム137」
「セシウム134」（疑い）

の検出と判断します。

セシウム137はピークが確認できますが、セシウム134についてはピークがはっきりと確認できません。

セシウム137の値は、天然核種のビスマス214やタリウム208が確認できませんので、
概ね精度も高く値を出せているのではないかと推測します。

なお、95.4％まで精度を落として、2σでの結果も出しております。
2σの結果としては、

セシウム137：0.910±0.368Bq/kg
セシウム134：0.283±0.255Bq/kg

カリウム40：53.9±13.4Bq/kg

となっております。

セシウムの137と134の比としては、2014年3月現在では0.392です。
今回は0.283÷0.910＝0.31098...ですので、少しセシウム134の値が低く出ているようです。

ですが±の範囲を考えますと、福島第一原子力発電所の事故由来であると判断しても差し支えないものと思われます。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■栃木産コシヒカリ「精米」【暫定・不検出】




結果







【　測　定　結　果　】
　　　　　↓

「白米（栃木県）」の結果です。結果としては、

セシウム137：0.761±0.418Bq/kg
セシウム134：＜0.3Bq/kg

カリウム40：11.5±5.76Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」

人工核種
「セシウム137」
「セシウム134」（疑い）

の検出と判断します。

玄米と同じくセシウム137はピークが確認できますが、
セシウム134についてはピークがはっきりと確認できません。

セシウム137の値は、天然核種のビスマス214やタリウム208が確認できませんので、
概ね精度も高く値を出せているのではないかと推測します。

なお、95.4％まで精度を落として、2σでの結果も出しております。
2σの結果としては、

セシウム137：0.761±0.330Bq/kg
セシウム134：0.273±0.243Bq/kg

カリウム40：11.5±4.61Bq/kg

となっております。
セシウムの137と134の比としては、2014年3月現在では0.392です。

今回は0.273÷0.761＝0.35873...ですので、
玄米の結果と比べますと、それでも少しセシウム134の値が低く出ているようです。

ですが±の範囲を考えますと、福島第一原子力発電所の事故由来であると判断しても差し支えないものと思われます。


*********　*********　*********　*********


余談ではありますが、玄米を白米に精米した際には、セシウムは2/3に減るようです。
今回の結果では、セシウム137についてみてみますと、
0.910→0.761　となっており、0.836倍になっております。
2/3（0.666）までは減りませんでした。
（±の結果範囲で考えると2/3になることもあるようです。）

まったく同じ玄米を白米にして測定したわけではありませんので、一つの例として考えることとなりますが、
概ね2/3程度に減るのであろうと推測できます。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■今回の測定で分かったこと。

「セシウム連山」の「裾野」を見極める方法は、
Ｃｓ１３７が、約１５Ｂｑ／ｋｇ「以上」の場合には有効だが、

それ以下の濃度の場合には、
「ピークの有無」と「その位置の合致の是非」を重視した方がよさそうである。









　　　　・・・ここで、一休み・・・






「醤油Ｐ」（自分では未測定）

【　測　定　結　果　】

「醤油（国産）（パルシステム）」の結果です。
結果としては、

セシウム137：＜0.3Bq/kg
セシウム134：＜0.3Bq/kg

カリウム40：169±38.5Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「ビスマス214」（ウラン系）（微量）

の検出と判断します。
大分県産の醤油と同じく、セシウム137及び134共にピークが確認できませんので、
共に不検出と判断させて頂きました。

天然核種については、「カリウム40」の他に「ビスマス214」といったウラン系の核種が検出されておりますが、
微量であり問題はないものと思われます。

一昨年のパルシステムの醤油では、
解析精度：3σで、

セシウム137：1.2±0.7Bq/kg
セシウム134：0.7±0.6Bq/kg

カリウム40　：141.8±33.9Bq/kg

との結果でしたので、今回の醤油の結果であれば、
安心して使うことの出来る「醤油」であると考えられます。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



自宅の「ローズマリー」（自分では未測定）


【　測　定　結　果　】
　　　　　↓

「ローズマリー」について測定結果がでましたのでお送りいたします。

結果としては、

セシウム137：3.46±1.76Bq/kg
セシウム134：＜1.1Bq/kg

カリウム40：245±64.4Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「ビスマス214」（ウラン系）（微量）
「ベリリウム7」

人工核種
「セシウム137」
「セシウム134」（疑い）

の検出と判断します。
セシウム137及び134共にピークが確認できます。
ですが、セシウム137は天然核種の影響もあり、少し高めに検出されているようです。

また、セシウム134についてはピークが少し確認できますが、測定下限値以下の数値のようです。
今現在ですと、セシウム137：セシウム134の比は0.392で存在するようです。
この比率で言いますとセシウム134は、3.46×0.392＝1.35632Bq　となります。
セシウム134はそこまで検出されていないようですので、
セシウム137の数値は天然核種の影響が疑われるところです。

なお、68.3％まで精度が落ちますが、1σでの結果も出しております。
1σの場合、
セシウム137：3.46±1.05Bq/kg
セシウム134：0.882±0.559Bq/kg
カリウム40：245±54.1Bq/kg

です。±の範囲で考えますとなんとか、原発事故後のセシウム137とセシウム134の比率に収まります。

もっとはっきり測定を行うために、後日粉砕処理を行い充填量を高めて
再度測定をさせて頂きますのでご了承ください。



>【粉砕処理後の測定結果】


「ローズマリー」について粉砕処理しまして、再測定の結果がでましたのでお送りいたします。

結果としては、

セシウム137：1.12±0.810Bq/kg
セシウム134：＜0.6Bq/kg

カリウム40：241±57.5Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「ビスマス214」（ウラン系）（微量）
「ベリリウム7」

人工核種
「セシウム137」
「セシウム134」（疑い）

の検出と判断します。

セシウム137ははっきりとピークが確認できるのですが、134についてはぼやけた感じであり疑いとしています。

天然核種のビスマス214等の影響もあり、セシウム137については少し高めに検出されている可能性もあります。
セシウム134については疑いという形で、測定下限値以下の数値のようです。

今現在ですと、セシウム137：セシウム134の比は0.392で存在するようです。
この比率で言いますと　セシウム134は、1.12×0.392＝0.43904Bq　となります。


なお、95.4％まで精度が落ちますが、2σでの結果も出しております。
2σの場合
セシウム137：1.12±0.615Bq/kg
セシウム134：0.695±0.564Bq/kg
カリウム40：241±54.4Bq/kg

概ね原発事故後のセシウム137とセシウム134の比率に収まりますので、原発事故由来とみてもよさそうです。

はっきりとした測定を行うために、粉砕させて頂き充填量を上げて測定させていただいたのですが、
結果としては、セシウム137の値が粉砕前よりも小さくなってしまっております。

原因としては、

○粉砕前の測定の方がたまたま計数を稼いでしまっていた。
○充填g数も少ないため、kgに直す計算式により過大な値となってしまった。

の2点が考えられます。
なお、充填量を上げると正しい値に近づいてきますので、
今回の測定結果の方がより正確な値に近い結果であると思われます。






＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [1908] 　　

「ド素人による個人測定」第３８回
　前回の基礎テストの続き


★まずはこの動画からごらんください。
　この動画は、拡散希望をします。
　　　↓

)


●こうしたドキュメントを見るときには常に（内容と合わせて）内容よりも、
「報道姿勢」の違いに注目することです。

たとえば「あー、あんな内容は、ずっと前から出ていたよ」とか、
すぐに口走る馬鹿者は、報道姿勢の落差を見ていない。


これは対人でも同じことです。
語る内容以前に、その語り口調を生み出しているその人間の生き方の、
「姿勢」を見ることとです。


なぜならば、その姿勢を見ていれば、
長続きするか、発展するか、実利成果を上げられるか、
それとも、あらゆる事が、中途半端に終わるかは歴然と分かるからです。




・・・・・・・・・


●さて、コンテンツが多くなったので、前回の投稿の続きをここへ投稿します。

私個人は汚染鉛は使用しない事にした


●下図のとおり、グラフの左側では、汚染鉛とそうでない鉛は、
バックグラウンドの高さそのものが約３倍も違います。

しかもこの鉛はブロック状などではなく、たった１ｍｍ厚の鉛板シートであり、
それを遮蔽容器の内側に貼っただけです。（一つ前の投稿の写真を参照ください）
↓

　


その高さの差は別問題としても、
何よりも監視したい核種領域の「測定への影響」が最も気になったので、
実際に１ｍｍの汚染鉛に囲まれた中に土壌を置いて測定した結果です。
↓

　


●汚染鉛に取り囲まれた中で測定した土壌のグラフは、
私の目にはどう見ても、セシウム領域のエッジが甘くなっているように見えました。
（比較しやすいように緑色のグラフ線を上に少しずらしています）
　　↓




●よって、結論としては、
肝心のセシウム137(662keV)や134(796や802)の領域の測定にまで影響が感じられるので、
「私個人は」、この鉛を測定に使いたくはありません。

たぶんマントル（その他普通の測定済みの検体）などを測定しても、
同じようにグラフの右側の領域まで影響するかもしれません。
（Ｋ４０にまでは影響はしないように見えますが）



■奇しくも、と言いますか、図らずも、
風評被害測定器「実害くん」の記念すべき初めての実績は、
遮蔽容器用の汚染鉛の「実害」を見た事でした。

まず、測定器の自分自身に突っ込みを入れたあたりが、いかにも、彼らしい。




汚染鉛に対するバリウムシートの遮蔽効果のテスト


早速、この汚染鉛に対して、低ｋｅＶ領域をどれぐらい遮蔽するのかを見るべく、
まずはシンチレーターそれ自体をバリウムシートで包んでみました。


バリウムシートに包まれたシンチレーター　　↓内側の汚染鉛の壁
↓



1mmシートvs汚染鉛の壁との結果

■汚染鉛（1mm）に囲まれた中では、シートに包まれたシンチレーターは
確かに仕様どおり、１００ｋｅＶあたりに対しての遮蔽効果はあったが、
２００以上のｋｅＶに対しては顕著な遮蔽効果は見えなかった。
↓







3mmシートvs汚染鉛の壁との結果


同条件でシンチを包むシートを３ｍｍにした場合。
↓








＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■以上の結果から、いつもの遮蔽容器のＢＧの場合と、
このバリウムシートを、遮蔽容器の内側の壁に張り巡らせた場合には、

「１ｍ」の厚みでは、「ＢＧそのもの」は、
おそらくは、そう大きく改善されるものではないと推測した。
（ただし、厚みが５ｍｍ以上となると変化があると予測される）


なぜならば、前述の汚染鉛（正しくはβ線がかなり高かった鉛）に対して、
１ｍｍのバリウムシートは２００のｋｅＶ以上の領域（通常の測定対象の核種）
に対しては、遮蔽能力をほとんど持たないからである。
（ただしこれはシートが１ｍｍの場合であることに注意）


＊＊＊＊＊＊＊＊＊




シンチレーターにバリウムシートを巻く



●次に、このバリウムシートをシンチレーターに巻いた状態で、
汚染鉛による内壁ではなく、
以前に測定した校正用検体（セシウムが検出された土壌）の測定をしてみました。


この場合に、何をテストするかと言いますと、
１００ｋｅＶ近辺に対するグラフの高さの低下ではなくて、
このシートが２００ｋｅＶ以上の領域の測定に「どう影響するか」です。

考えられる可能性は、

１．顕著な影響は見られない。
２．グラフ線の安定感に欠けるなどの悪影響が出る
３．核種の判別がしやすいグラフになるなどの良い影響が出る



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


土壌測定の結果の比較図

３つが重なると分かりにくいので右図に区別を書きました。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓



3mmシート巻きシンチでの土壌測定の結果(5時間測定)
↓(Max=11)



1mmシート巻きシンチでの土壌測定の結果(5時間測定)
↓(Max=12)



シートなしでの土壌測定の結果(5時間測定)
↓(Max=12)




シートなしと3mmシート巻きシンチでの土壌測定の比較
↓





■このテストにおける【特筆事項】
　　↓


つまりシートを巻く太さによって「検体とシンチレーターとの距離」が
変わらないように工夫をしましたので、純粋にシートの影響だけを測定しています。




★　現　時　点　で　の　推　論　　★


追試が必要と判断しました。
３ｍｍシート巻きでは、確かにＣｓ１３７の領域の測定に影響しているように見える。
たとえば山の高さが若干低くなっている。


●Ｃｓ１３７(662keV)に限ればシートなしがグラフのエッジは明確だが、
１ｍｍシート巻きの場合には、その右の796keVと802keVのＣｓ１３４のグラフの形に、
何かの変化や意味を「感じる」のである。


これが測定効率に良いものとなるか否かの判断の為には、
今後の追試を必要とします。



＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [1907] 　　

「ド素人による個人測定」第３７回
　またも基礎テストが山積み


■今週は、むちゃくちゃ忙しいので、
予定している「テスト」のタイトルのみ掲載しておきます。
内容は、追々、今週末から来週にかけて、埋めてゆきます。


１／バリウムシートのテスト

１ｍｍ厚で、１００ｋｅＶあたりを７５％カットするというバリウムシートを、
鉛容器の内側に配した場合とそうでない場合を、測定して比べてみるテストです。

なお、追試としてシンチレーターそれ自体の周りにシートを巻くことも
予定しています。



●とか書いていたら、届いたので、
早速ガイガーの裏蓋をはずしてＧＭ管を露出させ、ベータ線モードで測定しました。

こういうシートです。
↓

　


シートなしでいつも使っている鉛の表面は平均してこれぐらい。
（実は、これでも、鉛のない所での「β線の」ＢＧの２倍弱もあるのです）
↓

　　


シート１ｍｍと２ｍｍを敷いた場合。
あくまでも「β線」に限定するとですが、
１ｍｍで約４５％カット、２ｍｍでは約６０％カットされていますね。
↓

　　


次回の投稿へと続く



２／汚染がありそうな玄米の測定

福島産の玄米を４種類ゲット（注文）できた。

ネットにあった測定結果の一覧表から「こがねもち玄米」「もち米玄米」に、
数ベクレルから十数ベクレル出ているものが多いと見て、
それらに絞って入手です。

幸い、各１キロとか８００ｇで売ってくれるところを見つけました。
（そうでないと、５キロとか１０キロ単位で、どえらい費用がかかるので）


後日の新規投稿へと続く



３／ベータ線量の強かった鉛シートの測定

ついでに、以前に紹介した「ベータ線が３倍近く高かった鉛シート」を、
遮蔽容器の内側に（上部を除き）全面的に貼って、
バックグラウンドを測定した場合、検体を測定した場合、
ともに、この鉛のあるなしで、グラフに差が出るのかやってみる予定です。

ただし、鉛シートを配するにも、もともとの量が少ないため、
角型マリネリの外側（上部を除く側面全体）のみで厚さは１ｍｍとなります。
底面のみが２ｍｍ厚となります。


もしも、これと同じ鉛がそれこそ「ブロックの塊」としてあれば、
何か「顕著な違い」が出るのかもしませんが、
たったの１ｍｍ厚しかないので、
影響の有無や、その影響の強度をチェックするには足りないような気もしました。

が、やらないよりはやった方が良いので、テストしてみます。


■なお、測定所ではこの鉛をマリネリ容器の突起部分に巻き付けるような形で、
測定をされていました。

今回は、鉛そのものの組成をあぶりだすための測定ではなく、
（あくまでもうちの装置での）測定に「影響」するか否かが検証内容です。


　　


　　


　　


　　


　　


　


■下記の段階では、測定開始から、まだ２時間にもなっていないので
なんとも言えませんが、

いつものバックグラウンドと比較すると、
グラフの左がガーンと上がっているのは当然だとしても、
問題は、狙っているエリアの測定にそれが影響するかどうか？だと思います。

あるいは、この鉛を使うなら使うで、
その条件下で新たにＢＫＧを取れば問題ない、ということなのだろうか？


（あくまでも、この鉛なしのＢＫＧと「比較すると」ではありますが）、
セシウム１３４（６０５keV）の領域と１３７（６６２keV）まで、
この鉛がない時のいつものＢＫＧよりも持ち上がっている？ように見えるのですが、


「別に、測定に影響なんかないから、使ってしまえぃ」、という事なのか、
「いや、検体の近くに配するのは、やめておいた方が良いかも、」ということなのか、

どういう意見が正しいのか、今の私の知識では分かりませんが、

とにかく、測定中のグラフがもう少し高さがダウンしてきて落ち着くまで、
ここに表示されているＢＫＧと同じ１３時間まで測定を続けてみます。
↓

　
（ＹｌｏｇはＯＮになっています↑）



次回の新規投稿へ続く



ローズマリーの試料化と測定依頼

これも、天日による乾燥処理を続けているだけで、まだ葉を摘んでいませんが、
葉だけ摘んで、さらに乾燥させると、どれぐらいの量や重さになるのか楽しみです。



後日の新規投稿へと続く



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [1906] 　　

「ド素人による個人測定」第３６回
・小休息・


●３．１１が近いので、もう一度見ると良い重要な「報道ビデオ」
の特集などを、この投稿では予定しています。


また、今週は、夏休みの宿題みたいに、ほったらかしてあった
確定申告の書類作りに追われるために、少しお休みします。
（大雪のせいもありますが、結局は、憂鬱なのでやらなかっただけです）



●なお、測定奮闘記ではないですが、測定に関してメモをしておきます。



元祖・「えいっ」と目見当「お絵かき法」の発案者


●梅の間で現在、
私が適当かつ大真面目にやっている「なんちゃってベクレル数」
を出す方法の基本については、

以前に、その本来の方法についての助言を戴いた方の「メール」を、
当掲示板でも紹介しましたが、
その方の解説が２／２２付で掲載されていました。

むろん、これは私のとは違い「なんちゃって」ではありません。



>”ベクレル定量「超」入門（もどき）”　と表題がありますので、

もしかすると、これは専門家の科学者の人たちから見た場合には、
相当に、初歩的な事なのだろうか？？
との漠然とした推測をする事しか、ド素人の私には出来ないわけですが、

マジに「超入門」の、さらに「もどき」であるのか、

それとも、この方の単なる卑下・謙遜や、
または、対外的な「緩衝材としての布石」であるのかは、

引用させていただいた「ミソとなる部分」を読めば、判断可能かと思います。

↓
http://protectchildren311.blog.fc2.com/blog-entry-656.html



やはり方法論のミソとなる部分はここのようです。
　　　　↓

>>世間にはピークがないのにヒゲ1本で数値を出したり、
>>同位体比が異常（Cs134がCs137の2〜3倍）なデーターでも
>>平気で「検出」してしまうおちゃめなベクレルモニターもあります

>>「お絵かき法」では　・以下中略・
>>「大間違いはしない」という点では決してバカにしたものではありません。


●ということなので、
ガチに自慢してもいい、素晴らしい方法だと私は思いますし、
ご本人も（巷にある変な測定器に比べればマシ）と、
自負をされている筈なのですから、

変な、謙遜や卑下の布石を打つような「タイトル」をつけることもなしに、
素直に誇ってもいいのに・・・

「自己表現が素直じゃないなー」と私は思いました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■ちなみに、私が自らを「ド素人」と呼称するのは、
見ての通り、卑下でも、また「卑下慢」でもなく、
それが、まったくの事実だからです。

測定所の人や、理系の人が見たら、
頭痛がしてくるような「無知に満ち溢れている」だろうと思います。


ただし、私は、その「素人測定」という言葉を、やたらに連発して、
それを「勉強しないことや、検証実験をしない事の言い訳」にするつもりは、
毛頭ありませんし、

本当は素人だと思ってもしないのに、
素人という言葉に、斜に構えた態度と口調で、皮肉をこめたり、

あるいは、「所詮、素人測定ですから」と言いながら、
そこに変な優越感や、他者への軽蔑をこめたりすることに、
素人という言葉を悪用するつもりもありません。


一日の中で私が測定関係に使える時間はごく限られますが、
素人の抱えた知識不足の中でも、最大限の工夫をしているつもりではいます。



●また、ご都合主義の「自称素人」ではなく、真性の素人だからこそ、
必ず通ることになるかもしれない、
「知識のある人から見たら馬鹿みたいな初歩的な間違い」も削除せずに、
この個人測定奮闘記の、第一回から、ありのままに掲載してあります。


それは、この目的が、放射線測定については、まったく何も知らない、
等身大の私からスタートし、その同じスタートにいる一般の人たちが
いつか見るかもしれない事を想定しているからです。

他の領域では、そうでなくとも、
「この測定という分野」では、私は徹底して「下から目線」です。
（よほどひどい、ＡＣ人格汚染者でないかぎりはですが）


この無知な「私よりも下」には、誰もいるはずがないからです。
私と同じぐらい分からない人は沢山いると思います。



●ただし、今の「梅の間」では、
あまりにも煩雑な、私の試行錯誤の記録まで掲載されていますので、

改めて、別のサイトで、
もっと簡潔にした「素人の為の測定」にまとめられれば、と考えています。

それは１年後になっても、まだ出来ないかもしれませんが、
残された時間の中で、出来るところまでやってみます。



■ちなみに、私は、「お絵かき法」は合理的なやり方だと思います。

私のやり方ときたら、乱暴この上もないもので、ちっとも綿密ではありませんが、
基本的には、前述の方の方法を参考に、スペクトルのグラフに線を引き、
ヘロンの公式の計算ツールで面積を求めることで計算をしています。


というより、

ド素人の私には、
それ自体に計算機能が追加されないままのテレミノ（だけ）を使っているかぎりは、
これしか、ベクレル定量が出来る方法はありませんでした。



■そして、前述のリンク先を辿ってゆくと、「スペクトル解析法」というのがありました。

↓

http://www.basama.net/upfiles/data/2011_10_01/Spect_V1.0.pdf


私には、内容がとても難しそうだ。

しかし、他にも、いくつもあるのですが、
こういう良い雰囲気のページが、その後２０１３年ごろから。
非活性化したり、更新が止まっていたりしているのが目立ち、
とても残念に思いました。

↓

http://basamablog.wordpress.com/page/2/



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊




バリウムシートの実験


●ところで、確定申告が終わってからになると思いますが、
バリウムシートを、鉛の遮蔽容器の「内側」に貼るテストを考えています。

なぜそうしようかと思ったかと言いますと、
バリウムシートが１ｍｍの場合、１００ｋｅＶを７５％カットすると
製品仕様にあったからです。

４００ｋｅＶについては遮蔽は（ゼロではないが）わずかなようです。



●となれば、もしかすると、放射線がシンチレーターに「入る前の段階」で、
鉛から出ている１００のｋｅＶ付近をカットできるかもしれないと
思ったからです。


この考えは、間違っているかもしれません。


というのも、硫酸バリウムは放射線を「吸収」するわけではなく、
「反射・散乱」させるとありましたので、ことによると、
１００ｋｅＶ付近の光子が余計に散乱してしまい逆効果にもなるかもしれません。


●鉛容器の内側の面のほかには、
シンチレーターそれ自体を、この１ｍｍのバリウムシートで包んで、
１００ｋｅＶ付近の放射線を７５％低減するということもやってみますが、
この場合には、４００ｋｅＶあたりも若干カットされてしまう懸念はあります。



●しかし、何事もやってみないと分からないので、
とにかく、バリウムシートを、シンチレーターに放射線が入る、
「その前の段階」でフィルターのように活用できるか出来ないか、
実際に測定してみます。

同じ検体で測定して、シートのあるなしで、
グラフの形状に違いが出るかやってみます。

ダメならダメと分かれば、それも私には大切な成果ですから。



●さしずめ、現在のシンチレーターは、
可聴領域の全周波数を拾うマイクのようなものなのかもしれません。

その中から、ソフトがある領域だけを拾うように、
イコライジングしているのかもしれません。


しかし、編集ソフトや、アンプやイコライザーに入る段階ではなくて、
そもそも、マイクそれ自体が、ある周波数帯や、ある方向にしか、
最初から志向性を持たないといった機能があるように、

シンチレーターも、そこに放射線が入る「前の段階」で、
特定のスペクトル領域を除外したり範囲を狭めることは出来ないものだろうか、
と、まさに、ド素人的な発想をしてしまったのです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●ところで、豪雪で折れてしまったローズマリーが相当の量あります。

室内で自然乾燥をしていたのですが、時間がかかりそうなので、
ふとん乾燥機で、暖めることにしました。

もともと、葉に、それほど水分が多くない植物ですので、
それほど長時間乾燥させる必要はなさそうです。

早く測定所に依頼したいので、あと数日で葉だけを摘む作業に入ります。


　


　



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■それと、以前に私が買った鉛が、その他の鉛に比べて、
ベータ線が３倍になったのを見て、すぐさま交換した、
という話が、当掲示板の過去ログにありますが、
その鉛を測定して戴いた測定結果と、その所見・所感があります。
　　　　　↓

http://onomichi-labo.blogspot.jp/2014/03/2014_5.html



●この中で、杉原氏が、

『結論が二転三転して、申し訳ありません』とかかれていますが、

私は、ちっともそんなことはないと思います。


なぜならば、結論や仮説が、二転三転する場合には、
主に、「二種類」の原因・理由・経緯、があるからです。


ひとつは、

「事実」に「事実」を重ねた結果、結論が二転三転する場合。

杉原さんの「記録の仕方」は、これに当たります。

そのつど出てきた事実や推論を、
時系列で、ありのままに載せるという方法です。




●一方で、世の中によるある、もうひとつのケースは、

「嘘に嘘を重ねた結果」、結論が二転三転する場合です。

東電の会見や、政治家の答弁や、見苦しい言い分などがそれに当たります。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


この数ヶ月の測定奮闘記を、あらためて振り返ってみました。

★第一回から第３６回まで
　　　　　↓

http://www.mumyouan.com/k/mtu.cgi?mtu=ume&fn=1864-1905&pn=100&sst=&nv=cu&r=0&tbm=0



＊＊＊＊＊＊＊＊＊




　　　　　　　　　■　そ　の　他　■



「私が推測する、今年の注意点」


●３．１１の直後から、生まれて初めて原発についてネットで調べた私だったが、

約２ヵ月後に最初に危機感を持ったのは「ウィルス」の変異についてだった。

ウィルス、微生物、それに被災地の人間や動物の御遺体に沸いたハエ。

これらが真っ先に変異を起こす事は明白だったから。

あちこちの放射線専門のところや生物学者にも聞こうとしたが、
すべてコメントゼロだった。

結局、参考になったのは、
過去の原発事故の影響と噂される動植物の奇形の写真だった。


原発事故からまる３年が経過し４年目の今年は、
この３年の間に高速で変異したウィルスによって、
今までにない症状の風邪、花粉症の症状が出る可能性がある。

たとえば、発熱が少ないが、その他が長引く風邪など。

当然製薬会社も医師も、新種には対処不可能となり、
新薬もどきを詐欺的に売るだけになるだろうと推測しています。



★これは素晴らしい「汚染地図」だ
↓

http://inventsolitude.sblo.jp/article/81015537.html

きのこたちが命を削りながらくれた、この地図に心から感謝する。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



もう一度見る原発関連動画集


まずは最近の情報から
　↓




以前の動画
　↓
★福島の農家の人たちが叫ぶ。

「風評被害じゃない！
　風評というのは根も葉もない事のことだが、
　根にも葉にも、汚染があるんだ！ 私は自分の農地をぜーんぶ調べたよ」

「収穫の喜びを失った。作っていて罪の意識がある。
　私は１００Ｂｑ以下の作物でも食べません。
　東電の貴方たちは自分の子供に食べさせたいのですか？」
　　 ↓

http://www.youtube.com/watch?v=dfaPhmFGvt8




　　【　必　　見　】
　
★ドイツＺＤＦ、ＷＤＲ、イギリスＢＢＣなどが世界に伝えた福島原発事故の報道が
下記のアカウントで字幕付きで見られます。 　
↓

http://www.youtube.com/user/311akatuki/videos?shelf_id=1&sort=dd&view=0


見られなくなっていた動画も復帰しています







＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [1905] 　　

「ド素人による個人測定」第３５回
　『定量には山の裾野を見極めろ』


●今回は、以前に「遮蔽容器なし」で測定して分からなかった土壌を
もう一度、今度は遮蔽容器内で４時間ほどかけて測定してみました。

ただし、今回はいつものように、マリネリ容器に直接に入れるのではなく、
試しにビニールに入れてから角型マリネリに入れました。


　


アルマジロ君と、角型マリネリとが合体した「実害くん」が、
なんだか、どんどん可愛く感じるようになっております。


　




●さて、その結果、「ひとつのこと」が、分かりかけてきました。


●下図を見ると分かるように、山の高さがとても小さくて、
ここにセシウム１３７や１３４がいるかどうかすらも、
私のような素人だと迷ってしまっても、いたしかたありません。

何よりも悩ましいのは、ピークが見当たらないことです。
あるいは仮にピークらしきものがあっても位置がズレているように見えることです。





●ところが、この山によく注目すると「ある特徴」があることが分かりました。





●そこで測定中のグラフだけを少し持ち上げてみます。





●さらに持ち上げてみます。（比較のために別の土壌のグラフも表示してあります）





●すると、以前に測定した２つの別の土壌のグラフと、
山の「裾野の２点（左足と右足）」の位置が、ほぼ一致しているのが見えてきます。





●とかく今までは、ピークの「高さ」にばかり注視してしまっていたのですが、

>汚染の強度によって、ピークの「高さ」変わっても、
>その核種の「山全体の領域」を示す「裾野の広さと位置」は同じだ
>ということがキモなのかもしれないと思い始めています。





●したがって、判別がしずらいような低い山でも、
他に測定したグラフを表示させて、そのセシウム領域と比較してみて
「裾野」の足が一致するならば、それはセシウム３兄弟がそこにあると判断できるわけです。

そうなれば、下図のような「鈍角三角形」を求めれば、
これまでに使用してきたのと同一の表示方法と換算係数によって、
定量できるわけです。

そこで実際に計算してみました。
　↓





■この土壌の測定所での測定結果は、Ｃｓ１３７は、１５．５Ｂｑ／ｋｇでした。

おのみち測定依頼所さんでの昨年２０１３年の測定結果
↓
http://onomichi-labo.blogspot.jp/2013/07/blog-post_4.html


今回の定量の試みでは、１６．７Ｂｑ／ｋｇですから、かなり近づいたと言えると思います。



（なお、カリウム40の換算係数の再計算は、
　まだ、ほっぽらかしたままにしてあります）




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [1904] 　　

「ド素人による個人測定」第３４回
　初の液体（醤油）の測定


■角型マリネリに詰めたり出したりする動画からご覧ください。
　↓




＊動画中で、パルスのことを話していますが、
　後日、「醤油」「塩水」「真水」「土壌」の４つを各４時間測定しましたが、
　特に、パルス表示の動きに、目立った違いはありませんでした。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■さて結果ですが、まずは、
左図は、いろいろなスイッチを切っての表示です。右は一部をｏｎに。

以後、全図中の矢印「→」は、スイッチのｏｎ／ｏｆｆや、設定数値を
確認するためのものです。


　



　




■以下で、イコライザー部分は、
２００keVを最下部まで下げて、５００keVを最大にしています。


　


　



●上右の、この一番最後の表示方法で、かろうじて、
セシウム１３７のところに、何かが「あるかないか？」という、
ぎりぎりの表示限界でした。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■つまり、今までの設定の表示法では、今回はセシウム領域が見えないために、
ここでは定量することは、いったん、どけておいて、

それらしき山が見えるかどうかを、いろいろな表示法を試して
「変形を加えた上で」「部分拡大」をしようとしてみたのですが、
ここまでが限界でした。



■「仮に」ですが、これまでに測定・表示したのと同じ設定画面から、
約２mm平方の面積（たとえば、各辺が２mm２mm３mm）の三角があったとしても、
０．６ベクレル／ｋｇに満たない、ということに（私のこの方法では）なります。



■そこで、この醤油は、近日中に、測定所に依頼することにしました。


悲しい話ですが、もしもこれで、
０．６ベクレル以上のセシウムが検出されたらば、
今のシンチレーターとソフトでは、１ベクレルまでの測定は、かなり難しい、
ということになるのですが、今回やったように、表示法を変えれば、
「不可能」とは言い切れない余地がわずかながらもあるので、あきらめません。


ちなみに、「前回までの表示設定」で、
もしも、はっきりと見えるピークのある山の各辺が、
たとえば、３mm３mm３mmあれば、「計算上は」、自分の換算係数によって、
１ベクレル／ｋｇまでの判定が可能となるのですが、
今回のグラフでは無理でした。



■ためしに前回までと同一表示で、換算係数も同じで計算すると、
この醤油のカリウム４０は、以下のようなりましたが、
このＫ４０の数値は、前回同様、また間違っているはずです。






【計測時間１３時間　６００ｍｌ　６９１ｇ　測定設定００４　
　室温１９〜１８℃　湿度記録なし
　夜間につき外からの振動は少なし
　シンチレーション検出器／アルマジロtype3　１インチ】



続く


＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [1903] 　　

>３／４−１１：００　後半の本文を更新しました。



「ド素人による個人測定」第３３回
　『実害くん』キャラクター完成


●おそろしく、やっつけ仕事で雑ですが、てきとうに、創ってみました。
むろんジョークで、私が個人的に楽しむためです。
↓



【注・動画中の一部に、
　なんでもかんでも「ゲルマニウム半導体検出器のほうが正確なんだから」と、
　いろんな測定所の人が言うことへの疑問が少し入っています。
　
　なお、実害くんの役目は、汚染を暴くことではなく食の「自衛」です。
　ですが、結果としてひどい汚染食品を見つけてしまう事はあると思います。】



■動画の最後の字幕は下記のパロディーです。

　参考ビデオ「スパイ大作戦」
　　　↓

http://www.youtube.com/watch?v=M3FyHUbGu9M



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


換算係数を実際に使ってみました


　



●前の投稿で暫定的に割り出した係数を使って、
別の検体を測定・定量を試みました。


結果はこうなりました。


★注・今回は、土壌の重量が６３５ｇでした。

ですので校正用検体の６００ｇとの誤差をなくすために、
計算上（600÷635＝0.9448）を最後に掛けました。






　　　　　　　　　　　　　　　　　【　】内は測定所での結果
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
Ｃｓ１３７＝１００．３Ｂｑ／ｋｇ　【９８．２Ｂｑ／ｋｇ】
Ｃｓ１３４＝３０．２２Ｂｑ／ｋｇ　【４４．２Ｂｑ／ｋｇ】






Ｋ４０＝１５５．６Ｂｑ／ｋｇ　【２６０Ｂｑ／ｋｇ】



■セシウム１３７と１３４は、まずまず測定所の数値に似ているのですが、
Ｋ４０がかなり違うので、考え直す必要がありそうです。

また、測定の度にエネルギー校正が必要とのご指摘を杉原様から戴きました。


測定毎にエネルギー校正をしまして、
その後に、換算係数をそのまま使えるかどうか判定して測定をする、
という流れになります。
もしも出てくる値が違うようでしたら、換算係数を再取得です。






■　自分の測定の問題点　と　今後の課題　■



以前から、放射線測定関連のサイトでよく目にする、
「コンプトン散乱」についてですが、

Ｋ４０を多くは含まず、セシウムが適度にある、そうした線源で、
かつ定量されたもの（グラムあたりのベクレル数が分かるもの）を、
入手しようと思っています。



●嫌な話になりますが、
カリウム４０を含みそうにもない物体に付着したセシウムの検体となると、
極端な候補の事例としては、
除染作業員などが捨てるタイベックスーツなどが候補になります。

タイベックスーツ自体の素材がカリウムを含んでいないかは調べていませんが、
ポリエチレンは検体を包む時にも使っているのだから大丈夫でしょう。

ただし、タイベックに、泥などの粉塵その他が付着しているわけですから、
そこにＫ４０が含まれてしまうでしょう。
（それに、セシウム以外の核種も、強度が半端ではなさそうです。）



●それよりも、カリウムを含む検体からカリウムを除去できないか？
ということにもなるので、調べてみると、
ゆでる、水にさらす、酢を使う、などでは、
私が期待している値ほどには除去率は高くないようです。


天然カリウム中には 0.0117 %の割合で放射能を持つカリウム40 が混じっている、
と言われていますが、そのＫ４０を減らせる方法はないのか調べてみます。



●しかし、何もそこまでしなくとも、
土壌などではない物質で、Ｋ４０をあまり含まず、
セシウムが付着した「何か」を、これから見つけようとも思います。


精米されたものや、くず粉、白玉粉などは、カリウムゼロになっていますが、
それらの中で肝心のセシウムがあるものを見つけるのは難しいかもしれません。



そうしたものが見つかれば、測定所に依頼して、定量して戴ければ、
セシウム１３７の校正用線源として使えると思うからです。




●ちょっと調べてみると、
８５Ｂｑ／ｋｇで定量された玄米がすでに流通しているのですが、
線量が私が狙っている領域よりも高すぎます。
↓

http://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2012/pr20120830/pr20120830.html


この玄米ですが、
勢力的に個人測定をしているこの方は、早速入手できたようです。
↓

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:KyckWnHUNFkJ:pfx225.blog46.fc2.com/blog-category-28.html+&cd=15&hl=ja&ct=clnk&gl=jp


そして、この人の張ったリンク先を辿ってゆくと、
２万円ぐらいの試料用の物質(大豆)があるのですが、・・・・
↓
http://www.jsac.or.jp/srm/


価格が、あまりにも高すぎます。


だって、「偏在しないような、均一化」といっても、

普通に大手の食品メーカーが「インスタント食品」でやっているのと、
そうたいした違いのない、攪拌の仕上げをしているだけのはずなのに、
２１０００円って、おかしいですよ。（いくら小ロット生産とはいえ）


だから、私はこういう所が、嫌いなのです。


たとえばの話ですが、独立法人とか、なんとか法人とか、
いわゆる役所みたいなところの「印刷物」が、
書店では１５００円で売られている程度の「製本品質」のものが、

なんとか研究学会誌とか、行政機関の印刷物になると、
湯水のように予算を無駄に使えるので、
やたらにその世界の中での販売価格が高いのです。
だから、ぺらっぺらの印刷物が、何万円もしていたりする。

そのくせ、役人などの天下りが経営（または親しくし）しているのではない、
町の下請けの印刷屋さんは、納期で苦労を強いられて、
かつ値段を徹底的に叩かれるのです。




★しかし、濃度から言っても、私が本当にお借りたいのは、
こうしたものなのです。
↓

http://onomichi-labo.blogspot.jp/2014/02/blog-post.html




●ちなみに、もしもうちのローズマリーが、ちょうど２ベクレル前後の
数値だったらば、ちょうどいい検体になりますので、期待しています。

今日、もう一度、枝を傷つけないように、そっと雪をどかしてみたら、
前回見たよりも被害がひどくて、全体の半分近くが、だめになっていましたので、
葉だけの状態にしても、２リットル以上の検体になりそうです。


　


　



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●さて、そのカリウム４０についても、もう一度確認し直すために
こんなものも読んでみました。
↓

http://euglena00.blog.fc2.com/?date=201201

この人のブログは他の記事も面白かった。

たとえば、これなどは、私が隣の「桜の間掲示板」で展開している
家族問題にも、ナイスな角度から、からんできています。
↓

http://euglena00.blog.fc2.com/blog-entry-54.html




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■なお、現状のグラフに線引きをしての、私の「なんちゃって定量」、
正しくいうと・・・
グラフに線引きをすること自体が「なんちゃって定量」なのではなくて、
測定条件、測定環境の整え方や、そのコンプトン散乱の影響を計算上調整する、
ということを「していないこと」において、「なんちゃって」であるわけですが、

現状の方法の限界について、杉原様よりご助言を戴きました。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


Ｋ40によるコンプトン散乱はスペクトルを嵩(かさ)上げします。

これは、測定器の結晶の大きさなどあらゆる条件、
そしてエネルギー値によっても微妙に嵩上げする高さは変わります。

山の底辺を直線で結んで三角形の面積を出す方法だと微妙に値がズレます。
なぜならエネルギー毎にコンプトン散乱の影響が微妙に違うためです。

正確な値を出そうとするにはエネルギー毎に換算係数を一度かけて引く必要があります。

仕方のない誤差は許容する形であれば、現状の計算方法で良いと考えます。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●これまでの投稿でも書きましたが、
アルマジロの性能が（仮に）１０ベクレル前後と仮定すると、
ひとまずの私の目標は、
約１０Bq/kg〜２０Bq/kgのセシウム（セシウム１３７と１３４の合計）が、
測定する食品の中に、いるかいないか、までが判断できるか？となります。


そこで、とりあえず、どん詰まりになって、どうにも行き詰る所まで、
現在の方法でやってみて、

定期的に、測定依頼に出してみて、誤差が大きいままのようならば、
また、既に、沢山の先人たちが開拓した対策法を取り入れる事を考える、
ということにしたいと思います。



・「アイメジャー」さんというラボのサイトのこうした解説資料にも、
　　理解が及ばないながらも、少しずつ、目を通してゆきたいと思っています。
　　↓

http://imeasure.cocolog-nifty.com/isotope/2012/08/post-ca76.html


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●ちなみに「エネルギー校正」について、もう一度勉強しなおすために、
次のサイトを、ちらほら見ています。
↓

http://www.mikage.to/radiation/chappy_bqmon.html



●やはり、ベクモニは、パラメーターの多さもあり、
定量に向いているようで、なかなかの優れもののようです。



まずは、今回の、換算係数によるＫ４０の大きな誤差の反省を踏まえ、

また、Ｋ４０を含む土壌の場合に、
セシウム１３７の高さが嵩上げを（持ち上げを）されている、
ということを踏まえて、追試と試行錯誤を続けたいと思います。




●ものすごく、乱暴なことを言いますと、
Ｋ４０は定量できなくてもいい、とすら私は頭のどこかで考えています。


ただし、その検体に含有されているＫ４０の放射線の強度に応じて、
どれぐらいの比率でセシウム領域が持ち上げられているのか？
これが「なんちゃって的な概算」でも計算できればいい、と思っており、
Ｋ４０は「そのためだけのファクター」でも良いとも考えています。


私が狙っている（私の設備と技量で狙える）のは、
あくまでも自分が避けたい濃度のセシウム１３７ただ一つのみだと思います。

それが福島原発由来であろうが、なかろうがです。

セシウム１３４は、今後も半減を繰り返すということもあります。





＊＊＊＊＊＊＊＊＊

★ .返信 [1902] 　　

「ド素人による個人測定」第３２回
　グラフ上の核種の面積をBq数へと換算


もう一度、校正用の検体の土壌を一から測定し直したので、
ようやく換算係数を割り出す試みが出来ます。


■いくつかある表示オプションのスイッチを切って表示した場合がこれです。
　セシウム領域は、なかなか大きく表示されますが、
　Ｋ４０が、これでは面積を割り出すのには使い物になりません。


　


●解決法としては、以前に、杉原様からご助言を戴いたように、
校正によく使われている「やさしお」を、この土壌に混入して校正用検体を作れば、
Ｋ４０の山が、面積計算が出来る大きさに表示出来るはずですが、
今回はその方法をとらずにやってみました。



■そこでまず、テレミノの変形表示機能をフルに活用して、
　セシウム領域だけを大きく表示させます。

　こうすると、面積と定量されたベクレル数の間に係数を作れます。
　セシウム１３７と、セシウム１３４は、それぞれ別の換算係数となりました。


　



■次にＫ４０は、セシウム領域を表示させたのとは別の比率で表示をさせます。
　こうすることで、Ｋ４０もその面積から換算係数を作れました。


　



☆この土壌の検体の測定所での測定結果は下記にあります。
↓
http://onomichi-labo.blogspot.jp/2014/03/2014_2.html


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■さて、セシウムを含む検体は、また別の機会に測定するとして、

　今回は、測定の結果、セシウムやその他の人工核種が検出されず、
　カリウム４０のみが４９４Ｂｑ／ｋｇと定量された「米ぬか」を
　６００ｍｌ測定してみました。

　ただし重量は２４０ｇで、校正用検体と同じ６００ｇではありません。


　すると、下図のグラフ表示では、Ｋ４０は必要な面積の山が出ません。


　



■そこで、ここでもまた、ＭａｘとＹｌｏｇをｏｎにしてグラフを変形します。
　すると面積を割り出せるような大きさのＫ４０の山が現れます。


　



この面積に、
最初に出した「Ｋ４０専用の換算係数」（０．８７３７）を掛けますが、

その値に、最後に、校正用検体と、実際の測定検体との重量の違いが、
「６００ｇ÷２４０ｇ＝２．５」であるので、
これを乗じて、校正用検体と同じ重量になるように計算します。


これで、この米ぬかに含まれるＫ４０は、測定所で出た結果に近くなるはずです。




●ちなみに、測定所で出していただいた、
この米ぬかのＫ４０の数値は、４９４Ｂｑ／ｋｇでした。

測定所での結果は下記にあります。
↓

http://onomichi-labo.blogspot.jp/2014/03/2013_20.html


測定時間：43200秒
重量：472.5g
測定容器：1Lマリネリ容器（全量充填）
解析精度：3σ

セシウム137：＜0.7Bq/kg
セシウム134：＜0.7Bq/kg

カリウム40：494±110Bq/kg

米糠には玄米の8倍セシウムが濃縮されているとの農林水産省からの報告があります。
今回の結果からはセシウムのピークすら見えませんでしたので、
とてもよい玄米を販売されているのではと考えられます。





●そして、アルマジロ−Ｔ３と、テレミノの表示機能を活用した独自の表示法と、
その表示方法にのみ固有の換算係数を使った定量の結果は、４９８Ｂｑ／ｋｇ、となりました。


決して、無理なつじつま合わせをしたわけではありませんが、
偶然にも、誤差は４ベクレルでした。



●ただし、グラフに三角形の線を引くときに、
そのラインの引き方に、自分で一定のルールを決めています。
（グラフを見て、どこの頂点をピックするかです）

それを必ず守らないと、囲む面積それ自体に変動が生ずるからです。



●なお、測定条件や、測定時のソフトのパラメーターは常に固定してあり、
また「表示」をする場合にも、セシウムと、Ｋ４０は、
それぞれに、必ず同じパラメーターで表示させています。



●もしも、このグラフの大きさ（高さ）まで、
自分が測定目標とした、ごく限られたセシウム領域を表示できるのであれば、

私の推測では、１５ベクレル／ｋｇ〜２０ベクレル／ｋｇあたりまでは、
定性と定量が可能かもしれないと、少しだけ期待をしています。



●ただし、１５ベクレルよりも、もっと濃度の低い検体の場合には、

測定時間を長くするだけではなく、

「低濃度検体の為の専用の拡大表示法」を、
今回の縮尺の表示とは別に作って保存しておくことになりそうです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■なお、現在は三角形の面積で計算していますが、

【３辺の長さから三角形の面積】
　↓
http://keisan.casio.jp/exec/system/1161228788


■どうしても四角形でピックしたい山の形の場合には、下記の計算ツールを使っています。

【４辺の長さと対角線の長さから四角形の面積】
　↓
http://keisan.casio.jp/exec/user/1368661829



　



☆余談ですが、ここにいろいろな面積計算ツールがあります。
↓
http://keisan.casio.jp/menu/system/000000000530


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■さて、次回は、この設定で、
別の測定結果が出ている検体を測定してみて、
今回作った暫定的な換算係数によって、ｋｇあたりのベクレル数を出してみます。

それがもしも、測定所で出された数値と近似値になれば、
自分の測定器に固有の換算係数が試作できた、
ということになるの「かも」しれません。



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [1901] 　　

「ド素人による個人測定」第３１回
　勉強用の検体が集まり始めました


●山梨の富士五湖も大雪で孤立しましたが、
ようやく６日ほど前から、ほぼ生活や物流が回復しました。

ですので、その間、この測定記もお休みしていました。


隣の「桜の間」に、今回の大雪の写真やスライドショーがあります。
　　　　↓
http://www.mumyouan.com/k/sakuranoma.html



来る日も来る日も、雪下ろしと、雪かきをしたために、
少し、お腹の贅肉が取れたようです。



●さて、雨水によって雪が融けるにつれて、豪雪による、
うちの庭の「ローズマリー」の被害状況が明らかになりました。

融けた雪の下からは、折れた、たくさんの枝の無残な姿が。
↓

　


●見たところ、主軸の幹は、なんとか生き延びたものの、
全体の１／３以上は、雪の圧力で折れてしまいました。

そこで、折れた枝を集めて、ざっと洗いました。
↓

　


これは、雪やホコリとともに、この植物に付着した放射性物質を
気持ち程度にでも、除染しておくためです。

なるべく純粋に根から葉に移行したセシウムだけを検出したいからです。


この大量のローズマリーはこのあと、天日で乾燥させてから、
葉っぱだけにして、おのみち測定依頼所さんに測定依頼を出す予定です。



●このローズマリーは、たぶん、私にとっては貴重な検体になります。

ここの庭の土壌は、セシウムの合算が、約２８ベクレル前後なので、
この植物への移行係数はわかりませんが、
おおよそ、１．５ベクレル／ｋｇぐらいと推測しています。


つまり、ここの土壌に福島由来のセシウムが測定の結果出ているので、
この植物も、セシウムはゼロではないであろう、ということ。

１．５ベクレル前後を、自分の測定器「実害くん」で発見できるかどうか、
定量できるかどうかは、今後、大きなチャレンジになります。

そのための試料が、今回、このローズマリーを乾燥させると、
ざっと３リットルは、体積が集まりそうです。

乾燥後の葉を、さらにミキサーにかけて粉末状にするかは、まだ決めていませんが。



ローズマリーには大変に申し訳なく思い、不憫な状態なのですが、
普通では、こんなに大量の剪定をすることは絶対にない、ので、
この機会に、測定に使わせていただくことにしました。




いくつかの貴重な校正用の検体


今現在、測定結果の出ている検体で、校正用としての長期保存が可能なものは、


■うちの乾燥土壌（元の４倍濃縮）

■土壌その２（非乾燥）

■米ぬか

■今回予定している乾燥ローズマリーで出るであろう測定結果


などで、これは測定初心者の私には「宝物」そのものです。


また、近々、東京へも出ることになりそうなので、
昔、地元だった上野公園の土壌なども採取して拝借してしまおうと思っています。



■１ｋｇあたりのベクレル数という形で、測定結果がすでに出ているものを、

自分の、「６００ｍｌ・角型マリネリ容器」とアルマジロ−Ｔ３で測定して、

そのグラフから、ヘロンの式で面積を割り出し、

そこから逆算すれば「換算係数」が出る、ということになろうかと思います。



●もしも、新たに測定する検体が、
係数を割り出した時の検体の６００グラムより以下のものだったらば、
一度、まず６００グラムと仮定する換算をしてから、
係数を掛ければ良いのではないか、と考えています。



■むろん何度も同じ検体で追試をして、係数を割りだすことになりますが、
そうしたときに、「セシウムと、適度なカリウム」とが混ざっている、
こうした土壌が、ものすごく実戦的で実用的なのです。
（むろんＫ４０による弊害もありますが）


セシウム１３７の濃度が、
あとは、５ベクレル未満と、１０ベクレル前後あたりの検体が、
各１．５リットル程度あれば、初心者の私には、言うことなし、です。



●それに、これから食品を測定検査に出してゆくに従い、
たとえば、角型マリネリの中で、校正用検体として長期保存が出来そうなものには、

醤油、玄米などの穀類、酢、植物油、乾燥食材、その他が候補にあります。

１Ｂｑから１０Ｂｑ／ｋｇの範囲のあたりに、
微妙に汚染されているものを見つけるのに、少し手間取りそうですが。



●校正用検体を、沢山用意できるのは、自作容器の利点です。

なにしろ、私の「角型マリネリ容器」（６００ｍｌから７００ｍｌ用）は、
一個あたり、１３００円程度で作れるので、
高価な市販のマリネリ容器では出来ないような、使い捨て的な使用も
なんなく出来るわけです。



●そうした校正用の複数の検体の測定を繰り返すことで、
私が測定で見分けたい、１ベクレルから１０ベクレルの
範囲にある微妙な汚染食材があれば、こんなにありがたいことはないのです。



■結局のところ、こうした現場の汚染土壌や食品さえあって、
それを、測定所に測定依頼して、出てくる結果の数値さえあれば、

セシウム線源なども必要ないし、ウラン線源なども必要ないし、
そればかりか、マントルや、やさしお、すらも、
「私がしたい、ごく限定的な測定内容」の為には、いらないものでした。


私の目的は、個人で出来る範囲でいいので、
セシウム１３７と１３４を、１ベクレルから５ベクレルの範囲で見極めて、
自分で、信頼をおいている測定所の結果に近いベクレル数を、
測定して割り出せることだけだからです。


各種の、確認用・校正用の「線源」が必要となるのは、
種類を問わず、測定依頼を受け付けている「専門的な測定所」だと思います。



●一方で、私のようなド素人の個人測定者は、
そうした測定所からの結果を、
この上もなく大切なデータとしてありがたく使わせていただいて、
勉強をさせていただき、換算係数を割り出せるようになりたいだけです。



●まず、なんとか自分が目的にした、その測定精度が可能になったら、
そのときには、１桁ベクレルまで検出が出来るシンチレーターや、
必要となる機材の追加も検討をしますが、

今は限られた、この「最低限の、ぎりぎりのローコストの設備」で、
容器なども、精一杯の工夫をして、自作をしてきましたので、
これで数ヶ月やってみます。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



ストロンチウムの測定所要時間は一週間らしい


●測定の世界に足を踏み込むと、そこかしこで、

「精密に調べるには、ゲルマニウム半導体で調べる必要がある」

という記述を見かけます。

ド素人の私にとっては、当然、「何だその、ゲル半って？」となります。


そこで調べると次のような説明を見つけることが出来ました。
↓

http://www.radio-isotope.jp/Analysis/tech_gedetector.html


●わからない説明も多くありますが、
なんとなくわかるような気になってくるだけでした。

もともと、よく耳にする「定量」って何のことだ？ということから
「定量／ベクレル」で検索して、このサイトをすぐに見つけたのですが、

メニューに次のようなものがあった。
↓
http://www.radio-isotope.jp/tech/tech_top.html


みると、ストロンチウムを測定する為に開発された技術について書かれていた。
↓
http://www.radio-isotope.jp/Analysis/analyse_Sr90.html



●とうぜん、ど素人の私には、なんのこっちゃ？となるのですが、
ストロンチウムの測定の手間について、
なんだか、前よりは進歩したらしい、ということしかわからない。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



私は次に何をすればいいのか



■さて、それは、ともかくとして、素人の個人測定では次に何をすればいいのかについて、
「米ぬか」の測定結果が大きなヒントになってくれました。


ここで、以前にも掲載したグラフを二つ持ち出します。



★ひとつめは、うちの土壌の測定結果から、
非常に大雑把に、換算係数を求めてみたもの。

留意点としては、このグラフは「ベクレル／１ｋｇ」が定量されたものを、
６００ｍｌの体積で、６００ｇの重さで測定して出たグラフであること。

つまり、これが、私の測定器とソフトでは、
「１ｋｇ」あたりのベクレル数を割り出す元となるグラフ表示であるということ。

ただしこの係数をそのまま別の測定のときに掛けるためには、
測定する体積も６００ｍｌにして、重量も６００ｇにしないと
係数に互換性はなくなるのではないかと思っています（違うかもしれません）。
↓




★これは、同じ測定容器、測定条件、ソフトの表示方法も同じにした
「米ぬか」であった。
このグラフを以前に掲載した時には、
米ぬかのＫ４０のベクレル数は分からなかった。

単純に、係数を掛けると１９２ベクレル／ｋｇだったが、
重さが違うので、それでは計算が合わないから違うだろうな、と思い、
米ぬかのＫ４０を測定してもらいました。
↓





★すると、

>米ぬかは実際には「４９４Ｂｑ／ｋｇ」でした。


この測定結果のおかげで、計算法がやっと、なんとか理解できてきました。



ようするに、

１／測定所で定量された結果のベクレル／ｋｇの数値が分かれば、


２／その同じ検体を、自分で測定をする場合には、
　　自分に固有の校正用の検体を作る時に、
　　測定時のその「体積」は、好きに決めていい。
　　ただし容器やシンチレーターと検体との位置関係は必ず統一する。

　　私の場合には、どんな検体でも、当面は、
　　必ず６００ｍｌの体積を自作の角型マリネリ容器に入れると決めました。


３／その校正用の検体の測定の結果、グラフに現れる山の三角形の面積と、
　　測定結果によって定量された１ｋｇあたりのベクレル数の間に、
　　割り算によって、自分固有の「係数」を打ち立てればいい。

　　換算係数＝　測定結果のＢｑ／ｋｇ　÷　三角の面積（単位は自由）
　

　　三角形の三辺の長さから面積を求めるにはこの計算ツールを使う
　　　　　↓
　　http://keisan.casio.jp/exec/system/1161228788



　　私の場合には、近所の土壌の中に、
　　セシウム１３７・１３４と適度なＫ４０が混在してくれていたので、
　　セシウムとＫ４０両方の係数がひとつの土壌から得られました。


４／そこで、校正用の土壌を測定した時とまったく同じ条件で、
　　米ぬかを６００ｍｌ、角型マリネリ容器につめて測定しました。

　　ただし、土壌のときのように６００ｇではなく、
　　米ぬかは比重が軽いので、重量は２４０ｇでした。

　　この場合には、私の測定条件では、常に重さが「６００ｇ」でないと、
　　定量された検体を６００ｇ使って測定した時に表示されたグラフとの、
　　互換性がなくなってしまうのではないかと思っています。



　　そこで、

　　校正用検体の重量６００ｇ　÷　米ぬかの重量２４０＝　２．５とし、

　　面積に換算係数を掛けたあとで、×２．５とする。


　　こうすれば、比重が校正用検体の土壌よりも軽い米ぬかでも、
　　理論上は、６００ｍｌで６００グラムの米ぬかを測定したことになる。



★そこで、これで本当に米ぬかのＫ４０の実測と計算が合うかどうか、やってみました。


すると、
最初に逆算して割り出した「Ｋ４０用」の係数の「０．８２４８」を、
グラフから割り出した三角形の面積に、そのまま掛けただけですと、
１９２ベクレル／ｋｇとなり、
これは測定所での結果の「４９４Ｂｑ／ｋｇ」にはなりませんが、


これを、自分専用の校正用検体を作った時の重量であった、
６００ｇにあわせるために、６００÷２４０＝２．５倍にすると、


１９２Ｂｇ×２．５＝４８０Ｂｑ／ｋｇ



おお！　　「４９４　と　４８０」　！　

と、かなり、近づいていたのである。




★このあたりが、
まさにド素人である私には、分かりにくかったのです。


じゃー、もしも、同じく、自分専用の角型マリネリ容器で、
６００ｍｌの体積の、「お茶葉」を測定したらば、
お茶葉は、当然、自分の校正用検体の土壌とは違って比重がとても軽いから、
たぶん、容器に６００ｍｌ詰めても、重さは２００ｇぐらいではなかろうか。

今回掲載したローズマリーも、乾燥したら、とても軽くなるに違いない。



●そんなとき、
測定結果のグラフの三角形の面積から、Ｂｑ／ｋｇにする換算係数は、
どうしたらいいのかで少し悩んでいたのですが、
今回の「米ぬかの測定結果」が出たおかげで、


>「自分の校正用検体を作った時の、その検体の重さにまず重量を揃えるために、
>校正用検体の重さ　÷　測定する検体の重さ　

>これを「面積×係数」の計算の、最初か最後に掛ければいいのだろう、


というところに行き着いたのでした。

（まだ確信はないので、現在、土壌と米ぬかを、再度測定しています）。




●これで、あとは、測定結果が出ている数種類の検体で、何度も繰り返し測定して、
三角形の面積の定め方なども試行錯誤しながら、
換算係数を出来るだけ、絞り込んでゆくこと、これが当面の目標になりそうです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■ところで、前記しました図にもある「セシウム１３７の左側」の部分について、
　やはり、素人の私では分からないので、
　おのみち測定依頼所の杉原氏にお伺いしました。



>>セシウム１３７の左横にある山が、
>>他の方たちのツイッターなどに出ているグラフを拝見しますと、
>>セシウム１３４とあるわけですが、
>>これは、セシウム１３４として面積計算にいれるべきなのか分かりませんでした。

>>しかし入れると、どうも１３７と１３４の値が福島由来の比率とは変わるのです。

>>そこで別の測定所の方がプリントアウトされたグラフを見ましたら、
>>セシウム１３７の左の山は、計算からカットされているように思えました。



以下、杉原氏からのお返事です。


セシウム134があれば、セシウム137の隣にセシウム134も存在します。
ですが、このセシウム134のエネルギーは「605KeV」なのです（小さな端数は省略しますね）

そして他に良く観測される天然核種として
タリウム208（トリウム系）：583KeV
ビスマス214（ウラン系）：609KeV
があります。

この天然核種が含まれている可能性が高いので、
基本「605keV」のセシウム134は計算上あまり使いません。

もう一つの「796KeV」であれば、比較的天然核種も少ないので、こちらを使用します。


・ご参考・




なお、参考の画像にもありますが放出率がございます。
この放出率から、他のエネルギーを見比べて、
放出率が異なっていると、違う核種と判定します。





いつも、ありがとうございます。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊




●蛇足ながら、下記の写真は、今年で６年目になったうちの桜の木ですが、
今回の豪雪で、一箇所、枝が折れてしまいました。
主な幹は無事だったのですが、かなり大きな枝が一本、やられていました。


自分の手で治療を施したのですが、折れた枝の先に、
また桜の花が咲くかどうか、それは春にならないとわかりません。

↓








＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [1900] 　　

「ド素人による個人測定」第３０回
　私の基本的スタンス



おのみち測定依頼所さんとのお付き合い


私が最初に、おのみち測定依頼所の杉原さんに測定をお願いしたのは、
昨年、２０１３年の初夏ごろでした。

測定依頼をしたものは、近所の土壌です。

うちの庭にはローズマリーのハーブなどもあるため、
植物への移行係数を考えた場合、今後、使えるのかどうかを知りたい、
という事もありました。

と、同時に近所からうちに遊びに来る猫もいるので、
土壌については知っておきたかったのです。

猫は、しょっちゅう毛づくろいをしますので、
微量とはいえ、毎日のように土ぼこりを直接に舐めていますから。



●なぜ、おのみち測定依頼所さんに依頼したのかは、理由は二つありました。

ひとつは、庶民的思考で恐縮ですが、
依頼料が比較的、費用負担が少なかったことです。
（いくつかのサイトをチェックしましたが、ひとつあたりにつき、
５０００円から３０００円というところが多かったのです）


私は、同居しているパートナーと共に、
自分で毎日の調理もすることから、何年も先まで、長期的にみると、
検査したい食材は、数種類では、とてもすまなくなりそうでした。


●しかし、それと同じぐらい重要だったのは、測定をしている人そのものです。

測定員のブログと題されたページには、淡々と測定結果が掲載されており、
必要最小限の短い、静かな口調のコメントの中にも、
人の体温の通った、繊細な気遣いがいくつも感じられました。



●その後、生活の基本となる水道水その他、いくつか測定を依頼しました。
測定所は関東にもいくつかありますが、送料が少し高くなっても、
広島まで送って杉原さんに依頼をしたいと思い続けた理由は、

直感的なものと、文体から感じた誠実さで、
それ以外には、特に明確な根拠はありませんでした。



そして、月日が経過し、自家菜園を持つ親しい知人にも、
おのみち測定依頼所さんを紹介させても戴きました。




●そんな中、今年の初めに、この掲示板でも記事にしました、
杉原さんの「講演会の動画」を拝見しました。


失礼な言い方になってしまいますが、
メールから受けた、落ち着いた、気負うことのない、その文体の印象からは、
もう少しお年を召した方と思っていたのですが、予想したよりもお若い方でした。



●その杉原さんの「講演会の記事」がありました。


>「汚染を探すのが目的ではなく、
> 検出されなかったという結果を積み上げることが大事である」
　　　↓

http://iwj.co.jp/wj/open/archives/121829




●人々は、汚染された食品情報に一喜一憂する傾向がある中で、
杉原さんは、重要な本質を、最初から見据えていたと私は思いました。

なぜならば、それは結果として良心のある生産者も応援するからです。



実は、正直に言いますと、私は、
おのみち測定依頼所のブログの測定結果を、一番最初に見たときには 、
セシウムが検出された食品情報が、とても少ないのを見て、

変な言い方をしますと、「安全な結果ばかりが多いようだ」と、
うっかり軽率な事を思ってしまったのです。



●しかし、汚染が検出された食品の情報を列挙するよりも
「買える食品が分る事」こそが、消費者と生産者の両方に利する事が
その後すぐに分かり、杉原氏の、その姿勢に信頼を寄せました。


とかく、汚染が発見された、という情報の方が、スキャンダラスに思えてしまい、
飛びつき、記事にしたりする人が多いものです。

むろん、それは「土壌や水や埃などの環境汚染」については正しいといえます。



●しかし、こと「食品」に関しては、
私たちにとっては「何を食べられるか」こそ、本当にこれから何十年間も、
自分が死ぬまで絶えることなく必要となる情報なのである。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



私が、その後、おのみち測定依頼所さんに、
測定をお願いすることになった経緯と理由


冒頭に書きましたように、
２０１３年初夏に最初の依頼をさせていただき、


★文体、直感、メールから、そのお人柄を感じ取り、
メールでの文字数は少なめであっても、常に、実直さを感じたこと、
自己主張は控えめでありつつ、強い情熱と志のある人だと感じました。


★また、測定に持ち込まれているのが、
「主に、一般市民」から、という点も重要でした。

（持ち込む人が業者に依頼された、なりすましの個人でないかぎりはですが）
企業から「安全性の宣伝に悪用される」という可能性が低い測定所でした。

そうした悪意のある業者の場合には、測定所に出す検体だけは、
既に測定済みの安全が確認された別の検体を出して、
自社では、汚染された食材を使い続ける可能性すらも、疑うべきだからです。


しかしそうした悪徳企業らは、宣伝効果を狙う場合には、
名の知れた権威のある測定機関に依頼したがる事は間違いありませんので、

それが（結果としてですが）、私個人の中では、
おのみち測定依頼所さんへの信頼性をアップする結果となりました。



★また、ブログのデータの記載のされ方に好感を持ったこと。

同商品でも、今後の食品製造に関してまでは、
「永続的な保障はできない」という当たり前の事も、きちんと明記していること。
あくまでも参考として下さいと明記されている事。


★不明なものは、精度の良い機器を持つ所でのクロスチェックをしている点。


★ブログを拝見していると、
さまざまな検体に対する測定経験が、どんどん積み重ねられていて、
日々、謙虚に試行錯誤をされているように思えること。
測定室内の環境整備も、きめ細かくされていること。
↓

その１
http://onomichi-labo.blogspot.jp/2013/06/blog-post_18.html

その２
http://onomichi-labo.blogspot.jp/2013/12/blog-post_7.html

（とはいえ私は測定は素人なので、意味が分らない記述も沢山あります）


★２０１３年内の測定結果が、２０１４年２／１８の段階では、
まだブログにアップされなかった事から、ご本業やご家族との生活も
大変に忙しい中で、相当量の測定をこなしておられると推測されること。



●こうした事を、事前に、杉原さんの人柄から感じていたところに、
今年になってから、講演ビデオを拝見し、なるほどと思ったとともに、

測定依頼を続けてきたり、
親しい知人にのみ測定依頼所としてお薦めをさせて戴いてきて、
本当に良かったと、確信しました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■そんな中、先日、次のような記事が、杉原さんのブログにありました。


表題『信条・人のせいにするな』
　　　↓

http://onomichi-labo.blogspot.jp/2014/02/blog-post_17.html



●この記事を読む前に、私は、何人かの放射線測定の知識を持った人と
やりとりをしていたので、こうした、陰湿な嫌がらせや、批判をしたがる者がいる、
ということは、十分に理解できました。


ちなみに、私が人とかかわるときの大原則となる基準は、
人間性、または、その人のあらゆる言動を突き動かしている「動機」です。

なぜならば、行動原理となるモチベーションの中に、
本人が無自覚的なもので、かつ不純な動機のものがあれば、
何をどう知っていようが、すべては、その後、腐ってゆくからです。


たとえば、私は、次のような２例の、おのみち測定依頼所への、
「軽薄な批判」または「小ばかにしたような批判らしきもの」を目にしました。

↓

数値なんてどうでもよいから「汚染されている」と分かっていたり、
なんか怪しいなら食べない方がよいです。

その意味では、こっちは、おのみちの人が
「このＸＸは安心して食べられる食品です」と書いてあるのを見ると
違和感を持ちます。



さらに、次のは、杉原さんの測定所の事を名指しで言っているのではなくて、
ボランティアとして低価格で測定をしている「すべての測定所」に対する、
軽蔑とも取れる発言でした。



しょせん市民測定所は、素人に毛が生えたレベルなので
定評のある分析機関に依頼する方が確かです。

「１０００円だ、５００円だ、タダ でもいい」と「客寄せパンダ」に使うほど、
当方は運営資金に困っているわけではないので、誤解なきようお願いします。


最後の部分の返信部分がある理由は、
私が、測定の事について少し教えていただいたので、
私が、一方的に教えていただくばかりでは申し訳なく思い、
「測定所なのだから、やはり本題である測定もお願いしよう」と思い、
その旨を伝えたところの回答でした。

取りようによっては、

「俺様は、測定を、客寄せパンダに使うほど、落ちぶれてはいない」

ということにも取れますし、
資金提供が豊富であるという自慢にも取れます。



●しかしながら、ごく普通の神経をしていたら、

「測定のご依頼の点は、どうぞお気遣いなく」の一言があればいいだけですが、

この人は、そこに、少ない言葉の中にも、
日ごろの自らの生活上のうっぷんや、他者に対する敵意や嫉妬や、
自己嫌悪までをも、ふんだんに盛り込んでしまっていました。



●また、最初のコメントの人は、私に次のように言いました。



そちらが「ｂｑ/ｋｇ」にこだわる理由を、もっと聞きたいものです。
山の高さを比べても「自分基準」の食品の判別はできるのに、
何故、Ｂｑ/ｋｇでないとならないのか？というのをもっと説明して欲しいです。



こういう事を、この人物が言う場合には、
私がベクレル数にこだわる理由についてなどには、はなから一切興味などなく、
質問をしているのは、ただのポーズであり、

この人の中には、すでに喉から手が出るほど自己主張したい結論のみが、
頭の中に舞い上がっており、
（グラフを見ずにベクレル数を信じるやつは、あいつも、こいつも、
　バーカなんだよ、の主張）

悪く言えば、単に、この人が自分のゆがんだ人格の言い分を発散できる、
その「カモ」を探しているという、ただの精神的な故障です。



その彼の、とってつけたような疑問に対する、私の回答は、



・日本国内では、食品の汚染数値の表示は、
　言うまでもなくベクレル／ｋｇであり、それ以外の基準はないので、
　一般の人々が、唯一知らされている、そのベクレル数に注視するのは、
　「当たり前のこと」である。


それとも、この人物は、食品一個一個に、
検査機器の名前や、検査条件を記したスペクトルのグラフでも添付しておくべきだ、
とでも思っているのであろうか？



●そもそも、私にとっては、（極度な汚染地帯は別として）、
移住する事が、現在の目的ではなく、
汚染された日本の中でも、ぎりぎりで、

「自分たちが、重篤な病気になって他人に迷惑をかけずに済むように、
　そして、なんとか生計を立てるために働ける、
　その為の最低のラインを維持すること」です。


これが、今の日本で、家を持ったり、仕事を持ったり、家族を持っている
一般のサラリーマンや、主婦の目指す事の出来る「限界」なのであって、

「少しでもスペクトルのグラフにセシウムの山があったら食べるな」、
では、済まないのです。


であるのに、
「汚染されたものと判断したら食うな、ベクレル数など意味がない」と、
まったく、そこで生活をしている人たちの現実に即さないことを、
斜に構えた、無気力かつ鈍重な口調で、平気で言うわけです。


また、この人物は、

「自分は海外にいるので、
現場の日本にいる人間どもには分からないことも、分かる知見がある」

とすら言いたげな事まで、へらへと書いてくる始末でした。



●しかし、それは、

「戦場や、災害現場にいない場合には、
　その現場にいる人間よりも、ときには見えるものがある」、

と当サイトの掲示板に、過去に私が書いた事の軽率な盗用です。

（正しくいうと性格の悪い読者によくいる「都合のいい部分だけを悪用するタイプ」）


私が、そうした事を、かつてこのサイトに記した真意は、


たとえば、紛争地域や、災害現場を、

「上空から俯瞰する世界」と「地上で見る世界」には、

　それぞれの立場の人が知覚する「異なる現実がある」、

と言ったのみであり、

航空写真を見ている者「の方が、より正しい客観的認識を出来ている」、
などと書いた覚えはありません。



●それはさておき、物事に対する現実感覚とは、

その「現場」にいないかいるかではなく、
その人間自身が人生の中で培ってきた「感性」の問題であるということは、
最近、隣の「桜の間」にも書いたとおりです。



●さて、これ以上書きますと、
梅の間を、まっすぐな目で、見守って戴いている方たちのお目汚しになるので、
話を本題に戻します。





福島第一原発の事故直後から、
我が家でやってきた事、そして困ったこと。



原発事故以後、「測定を自分で出来ない」、という状況、

または、費用がかかるので「測定依頼を頻繁に出来ない」、という経済状況、

その中で出来るギリギリのことは、



★輸入品でかつ安全性が高いと推測される食材をなるべく選ぶことでした。

たとえば小麦粉は国内産は高価なのでほとんどないものです。


★国内では原料の産地で選ぶこと。
そして、生産業者のサイトの説明の真偽を見極めようとすること。


★西日本、九州産でも、
その農地の肥料の産地についても問い合わせること。


★外食は、調理人と、汚染についても親しく話す事が出来て、
自分が信頼できるところ以外は極力避ける。


★山梨県は場所によっては土壌の汚染が１５ベクレル以下と少なめであった。

ただしこれは、あくまでも、原発事故以前は、全国どこでも、
５〜１０ベクレルの汚染があったことを基準とした場合であるが。

それでも、もしも、山梨県の産地不明の外食をやむなく食べる場合は、
気やすめであってもペクチンを飲むこと。



　　測定してくれる所を見つけるまでは、これぐらいしか出来ないのが
　　私たちのような、一般家庭なのです。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



☆測定所へは、生活のすべての基本となる「水道水」について、
まず測定依頼をしました。

☆次に庭の土壌でした。

☆次に、どうしても必需品となる「お米」は、
販売元が自主検査して０．５ベクレル以下の出荷をしているところに限りました。


・・・・・・・・・


☆一番困ったのは、
魚、混布、しいたけなどを原料としている「和風ダシ」でしたが、
おのみち測定依頼所での測定の結果、安全性が高いであろうとの評価となり、
言うまでもなく、私個人の責任においてそれを信頼しました。


☆また、それまで我が家で使っていた醤油は、
セシウム検出の疑いがあったので、別のものに買い換えました。



とにかく、主食または主食に近いものから、どんどん測定所に出しました。





困るのは、次のような事でした


ご近所から好意で戴く食材。

皆さんも経験があると想いますが、
戴くときには、なかなか断りにくいものなのです。

（中には、私たちが汚染食材に注意していることを理解してくれて
　配慮してくれるご近所の方もいらっしゃいますが、そういう人は、とても希少です。）

ですから、戴いておいても、あとで捨てる結果になるものもありました。


☆戴きものの中には、産地が富士五湖のものもある一方で、
「関東で自家栽培している親類から送られてきたので、どうぞ！」、
などというものもあって、いろいろなものが混在していたために、
うかつに食べることが出来なかったのです。



☆また、自分で主食以外の食品をスーパーや生協で選ぶ場合も困った。
もしくは、それまで買ったことのない食品や、
安全性、危険性が不明のものに手を出す場合にも、判断材料が乏しかった。


そして、これらの多種多様の食材を、
すべてかたっぱしから測定依頼をすると膨大な費用になるのです。




なぜ個人測定の試みを始めたか


精度が低くとも、なんとかして１０ベクレル程度は、自分で検出して、
そこで、自分で分かるような汚染食材は、まず自分で跳ねて、
「自分の事なのだから、自分自身の敷居をつくりたい」からであった。

それ以下の汚染の疑いのあるもので、分らないものは測定依頼をする。

これだけでも、今後「死ぬまで続く」汚染の可能性のある食材に対する
測定費用を、軽減できると思うのです。



●また、こうして測定依頼したものは、「不検出」になる可能性も高く、
そうした場合には、「危険の少ない食品」として、
おのみち測定依頼所さんのデータにも寄与できる、ということもありました。







　　　　以上、豪雪の被害により、現在、物流が止まっている、


　　　　　　　山梨県　富士河口湖からの投稿でした。



・追記・


>次の、左側に一覧がある製造所固有記号も、ひとつの参考になります。

　↓

http://www45.atwiki.jp/seizousho/




●最後に、もう一度、


「なぜベクレル数にこだわるか？」


むろん、グラフも見ずに、出てきた数値を信頼するといった発想は
そもそも私にはありません。

そのことは、既に前から当掲示板に書いたように、
街中にある簡易測定所の数値などにも、
どえらいバラつきがあって信頼できないからです。

だから、グラフ表示がされて、しかも日本語表示できるもので、
今使っているものよりも、もっと良いソフトがないかと探しているのです。



●しかし、いずれにしても、どこかで「線引き」をしないとならない。


その線引きのひとつが、おのみち測定所の杉原さんの言葉を借りれば、
一日あたり「０．１９ベクレル／ｋｇ」です。

>50年間の平均で、セシウム137が一日あたり約0.19Bqの摂取。


大気圏内核実験によって拡散したセシウムその他の核種を、私の場合は、
半世紀以上にわたって既に食べてきて、
その結果として「今日のこの自分の身体の状態」があります。

むろん過去の核汚染物質の影響は、
第二次大戦後の世界中の発ガン増加として、既に多く出ているのでしょうが、
しかしそれは、もう食い止めることは出来ません。


●故に、ひとつのボーダーラインとして、
福島原発事故以前の、食品汚染を一日あたり約０．２ベクレルとして、

一般の市民測定所は、これ以上の数値のものを毎日食べる結果となる事を、
まずひとつの、避けるべき線引きとしていいと思います。



●一方で、個人測定では、
今のところ私の使っているアルマジロ(Ｔｙｐｅ−３)に検出できる限界は、
製作者の大久さんの見解によれば、約１０ベクレル前後のようです。
（現在、この８倍の感度の製品を開発されたとのことです）


１０ベクレル／ｋｇといえば、
福島原発事故以前の日本の一日あたりの摂取量の「５０倍」の濃度です。

これをまず、なんとかして、１ベクレル／ｋｇまでと思っていますが、
そのためには、機材もグレードアップが必要になるかもしれません。



●しかしそれでも、私が庶民でも手に入る価格のシンチレーターを使う理由は、
最初に、このド素人測定を始めた動機が、


>「日々の生活費で精一杯で、
>お金の余裕がなく、知識ゼロの、私のような素人に、何が出来るか」

>「ボランティアの測定所にも、おおいに頼る」

というところにあったために、


自分一人が趣味のようにして、あれこれの機材を揃えたり、
あれこれと、いじっていても、そんな道楽には意味がないのです。


だから、私は、
他人様からのご好意で、測定機材を貰うことも、断固として拒否しています。
サラリーマンや主婦の方は、そんなものは、他人様から貰えないからです。


「私」が生き延びることではなく、

「私たち」が生き延びることが、

私の測定奮闘記の基本指針だからです。


庶民が手にできるより性能の良いコストパフォーマンスの良い機材の開発は、
その道の専門の人たちに期待するしかありません。


だから、もしも何十万円か出して買える経済状況のご家庭なのであれば、
「たろうまるさん」の所のような市販品を買うこともお勧めします。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



>　１ベクレル／ｋｇならば、
>原発事故前の、一日のセシウム１３７の摂取量の５倍、
>　１０ベクレル／ｋｇならば原発事故前の一日のセシウム１３７の５０倍、

これだけでも充分な低線量被曝ですから、
健康被害が出てもおかしくないわけですが、


本来であれば、国家単位で、
とりあえずの「食品汚染」の「線引き」とするのは、
福島第一事故以前の、一日あたりのセシウム摂取量だった「０．２ベクレル／ｋｇ」
とすることが理想であり、線引きとして間違っていないと思います。


土壌であれば、福島原発事故以前に、日本の各地で検出されていた
「５〜１０ベクレル／ｋｇ前後」としてよいと思います。


●土壌から作物への移行係数を、非常に乱暴かつ大雑把に、
仮に「５％」とすると、

>土壌は、４〜５Ｂｑ／ｋｇ、
>食品は、０．２Ｂｑ／ｋｇで、

福島原発事故「以前」の数値としても、
おおむね整合性のある近似値になると思います。




●こうした根拠によって、

「ベクレル数値」による線引きをし、

自分で見たグラフから、
個人測定という正確性に欠けるものであってもベクレル数を割り出そうして、

それによって、自分が食べる食品を仕分けしようとすること、



　　　　　　　何もかも、当たり前のことです。





■この国は、当初、土壌について、
１平方メートルあたり、８０００ベクレルを規制値としました。

換算係数を、仮に５０としますと（一般には６５が使われていますが）、
１キログラムあたり、１６０ベクレルの土壌。

これが国民に、「大丈夫だから我慢しろ」といった汚染値です。



事故前を、（仮に）１０ベクレル／ｋｇとしたら、１６倍じゃないですか。





●皆さんは、
辛さ１６倍カレーと、１倍カレーの違いぐらい分りますよね。


料理をする人ならば、
塩加減が１０倍も違ったら、どうなるか分るはずです。


毒物の致死量も、
１６倍も違ったら、どうなりますか？


ペンキや絵の具を混ぜる人も、
その量が１０倍、１５倍も違ったら、色調はどうなるでしょうか？


調香師の方においては、
１０倍もその配分量が違ったら、香水はめちゃくちゃん香りになります。


音楽をやる人においては、
ある１つのチャンネルの音のミキシングが１０倍〜１５倍も違ったら、
全体のオーケストレーションは、めちゃくちゃになります。



●むろん、放射性物質が人体に長期的に与える影響は、
必ずしも、前述したような、
五感の「感覚強度」とは、対比や対応できませんが、


放射性物質と、発病との因果関係が証明できる敷居値は、
学者らの間でも、意見が大きく分かれているのですから、
それは、「未知数」と考えるべきです。



だから、



「あー、食品は、えーっと、１００ベクレルまでＯＫってなっているよね。

　水やミルクは、確か、１０ベクレルまでだよね。

　それ以下なら安全なんだってさ。だから食ってもいいじゃん」などと




　　　　政府が私たちに押し付けた数字に、麻痺してはいけません。





＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

★ .返信 [1899] 　　

次の 10件の投稿 （1898番から）

梅の間 の最新投稿　 オーガズムTop　 全館目次