★　番号指定： １ページの表示件数： 件　　
☆　検索語　： 検索表示　新着から 　古い方から
タイトルだけ表示 　タイトルと５行 　全部　　

「素人による個人測定・奮闘記」第６７回

水溶液検体の必要性


●水溶性検体といえば、普通の食品では、醤油や、酢、となります。
ジュースやお茶は、長期間保存が出来ませんので、
塩分が多い醤油や、もとから腐敗防止効果のある酢が理想的です。

ただし、醤油にはＫ−４０が１５０Ｂｑ／ｋｇほど含まれてしまいます。

測定所での醤油の測定結果の一例
↓

>>セシウム137：0.511±0.362Bq/kg
>>セシウム134：＜0.3Bq/kg
>>カリウム40：151±34.4Bq/kg



●私がなぜ、カリウム含有率が低くて、比較的純度のいい、
セシウム水溶液を作ろうと、少しやっきになっているかには、
明確な理由があります。


以前に書いたような、素人測定の宿命である「経済的な理由」により
何万円もする「標準線源」を１リットルも買えない、という事もありますが、

それ以上に最も大きな理由は、
「コンプトン散乱」と呼ばれる影響を計算上で差し引くためです。



●以後にも書きましたように、この「梅の間」では、
コンプトン散乱といった私のような素人が分かりにくく、
とっつきにくい言葉ではなく、「カリウム津波」と呼びます。

カリウムの山を大きな津波としてイメージし、
その波がそれより左のスペクトルに向かう波があり、
それが、セシウム領域の波の山に加算されて、
「かさ上げ」している、というイメージです。


既に、日向野さんから、すごく丁寧に（飲み込みの悪い私のために）、
わざわざ新規作成された「イラスト」を戴きまして恐縮しておりますが、
それに対する私の、つたない理解をもとにして、
以前に、この奮闘記に書きましたように、


この「左へ向かうスペクトルの津波」が起きる原因は、
放射線が、全ての物体に衝突するたびに、
「その毎に、低くなってゆくエネルギー」を発生しながら、
減衰してゆくので、

カリウム４０のような、大きなエネルギーがスペクトルの中あると、
その津波の余波で、測定で狙っている領域のセシウムの波も少し持ち上がる、
というイメージ（現象）です。



これは多くのネット上の資料や図にもありますように、
Ｋ−４０の左側に、こんもりと盛り上がった丘陵のような形があることで
理解できます。

たとえば、下記のリンク先では、


「問題−５」のところです
　　　↓
http://bq-center.com/wordpress/?p=774


もっと強調されたものは、これです。
　　　↓
http://www.taroumaru.jp/guidebook/pm1406/26





●さて、全ての測定所の測定器は、
ソフト上でそうした影響を「補正」していると思います。

では、どれぐらいのＫ−４０があった場合には、どれぐらいの比率で、
それを補正する係数を適応したらいいのか？となります。



●そのために、濃度を自由に調整できる、
「やさしお水」をバックグラウンドとして使う、という手もあるのですが、
これは、本当に正確にやろうとすると、
測定するたびに、Ｋ−４０の濃度を近似値に調整したＢＧを取得する
という作業が必要となり、かなりの時間がかかります。

あらかじめ、数段階の濃度の「やさしお水ＢＧ」を用意しておく
というのも前には考えたのですが正確性には欠けてくるかもしれません。

カリウム含有量は検体ごとに違うから、影響もそのつど違うわけですから。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●そこで、私が考えたのは、まずＫ−４０の濃度が変わると、
セシウム領域に「どれぐらい影響するか？」という具体的なデータです。



　　　　それを調べる方法として次のような手順を考えました。



★１／
　一例として、
　セシウム１３７が１０Ｂｑ／ｋｇ、Ｋ−４０が５０Ｂｑ／ｋｇ
　という、水溶性の液体があったと仮定します。

　これをまず測定します。



★２／
　次に、やさしお１ｇを８．３９Ｂｑとして、
　Ｋ−４０だけを５０Ｂｑ増やすには、
　５０÷８．３９＝５．９ｇ（約６ｇ）のやさしおを加えます。

　すると、セシウムは同じ濃度で、Ｋ−４０だけが１００Ｂｑに増えます。

　このＫ−４０が１００Ｂｑの試料を測定します。



★３／
　「２」で測定したときのセシウムの山や面積が、
　最初の「１」で測定したときのセシウムの山や面積と差があれば、
　その差分の比率（％）が、Ｋ−４０の「カリウム津波」による影響とみまします。

　それを「補正係数」とします。



★４／
　同じようにして、今度は、やさしおを、
　さらに「１２ｇ」ずつ加えてゆきます。

　すると、セシウムは同じ濃度で、Ｋ−４０だけが、
　１００、２００、３００、４００、５００、６００、７００Ｂｑ、

　これぐらいの種類のデータを取ります。


　そして、おのおのセシウム領域が、これらカリウム４０の増加に伴って、
　何パーセント「面積や山の高さが増えたか」ということを調べます。



★５／

こうして取得したデータをもとにして、

たとえば、ある任意の食品検体が、
セシウム１３７が、１５Ｂｑで、
カリウム４０が「２００Ｂｑ」だったとしますと、

データの中から「Ｋ−４０が２００Ｂｑだったときの補正係数」を
セシウムの数値に対して適応します。


こうすれば、自分の測定用の補正係数が割り出せます。



●測定の環境変化によって、誤差は出ますが、
大雑把ではあるものの、カリウム津波の影響を考慮した定量となります。





●似たようなことは、たとえば、Ｃｓ−１３７に
１０Ｂｑほど汚染されている事が確認されている、
「米ぬか」や、小麦粉や全粒粉、などに、
やさしおを同じように加えて調べる、という手もあるのですが、

混ぜたときに均等に混ざらないと正確なデータが取れないと推測されます。

さらには「ぬか」と「やさしお」では、粒子の大きさや比重が異なるので、
重い、やさしおだけが下に移動することにもなります。


しかし、米ぬかの場合には、何よりも一番問題なのは、
元々カリウム４０が４００Ｂｑ／ｋｇ前後含まれていることが多いことです。

こうなると、前述したようなカリウム津波のデータはとれません。



●こうした理由から、やさしおが溶ける検体として、
水溶性の試料の必要性を感じて、私は試作しているわけです。

マリネリ容器内での「均一性」に非常に優れているからです。



しかし実際には、Ｃｓ−１３７が１５ベクレルぐらい汚染された液体で、
体積基準線源（係数を割り出すための試料検体）として、
長期保存がきくものというのは、
今のところ、発掘するのが、なかなか難しいのです。

それゆえに、梅の間では、ずっと「液体試料」の自作を試みてきました。





●ちなみに、カリウムが非常に少なくて、セシウムが２５Ｂｑ／ｋｇ以上ある、
といった検体を探すのは、下記の表を見ると分かるように、
とても困難であると分かると思います。

液体試料としては、２５Ｂｑ／ｋｇ前後に汚染された「みりん」があれば、
文句ないのですが、ないと思います。
↓

http://www.eiyoukeisan.com/calorie/nut_list/kalium.html



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●ですので、もしも、塩化カルシウム＋精製塩を過熱した「熔融塩」によって、
土壌からセシウムを、塩水として取り出せていなかった場合には、
最終的には、酢酸アンモニウムを使って、
なんとか１０％でも抽出できればと思っています。




【塩化カルシウム】の購入先

（ただし「熔融塩法」は台所では危険すぎるので、
　庭、または、それなりの「作業場」が室内にないとできません）

安いのを買うとゼオライトが入っていて、
塩化カルシウムは７５％ぐらいというのが多かったです。
ですから、純度が高いもののほうが良い。
私が使ったのはこれです。
↓
http://www.monotaro.com/g/00539752/


■ちなみに２１００度まで高温にできる、お手ごろ価格のバーナーがありました。
一回に１０分の加熱が必要として、７０分もあれば、１０回も使えます。
↓

http://www.monotaro.com/g/00367088/

http://www.monotaro.com/g/00367131/


「次の新しい投稿」に、作業の様子の動画があります。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●カリウム４０以外の、他の核種による、
セシウム領域のピーク位置への「嵩上げ」や「誤認」に関しては、

資料を探すのではなく、現場で、日々の測定をしている、
実務経験が豊富な、数箇所の「測定所の方たち」に直接にお聞きして、
少しずつ学んでゆこうと思っています。


測定検体に含まれる核種の分布するケースにより異なるので、
実際の測定を何十、何百とせずに、ただ頭の中だけで理解しても、
実戦現場では、逆に間違うだけですから。


とにかく、沢山の検体を
「測定しまくる」、「検証する」、「考えたり、参考資料を見る」
そして自分の測定したものを測定所で「クロスチェック」する、
これを繰り返すしかないのです。

そのための食材は、
大変に残念なことですが、日本には毎日、あちこちにあります。



■なお、私個人は、自分で素人測定したもののチェックは、
おのみち−測定依頼所−さんに常にお願いしています。


私が、非常に信頼を寄せている根拠は、
以下のようなチェックをされている点です。


http://onomichi-labo.blogspot.jp/2014/06/32014.html


この複数のうちの醤油２検体は、私が提供させて戴きました。
我が家で「以前に」使っていた製品だったからです。


また、これまでに濃度の低い、ローズマリー、玄米、松葉なども、
チェックして戴きまして、
中には、ＧＥによるチェックをした検体も多くあります。

それらの測定結果、おおむね、非常に近似値の数値をはじき出している
という点から、
信頼性の高い測定をされている点で私個人は、常に頼らせて戴いております。



また日々、疑問に思われたものは、その精度を高める調整を、
「現場の測定の中で」詰まれておられるという点で、
杉原様の測定への姿勢には、心底、いつも敬服しております。



さらには、０．５Ｂｑ／ｋｇから２Ｂｑ／ｋｇあたりの、
とても微妙な濃度の領域で、杉原様の測定は、
ゲルマニウム半導体検出器での測定と誤差が非常に少ないのです。


この領域は、私の素人測定ではとてもカバーできない範囲なので
本当に助かります。

また測定結果も、数種類出してくださる事もたびたびあります。


今後とも自分の測定で１０Ｂｑ／ｋｇ以下の範囲で定量した検体は、
時々、チェックしていただき、混在する天然核種のｋｅＶなども
そのつど教えていただき、勉強をさせていただいく所存であります。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



★「アルマジロ休暇中」の間に、
測定に関しての基礎は、このあたりをもう一度、私も読んでおきます。


「たろうまるさん」
　↓
http://www.taroumaru.jp/main/pm1406/

もっと詳しく
　↓
http://www.taroumaru.jp/download/ftp/pm1406_manual.pdf


「基礎」ここから１〜５まで辿れます。
　↓
http://bq-center.com/wordpress/?p=651


「定量下限」と「検出下限」
　↓
http://www.radio-isotope.jp/tech/tech_MDL.html

その他
　↓
http://www.taroumaru.jp/main/screening/


【測定所の方が書いた勉強用の資料集（投稿の最後にある）】
　↓
http://www.mumyouan.com/k/?U1920


【土壌の測定法で、とても参考になった例】
　↓
http://geiger.grupo.jp/blog/610135




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿



・追記・希望が見えてきた


●僅かですが、土壌から、セシウムを抽出できました。

今回は、何しろ、はじめてだったので、熔融温度が足りなかったりと、
不手際がありましたが、これを受けて次回は、


１／２１００度まで温度をあげられるバーナーを使う。
　　連続加熱１０分ほどで熔融できるようである。


２／元の土壌を３００Ｂｑ／ｋｇ前後の焼土を使う。
　　これは既に、関東の知人に頼んでありますので、来週には手に入ります。
　　土壌は今回の約２倍の５００ｇ使用する。


これで、おそらくは、１０から３０Ｂｑ／ｋｇほど抽出できると
踏んでいます。


今回のテストでの測定結果の詳細は以下のとおりでした。





茶色検体とありますが、実際にはうっすらとした茶色ですので、
その水中の粒子の成分のために検出されたのではないと推測されます。

なぜならば、以前には、シュウ酸で３時間煮たときには、
出来上がった真っ黒な液体中に、うんともすんとも何も出なかったわけですから。


実は、もうひとつ透明に近い灰色の検体があり、
そのほうが熔融温度は、よかったのですが、煮出さずに、
常温の水で溶かしたのが失敗で、検出はごくごく微量でした。


左が薄灰色、右が薄茶色の液体
　　　　　↓





＊＊＊＊＊＊＊＊＊




■「おのみち−測定依頼所−」様よりのレポート


「液体試料（茶色）」

********************************************

3σ（精度99.7％）

セシウム137：2.71±0.810Bq/kg
セシウム134：0.872±0.425Bq/kg

カリウム40：＜3.0Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「タリウム208」（583keV）

人工核種
「セシウム137」（662keV）
「セシウム134」（605keV、796keV）

の検出と判断いたします。

セシウム137及び134共にピークが確認できます。
セシウム137と134の比率も、0.872/2.71＝0.321771...となり、
理論値である0.365に概ね近いものと考えられますので、
福島第一原子力発電所の事故によるものと考えて差し支えないものと推測します。


なお、天然核種として、タリウム208をごく微量検出と判断しました。
これは、605keV付近のピークが、少し左にもなだらかに、
583keVあたりまで伸びているのが確認できますので、
タリウム208が含まれていると判断しました。

中略

従いまして、この茶色の検体には、
ビスマス214は存在していないと判断しました。





＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●ちなみに、測定所には１リットルで出しましたが、
自分のマリネリでは６００ｍｌなので、煮て６００ｍｌまで濃縮します。

そうしますと、１リットルでの測定所の結果の数値に、

数値×（１０００÷６００）となり、


セシウム137：2.71±0.810Bq/kg　　→４．５１Bq/kg

セシウム134：0.872±0.425Bq/kg　→１．４５Bq/kg

の水溶液になります。


濃縮してみました。
↓




■それにしても、０．７Ｂｑ／ｋｇという濃度が、
このようなスペクトルで捕らえられて見えるというのは、
なんとも羨ましいです。私もアルマジロで頑張ります。
↓





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第６６回

出来るかも？セシウム水溶液


■大久さんのところに里帰りしたアルマジロ君、
きっと可愛がられているんだろうな。

ということで、測定作業に関しては、
長期「アルマジロ休暇」中の私であった。

こういうときもあっていい。


（正直言うと、若干納期が不安なのであるが、
　きっと技術者の人には、
　凄い、こだわりというものがあるのだろうと思っているので、

「いつ頃になりますか？」とか、
　野暮な問い合わせはしないように、
　待ちきれない気持ちをぐっと自粛しています。）



●それでその間にやっておこうと思った事を本日やりました。
あとで、スライド動画にしておきます。


参考にしたのは、下記の方法です。
↓

http://www.nims.go.jp/genso/topics/0ej007000000370k.html


しかし、そんなもの家庭で出来るのかなと思ったら、
庭で、高圧のガスバナーでやっている人を見つけました。
↓

http://www.eonet.ne.jp/~morikama/kateijikken.htm#enkarujikken



●私は、手裏剣の焼き入れとかで、プロパンガスの台所のコンロを
使うことが多いので、高圧のガスバーナーや、加治屋さんのような炉がなくても、
気長に時間をかければ、ある程度は、
必要最低限までは、金属を熱することが出来るのはわかっていました。


そこで、高温出力のバーナーはなくとも、カセットコンロでも時間をかければ、
６００度を越えるだろうと予測して、やってみました。


●結果は、約４５分ぐらいから、
塩化カルシウムと食塩（精製塩）が液体に熔け始めました。

（ただし、カセットコンロのガスは「新品」で勢いが良い事が条件です。
　ガスの残量が１／４以下のものは火力が足りません）



●さて、液体といっても、１００度のお湯とは違い、
６００度を超える高温の液状物質なので、
火傷をしないように少し気をつかいました。


最も心配だったのは、高温になった液体が、ずんどうの底を腐食しないか
でした。

２度目に、冷やしてから水につけたら、赤茶色の液体になったので
てっきり腐食の兆候かと思ったら、後述するように、
「未完成の熔融の場合に出る色」だと分かりました。

（後編の動画を参照）動画中では「熔融」の字が違っていました。




●また、高温になった液体がずんどうの底を腐食して、
コンロに落ちたら急激な温度差で飛び散るのかどうか分かりませんが、
溶けた鉄ほどではないにしても、その危険性はありました。

そうなると大変に危ないので、
鍋の材質は、よく選ばないとならないようです。


資料には
「耐熱合金の表面をセラミクスコーティングした材料が適している」
と書いてありました。

ただし、私の場合は結果的にはステンレスのずんどうで大丈夫でした。



●そこで、まずは、絶対に大丈夫だろうと思える、ぶ厚い鉄鍋でやったのですが、
熱伝導率が悪すぎて、駄目で、底の薄いずんどうにしました。



前編





後編




↑
>前にアップした動画の字幕に誤りがありましたので訂正して新規アップしました。


ステンレスが腐食して赤茶色（黒赤色）になったのではなく、

>「赤黒い液体となる場合は熔融温度の低い「液化未完成熔融塩」」

と資料にあったので、これは失敗したので、錆びたのではありませんでした。
「みせかけの溶融」と呼ぶらしい。

なんでもやってみるものです。
おかげで失敗した場合には、この茶色になると実際にやって学べました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■さて、１リットルに直すと、約４２Bq/kgとなりますが、
土壌の約半分のセシウムが、この塩に溶け込んだとして、
上手くいけば、その９０％ぐらいでしょうか（マニュアルでは９５％）。


最終的にはリットルあたり、２０Ｂｑぐらいの水溶液になると
予測はしているのですが、あくまでも上手くいった場合の話です。

（のちに、測定の都合で水を２リットルにしたので、
　よくても１０Bq/kgぐらいでしょう）




■なお、このテストが終わったら、最後に、
酢酸アンモニウムで溶出させる方法も試してみます。

こちらは常温で可能なかわりに抽出率は８から１１％と低いので、
元の汚染物の濃度が高い場合には使えます。


原子力資料情報室にやり方があるのを見つけました。
↓

http://www.cnic.jp/5052







●水溶液の試料の良いところは、いくつもあります。



１／水溶液の形で、経口摂取する事はまずなく、
　　粉状の土壌のように吸い込む危険性がないので粉末よりも安全。


２／塩は常温では水に対して約３６％以上で飽和し、飽和すると沈殿するので、
　　１リットルの水溶液を作るには塩は「３６０ｇ以内」にして、
　　塩化カルシウムはその２倍の「７２０ｇ以内」。
　　つまり、土壌も「７２０ｇ以内」にする。

　　こうして、塩の沈殿さえ避ければ検体としての均一性に優れていて、
　　かつ、（おそらくは）カリウムが少ないと予測されるので、
　　素人測定の範囲であれば、定量の為の標準線源として利用できる。


３／希釈や濃縮が容易である。
　　水で特定の倍率に薄めたり、
　　逆に煮て、蒸気を飛ばして濃縮する事も可能である。


４／測定範囲を、
　　１０００Bq/kg以上のスケールのレンジを必要とする測定所とは違い、
　　食品のみを、主たる検体とし、なおかつ、
　　１Ｂｑ／ｋｇ〜５０Ｂｑ／ｋｇぐらいの限られた範囲しか対象としないので、
　　８０００ベクレルを越えるような線源は私には必要なく、
　　濃度は２５Bq/kg〜５０Bq/kgあたりのがあれば十分である。

　　そうなると、その元になる土壌は、完全に水分を飛ばし乾燥状態で、
　　７０〜１５０Bq/kgほどあればいい。

　　水分を含む土壌は、およそこの３から４倍の重量なので、
　　「２０〜５０Bq/kg」ぐらいの汚染土壌があればいい。

　　これは関東ならば、ほぼどこでも手に入るという材料調達の簡単さである。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■余談ですが、前に掃除をしたが、またファンの音がもっと変な音を立てたので、
中を見てみたら、原因は、コードが羽にわずかに触れていることでした。

そのせいで、カタカタ変な音はするし、モーターに負担がかかって
ものすごい熱い排気が出るやらでした。

そのせいだと思いますが熱暴走防止のために画面が２度ほど黒くなって
ダウンしたりしましたが、ＰＣは無事でした。


それで、早速ネットで調べて、
同じ型の冷却ファンを２５００円でゲットしたのはいいのですが、
品番も全く同じなのに、サイズが片側だけが２ｍｍ弱ほど違う。
これだと、ファンのフレームを、２ミリほどヤスリで削ることになる。


まー、コードのひっかかりをとったら、すっかり静かになったし、
今のファンで、しばらくは、良しとしました。
また軸部に、ほんの少しだけ潤滑油を注したところ、さらに静かになった。
↓







＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第６５回

始動への「準備」−その２−


●前回の投稿の後半の「松葉」「木灰」について、
おのみち-測定依頼所-様での、結果を掲載しましたので参照ください。


なお、二度目の測定で、さらに細かく粉砕した時の数値が
少しだけ下っている原因につきましては、以下のように杉原様から
コメントをいただきました。
↓


粉砕して小さくすると、セシウム137の濃度が小さくなるというのは、
セシウム137の定量計算に影響してくる他の放射線の量も増えたためと考えられます。


【追　記】

検体を、そのままの形で１リットル充填した場合と、
粉砕して１Lマリネリ容器に充填した場合の違いは次の通りです。


１リットルマリネリ容器は凹の形をしております。

一番検出効率の良い個所は「内側に面した部分」となります。

粉砕前も粉砕後も一番検出効率の良い部分には、もちろん充填されております。
粉砕することでその部分の密度もあがります。


ですが、一番充填されますのはその外側にある「空間(容積)のある部分」です。


実は検出器から離れれば離れるほど検出効率が悪くなりますので、
充填率が上がれば「効率が良い部分も悪い部分も」密度が上がります。


しかしながら、一番充填される部分が、効率の悪い部分でもあったりしますので、
充填率を上げると、測定した際に、他の天然核種の影響も増え、
その結果として計算された数値が下がると推測されます。


では、粉砕せずに充填すれば検出されやすいのかと言いますとそうでもなく、
充填率を上げますと、検出する放射線の数は増えますので
微量の汚染の場合は、充填率を出来るだけ上げる方が良いと考えられます。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■測定所で測定した時と同じ「密度」で、私のところで測定する必要がありますので、
最初に測定していただいた松葉であれ、二度目のさらに粉砕したものであれ、
測定所から戻ってきた検体を、そのまま自分でも使う必要があります。

（今、私の手元にストックしてある同じ松葉は乾燥が進んでいたり、
　粉砕加減が測定依頼したものとは少し違い、密度も変わってしまうため。）



●ちなみに「木灰」、やはりそれなりに出ましたが、
この木灰は「国産」としか明記されていなかった。



■ちなみに「松葉」は、今回測定していただいた２種類の他に、

測定に出したのと同じ松の枝の葉ですが、それとは別に粉砕の状態が、

「荒い」「中ぐらい」「細かい」の３種類のストックが用意できたので、
「検体の密度」による測定の差も、テストできます。







＊＊＊＊＊＊＊＊＊




我が家では何ベクレルまで許容するか？
「ベクレル預金通帳」の草案



■被曝限度を自分で決めるといっても、
この表を見ると、この１０分の１でも多いと私は思った。
　　↓





●そこで、今のところですが、セシウムの合計で
「年間７０Bq/kg」以内と、暫定的に想定してみました。


どういう事かと言いますと、年間７０Ｂｑ／ｋｇまでは、
「安心預金」（安全預金ではない）を持っていると、
勝手に自分で「思い込む」わけです。


たとえば、
「しまった、たぶん１０Ｂｑ／ｋｇぐらいのを食べてしまった」
というのが許されるのは年間７回まで。



さらに「積極的に被曝するという暴挙」に出るとしたら、


自分で測定して、「３ベクレル／ｋｇ」と定量した・・・
しかし、どうしても食べたい！！、

というのが許されるのが、年に約２３回まで。


といった具合に、仮に被曝は覚悟の上とした場合に許せる範囲です。



●前述の７０Bq/kgというのは、二つのセシウムの合計値ですから、

私が、かろうじて、Ｃｓ−１３７だけに限り、
３Ｂｑ／ｋｇを見分けられたとしても、
合計で約４Ｂｑ／ｋｇの被曝をしてしまうことになります。


しかも、害は、
１３７よりもセシウム１３４の方が大きいといわれています。

ここにさらに、セシウムとの比率としては微量とは言え、
海産物からはストロンチウム−９０による被曝の恐れもあります。




●ということで、敷居としては、かなり「甘い」のは自覚してますが、

福島原発事故前に、過去に、日本人が、一年間に摂取していた
Ｃｓ−１３７の平均が０．１９ベクレル／ｋｇというデータがありました。
無理にそれにあわせるわけではないですが、

０．１９×３６５＝６９．３５で、７０Ｂｑ／ｋｇと暫定的に決めました。



ただし、過去の大気圏内核実験や、チェルノブイリのセシウムと異なり、
特に、セシウム１３４は、「採れたて」からまだ３年と「新鮮」ですので、
その身体への害を加算して想定するなどすると単純に比較は出来ません。



【参考】
　↓






●年間で、セシウムの合算で７０ベクレルの「安心貯金」といっても、
実際には、私は自分の測定で、セシウム１３７に関しては、
３ベクレルから２ベクレルは、跳ねてやる、という意気込みですので、
もっと少なくて済むと思いますが。




●ちなみに、うちでは、手作りで、
「ベクレル信用金庫」の「預金通帳」という通帳を作ることにしました。


もしも、年間残高７０がゼロに近くなったら、
年末とかになって、おいしいものを食べたくても、
べクれっているものは、食べられず、買えなくなるわけです。




■ただ、この概算には「大問題」があります。


それは、今現在、福島事故以来食べている食物が、
どう気をつけていても、既に、０．５Ｂｑ／ｋｇはあったと
仮定しないとならないことです。


たとえば、自分が一日に（水を除いて）食物を何百グラム食べるかを
出さないとなりませんが、

仮に１キロ食べたら、一日０．５Ｂｑ／ｋｇで
一年に「既に、１８３ベクレルは内部被曝している」と、みなす必要があります。


そこにさらに、７０ベクレルが、上乗せされてしまい、
年間２５２Ｂｑ／ｋｇの食物による被爆を許容できるのかどうか？となると、
やはり、よくないとなります。


ということで、「ベクレル通帳」は、あえなく廃案となりました。





自分の個人測定の誤差の割り出し



■目下のところの私の課題は、
「過小評価」と「過大評価」をどこまで減らせるかです。

この要因は、「他の核種による嵩上げの影響」の読み違いや、
「面積の取り方」のミスが一番大きく影響しますし、


Ｋ−４０の影響を自動差し引きするための「やさしお水」も、
シンチレーターが戻ってきてから、
ちょうど良い濃度を精査しないとなりません。

やさしお１ｇは、８．３９Ｂｑ




●ところで、前回投稿した時よりも、
さらに「練習用の試料」が、２つほど増えましたので、

測定所で定量された１０種類を超える試料を使い、


同じ試料を、

「攪拌」して再度測定をしたり、

「違う温度下」で測定をしたり、

その他の、定量に際しての判断などと総合して、

自分の測定の持つ「誤差」の範囲を見極めるようになるのも
今年の目標課題です。



■定量の「誤差」というのが、よく測定所の結果にあります。

「±　ｎＢｑ／ｋｇ」と記載されている部分です。



この部分を、論理値といった計算ではやらずに、
最もアナログな方法で、やろうと思っています。


それは実際に、同じ試料を、やや誤差が出そうな、異なる測定環境で、
何度も自分で繰り返して測定してデータを取り、

実際に、出た数値の「幅」を根拠にして、
自分の測定の「誤差範囲」を見定めたいと考えています。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



アルマジロを追加購入します


●その「シンチレーター」ですが、
現在、製作者の方に、さらなる改良をして戴いているのですが、
それとは別に、
１インチのデジタルアルマジロ（５５０００円）を購入することにしました。


これには、いくつか理由があります。


たとえば、今回のように、改善あるいは、故障による修理となったときに、
その間、別のフォーマットで、別のアルマジロで測定を続けるためです。


今、改良していただいているアルマジロと、今回新たに購入する
デジタルアルマジロは、設定などが変わってしまいますが、
それは、設定保存をすれば済むことですし、
定量の係数もシンチレーターごとに作ればいいだけですので、手間はかかりません。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●あとは、この食品測定というものは、
私自身が、あと何年生きるかも分かりませんが、将来的に長く続きます。

そうなりますと、もしも万一、国内の政治事情その他が激変したりして、
製作者の方との連絡が取れなくなった場合に、

たったひとつだけしか、アルマジロがない場合には、
その一つが故障したりしたら「私個人」は、とても困るのです。



●他の人たちは、そうなった場合には、
すぐに他のシンチレーターを買ったりするのかもしれませんが、
私は、アルマジロには、「特別な思い入れ」があります。


またこれまた思い入れのある、
角型マリネリ容器のサイズも、鉛遮蔽容器も、
全てを、１インチアルマジロに、サイズをぴったりと合わせました。



●お金に余裕のある人にとっては、簡単に他のシンチレーターに
乗り換えられるのでしょうが、私やごく一般人な人たちはそうではありません。


ですから、あくまでも個人的な思い入れと、経済事情に起因するのですが、

私は、この１インチアルマジロと何年も先まで付き合ってゆき、
自分で納得がいくまで、どこまでも使いこなしてみたいと思っています。



また、「仮に」ですが、もしも何かの奇跡的な経済状態の変化で、
私が本格的な測定器を購入できるとかなった場合も
（これは絶対に「あり得ない」と感じますが）

その時、もしも愛用のアルマジロと角型マリネリと遮蔽容器を、
どなたかに、セットでお譲りするときにも、
シンチレーターにスペアがあったほうがいいと思ったのです。



●いくつかの理由から、未来の様相を想定して、
スペアとしてもう一つ必要であると思い立ち、購入に踏み切りました。


デジタルアルマジロは、ＵＳＢコード一本だけとなり、
その他、便利な点もあるようですので、
あと一週間ほどで到着しましたらソフトのセットの様子などもアップします。


＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


>下記は、６／４　更新


■知人に、ヘロンの公式をエクセルに入れる方法を教わったので
　設定してみました。

シート１、２、３を同時に使えて便利です。
　　↓






＿＿

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第６４回

本格始動への「準備」



■「始動」といっても、測定ができるようになるという意味ではありません。

測定の為の準備を、ようやくきちんとできる状態になりつつある、
という意味です。

これまで４ヶ月やってきたように、高性能の機材を持つ測定所や、
機材よりも何よりも、
沢山の測定経験から、汚染の暫定値を割り出す努力を日々続けられてきた
測定所の方々には、とても顔を向けられないような、
まさにド素人の私の試行錯誤でしたが、

これから、いよいよ、さまざまなものを再測定して、データを取るための
その「基礎だけはできた」ということです。



●あとは、次のような知識も必要となる場合がありますので、
まだまだ、私個人は、勉強をしないとなりません。

ただし重要なのは、知識を知ることではなく、
体感的に学習し、かつそれを「実用性に転じてみて失敗を重ねること」で、
逆にその重要さを知る、という点です。

なぜならば、そもそも「失敗」とは、そのためにこそあるからです。




下記は教えて戴いたり、自分で見つけたものです。
↓


資料−１【測定における注意点とさまざまな要素】
　↓
http://www.jab.or.jp/files/items/4036/File/RL509V1.pdf



資料−２【シンチレーターの特性についての研究データ】
　↓
http://www-heaf.hepl.hiroshima-u.ac.jp/thesis/nakagawa2013.pdf



資料−３【水道水等の放射線測定マニュアル】
↓
http://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-10900000-Kenkoukyoku/houshasei_manual_20120206_01.pdf



資料−４【農業における土壌対策について】
　↓
http://yamazaki-i.org/kou/KOU125_henshubu_mori.pdf




●ただし、何度も言いますが、私の自分の個人的な当初の目的を果たすためには、
「必要最低限の知識に留める」ことを心がけようと思っていますので、

測定と定量に、どうしても関係してきて、しかも少々の誤差ではなく、
大きな誤差になりうる要素だけを排除しようという算段です。

私は測定マニアでもなく、機械マニアでもなく、
はっきり言って、好奇心からやっているのでもなく、

正直言うと「嫌々、やっています」。
したかなくやっています。


ただし、それは他人のために、しかたなくやっているのではなく、

「自分自身が食べるもの」のためですから、
同じ「しかたなく」「嫌々やっている事」でも、
ＡＣ人格のそれとは雲泥の差があります。



はっきり言って、私は、このような、
本来必要ないものにかかった経費を、東電に請求したいぐらいです。


●私は、測定を、決して楽しんでなどいません。
測定するたびに、現状の日本を、ただ憂うばかりです。

だから、楽しくなどありません。

たまたま私個人が、対象が何であれ、「必要性」さえ生じれば、
楽しめる性格だったというだけのことです。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■さて、これまでに、やってみた感じでは、測定環境そのものは、
温度、湿度、遮蔽、検体の形や体積、機械からのノイズなど、
仮に変動があったとしても、素人定量でも、それほど大きな誤差は
出ていません。


あくまでも「今のところ」ですが、私の場合に、
使いものにならないほどの「大きな誤差」が出る最大の理由は、
「ベースラインの位置」の見極めのようです。


それさえ間違わねば、ピーク位置と、面積決定の肝となる、
直線位置の取り方は、かなり安定してきており、
そこから自分で計算した数値は、

ゲルマニウム半導体測定器でクロスチェックをされた測定所の検体の定量結果と、
そう「極端に大きな誤差」はありません。

（今現在までは「カリウム差し引き用のＢＧ」の使用なしの、
　普通のＢＧの差し引きでもわりと、近似値になっています）



●ただし、言うまでもなく、これからも、何度も測定し、
グラフを見て、どうしても分からないものや、
自分で出した数値に対する「自分自身による疑念」を払拭できないものは、

いろいろな先輩の人たちに質問させ戴き、
また、チェックの為の測定をお願いしてゆきます。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■下記のようなセシウム１３７の濃度の試料を数種類準備し、
この中から、定量用や、校正用の検体を選びます。

今のところ、０．３Ｂｑから約１００Ｂｑまで、
段階的にちょうどいい、いろいろな濃度がそろっています。


過大評価しやすかったり、間違いやすい核種を見慣れておくために、
勉強のために、中には、天然核種が多いものも、わざと入れてあります。


右写真のように、同じ体積でも比重が異なるサンプルも加えてあります。
「米ぬか（煎りぬか）」、「ぬか＋焦土」の組み合わせが多いですが、
「もち米」や、わざと「汚染させたゼオライト」もあります。↓


　



こちらは液体の試料（均一性において優れています）
ただし汚染の有無はまだ測定していません。
↓

　




●↓の左の写真は、非汚染の「白玉粉」です。

「カリウムがほとんどない」ので、粉状の検体を希釈するときに、混ぜます。

今までは、焦土や、加熱乾燥した土壌を希釈するのに、
もっばら、米ぬかを使ってきましたが、米ぬかは、Ｋ−４０が多すぎました。

そこで、Ｋ−４０のコンプトン散乱の影響を避けるようにしようと思い、
試料を希釈する際に、汚染のない事が確認された白玉粉にしようと考えたわけです。



右写真は、松葉がセシウムを吸収しやすいということで、
たまたま松の枝を落としていた、ご近所様に頼んで、たんまりと、もらってきました↓。


　




５／１８　追記
↓
さらに、多く松を戴いてきて、今、こんな状態です。
↓

　


フードプロセッサーがもうすぐ来るので、
自然乾燥した葉から、粉砕して粉にしてゆきます。



●↓の左は、夏場に、今測定専用に使っているＰＣがコケると困るので
まったく同じ機種を、もう一台購入して、セット完了。

右の写真は、この２月の大雪で、
枝が一本折れた桜の木ですが、手当てをした枝にも無事に葉がつきました↓

　


ちなみに、この桜は凄いヤツなのです。

うちで苗や種を植えたのではありません。

何年も前の大雨のときに、どこからともなく種が流れ着いて
ちょうど「うちの隅っこ」の場所に根付いて、
今では、高さは、一番高い枝で、もう３メートルになりました。




●計量器も新規に買いました。最大３ｋｇまでで、０．１ｇも測れる。
↓

　



●これから、食品以外のものも粉砕することがあるので、
衛生面を考えて、台所で現在使用としているのとは別に、
測定専用のフードプロセッサーも購入しました。

めずらしい「タイガー」のフードプロセッサーです。
↓

　



●早速、乾燥させておいた松葉を粉々に。
↓

　




測定結果


この「松葉」と、本投稿内の「木酢液」については、
測定所での結果は、以下のとおりでした。
↓

＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●「木酢液」

結果としては、
セシウム137：＜0.3Bq/kg
セシウム134：＜0.3Bq/kg
カリウム40：＜3.2Bq/kg

との結果となりました。





また、スペクトルからみますと、
天然核種も不検出と判断します。

「モクサクエキ」は上澄み液をろ過したものと記載があります。

また、排煙口の温度が低い時間帯からの採取品とのことですので、
もしかしたらセシウムが気化する温度（650度程度）まで
上がっていない可能性もあります。

また青森県とのことで、
今回の原発事故での汚染が比較的少なかった土地であると推測します。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●「松葉」
（長さ約１．５ｃｍ前後に粉砕したもの）313.3g／1リットルマリネリ


結果としては、
セシウム137：1.85±1.24Bq/kg
セシウム134：＜0.9Bq/kg
カリウム40：120±35.6Bq/kg

との結果となりました。





また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「ビスマス214」
「ベリリウム7」

人工核種
「セシウム137」

の検出と判断します。

セシウム137のピークはしっかりと確認できますが、
セシウム134はあるようには見えません。

また、他に天然核種のビスマス214が微量ながらも存在しているようで、
セシウム137が少し過大に検出されている可能性はあります。

なお、天然核種として珍しい核種の「ベリリウム7」も検出されております。


参考までに1σの結果も出しております。

セシウム137：1.85±0.660Bq/kg
セシウム134：0.503±0.400Bq/kg
カリウム40：120±27.8Bq/kg







>>★「σ（シグマ）」って何？と思って調べたら、ここにありました。
　↓
http://www.taroumaru.jp/main/screening/


>>たろうまるさんの解説は、私のような素人のために、
>>分かりやすいようにと配慮されておられて、本当に助かります。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●同じ「松葉」を、さらに細かく粉砕処理した後の測定結果
↓


ご依頼のありました
2品目「松葉（山梨県）」
について更なる粉砕処理をし再測定を行った結果がでましたのでお送りいたします。

結果としては、
セシウム137：1.39±1.00Bq/kg
セシウム134：＜0.8Bq/kg
カリウム40：133±36.6Bq/kg

との結果となりました。





また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「ビスマス214」
「ベリリウム7」

人工核種
「セシウム137」
「セシウム134」

の検出と判断します。
セシウム137のピークは変わらず確認できます。
粉砕処理後はセシウム134のピークも確認できるようになりました。
また、前回の結果と同じく他にも天然核種のビスマス214が微量ながらも
存在しているようで、セシウム137が少し過大に検出されている可能性はあります。
珍しい天然核種の「ベリリウム7」も同じように検出されております。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊

参考までに2σの結果も出しております。
セシウム137：1.39±0.761Bq/kg
セシウム134：0.866±0.683Bq/kg
カリウム40：133±33.3Bq/kg






＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●「木灰」

ご依頼のありました
「木灰」
について測定結果がでましたのでお送りいたします。

結果としては、
セシウム137：64.1±13.73Bq/kg
セシウム134：22.6±5.24Bq/kg（誤検出）（＜0.6Bq/kg）
カリウム40：1660±345Bq/kg

との結果となりました。





また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「鉛214」（ウラン系）（微量）
「ビスマス214」（ウラン系）（微量）
「鉛212」（トリウム系）
「アクチニウム228」（トリウム系）
「タリウム208」（トリウム系）

人工核種
「セシウム137」

の検出と判断いたします。
セシウム137はしっかりとピークが確認できておりますが、
セシウム134についてはピークが確認できません。
したがってセシウム137は検出、
セシウム134は誤検出で不検出と判断させて頂きました。

なお、天然核種については「カリウム40」以外では、
「トリウム系」と微量の「ウラン系」が検出されております。

セシウム134について「誤検出」となっているため、
セシウム137の値から幾らか引かれておりますが、
スペクトルから天然核種もほどほどに存在しているため、差し引きで考えますと、
算出されておりますセシウム137の値は遜色のないものではないかなと思われます。

また、セシウム134が検出されなかったことから、
過去の大気圏内核実験やチェルノブイリ原発事故の影響を受けたものであり、
今回の原発事故の影響は軽微であったものと推測します。







■ここで、もう一度、現在政府が定めた「基準値」を確認してみましょう。

食品のみならず、肥料、飼料、炭や、薪や、しいたけの原木についてもあります。
↓


http://monitoring-aomori.pref.aomori.lg.jp/new.html



■単位は、Ｂｑ／ｋｇ


★一般食品＝100

★乳児用食品と牛乳＝50

★飲料水＝10


＊＊＊


★肥料・土壌改良資材・培土・家畜用敷料＝400

★牛，馬用飼料　*1＝100

★豚用飼料　*2＝80

★家きん用飼料　*2＝160

★養殖魚用飼料　*3＝40


*1は、粗飼料は水分含有量８割ベース，その他飼料は製品重量

*2は、製品重量，ただし粗飼料は水分含有量８割ベース

*3は、製品重量


★汚泥肥料＝200


＊＊＊


★薪（乾重量）＝40

★木炭（乾重量）＝280


＊＊＊


★きのこ原木　及び　ほだ木（乾重量）＝50

★菌床用培地　及び　菌床（乾重量）＝200



■ちなみに、試料を探すならば、下記のような店が最適です。

「ぬか」「草木灰」なども、園芸用ですから安いです。
　↓
http://www.tama5ya.jp/product/1027



食品ではないので、規制値（基準値）は、４００Ｂｑ／ｋｇまでです。



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第６３回

原発事故を巡る雑感

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


福島第一からの汚染水による海洋汚染被害を
出来るだけ軽減するためには、
福島第一の沿岸部を広域に渡って「埋め立てる」ことである



■後述する「シュウ酸による、セシウム溶出実験」は大失敗でした。
測定所に依頼して測定した結果、セシウムは、まるで出てきませんでした。


測定効率の向上の為に、セシウムだけを選択的に取りだしたくて始めた
「プルシアンブルー顔料」の実験から始まり、
液体試料の試作という、今回の一連の試行錯誤を経た結果、



福島第一からの高濃度の汚染水（ストロンチウム、セシウム、その他を含む）
これを、たとえ「応急処置」であっても、
出来うる限りその汚染濃度を下げる唯一の方法は、



　　福島第一の湾岸部のかなりの広域部分を「埋め立てること」と

　　　　　　　　　　私は結論しました。



東京湾をあれだけガンガン埋め立てたのですから、
工事する人たちが被曝さえ防護をすれば、技術的には造作もないはずです。
土は、当然、タンカーなどで港湾部まで運びます。



●このときに、普通の土壌を大量に港湾部に投じていけばいいわけですが、
そのときに、現在、仮置き場に積み重ねられて、どこにも行き場のない汚染土壌を、
まず最初に、海側に作られたフェンスの内側に投じることです。



●「高濃度の汚染土を海に投じるなど、言語道断だ」

と言う人は多いと思いますが、
土壌に固定化した不水溶性のセシウムは、水に投じたぐらいでは溶出しません。


今回自分でテストしたように、普通にいくら煮詰めても離れないのですから、
海水に投じても、そうそう簡単には、離れません。
（土中に、高濃度のアンモニウムでも含まれていないかぎりは）


しかも、埋め立てるときには、
そのつど、海にまず「遮水壁」を立てれば、
注ぎ込んだ土壌が沖へと流れ出ることを軽減・防止できます。



●こうすれば、福島にある、行き場がなく、積み上げられたままの汚染土壌を、


１／まずは、「天文学的な数値の汚染海域」になってしまった、
福島第一に最も近い「港湾内」に投られます。

むろん投じる前には、遮水フェンスを造ってからです。


２／「次の層」としては、普通の土壌を大量に投じます。


３／「その次の層」には、
ゼオライトや、粘土質の土を大量に投じます。
汚染物質に対する「吸着力を持つ素材」を厳選するわです。



それ以後は、どんどん福島第一の沿岸部を
「同心円状に、海の方へと埋め立ててゆく」のです。

むろん１Ｆの港湾の「左右方向」にもです。




●ある種の土壌は、セシウムなどを強力に吸着して離しませんので、


たとえこれが、

「血を流し続けている傷口に、包帯を巻くような応急処置」ではあっても、

なす術もなく海洋に流れ出てしまい、他国にまで迷惑をかける汚染水の濃度を、
かなり下げることが出来るはずです。



１／仮置き場の土を、福島第一に最も近い港湾の埋め立てに使い、

２／それ以後は、普通の土壌で埋め立て、

３／その次の層には、放射性物質に対する吸着性の高い層の土で埋め立てるわけですから、

「一石二鳥」です。



汚染土すら、高濃度汚染水を濾すフィルターにしてしまえ、とい発想です。

むろん、それだけでは良くないですから、外層には、非汚染土壌を埋め立てに使います。




●福島の漁協組合に対して政府は、

「いったん土壌に付着したセシウムは水に極めて溶け出しにくい」
という実験データを明確に示してこれを行う許可を取るべきでしょう。


どうしても同意が得られなければ、
第１層目の「汚染土」による埋め立て案は破棄するとしても、

>２層目、３層目には異論はないはずです。

普通の低濃度汚染の土壌と、ゼオライトを混入した土壌などなのですから。



このまま放置しておけば、いずれは、諸外国の漁業関係者から、
多額「損害賠償請求」をされかねませんが、
今ならば、まだ間に合うのです。



★雑ですが、ざっと図にすると、こうなります。
↓





■ただし一点不明なのが、

海水中の「ナトリウムイオン」が、セシウムを溶かす可能性です。
実験をして、これさえなければ、ＯＫということになります。



↑
ここは５／１５　５：２０に追記しました。



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿




雑記その他


●さて、アルマジロのグレードアップまで、まだ日数があるので、
測定器の周辺を少し整理しました。

コルクボードを掲げて、メモをピンで止められるようにとか。
↓

　


　


　




■さて、今回は、ツイッターに書いた、いろいろな事のうち、
測定や、原発問題についての内容だけ、この梅の間に転載することにました。

ちょっと面倒な話も出てきますが、雑談として気軽に聞き流してください。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊




★セシウム１３３の毒性

１３７でも１３４でもありません。Ｃｓ−１３３です。

その毒性は化学毒としてではなく、また筋肉が異変を起こすのではなく
体内の電気パルスを異常にして、心臓を止める可能性がある事を指摘する見解がある。
↓
http://minkara.carview.co.jp/userid/863031/blog/24535105/



★もうひとつ。今度は塩化セシウムの毒性実験
(株)三菱化学安全科学研究所　鹿島研究所によるものとのこと
↓
http://ex-skf-jp.blogspot.jp/2012/01/blog-post_7806.html



●むろん、残留農薬、食品添加物、各種産業廃棄化学薬品、
安定同位体でも危険な物質は、昔から溢れていたわけであるが
放射悩汚染を機会に、それらを総合的に考えるいい機会になった。

環境の有害物質をあげつらっていたらキリがないが
放射線は害性において桁違いの上、
法整備が曖昧なので 警戒して当然である



ようは、
「毒物および劇物取締法（毒劇法）」

この法律に該当する物質が 福島由来の放射性物質と結合しているか
又はそれと同範囲に同様に拡散分布している事が証明されると

今現在も、これからも、ずっと平行線のまま
「時間稼ぎ」をされてしまっている、放射線と健康被害との関係の論議は
一転して公害訴訟となるのです。



★　必　読　★

測定を要するのは、β線である。 　
↓
http://d.hatena.ne.jp/bakagaki/



★キセノンについての所見には、次のようなものもあり、
体内で再循環しないから大丈夫、とは考えないほうがいいようです。

キセノン→水酸化セシウム 　
↓
http://d.hatena.ne.jp/eisberg/20120209/1328789399





以下は、あるサイトからの引用です。
↓


引用


唾液腺に溜まる放射性物質があり
（テルル：生殖器に影響・奇形の発生）
これは、1時間ぐらいで口の中に金属味を帯びるので本人が分かるので
（感じたら口をゆすいでください）。
またトリチウムは体内の組織の一部になる為大変危険である。



引用−１

ヨウ素と分かれたセシウムはバリウムにβ核変し
バリウムは酸素と塩素共に結び付きやすく
そのまま酸化バリウム・塩化バリウムになると考えられる。

単独で分かれたキセノンも直ぐにセシウムになり
直ぐに酸化セシウム・塩化セシウムになると考えられる。



引用−２
酸化セシウムは 飲み込むと有害。
吸入すると生命に危険（粉じん） 重篤な皮膚の薬傷・眼の損傷
重篤な眼の損傷 呼吸器への刺激。

急性症状及び遅発性症状 吸入では
（喉の炎症、気管支炎、肺炎、肺水腫、筋肉の痙攣、灼熱感、
咳息、切れ、喉頭炎、息苦しさ、頭痛、吐き気、嘔吐）



引用−３
酸化セシウムの毒性の続き 皮膚に触れた場合
（ 発赤、痛み、水泡、重度の薬傷。激痛を伴うことがある。
皮膚を刺激し、皮膚炎をおこし、深部に達する組織の破壊が起こりうる）
眼に入った場合 （発赤、痛み、かゆみ、角膜損傷など重度の薬傷、火傷を起こす）



引用−４
塩化セシウムの毒性は、
刺激性（皮膚、眼）：眼，皮膚を刺激する恐れがある。
急性毒性（50％致死量等を含む) 変異原性：微生物、染色体異常
その他：水と反応して有害なガスを発生する



引用−５
皮膚腐食性・刺激性 疫学事例で
「可溶性のバリウム化合物は眼、皮膚、鼻、喉、気管支に 刺激性を示す。
特に水酸化バリウムの水溶液は強いアルカリ性であり
眼や皮膚に強い刺激性を示す」
「水酸化バリウムは強アルカリ性であり重篤な皮膚、眼、及び気道に刺激性を示す」



引用−６
塩化バリウムの毒性 吸入では咳、咽頭痛。 皮膚：発赤、痛み。 眼：発赤、痛み。
経口摂取では胃痙攣、痙攣、感覚鈍麻、意識喪失、嘔吐。 死に至ることがある。
低カリウム血症を引き起こし、心臓障害、筋肉障害を生じることがある。
心不全、不整脈、骨格筋麻痺を起こす



引用−７
無毒と称している放出量としては最多の希ガス（キセノン）も
高濃度では全身麻酔の効果。
事故後、眠くだるいと感じたり、飛べない鳥の事例など。

濃度50％で直ちに麻酔効果が現れ濃度が下がっても麻酔効果を維持し
空気より重いキセノンは肺に溜まった状態になり
意識が無ければ酸欠で死に至る



放射性物質の影響だけで訴訟に勝てるか？
公害・劇物汚染を争点にすれば有利かもしれない。


・最後に・

「公害健康被害は　発症が確認されてから　3年で時効」となるらしい。
（詳細は各自でお調べ下さい）



■以上の出典元はこちらです
　↓
http://hakatte.jp/spot/28230




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■私見ながら、

現在、東電の責任問題を巡る問題の争点は、
もっぱら「放射線による疫学的影響の有無」であり、
それを持ち出すと、
「疫学的に因果関係を証明できないから」で敗訴します。


しかし、「放射性物質ではない化学物質」を
福島第一がばら撒いて、そのために健康被害が出た、
ということを証明できれば、
それは、「公害訴訟という土俵」になると思います。


その場合、放射性物質のような
刑事罰を受ける側の基準が「曖昧なもの」を争点にするのではなく
既に、現在、法律で、毒劇物取り締まり法で、規制されている物質を、
争点にすることが出来ると思います。


ようは、放射線を放つ物質ではなくても、
その物質が「福島第一の事故によって出てきたものであること」を
証明できれば、それに関しては、
すでに毒性と処罰が定義されているものがあります。


一例として以下のものがそれです。

これらはすべて、放射線を出していませんので、
よくある放射性物質の検出器では検出できず、元素分析器で出来るそうです。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


鼻血騒動の問題について考察する時に

「空間や土壌を測定した結果がこうだから、そんなわけはない」

「疫学的に因果関係はない」という論調が通用しないケースがある。


それは、放射線を出さないので測定できないが、しかし、
しかし福島第一から出た物質があった場合です。

酸化セシウム・塩化セシウム・酸化バリウム・塩化バリウムが
それにあたるという意見がありました。


これらは、いづれも水によく溶ける性質があるらしく、
体内に取り入れやすい。

安定核種のため「放射線を出さない」のです。
これらは元素分析機でなければ存在すら分からりません。



しかし、
《塩化バリウムは突然死の原因》《目の痛み充血・皮膚の発赤》を
引き起こすことで知られています。


《酸化セシウムは、水酸化セシウムとなり
目・喉・気管支・皮膚に刺激、皮膚に水泡》の発症原因になります。


塩化バリウムは「食品と一緒にする事が禁止されている劇物」です。

（指定令第２条）（政令番号：79） 有害大気汚染物質（法第２条第１３項）



つまり政府の御用学者がこぞって、口をそろえて、
「「放射線」によっては、そのような「影響はない」」とするのは

この化学物質毒性による中毒作用の責任を問われない為の布石と
私は推測しています。


しかし 間違いなく原子炉の核分裂により生成され、
また、事故により拡散した物質は、
たとえ、放射線を出さない安定同位体でも、

全て毒性のある化学物質であり、
体内では中毒症状を引き起こすものです。


だから
「鼻血は放射線による影響じゃない。お前らは科学に無知な奴だ」

と言う人に対して、相手がどこの誰だろうが


「はい。放射線起因ではない事は一部認めます。

しかし福島の原発事故によって拡散した、化学物質による影響ではないと
正式書面で断言していただけますか？」 と言ってみるといいかもしれません。



結局は、今回の「美味しんぼ」騒動のように、

「鼻からの出血」の問題を放射線との因果関係だけで論じるというのは
それ自体が既に、放射線を巡る賠償問題に限定される意味で
既に、政治的汚染をされています。
つまりあれは「敵の得意とする土俵」です。


しかし、放射性物質には起因しないが
「福島第一事故に起因する安定同位体の毒性物質」であるとなれば
それは「公害訴訟」の分類になります。


既にその毒性が、充分に認められていて、
「法規制されている物質による健康被害」を争点にする、からです。


ですから、
訴訟を起こすには、放射性物質を争点にしなくていいのです。


たとえば、簡単な喩えですが、
東電が規制基準を超える鉛を何トンも他人様の庭に勝手に捨てたら
訴えることがすぐに可能です。


これと同じく、全ての健康被害も、
それが「福島第一から派生した物質が原因である」と
既存の疫学で証明出来ればいい、そう私は考えています。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊




>個人測定に関す個人的メモ


とにかく測定するには、
食品だろうが軍手だろうが靴だろうが
「粉砕」「執拗なまでのかき混ぜ」なのだが
それをするとシンチからの距離の均一性は少しマシになるが

「実害」を見る場合、
繊維や土壌に付着した非水溶性セシウムがどえらく取れにくかったり、
粉塵になると簡単に拡散したするので挙動を追うのが厄介だ



軍手や運動靴や箒は食わないのでともかくとして、
食べ物に関しては、フードプロセッサーにかけて、しつこくかき混ぜて、
白玉粉などを混ぜて、液体が下にたまらない工夫をして
トドメに２回か３回測定すれば、
食べたときに、どれだけ自分ががベクレルかの概算ぐらいは可能だ。



実効被曝線量計算やら、 排出される分やら、 個人的な健康による差異、
そんなものを証明する義務もない個人なので
食する前の段階で 今年は３Bq／ｋｇ以上は食べたくない。


出来るだけ食べないで応援するモルモットになって貢献するわけです。
私は、無添加系の生活から１０年ぐらいは経過しているので、
「検体」としてはまーまーだと思う。




>政府の安全宣言について


除染は効果はどうか？
汚染を避けるにはどういう農法がいいのか？
どういう漁法がいいのか？
疫学的調査は？

あれだけの事故を起こし、なおも継続中であるのに
たったの３年の研究で住民に安全を保障できる結論を出せるとは
その科学者たちは天才的な頭脳の人たちなのだろう



ＮＤ（検出・定量限界）の線引きが２５Ｂｑ／ｋｇだったり１０Ｂｑだったりと、
個人的には冗談やめてくれというものもあるが
それでも自主検査をしている企業はマシである。

放射性物質の測定の自主検査すらもしていない
大手、中小、個人企業は、
食品生産者として、もうその時点で即失格である。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



>私の鼻血体験


たぶん私は子供の頃に被曝して鼻血出してたんだ。

ネバダ州から４００ｋｍのロスに私は
１９６３年から１９６５年までいた。

つまりその当時の大気圏内核実験１００回のうちの
８９回の空気を、何気に私は吸っていたわけだ。

アメリカのジャンクフードの食べ過ぎ説は
私の鼻血原因としては破棄だ。



いや、冗談じゃなくて 私の当時の記憶は、
とにかく、私も兄も、周囲の子供も しょっちゅう鼻血出していた事。

何も鼻なんかほじっていないのに、
ベッドで寝ている時とかに突然にボタボタ出るんだよね。

とにかくアメリカにいたときに限っては、鼻血が当たり前だった。

他界した母親も
「アメリカにいたころは、本当に鼻血ばかり出していて心配した」と
度々言っていた。


私は、子供だから鼻血を出すのは当たり前だと思い込んでいた。

だが、日本に戻ったら、鼻血なんか、全く出なかった。



当時、アメリカにいたとは、親はコーラの飲みすぎかもれないと言っていた。
今こそ、言う。

嘘こくな。





>★東北の汚染地帯の観光協会に言いたい。


自分の部屋が散らかって汚れている時に
親友が「遊びに行きたい」と言ったら
「今汚れているから今度ね」 というのが日本人の普通の感覚です。

風評被害かどうかは、
様々な角度からの測定データを、お示ししてから論ずるべき。

これすらも言ってはならないなら、それは「封評被害」です



>お友達のロナルドレーガン


原発事故にまつわる アメリカ側からの訴訟についてであるが
今後、北米の西海岸の漁民たちが 日本政府や東電を相手に訴訟を起こしても
そこにアメリカという国家の後ろ盾があるわけではない。

国として儲かりもしないそんな少ない賠償額の訴訟に
米政府は見向きもしないだろう



たとえば、トモダチ作戦の時の兵士のうち、
総勢約１００人が東電を相手に訴訟というが、
これらは２０代の若い兵士が多いらしい。

そして米軍は一切関知していないということ。

何のバックアップもなしでの集団訴訟である。
あの空母にいた米兵たちすらも捨て駒なのである。


さらには、あの時の航行による酷い汚染で
その後、使いモノにもならず解体も出来ない
お荷物の空母「ロナルドレーガンけ」は、
来年２０１５年に神奈川県の横須賀に置かれる予定である。
当然、除染費用は日本持ち。

いいトモダチ持ったよねー




>学校教員は信じられない。


自治体が、各学校に一台ずつ、測定器を渡す際に、

「親御さん達からの要望で貸す時には、
　中のここに マイナスドライバーを当てて、
　左に回してくださいね。

　ダメですよ、違います、右じゃなくて左です！」

とか言う会話が測定器を手にする職員と
メーカーの営業マンとの間で交わされていないか

とついつい心配してしまうのは、
リンチされて　鼻血を出す、思想な人。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


>測定について


最近思うのは、感度や分解能がいいからと
ゲルマニウム半導体による測定の結果を過信するよりも、

地道に何度も測定したり、 検体を再攪拌したり、 係数調整したり、
機械任せではない そういう精度向上への
創意工夫の結果の測定結果の方が
一度ぽっきりの２時間のＧｅ結果より信頼性をおける気がする。



ただ問題は その「確率値」の元にする基準の測定数は、
どれぐらいの信用性があるかとなると、

これは本来であれば、同一検体を、 複数の測定所で、
複数の異なる測定器や条件下で測定し、
その結果を、全市民測定所が共有し、
それを見て検討するのがベストだと私個人は思う。



でなければ 参加する測定員全員が
満場一致で「あの測定所の結果ならば信頼できる」という所で
全員が同意できる、測定条件、計算条件で、複数回測定し、
その結果を基準とするしかない。

各測定所の結果の平均を取ればいい、というものではないので、
測定とは、難しい世界なのだろう。



>風評の定義


汚染地産物への敬遠は【風評被害】に当たらないものと思われる。
　↓
http://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E9%A2%A8%E8%A9%95%E8%A2%AB%E5%AE%B3


この定義の是非は別として、
この概要を読むと風評被害ではない事になる。
一方、民法の場合は情報が正しくても訴訟を起こされるケースもある。 このあたりが矛盾する。



★ちなみに、ツイッターでも、何度か明記をしましたが、
「原発推進派」が「美味しんぼ」を高く評価していた資料はこれです。

推進派が学会誌のようなものにコメントしたものから、
そこに記載のあった参考資料名を検索したら、すぐに出てきました。


下記の１４ページ目に、 皮肉な事に
「【美味しん坊】の手法に学びたい」と
1991年3月 の「原子力ＰＡ方策委員会」の報告書にあります 　
↓
http://labor-manabiya.news.coocan.jp/shiryoushitsu/PAhousaku.pdf





＊＊＊＊＊＊＊＊＊


>自分の測定手法について


各食塩のカリウム含有量が分かった。
↓
http://www.geocities.jp/t_hashimotoodawara/salt6/salt6-98-08.html

やさしお水をＢＧに使う際に
水を腐らせない長期保存用に２０％の塩が必要となったが
精製塩がカリウムゼロでＯＫ。

それにやさしお４ｇぐらいで、
程よいＫ−４０のコンプトン散乱差引用ＢＧになるはず


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


セシウムを分離するのに最適な濃度が
１リットルの汚泥水に対して シュウ酸０．５モルとあったので計算してみると

Ｈ2Ｃ2Ｏ4・２Ｈ2Ｏは、Ｈが６個、Ｃが２個、Ｏが６個で
式量は １×６＋１２×２＋１６×６＝１２６ グラムで１モルか？
６３ｇ入れればいいということか。



では、泥水からのセシウムの溶出が終わって、
そのあとで中和するには、
炭酸ナトリウムは１リットルあたり、どれぐらい入れるのだろう？

水酸化ナトリウムだとシュウ酸の２倍という計算になるようだが
炭酸ナトリウムでも同じ２倍ぐらいでいいんだろうか？

もっともこの液体は、大切な試料なので捨てないが、
濃度は６．３％なので、廃棄する際の１０％以下の濃度という規制値はクリアできている。


そこで、作ってみた。
↓





冒頭に書いたように、完全に失敗しました。

東芝が、国土交通省に提出した、焼却灰の処理方法のプレゼンを見て、
シュウ酸による除染処理を、大雑把に真似てみたのですが、
水度が７５度では低かったのかもしれません。


しかも、困ったことに、カリウム−４０すらも溶出していません。



■測定結果
↓





★既存する「セシウム抽出法」
　　↓

http://kotobukibune.at.webry.info/201109/article_3.html


http://www.nims.go.jp/genso/topics/0ej007000000370k.html


＊＊＊＊＊＊＊＊＊





　




＿＿＿＿＿

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第６２回

今後の自分の測定テストの予定


●風評被害測定器・「実害くん」の主要メンバーであるアルマジロ君が、

郷里の親元へ、リフレッシュ＋性能強化の里帰りをすることになりました。


なものですから、明日あたりから、測定は１から２週間ほどお休みします。


そこで、全くの個人的な事で、
見ている人には何のことか分からないと思いますが、
「自分用」にメモしておきます。




■「ソフト落ち」の主原因に関する動画
　　↓





■なお、上述のこと以外に、静電気の帯電による影響や誤作動も含め、
原因と対策は下記でほとんど網羅されています。
↓

http://www.murata.co.jp/products/emc/knowhow/basic/chapter02/index01-02.html



＊＊＊＊＊＊＊＊＊




課題１／プルシアンブルー液体試料



帰郷前の、アルマジロ君の、ひと仕事は、

プルシアンブルーが、ポスターカラーのと、純粋な顔料、
どちらがセシウムを効率的に吸着するかです。

むろん、粉の顔料の方がいいに決まっていますが、
ポスカラで代用は出来るのか？を見たいのです。

現在測定開始。


　　


■　結　論　■

失敗です。

たぶんですが、原因は、泥が完全にセシウムを取り込んでしまっていて、
ブルシアンブルーとは結合してくれません。
その結果、水の方にセシウムが移行しません。

ポスカラで駄目なら顔料と思ったのですが、
両方とも２〜３時間測定して、やめました。


以下に記しますが、
そのまま放置しても、セシウムが出そうにないグラフだったからです。

どちらも、セシウムには何も出ず、スペクトルは、真水と同じぐらいです。

↓









●ここから考えられることは、研究機関などが、海水を採取して、
プルシアンブルーで捕縛できたのは、水の中に「浮遊」していた
「セシウムに汚染された物質（放射能）」を捉えたからだと思います。


一方で、水中に浮遊していないセシウムの大半は、
海底の泥の中か、または生物の体内に移行している可能性です。


水に溶けているセシウム汚染された粒子は、
プルシアンブルーで捕縛できるのだと思います。



●しかし既に何かの微粒子や、
たとえば、活性炭のような吸着性のある構造のものに取り込まれたセシウムは、
そこからセシウムを、引きはがして、また捕縛するほどの能力は、
プルシアンブルーにはないのかもしれません。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●さらに言うと、私たちが生活している環境では、
恐ろしい汚染物質が満ちていることになります。

それは、土、埃、泥、粘土、とくに、乾燥した粉塵、
これらに、事故で放出されたセシウムのほとんどが結合していることです。

そういう意味では、原発の近くでもないがきりは、
地下水はセシウムだけに関して言えば、
地中でかなり自然に濾過されている可能性が高いです。



●逆に、地上は、３年以上経過しても、予測に反して、
セシウムがまだたったの「５センチ」ほどしか下に沁みていないようです。

これは、日本の「土壌の質」と気候風土が、
チェルノブイリ事故周辺の土地とは、違うせいだろう、
と私は類推しています。



●この地下５センチまでの土といえば、
乾燥する季節には、簡単に粉塵として私たちの生活のいたるところに
撒き散らされています。

ですから、食品による内部被曝の次に恐ろしいのは、

「砂塵、埃、花粉以下の見えない粒子」、
とにかく、細かい粒子にセシウムは吸着しているということです。



●どういうものがそれに当たるかと言いますと、

今回の一連の、私個人の実験からは、

水に入れて放置すると、数時間すると、
「容器の底に沈殿するような全ての物質」です。

とりわけ、岩石の粒子のように、でこぼこがあって、
セシウムに汚染された粒子をその中に閉じ込めやすいものです。



●そして、もうひとつ、恐ろしいものがあります。

それは私たちの着ている「衣服」です。



以前に、凄まじい汚染のコケが生えているであろう泥水をタオルで濾した時、
その濾したタオルは、２４時間、流水につけておいたのに、
その後、測定所では、かなりの濃度のセシウムが検出されました。


一方で濾したほうの水からは、ほとんど出ませんでした。
自分の測定では、０．５ベクレル以下だと思います。



●つまり、埃、粉塵などと結合しているセシウムに汚染された物質は、
洗剤などで、見た目の汚れだけは落ちても、
セシウムは落ちない可能性が高いです。

布の中で、最もすごかったのは、どこにでもある「タオル生地」です。

よく、粗品として、「●●商店」とか書いてあるタオルを
貰う、あれの生地です。

いろいろな産業分野で、「手ぬぐい」として使っているタオルです。



赤ちゃん用品でも多く使っていると思います。


タオルは、綿や麻布とは桁違いに、表面積が大きいので、
がっちりと、セシウム汚染された粒子が、中に沁み込み、
そのままま離れないと考えていいです。


測定所での、その、洗ったはずのタオルの結果です。

この汚れの元は、
原発事故前からずっと、うちの雨どいに堆積していた泥とコケです。

洗ってもこれですから、元はかなりの汚染濃度だったはずです。
↓

>セシウム137：40.7±14.3Bq/kg
>セシウム134：19.7±10.1Bq/kg

>カリウム40：＜71.7Bq/kg



>検体のタオル４５ｇの場合には、

>セシウム137：1.83±0.645Bq
>セシウム134：0.886±0.456Bq


■参考リンク
↓
http://www.mumyouan.com/k/?U1918



●私の手によるプルシアンブルーによる実験の大半が失敗しましたが、
そのおかげで、最もセシウムに汚染されており、
何キロ、何百キロと「移動することが簡単」で、
また、どこかに溜まったら、そこで高濃度になる汚染物質は、

>一般の全ての土壌、

>砂、泥、自然物、人工物を問わず各種の粉塵、

>とにかく、岩石や土、そして建築廃材の「粉」などです。

>むろん、焼却灰などは、高濃度汚染のはずです。




●また、セシウムは水には、そう簡単に溶解しない。

だから、高圧水による除染は、
水によって汚れが落ちやすいような平面でないと効果が薄い。

したがって、どんな大雨が降っても、大して遠くへ流れ去る事もなく、
ごく近い周辺に汚染が移動するだけだと思う。


セシウム汚染された微粒子のほとんど大半は、
数百キロでも飛べるような微粒子や花粉、
身近では土壌・埃、
そして、「衣服・フィルター類」に、大量に付着している。



●一番危険なのは赤ちゃん製品にも多いタオル生地です。

その他布類の中に沁み込んだセシウム汚染粒子は、
洗って見た目が白くなってもそう簡単にはなくならない。

表土を剥いでいない運動所など子供には論外だし。

大人なら工事現場や農作業で汚れた服にも大量のセシウムがある。



●日向野さんが測定し続けて、再三、警告して言っていたように、


　　　　　極小粒子にこそ、セシウムは住んでいる。





セシウムを取り出す方法があった

ここは加筆しました。

ありました。土壌に取り込まれたセシウムを溶出する方法が。

農業環境技術研究所というところが、２０１２年に、
福島で、いろいろな実験をしており、その第３１回の報告にあった。


そこからいろいろと調べて、いきついたのが、

薬局でも、身分証明を提出すれば買える「シュウ酸」。


これを１０％以下の濃度で水溶液を作る。

そうすれば、セシウムが土壌から溶出して、
水の中のプルシアンブルーと結合するはずだと私は考えた。



そもそも、

>>土壌中のセシウムイオンは水溶性、置換態、固定態の３つの形で存在。
>>固定態は主に粘土鉱物に「固定」されているセシウムイオンであり
>>根酸でも溶かすことが困難。


>>セシウム溶出剤としてクエン酸、EDTA、酒石酸、コハク酸、アスコルビン酸、シュウ酸を用い、
>>濃度およびpH条件を振って溶出効果を評価した。

>>溶出試験には性状の異なる2種類の土壌を用いた。

>>作物間における固定態Cs吸収の差の原因を探るため
>>根から分泌される有機酸の種類に着目し、
>>19の有機酸による固定態Csの溶出実験を行った。

>>その結果、Csを溶出させる効果が最も高い有機酸は
>>シュウ酸であることがわかった。



>>また、シュウ酸処理で一度溶出したセシウムが土壌粒子表面に再吸着することも明らかにした。
>>さらに、再吸着の抑制に酢酸アンモニウムの添加が有効であることを見出し、
>>セシウム溶出率を向上させることができた。



と報告書にあったので、

やはり土壌からセシウムを引き剥がす「溶出剤」が必要だったんだ


>>シュウ酸水溶液の濃度は「３〜10％程度」が適当である

>>シュウ酸の溶解度は 20°Cで 10.2 であるので10％以上にすると溶け残る場合もある.

>>簡単にふたをすることができ，水溶液の長期保存がしやすいことから,
>>ペットボトルを容器として使用している．
>>１０％以下なら下水へ破棄が可能。



●つまり、加熱は反応速度を速めるが、シュウ酸は８０度以上に加熱すると、
蒸発して、目や呼吸器には悪い有毒ガスになるので、温度は８０度以内。
６０度以下だと反応は遅くなるらしい。



●アクリルのマリネリ容器で保存は可能のようだ。
アクリル樹脂はシュウ酸に対して可溶性ではあるまい。


まーやってみよう。

汚染元の土壌や食品と、シュウ酸と、プルシアンブルー顔料で
セシウムを選択的に吸着した、プルシアンブルー溶液、つまり、
そこそこ純度の良い、セシウム水溶液が出来れば、

阿呆みたいに高額な、単一線源など不要だ。


しかも、コインなどのような、点線源ではなく、
体積線源なので校正や、ソフトの設定調整にも使いやすく、

しかも、水溶液だから、ただ水を加えるだけで「濃度調整」も簡単だ。


（粉状の場合には、希釈にカリウムの少ない白玉粉を使用しないとならない）



調べてみると、東芝とか、産業技術総合研究所などが、
焼却灰や汚泥などの除染処理として、ショウ酸なども使っていた。

・国土交通省提出用のプレゼン用試料のようなものがあった。
　これは、門外漢の「役人」に対する説明なので、
　役人と同じ、この素人の私でもなんとなく分かる。
　　↓

http://www.mlit.go.jp/common/000213235.pdf




ようするに、

１／
>「１リットル」の、この液体試料を作りたかったらば、

>１００ｇ以下のシュウ酸を、２０度程度の真水に溶いた溶液をまず準備。


２／
>泥水を、５分ぐらい沸騰させてから、
>８０度ぐらいになったら、前述のショウ酸の水溶液を入れる。


３／
>蒸気が目や鼻に入らないようにして、よくかき混ぜる（１時間）


４／
>お湯に溶かしておいたプルシアンブルーの顔料を入れてそのまま４時間放置する。


５／
>それを濾し取った「水」の方に、セシウムが移行しているはず。


６／
>この液体試料は、そのままでは、毒性のあるシュウ酸を持つので、
>最後に、炭酸ナトリウム（薬局での別名＝洗濯ソーダ／ソーダ灰）
>を適量加えて、その毒性を中和しておくのを忘れないこと。



ちなみに、４／のプルシアンブルー顔料は、
あとでそれだけを回収するわけではないので、
入れても特に意味はない、ということになります。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●また「お掃除方法」の紹介サイトにも参考になる記述が。
↓
http://www.packman2.com/technic.html


>>水にも油にも溶けない不溶性の汚れは
>>空気中に浮いているちりやほこりの成分である
>>炭素の粒（スス）や金属の微粒子、 粘土、泥、砂、墨汁 など

>>これらの汚れは粒子が大きければタタキ効果などで取れますが、
>>粒子が小さいと繊維の内部まで入り込むので、非常に取れにくくなります。





課題２／ＢＧや定量用測定の再取得


●前回のように、「カリウムバックグラウンド」と名づけた、ＢＧを
取り直したため、今までの、測定データや、換算係数用のグラフも、
すべて、やり直しになります。

性能が上がるのですから、これは、
「嬉しいやり直し」で、わくわくします。



●また、実は、アルマジロに対して、少し分解能が上がる改造を
製作者の方がしてくれることになり、
それに伴い、入力レベルも変わるので、どのみち、

「アルマジロが帰ってきてから」すべてのデータの取り直しになります。




再測定して、データを取り直すもの。
　　↓

１
■カリウムＢＧのための「やさしお水」の測定＝「２４時間」を、
　「４５度」と、「２０度」の２種類で取得。
　これを温度も室温で、２１度と、２４度のケースで温度の違うものを取得。

　以後、すべての測定において、このＫＢＧをＢＧとして使用し、
　Ｋ−４０による余剰散乱を修正する。

　ただし、これは検体ごとに、Ｋ−４０の濃度が違うので、
　微妙に異なる数種類の濃度の「やさしお水」作って、
　ＫＢＧとして保存する作業が必要。


２
■換算係数を割り出すために、ゲルマニウム半導体検出器と、
　ＮａＩシンチの両方で測定結果の出ている「茶葉」を、
　もう一度お借りして、４回測定して「２５Ｂｑ／ｋｇ」未満の表示をする。


３
■現在、自分のところにある、
　２０Ｂｑ／ｋｇから５０Ｂｑ／ｋｇの範囲に収まる濃度の検体から、
　グラフが綺麗な三角形になるものをチョイスして、
　この濃度の測定範囲用の、換算係数用の表示をする。

　（試しに、３５ベクレルの試料を、自分で測定して、
　　１００Ｂｑ／ｋｇ以下用の定量用換算係数でやってみたら、
　　測定所の結果と、わずか１ベクレルしか違いませんでしたので、
　　今ある、１００Ｂｑ以下用の定量用表示は完璧ですね。）


４
■今後、試料の汚染濃度を希釈するときには、米ぬかわ使わずに、
　カリウムの含有量がダントツに低い「白玉粉」を使用することとする。

　カリウム４０からの余計なカリウム津波を、希釈する検体に余計に混ぜて、
　わざわざ補正要素を増加させる必要はないからである。







●しかし、これも、アルマジロとＫＢＧが変わるので、
　すべて、「嬉しい」やり直しになります。





課題３／集めた試料で測定の自習を積む


■以下に記すのは、自分で、あちこちから集めたり、　
　自分の手で混合した「人工試料」の測定結果です。


　実際に自分で測定して、定量したのは、「ピンクの試料」のひとつだけで、
　これは、３５ベクレルで、ジャストでした。


　他のものは、混合していたときに「計算上」で出したベクレル数です。

　合っているものもあれば、違っているものもありますので、
　狙ったベクレル数のぴったりの試料を作るのは、なかなか難しいものですね。



■ただし、２Ｂｑ／ｋｇから５Ｂｑ／ｋｇ、
　このあたりの定量を、丁寧な測定と、測定精度で私が信頼している、
　おのみちさんのところと、大きくは違っていないので、

　１インチアルマジロと、自己流定量法で、
　１ベクレル以上の、「１桁台」のベクレル数は、
　ほぼ確実に出来るだろうと、推測しています。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



▼手元に保存した試料を、
　数値の低い順から、列挙しました（単位は、Ｂｑ／ｋｇあたり）。

　上から、
　　↓
Ｃｓ−１３７
Ｃｓ−１３４
　Ｋ−４０　　の順に記載しました。
　　　　　　　　　↓



■【　特　筆　事　項　】■

グリーン色の文字のものは、以下の核種のスペクトルを、多く含んでおり、
校正用・定量用には不向きであると判断しました（測定練習には良いが）。


これらの核種は、焼土だけを元にした合成試料からは検出されず、
一環して、ゼオライトや、その粉末を使用した試料から検出されましたので、
「ゼオライト」に含まれている事は明白でした。
　　　↓
「ビスマス214」　　（ウラン系）
「鉛214」　　　　　（ウラン系）
「タリウム208」　　（トリウム系）
「アクチニウム208」（トリウム系）
「鉛212」　　　　　（トリウム系）




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊　　　　




☆もち米（福島産）

Cs-137=０．３６５
Cs-134=＜０．３
K-40= １６．５


＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


☆コシヒカリ精米（栃木産）・・・・・・・・・測定所に寄贈する

　０．７６
＜０．３

　１１．５

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


☆コシヒカリ玄米（栃木産）・・・・・・・・・測定所に寄贈する

　０．９１
＜０．３

　５３．９

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


☆煎りぬか（ＫＨＯ）

>>測定に出す前の「自分の測定と定量」では、
>>Ｃｓ−１３７が、２Ｂｑ／ｋｇもしくは４Ｂｇ／ｋｇ

測定所の結果
　　↓
　２．０５
　１．０２

　４９９

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


☆／煎りぬか＋粉末ドロライト（オレンジ）

・合成時の「計算上の予測値」は、

>>　５．５９５Ｂｑ／ｋｇ
>>　１．３１７Ｂｑ／ｋｇ

>>　不明


★測定所での測定結果は
↓
>セシウム137：９．０１　　±2.46Bq/kg
>セシウム134：５．２１　　±1.68Bq/kg

>カリウム40：４８６±107Bq/kg

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


☆／煎りぬか（ＭＢ）・・・・・・・・・余剰分を測定所に寄贈する

>>測定に出す前の「自分の定量」ではＣｓ−１３７が、７〜８Ｂｇ／ｋｇ


測定所の結果
　　↓
　７．７４
　３．１８

　４３７


＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


☆知人用の人工試料（グリーン）

・合成時の「計算上の予測値」は

>>　８．９


★測定所での結果は
↓
>セシウム137：１０．１　　±2.68Bq/kg
>セシウム134：６．０６　　±1.87Bq/kg

>カリウム40：４９６　　±109Bq/kg

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


☆／煎りぬか＋焼土（人工試料）（イエロー）

・合成した時の「計算上の予測値」は、

>>　２１．２３Ｂｑ／ｋｇ
>>　１３．３７Ｂｑ／ｋｇ

>>　不明

・測定所に出す前の「自分の測定と定量」では

>>　３８．４６Ｂｑ／ｋｇ
>>　不明

>>　１００８Ｂｑ／ｋｇ？？これは多すぎるかも。


★測定所での結果は
↓
>セシウム137：２９．８　　±6.75Bq/kg
>セシウム134：１２．３　　±3.13Bq/kg

>カリウム40：５０７　　±111Bq/kg


（この差から見ると、自分の測定では、係数ではなくて、
　三角形の「面積のとり方」を間違えたようです）


＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


☆ドロライト（ピンク）
（ゼオライトの粒に汚染ドロを染込ませた人工試料）

・合成した時の「計算上の予測値」は、

>>　３４．６６Ｂｑ／ｋｇ
>>　１５．６０Ｂｑ／ｋｇ

>>　３９５．６２Ｂｑ／ｋｇ


・測定に出す前の「自分の測定と定量」の結果は

>>　３５．６７Ｂｑ／ｋｇ
>>　１５．９２Ｂｑ／ｋｇ

>>　３９５．６２Ｂｑ／ｋｇ


★測定所での結果は
↓
>セシウム137：３４．８　　±7.64Bq/kg
>セシウム134：２３．７　　±5.29Bq/kg

>カリウム40：３６１　　±79.2Bq/kg

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


★希釈前の素材試料（パープル）

・合成時の「計算上の予測値」は、

>>Ｃｓ−１３７＝５０．０５Ｂｑ／ｋｇ
>>Ｃｓ−１３４＝３１．５３Ｂｑ／ｋｇ

>>Ｋ−４０＝５１５．６６Ｂｑ／ｋｇ


★測定所での結果は
↓
>セシウム137：９２．３　　±20.5Bq/kg
>セシウム134：３６．９　　±8.96Bq/kg

>カリウム40：６１２　　±142Bq/kg


これは、元になった焼土そのもの汚染濃度が「全く不明」だったので、
予測数は、外れて当然です。
焼土のＣｓ濃度は、私が適当に想像したよりも、
２倍ぐらいに濃く濃縮されていたわけでした。



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


☆土壌ＣＢ

　９８．２
　４４．２

　２０６

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


☆腐葉土の堆積土壌

　１６３
　６７．６

　２０５

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿



★自分用の換算係数の割り出しは、

１００Ｂｑ以下用の定量用表示には、

自分の近所の土壌を加熱乾燥したものを測定依頼して定量して戴いたもの（Cs-137が163Bq/kg）と、


２５Ｂｑ以下用の定量用表示には、

おのみち−測定依頼所−様からお借りした「茶葉」を元に定量しました。


「茶葉」（うちの角型マリネリ容器では「６００ｍｌ・３１９ｇ」）


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


以下は、「アイメジャー」様によるゲルマニウム半導体による測定結果。


　　　　　　　　　　　　放射能±誤差　　　　　測定限界値

Ｃｓ−１３７・・・・・１３．９±０．５　　　　＜１．５
Ｃｓ−１３４・・・・・・５．９±０．４　　　　＜１．２
Ｋ−４０・・・・・・６０６．４±１１．８　　　＜３５．４



もうひとつ低濃度のサンプルとして、おのみちさんのところには
「乾燥ローズマリー」があります。
　↓

おのみち−測定依頼所−　での結果。
↓
>セシウム137：2.09±1.02Bq/kg
>セシウム134：1.48±0.928Bq/kg


>>TechnoAP TG150B（ゲルマニウム半導体検出器）によるチェック結果　
↓
>>セシウム137　：　2.20±0.27Bq/kg
>>セシウム134　：　1.45±0.26Bq/kg








＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第６１回

シンチレーターと鉛の遮蔽壁との
角度の違いによるグラフの差異


■前回の「第６０回」の投稿を、最後の「２０度」のパターンも追加して、
簡単にまとめておきます。



■まず、シンチレーターの結晶の向きと、鉛遮蔽容器の内側の壁の向きを
下記の３種類を、それぞれ１５時間以上、測定してみました。
　↓





>【Ｋ−４０の濃度を、適当に調整した「やさしお入りの水」が、検体です
>つまり、液体なので均一性があり、しかも単一線源にやや近いのが利点。】

>>※やさしおは「１ｇ中に、約３０．４Ｂｑ」




■結果はこうでした。
　↓

□　０度(平行)の関係







◇　４５度の関係







△　２０度の関係











【　説　明　】


●簡単に言うと、普通のバッグラウンドを、測定中のグラフから差し引くのではなくて、

やさしおを水に解かした「やさしお水」をＢＧとして使ってみようという試みです。


　　　　　「カリウム・バックグラウンド」


勝手に名づければ「ＫＢＧ」である。ロシアの「ＫＧＢ」ではないです。




●Ｋ−４０の「減衰散乱（コンプトン散乱）」を含むＢＧを、
測定中のグラフから差し引けば、

極めてアナログな方法だが、
Ｋ−４０によって嵩上げされた余剰な山を、
「自動的に修正するＢＧ」として使えないかと思ったのであった。


むろんこのＢＧを使用した場合には、
それ専用のＫ−４０の定量用の換算係数が必要になるが、
今の時点では、そこまでは、とりあえずやらないことした。



●なにしろ、このＫＢＧをすべて、また１４時間以上、取得し直さないとならない。

たぶん、

>「０度関係」さえ避ければ、
>４５度と２０度の関係も、いい感じの高さと傾斜になっていて、
>ＫＢＧとして使える気がしました。


>強いて言うと、もう少しだけＫ−４０が強い「ＫＢＧ」もあと一個必要そうだ。




●さらには、定量換算係数用のスペクトルを取るためには、
もう一度、測定所で定量された試料を、
このＫＢＧを使って表示しなくてはならないことになった。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



試料としてのセシウム水を作る試み


●ここは、説明はあとでしますので、写真から。






　



　



　



　



【　説　明　】


●これは、試料用の検体にするものです。

私は、検体をやたらに探しているわけではなく
セシウム１３７の濃度は絶対に２０Bq/kg以下で、
出来ればジャスト、１５ベクレル／ｋｇのものを作ろうとしています。


何度も繰り返し、ピーク校正用などにも使うので、
腐らず、長期保存が効いて、理想的には１リットル１キロの比重です。



●しかし一番重要なのは１インチのシンチで長時間測定して、
山の形が綺麗な不等辺三角形になることです。


なぜならば、私がしている、あるいは混合しようとしている検体は、
ピーク校正用であるだけではなく、「係数算出用」だからです。


それは、たとえ１インチシンチでも、
定規を当てたときに、迷わず簡単に図れるほど、
セシウム−１３７のグラフの形が「美しい三角形」にならないとならないのです。


土壌を使うと、あれやこれやの天然核種なる物が混ざっているようで、
１５ベクレル／ｋｇあたりは、１インチのシンチだと、追いつかなくて、
どうしても山の形が荒れていて、その結果、面積の範囲の決定がしずらいのです。



●一例として、木酢液で、この１５ベクあたりの汚染源があると最高なのです。

多少、容器の底に沈殿するかもしれないけど、悪くはないはずです。

ただ、美しい形になるかは測定しないとわかりません。

カリウムも少なめがいいのですが、とにかく、
三角形の山が測りやすい形になってほしいのです。


そこで、木酢液も、東北の岩手県の林業組合の安いのを注文しましたが、
それとは別に、自分で液体検体を作ってみようと思ったのです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●私がこの「放射線測定」という事をしようと思った最初の時に、
のっけから「げっ」と思ったのが セシウム１３７の単一の線源のコインとかが、
何十万円もしていた事です。

思わず、のけぞりました。



●そこで、純度の高いセシウム線源で、
しかも濃度簡単に調整できる「かもしれないこと」を今やっているのです。

それは身近な土壌を、粉状になるぐらいの焼土にしてから、
プルシアンブルーの顔料をまぜて煮るのです。



●土は粉になるまで焼くと、だいたい元の濃度の８倍ぐらいになる。
ただそれは油分を含んだ細かい粉なのでお湯に簡単には溶け込まない。

そこで煮つめながら、プルシアンブルーの顔料を小さじ１ぐらいいれると、
理屈から言うと、このＰＢがセシウムだけを吸着し、
かつ、この顔料は、焼土の粉とは違って、
煮込むと、水に均等に溶け込む性質がある。



●いったん沸騰して５分ほどしたら、
あとはそのまま放置すると、焼土の粉は下に沈殿したり、水面に浮くかもしれないが、

水中に隅々まで溶けたブルシアンブルーの顔料が、
セシウムだけを狙って吸着してゆくはずである。

これを最後に、ごく軽く「濾して」容器にいれると、余計な土壌成分は減少する。


つまり濃度調整が自由な「セシウム入りの水の液体試料」が出来る。


土壌等の検体よりも、セシウムの純度だけが高ければいいのだが、
どうなるかは、今後の自分による測定結果次第であろう。



●関東の土はＣｓ−１３７は２０ベクぐらいあるはずです。

だから、重さで５ｋｇぐらい土を掘って、しつこく焼いて真黒な粉にして５００ｇに濃縮する。


こうした、体積が少ない粉末でセシウム濃度の高いものを作らずに、
ただ土を水で煮込んでも、
それは、ただの体積の大きな泥にしかならないのである。



●土を焼いて出来た焦土の粉を、２リットルぐらいの水で火にかけて、
この時プルシアンブルーの顔料を数グラムいれて、
沸騰後は、５分ぐらい煮込んでから、火を止めて、
そのまま１日放置する。


泥粉は底に沈んだり、水面に浮くが、それは使わないで取り除くこと。
こうしておけば、
水の中の顔料には、かなりのＣｓが移動しているはずなのだが。


>この結果は次の投稿に記載しました。




●土を焼いてしまうとＣｓ濃度がやたら濃いものになる。
そこで今までは「米ぬか」で希釈していた。

しかし今回の試みは、サラリとした液体ながらも、
セシウム濃度は、ほど良く濃い２０ベクレルあたりで、

しかも顔料のＣｓ取り込み効果でセシウムが泥と共に沈殿したり水面に浮遊せず、
「容器内で、濃度の均一性が保てそうな点」がキモです。




●たとえば５０ベクぐらいの汚染泥を、たんまり煮込んで、
そのお湯を少し濾せば、液体の汚染水が出来るか？、と思いきや、

これは以前にやったレポートをこの奮闘記でも掲載しましたが、

セシウムのほとんどが「泥の粒子から離れてくれない」せいなのか
泥水を濾した水のスペクトルは、Ｃｓが思ったようには出なかったのです。


しかしここにプルシャンブルーを入れると変わる「筈」なのです。



●こうした、水溶性の液体の試料の最大のメリットは、
希釈するときに水で事足りるということである。

汚染されていないヌカや小麦粉で希釈すると、
どうしてもカリウム−４０が増えてしまう。


だが、真水で希釈できると、
カリウムを増やさずにＣｓのみ希釈したり、
逆に少し煮込めば、自分に必要な濃度に上げられるのです。





シンチレーターに常時アースをつけた


　



　





↑
これは説明用のショット。
むろんアース棒は、このあと地中深くまで打ち込みました。



というか、他の家の水道管と、自分の所の測定器とが、

繋がっている、というのが何かイヤな気分だったのである。



まー、オルゴンエネルギーみたいに、
本当は、流水にアースするのが一番なんだろうから、
水道管は、ベストチョイスだとは思う。


ただ、どうも、気分が乗らなかったのです。



●アルマジロ君（正式には、測定器のセットは「実害くん」と言う）の
専用のアース棒を、地面に自分の手で、差込みたかったというべきか。


どうもそれに比べると、公共の水道管って、
その「他者との、つながりが」、なんかイヤなのであった。





●アルマジロの場合の帯電について


●他のシンチレーターについては、適応できるかは分かりませんが、
製作者の大久さんから助言を戴きましたので、
一部の私信部分を除き、ほぼ全文を箇条書きにさせて戴きました。

オレンジ色部分は、私からの質問です。

↓




>> アルマジロに帯電している静電気がもしもあった場合、
>>アースすることで、ノイズが減って、性能が出荷時に回復または
>>向上するということは、考えられるでしょうか？


これについては、アルマジロはPCに接続して使用することが普通ですので、
アルマジロが帯電した場合、PCそのものも帯電した状態になります。

この場合はアルマジロではなくPCをアースするのが正しい処理方法です。

しかしアルマジロをアースしても同様の結果となります。


アルマジロはアルミケースにカバーされていますので、
帯電しても影響は受けないことが予想されます。


しかし一方、内部にチャージアンプと呼ばれる、
非常に強く絶縁されたエレクトロニクスがありますので、そこが帯電することはあり得ます。

この場合はアルマジロをアースすることで帯電状態は確かに回復するかと思います。



>> また可能性として、体、その他の静電気の帯電が、
>>アルマジロの使用中に、精密機械に影響する可能性はありますか。


アルマジロはアルミケースにカバーされていますが、
チャージアンプは非常に微少な電荷を検出する回路ですので、
静電気の影響はノイズとなって現れることはあり得るかと思います。


>> アルマジロの出力側に、細い銅線でかまいませんので、
>>アース線を追加してほしいのです。


了解しました。
オーディオ・コネクタのネジ部に挟み込む形で、アース線を引き出そうと思います。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


という事ですので、
もしも、アルミケースへ直ではなく、
自分で中を開いて、アース線をつける方は、
オーディオ出力のネジ部に導線をはさむようにするようです。


そのコードをどこから外に出すか、が難しそうですが・・・・



●今測定に使用しているアダプターの電源部は、３つ穴ではなくて
アース線が付いていないこともあるので、

普通のアースみたいな感電防止が目的ではないような今回のケースでは、
アルマジロそのものにアースをつけて戴けると本当に助かります。




　　　　　　　　　　　　　(・★・)




■ということで、アルマジロのアース線の追加　と、プラス、
　（大久様のご好意による）＋αの性能向上の為の修理に出しますので、

　測定奮闘記は、一週間ほどお休みになります。



この４ヶ月、休まず走り続けたアルマジロ君も、
この連休中に、ゆっくりと休み、
実家の親御さんに、優しく可愛がっていただけると思います。


アルマジロ君、
郷里で、リフレッシュして帰ってきたらきたら、
「どんな顔」になっているのかな、と楽しみです。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第６０回

角型遮蔽容器＋角型マリネリ容器の「癖」




●前回の測定の結果、大変に面白いスペクトルが記録できました。


















●思わず、デバイダーを当ててみましたが、「ほぼ」周期性があります。
↓









●幸い、Ｃｓ−１３７の領域は、カリウム津波の被害は、
それほどは受けなかったようです。（多少はあるかもしれない）


この際、７９６ｋｅＶは、もとより捨てるつもりでいたので、
Ｃｓ−１３７の海域が、なんとか生き延びればいいと思っています。



●逆に言うと、普通の、

「円筒形」の内側を持つ遮蔽容疑の中にある

「ドーナツ形」のマリネリ、そして立法体や直方体のシンチ、

この組み合わせによって、シンチに集中的に集まる後方散乱のもたらす
その固有の規則性が、測定にどう影響しているのかは、

それは、そういう機材を持っている人によるテストに、ゆだねるしかないですが、


たぶん、こういうジオメトリー（位置関係）によるスペクトル変化のデータは、
大昔から、既にどこかの本などに、ちゃんとあるのだと思う。



ただし、こんな曲者の角型マリネリを使い続けている輩は、
「たぶん」ですが、他には、いないと思います。


これが良くも悪くも影響するのは、確実だとは思いますが、
いろいろ確かめるために、いろいろと、やってみます。


まずは、シンチだけは４５度向きをずらせるので、
この同じ塩水を、その角度で測定してみます。




●さしずめ、今回の測定は、


【ぬぬっ、曲者　現る】でした。





>>　「おぬし何者じゃ？」　




> 　「おい、代官。　そちの顔を、見忘れたか？」



>>　「カリウム様が、こんな所におられるわけはない！

>>　　カリウム様の名を語る、この狼藉者め！　斬り捨ぇぃ！」　　



　　　　　といった様相でした。





＊＊＊＊＊＊＊＊＊




続くかもしれない。


いや、続くだろう。


だって、これからシンチを４５度、ずらして測定しますから。




そもそもなぜ？


●この現象が、もしも、遮蔽容器や、角型マリネリが持つ、

>「四隅」または「四面」


この４という幾何学性に起因するのだとしたら、
この周期性のある津波は「４つ」で終わるはずだ。

それならば、セシウム領域までは影響は来ないかもしれない。



●しかし、


「円形」遮蔽容器の中の「円形」マリネリ、

「円形」遮蔽容器の中の「角型」マリネリ、


このパターンでの、やさしお塩水の測定を誰かに依頼しないと、

この思いっきり癖のあるスペクトルが、

「鉛の形」に由来するのか、
それとも「検体の外形」に由来するのかも、分からない。



希望的観測としては、
「四隅という形」または「四面という形」の影響であって欲しい。





しかし、「何々で、あって、欲しい」、


これは、実験というものにはあってはならない、ご法度だ。




■それに、私は「四隅」とか「四面」と言っているけど、

実際には、遮蔽容器内は、６面であり、
検体も、立法体や、直方体なので、６面性を持つ。




■下記の動画のクラニドパターンのような、
「平面上」の現象ではないのだから、津波は４つでは止まらないだろう。

コンプトン散乱ならば、散乱の回数は関係ない。

目立った４つの山が、もしもコンプトン散乱「ならば」の話である。

それとも、減衰光子とは違う何かの共鳴なのか？

間隔が均等だしたら、おおよそ、何ｋｅＶごとなのだろう。





★「　クラニド図形　」


■四角い場合
↓





●こちらは音源が、発信器ではなくて、楽器音の場合
↓

https://www.youtube.com/watch?v=V5acI4XPGNM


むろん、「円形板」の場合のサンプルもあります。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊




■日向野さんから、大切なアドバイスを戴きました。


>「カリウムによるカウント上昇でここだけ影響を受けないのはおかしい。」になります。

>BGを「やさしお水を作った水」にすると、
>やさしおカリウムのみの影響がはっきり見えてきそうです。



●ホントに、私は、うっかりしてました。

しかし、テレミノでは、
「ＢＧを差し引いたスペクトル」を「全画面保存」は出来ても、

それを「インポート用のＢＧ」としては保存出来ないのかもしれないと思うと、残念です。




●この水道の水と、（やさしおでない普通の）塩水を測定したデータが、
既にあるので、水道水のＢＧで、この、やさしお水のスペクトルを
差し引いてみます。











と、こういう時にも、どうして、測定中のグラフからしか
「ＢＧＫを使用」の機能が使えないのだろうか。

もう一度、ヘルプのマニュアルの方も、よく見てみようと思う。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


>ここは、４／２８の３：２０追加しました。
↓

ジオメトリーによる違い


●このテストは、この奮闘記で、ずっと前にもやりましたが、
今回ほど顕著な結果が出たのは、これがはじめてです。



規則的なグラフ模様が出たのはＡ。
↓

　




●つまりこういう基礎的なテストです。
↓





●Ｂのパターンを１１時間測定中
↓





●Ｂのパターンを１７時間測定したところ、
Ａのような極端に明確な形とは違うものの、
「Ａよりも幅の広い周期性」が少し見られた。
↓








●現時点での結論から言うと、
シンチレーターの結晶と、遮蔽容器の壁が「平行する関係」になると、
なんらかの共鳴（？？）、または規則性が、コンプトン散乱のパターンか
またはその他の何かに影響するらしいこと。


なお、この遮蔽容器の内部は立法体ではなく、
底辺は１０センチ角だが、高さは１５センチの縦長のものである。
このことがどう影響しているかは推測の域を出ない。



●コンプトン散乱の余波ならば、カリウム津波は４度で終わるわけはない。
低エネルギー側に押されるまでの、ある海域までは、
５つめ、６つめ、７つ目の山が出るはず。



●マリネリが、角型でも、円形でも、どちらの場合にも、
影響が大きいのは、検体の外形よりも、鉛の壁の形のほうだろうと推測される。


すると、鉛ブロックを使った「自作の遮蔽容器」の場合に多い、
「角型の内部構造」を持つ遮蔽容器が、

「使えるのか、使えないのか？」という問題になると、


鉛の壁と、「０度」関係だけは避けて、４５度か２０度前後の角度関係にすれば、
Ａほど顕著な規則性のある、カリウム津波の余波は、生じにくく、
測定に大きな支障はないと、今のところ考えている。



■しかし、なぜシンチレーターと鉛の壁面が平行関係にあると、
規則的な波が出るのかは不明。

この山の、４つ、ないし、５つのピーク地点のｋｅＶを見たが、
特段に意味のある、ｋｅＶ値の間隔幅ではなかった。

山と山との間隔は、アバウトに、７０〜１００のｋｅＶだった。



●今現在、Ｃパターンの「≒２０度」の関係を測定中。
本日２８日の、夜８：００ごろには結果が出るだろう。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第５９回
アース線の取り付けとＢＧ造り


●自営業だと休日もクソもないのですが、
外の雰囲気が、のんびりした空気だったので、少しだけ。


　



　



　



　



●なお、アースは、シンチレーターの電源を切っている時に
アルマジロの底面または、出力側からアースしておけば、
室内であれば、測定中にはアースしないでも事足りるだろうと思った。






●やさしおを溶かした水の測定にかかる。（３度目）

２回目　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３回目

　




やさしおを溶かした水をＢＧとして使う


●これは使えそうな気が、ひしひしとしてきました。


私は算数が苦手だから、少し前に記事に書いた、

後方散乱とか、コンプトン散乱とか、光子がぶつかりながら減衰して、
その結果、低いエネルギー側（グラフの左方向）へ過剰にエネルギーが現れると言われている現象、


私には、数式なんかには、とても手が出ないので、これを、
「ＢＧの差し引き機能」を使って修正してみたくなったのです。

計算とかではなくて、「絵」でやるのです（実際にはテレミノにやらせる）。



●そのときに、普通のバックグラウンド、つまり鉛遮蔽容器に
何も入れないで取得したＢＧだと、
実際に、食品とか測定したときに出るカリウム４０の、
そのコンプトン散乱とかいうものを、差し引くような機能はない。



だったらば、その「余計な散乱そのもの」を逆に利用して、
その散乱にで散乱を相殺させればいい、と思ったのです。

「毒をもって毒を」です。



●そこで、やさしおで塩水を作りましたが、
必要なベクレル数の塩水を作るのは、私でも出来るぐらい簡単です。


やさしお１ｇ中に８．３９Ｂｑ」のカリウム４０を含むらしいので、

どんな体積の水にいれても、


やさしおの重さ　　Ｂｑ／ｋｇ
　　↓

　　３ｇ　　　　＝２５
　　６ｇ　　　　＝５０
　　１２ｇ　　　＝１００
　　２４ｇ　　　＝２０１
　　４８ｇ　　　＝４０２


だいたい、これぐらいの種類があれば、
これに近いカリウム４０を含む食品や検体は、ほとんどカバーできそうです。


ただし、実際に、これらのＢＧがグラフになったときに、
ほどよく、カリウム４０からの「津波のような散乱」を
差し引いてくれるかは、やってみないと分かりません。



●数種類の濃度のＢＧを取るだけでも、３日ぐらい、かかりそうです。

３日後にアースコードが来るので、それまでちょうどいい作業です。



●ちょっと前に、定量された、汚染土壌を、焼いて焼土にして、
その粉をもとにして、その粉をヌカに混ぜて、
自分が欲しいセシウム濃度の「試料」を、来る日も来る日も作り続けていましたが、

そのことの応用が、今回の散乱による過剰分の修正用のＢＧ水に繋がるとは
全く思ってもいませんでした。




■やさしお水を測定していったグラフは、追って、この投稿にアップしてゆきます。


今回は、グラム数を測ってやさしおを入れたのではなく、
自分の舌の感覚で濃度を決めたので、正確な濃度の値はわからないです。


でも、計算上の事よりも、

「修正用のＢＧとして、使えるような、高さと形のグラフ」にならないとしょうがないので、

これで良しとします。





↑
ただ、この手法を使うと、一回に３度の測定になる。


１／検体測定

２／そのＫ−４０に、簡単な計算をして濃度をあわせたやさしお塩水の測定

３／もう一度検体を測定して２を差し引く。


どうしてテレミノには測定中のグラフからではなくて、
測定済みのデータをインポートしたスペトクルからＢＧを差し引く機能がないのだろうか？







↑
どうして、Ｃｓ−１３７が何も出ないのに、
796keVあたりに山が出来る事がやたらに多かったのか、やっと理解できた。

カリウムが多いものの測定のときには、
カリウムの津波で、796-802付近の海域が、盛り上がっていたようです。





＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第５８回
シンチレーターの帯電防止対策


●まず、最初の異常が起きた時の動画です。

この時点では原因は全くわからずでした。
　↓

https://www.youtube.com/watch?v=fpX9Y1lI1eM




●それで少し前の投稿で書きました、日向野さんと少しやりとりをした結果、
日向野さんの見解では、
「シンチレーターの帯電によるものではないか」ということになり、

その他のテストも含めて、やってみました。



●ただし次の動画では、帯電のせいかどうかは、はっきりしませんでした。

測定用のソフトが動作中には、絶対にプラグの抜き差しをしてはならない、
のは確実な事、と判明はしました。

↓

https://www.youtube.com/watch?v=uP9rmh7Nork


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●ところが、

前述の動画の中で、私が最後に、シンチレーターを、
「いちおう、アース」した場面があります。


その後、測定をしてみて、大変に、面白いことに気づきました。



●以下の測定は、すべて、全く同じ検体です。

栃木産の「コシヒカリ玄米」で、
測定所で０．９Bq/kgと定量されたものです。


下図に日付をふってありますが、
４／１１、４／２３、４／２４、４／２５、の四日です。


半月ほど前の４／１１のときには、０．９ベクレル／ｋｇという低濃度でも、
自分の表示法によれば、きちんと定量できるぐらいに面積がありました。


●それが、なぜか、４／２３と４／２４には、
同じ検体なのに、極端にＣｓ−１３４の山が小さくなり、
また他の山も、全体にその起伏が低くなっています。


ところが４番目（４つのうちの右下）のように、
アースしたとたんに、また４／１１のように広い面積と、
山全体の高さが戻りました。

戻ったどころか、
山の、そそり立ち方まで、どこか一味、切れ味がよくなっています。


測定時間は、いずれも、１０時間前後です。
↓











■４／１１には、ちゃんと０．９Ｂｑ／ｋｇの近似値に定量できていたのに、

どうして、

４／２３には、０．３Ｂｑ／ｋｇ
４／２４には、０．１Ｂｑ／ｋｇ

と、定量するＣｓ−１３７の部分の面積が、
こんなにも、日に日に狭くなっていったのか？、謎だったのです。



●とうとう、誤差が出たかと思い、前回の第５７回の投稿では、
そのために、１ベクレル前後の定量のために、
新しい換算係数や、基準表示図まで試作してしまうほどだったのですから。

しかし、今現在、機能不全になる前の状態に戻ったのであれば、
あれらは必要なくなり、

めでたく、以前の定量用表示の換算係数のままでよかった、
ということになります。

なにしろ、今では、ちゃんと少数桁のベクレル数を定量可能な、
充分な面積が出ているのですから。



■縦に並べるとよくわかります。
↓













●まだ推測段階ですが、

シンチレーターが４／１１ごろまではなんとか正常だったものが、
４／２３あたりから、急激に、感度が落ちたか、ノイズが増えたかで、
性能低下したのかもしれません。


「いろいろな原因でアルマジロに帯電していたと仮定して、
それが、アースによって、帯電が除去されて、
出荷時と同じぐらいの回復をしたのかもしれない」と推測してみました。


すると、この全く同じ玄米の測定で、これほどの乱高下が起きた原因に
説明がつかなくもないからです。



■そうすると、ちょうど、機能が相当低下していたあたりで測定した、

「生わかめ」と「豚のひき肉」、
ありゃ、実際には、もっと汚染濃度が高かった可能性がありますね。




●保存してある試料検体としては、他に７Bq/kgの米糠などもあるのですが、
１０Bq/kg前後あたりの試料は、ここまで目立った違いが分かりにくいのです。


つまり、今回は、

「１インチのシンチじゃ、絶対に１Ｂｑ／ｋｇの定量なんか出来まい」

と、世間様が笑うような、「低濃度領域」を測定していたせいで、
このことに気づけたのかもしれない、と考えています。


次回は、おのみちさんから、うちで作った「ローズマリーの試料」
あれをお借りして、自分で２日間かけて、４回ぐらい測定してみようと思う。

それで、２〜３Ｂｑ／ｋｇで、安定的な定量が可能な面積が出てくればいいわけだし。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●ただし、帯電による弊害については、
もう一度、わざと、自分の体に帯電させたり、
それをアルマジロに帯電させたりしないとならないけど、
それが障原因になるのは、正直言って、嫌なのです。

こういった実験は、
「モニター役」を依頼されてもいない消費者がすることではなく、
製作者に、検証を依頼するのが筋だと思ったのです。


というか、私は、電気のこと、全くわからないので、
推測していても始まらないし、

静電気その他の影響の有無のデータを取るための、
正しい実験の「形」すらも、全く出来ていないのですから。



もしも、「壊してもいいですよ」って、同じアルマジロをもう一個、
無料でいただけるのならば、やってみたいことはありますけど。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●そこで、まだはっきりした事が分からないのですが、
製作者の大久さんに、


「機器への帯電によって、

　アルマジロに機能不全や、ノイズ増大が起きる可能性と、

　そして、もしも、その除去が性能の回復に繋がるのだとしたら、

　常時アースするためのアース線を追加できますか？」、

と、現在、問いあわせています。



●もっとも、アルマジロから出ているコードのうち、
ＰＣのマイク入力に差し込む方のプラグ（音声出力）に、
数日おきにとか、定期的に、あるいは、いつも「測定する直前」に、
いつもアース線を、ちょっこっと触れさせればいいのかもしれません。


でも、常時、アース線に繋いでおいたほうが、
一切の帯電なく、ベストな状態で使えるならば、
そのほうがいいかもしれないと思ったからです。





汚染玄米から無汚染玄米のBKGを差し引く


●またまた、日向野さんに、ご指摘を戴いたのですが、

今回のテストに使っている汚染玄米のスペクトルから、
普通のＢＫＧ(鉛遮蔽容器に何もいれないバックグラウンド)を差し引くよりも、

同じお米の「無汚染」のもののスペクトルを差し引く方がいい、

ということでした。


しかし、全く同じ玄米の無汚染米は、うちになかったのと、
他の汚染がほとんどない、もち米精米＜０．３Ｂｑ／ｋｇのグラフを見たのですが、
少し乱高下がありすぎて、使えそうにありませんでした。




●そこで今までに保存してあった。いろいろなデータを見たら、
二つだけ、「Ｋ−４０によるコンプトン散乱分の補正用のBKG」として、
使えそうなものがありました。


この二つの米ぬかですが、どちらも汚染は、ほとんどなく、
適度のＫ−４０が含まれていました。
↓









●ためしに、北海道の小麦粉の全粒粉と、ライ麦の粉のデータを呼び出しましたが、
こちらは、Ｋ−４０が少なめなので、効果を狙っているＫ−４０より左側の
低エネルギーへの散乱が少なく、全体にフラットなグラフだったので、
使うのはやめました。
↓





＊＊＊＊＊＊＊＊＊



希釈した「やさしお」で差し引き用のＢＫＧを作る



●さらに、続けて、日向野さんから、

「やさしおを測ったことはありますか？」と尋ねられまして、


もしや、もしかして・・・！、

やさしおのデータを、差し引くＢＫＧに使える、
という意味なのかもしれないと思いました。


今のままの、そのまんま「やさしお」状態の体積線源だと、
下図のようにまるでスケールが合わないので、
やさしおを、水に溶かして調整して、現在測定中です。


そのまんまのやさしおだと、強すぎてスケールが他のグラフとあわない。

また当然、こんなんで、測定グラフからＢＫＧを差し引いたら、
測定グラフは、はるか下方へと、消え去ってしまいました。
↓





そして、日向野さん曰く、

>自分の測定や測定所さん等のスペクトルを見た限りの話ですが
>「カリウム40のコンプトンはBGに対して平行であるべき」のよう。

>全体が完全に安定するまで測りましょ。
>水平が普通ですが、
>測定環境によってコンプトンの見え方が違うかもしれないので、
>その特性をつかむ感じです。



とのことですので、いつものＢＫＧに対して、
電車の線路みたいに、なるべく並行になるようにしてみています。
あるいは、「水平」が理想なのか？


とにかく、２４時間以上計ってみよう。



●私の表示率では、やさしおは、相当に低い濃度にする必要があり、
水６００ｍｌに対して、やさしおは、ほんの２０グラム前後みたいです。

容器の底に、やさしおが、沈殿しないように、この写真よりも、もっと薄めました。
↓

　








薄めて測定した結果はこれです
↓












●さらに、もう少し、やさしお水を薄めて、測定し直します。

せっかく始めたことですから、
このまま、あと数種類、濃度の違う「やさしお水」のＢＧを取っておいて、

実際に測定するものからＢＫＧとして差し引いてみます。

たとえば、この投稿に出てくる、微量の汚染の玄米など。




「次回」へ続く



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

次の 10件の投稿 （1928番から）

梅の間 の最新投稿　 オーガズムTop　 全館目次