★　番号指定： １ページの表示件数： 件　　
☆　検索語　： 検索表示　新着から 　古い方から
タイトルだけ表示 　タイトルと５行 　全部　　

「素人による個人測定・奮闘記」第７２回

これまでの試料造りの結果のまとめ



●シンチレーターのアルマジロが戻ってくるのも、もう少しと分かりましたので、
ここで、これまでの２ヶ月間、地道なテストをした総論を、
簡単にですが、まとめておきます。




薬品で土壌からセシウムを溶出させる方法



「シュウ酸」「酢酸アンモニウム」いずれも、それらの水溶液を加熱し
その中に土壌を投じ、一定時間煮込んでから、液体を布で濾して測定しましたが、
抽出された痕跡は、ほとんどありませんでした。（あくまでも私の場合です）





熔融塩で土壌からセシウムを抽出する方法



本来８００度あたりが融点の食塩に、塩化カルシウムを混ぜることで
その融点を６００度近辺まで下げると、セシウムが分離して塩と結合する
という理屈で提唱されていた方法でした。


結果としては、何も塩の融点を下げなくても、
単に８００度以上の高温で加熱すれば、土壌中からセシウムは分離しました。
ただしそれは気化という形で分離しました。

肝心の「熔融塩」の中には、ほとんど結合しませんでした。


つまり、単に高熱で気化させる（たとえば焼却炉などの）場合には、
フィルターを万全にすれば、
そこに飛灰として、または気化したセシウムが捕縛されます。


しかし自宅で行ったために、密封しておらず、
（低濃度だったとは言え）セシウムは空気中に拡散しました。


また、「熔融塩法」の場合には、推測では、
温度管理されたプラントの密閉容器の中で、
安定的に２時間から３時間ほど６００度から７００度の温度を保てば
セシウムが食塩に移動するのかもしれませんが、

専用の小型の実験設備がないかぎりは、無理だとわかりました。





木灰から灰汁として抽出する方法



液体の試料検体を作る際に、もっとも簡単な方法は、
囲炉裏や、畑に使う、木灰を購入し、それを３０分お湯で煮て、
一日おいて、その上澄みだけをとる「灰汁（あく）」を使うことでした。

ただし、木灰は、カリウム４０を１０００Bq/kg以上含みますので、
液体の標準線源としては使えません。

しかし液体検体という、均一性があり、しかも灰汁はアルカリ性ですから、
長期保存が出来る点で、「面白い検体」となりました。

水溶性のため、濃縮や希釈もできます。


また、灰汁をきちんと、布で濾せば、マリネリ容器の底に、
沈殿物も発生しませんので、検体に「均一性」があります。



●なお、今回使用した、元となる木灰には、福島第一由来のセシウムはなく
事故前のセシウム１３７のみが検出されました。

過去の大気圏内核実験の影響とは言っても、やはり汚染状態にムラがあります。

ですから、元の木材の採取場所にもよりますが、それでも木灰であれば、
相当の確率でセシウムが検出される木灰が入手できるとは思いました。





土壌を何度も洗ってカリウムだけを減らす方法



「カリウム以外の天然核種がほとんどない」と分かっている土壌を、
必ず使うことが前提です。

その土壌にセシウムだけを残して、カリウムを少なくするために、
土壌を何度も煮て、泥を残し、湯を捨てることをしてみました。
これは一般食品からカリウムを低減する方法でした。


結果としては、私のミスで失敗となりました。


泥を煮て、その上澄みを捨てたときの粘土質の泥を含む「泥水」の中に
全体の４分の３ものセシウムが流出してしまいました。

底にあった泥は、見た目は泥に見えましたが、
いわゆる「黒ボク土」や腐葉土などの土ではなく、
「細かい砂だった」と見なしました。


そのために、以前とほとんど同じ場所を掘った土壌だったにも関わらず、
以前には、カリウム以外の天然核種はなかったのに、
今回は、天然核種が多く検出されました。
土ではなく砂だったせいです。



●ここから推測できることは、
吸引被曝で、最も危険な物質は、砂塵ではなく、より細かい粉塵や、
土やコケが乾燥した粒子、そして汚染物を焼却した際の飛灰などです。

「より小さな粒子」にセシウムは付着していると見て間違いないです。

逆にいうと、普通のマスクでは防げないものが多く、
また、衣類の繊維にしみこんだ汚染された粉塵は洗ってもなかなか落ちません。




■余談ですが、カリウム４０の含有量は、
私が扱った検体に限れば、の話ですが、


>>関東の土壌＝Ｋ−４０は、２００Ｂｑ／ｋｇ前後が多い
>>（ただしカリウムや肥料などを投じていない「非農地、非耕作地」の場合です）


>>米ぬか＝Ｋ−４０は、４００〜６００Ｂｑ／ｋｇが多い


>>茶葉＝Ｋ−４０は、６００Ｂｑ／ｋｇ前後が多い


>>木灰＝Ｋ−４０は、１０００Ｂｑ／ｋｇを超えるものが多い。





Ｋ−４０の標準線源に、
やさしおを溶かした水を使用する方法



●前述の結果を踏まえて、食品測定の場合には、
６００Ｂｑ／ｋｇあたりまでのスケールのＫ−４０の、
標準「体積線源」があればいいと私個人は判断しました。


そこで最も良いのは、
やさしお１００ｇを１リットルの水に溶かすことです。

こうすると、８５３．５Ｂｑ／ｋｇのカリウム定量用の
液体の体積線源になります。

スペクトルも、とても綺麗なものでした。
↓




●やさしおを水に溶かした際に、マリネリ容器の下に沈殿する砂のようなものは、
味の素本社に問い合わせたところ「炭酸マグネシウム」とわかりました。

つまり、やさしおのカリウムは、きちんと均等に水に溶けており、
約３０％まで飽和しないようですので、
７５０ｍｌの水に、２５０ｇぐらいまでは、溶かすことが出来ます。

最大で、「２１３３Ｂｑ／ｋｇ」までの試料が、「やさしお水」で
出来るということです。



なおカリウムの計算は、下記に基づき、以前の８３９０Ｂｑ／ｋｇから、
「８５３５Ｂｑ／ｋｇ」へと訂正しました。
　↓
【奥村様の計算によるもの】
http://oku.edu.mie-u.ac.jp/~okumura/stat/yasashio.php





蜂蜜を、「低濃度汚染食品定量用」の
「液体」の「標準体積線源」として使う方法



結局、これがヒットしました。


今回測定していただいたハチミツは、実は福島原発から約６０ｋｍ以内の
養蜂所のものでした。

このハチミツには、Ｋ−４０もほとんどなく、
他の天然核種も検出されませんでした。

しかし、（真水で希釈しない「元のハチミツの状態」）では、

>セシウム１３７＝１０．３２Ｂｑ／ｋｇ
>セシウム１３４＝　３．６２Ｂｑ／ｋｇ

>カリウム４０＝検出下限以下


となりました。


下記の測定値は、１リットルで測定するために真水で希釈した検体のものです。
↓





●よって、

>「Ｃｓの純度」がかなり高いので「標準線源」として代用でき、

>しかも検体としての「均一性」があり

>３年もの「保存性」のある試料

>マリネリ容器の底に「沈殿物」が発生しない

>「水溶性」であり、希釈や濃縮が簡単



それが「汚染されたハチミツ」であった、というのは、

このまる２ヶ月間の奮闘の、その最後になって私が手にした、
とても大きな成果でした。



■また、Ｋ−４０もほとんど含まず、Ｋ−４０以外の天然核種をも、
今回のハチミツが含んでいなかった事が幸いして、

測定過程でも、Ｋ−４０のコンプトン散乱（津波）もなく、
また、Ｃｓ以外の核種の干渉による嵩上げが生じず、誤検出の可能性がないために、
ほぼ正確に、「現在の理論上のセシウム１３４：１３７の比率」と一致しました。


これが意味することは、
少なくとも、福島第一原発から６０ｋｍの範囲には、
再臨界による汚染物質は、飛散していないということです。

もしも再臨界が起きて、なおかつ、それが飛散していたら、
セシウム比が変わっているはずですから。

再臨界が、１Ｆの現場の地下の地中で起きているかどうかまでは分かりませんが、
少なくとも、６０ｋｍ圏あたりにまで飛んできてはいないとも
考えられます。（むろん、あくまでも推測です）


なおこのハチミツは今年２０１４年に収穫されたものと推測されます。




■ということで、私のような資金のない個人測定をしている方で、

校正や、定量に使うための、
セシウム１３７の点線源（８０００Ｂｑとか）や、

行政機関が、個人以外に対して配布している、２５Ｂｑ／ｋｇあたりの
汚染玄米や、ビーズ状の体積線源を、
１リットル用意するのには、十万円以上もかかり、
そんなの無理だ！という私のような人は、

汚染地帯の「ハチミツ」を狙うと良いことになります。


ハチミツも、むろん原産地で、放射線測定検査がされていますが、
検出下限が、１０Ｂｑ／ｋｇとか２０Ｂｑ／ｋｇが多かったです。


今回のは約１０Ｂｑ／ｋｇでしたが、
むろん国の基準値よりも以下ですから、一般市場に流通しています。


だから、運がよければ、５Ｂｑ／ｋｇ前後という、
食品測定の際に、最も役立つ濃度の標準線源になり得るハチミツが
見つかるかもしれません。


見つかったら、ゲルマニウム半導体検出器で確認の測定をするもよし、
信頼できる測定所で、０．３Ｂｑ／ｋｇ以下までの検出下限の精度で定量をしてもらえば、
それが、何十万もする試料の代用品になります。

まさに、資金不足の素人ならではの知恵かもしれません。





最近の測定結果＆雑記



■今回のメインは、煎茶の葉と、ハチミツでした。


　



●ハチミツは次のようにしました。

前回は４４０ｇ弱と、少量だったものに真水を加えて１リットルにしましたが、
今回は、ハチミツだけで、１キログラムを超えていました。

ただし体積が測定容器を充填させる１リットルまで足りなかったので
少量の水を加え、発酵防止の加熱殺菌をしてから、冷やしました。
↓

　


　


　





■こちらは、アルマジロが戻ってきたらば、
現在の６００ｍｌ容器以外に、検体が少量になってしまう場合の容器の工夫です。
↓

　


これだと検体は１００ｍｌ前後になりますので、
これ専用の換算係数を、割り出すことになります。


少量を測定する際にシンチレーターの一面だけを活用する人も多いのですが、
測定所では、こうしてシンチレーターの周囲の検出効率のいい部分に
検体を巻き付けるように配することも多く見受けられました。


だもので、こうした容器を使用してアルマジロの性能を無駄にしないようにしました。

検体を詰めるときに検体の種類によっては若干手間取るのですが、
まー、個人測定なので、のんびりやります。




茶葉とハチミツの結果



おのみち−測定依頼所−様より結果を戴きました。




【　茶　葉　】


セシウム137：3.53±1.55Bq/kg
セシウム134：1.62±1.22Bq/kg

カリウム40：401±93.2Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「ビスマス214」（ウラン系）
「タリウム208」（トリウム系）

人工核種
「セシウム137」
「セシウム134」（疑い）

の検出と判断いたします。
セシウム137については、662keVにしっかりとピークが確認できます。
セシウム134については、605keVにはあるように見えるのですが796keVがぼんやりとしか確認できません。

したがってセシウム137は検出と判断し、セシウム134については検出ですが疑いと判断しております。


なお、カリウム40以外の天然核種を検出・不検出と判断した理由は以下になります。

鉛214：ウラン系→不検出
242keV、295keV、352keV全てにおいてピークがほとんど確認できません

ビスマス214：ウラン系→検出
609keVにピークがあるように見えます。
また、1120keVがわずかながらもピークが見えますので、総合的に検出と判断いたしました

鉛212：トリウム系→不検出
アクチニウム228のエネルギーである、911keVと965keVに
ピークがあるのかどうか確認ができるとまでは言えません。
また、239keVにピークがあると判断ができません。

アクチニウム228：トリウム系→不検出
338keV、911keV、965keVにピークが確認できるとは言えません。

タリウム208：トリウム系→検出
583keVのピークは判断が難しいですが、あるようにも見えます。
861keVのピークも有るようにも見えますが確認できるとは言えません。
総合的に検出と判断しても差し支えないと考え、検出としました


今回の測定結果から、測定した茶葉は2014年（平成26年）産であろうかと思われます。

お茶が2011年の時に非常に高い値が検出された理由としては、
新芽の時に空気中からセシウムを取り込んだためと言われております。

ただ、未だに検出されてしまうのは土壌からというものになるのですが、
茶葉を同じ園内で循環させているという話もありますので、
場所によっては基準値越えはないにしろ、まだまだ検出されてしまうと考えられます。
なお、当方で貸し出し用としている茶葉は2013年産です。





＊＊＊＊＊＊＊＊＊


【　ハ　チ　ミ　ツ　】

結果です。
↓




セシウム137：0.304±0.247q/kg
セシウム134：＜0.2Bq/kg
カリウム40：＜2.4Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

人工核種
「セシウム137」
のみの検出と判断いたします。

セシウム137については、662keVにピークが確認できます。

セシウム134については、605keVにも796keVにも確認ができません。

したがってセシウム137は検出と判断し、セシウム134については不検出と判断しました。

なお、カリウム40も今回は不検出となっております。
他にも天然核種は不検出と判断しました。

>>（以下、詳細については省略させていただきました（崩残））



●試料が欲しいという個人的な気持ちとしては残念ですが、
汚染地帯であるにも関わらず、かなり低減できている商品という点では、
素晴らしいと思いました。

養蜂の方法に何か工夫があるのか、それとも元々、高濃度の汚染を
免れたのかは分かりません。
また継続的に安全という保障もありませんが、現時点では以上のような結果となりました。

食するかどうかは微妙なところですが、もしも私が個人で測定したら
検出できずに、食べていると思います。

このハチミツは、福島県産でした。




【　試　料　】





セシウム137：23.4±5.28Bq/kg
セシウム134：8.99±2.30Bq/kg

カリウム40：254±57.7Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」

人工核種
「セシウム134」
「セシウム137」

の検出と判断いたします。

セシウム137については、662keVにピークが確認できます。
セシウム134については、605keV、796keV共に確認できます。
したがってセシウム134及び137共に検出と判断しました。


なお、カリウム40以外の天然核種を検出・不検出と判断した理由は以下
になります。


鉛214：ウラン系→不検出
242keV、295keV、352keV全てにおいてピークが確認できません


ビスマス214：ウラン系→不検出
609keVにピークがある可能性がありますが、1120keVにおいてピークが確認できません。

ピークのように見えるのは、カリウム40によるコンプトン散乱の影響が強そうです。


鉛212：トリウム系→不検出
アクチニウム228のエネルギーである、911keVと965keVにピークが確認できませんので、
トリウム系全般で検出は無いと言えると判断します
また、239keVにピークが確認できません


アクチニウム228：トリウム系→不検出
338keV、911keV、965keVにピークが確認できません


タリウム208：トリウム系→不検出
583keVにピークがある可能性がありますが、861keVにおいてピークが確認できません


（※セシウム134、セシウム137、カリウム40の影響が強いようで、天然核種のピークがほとんど確認できません）




いつも測定をありがとうございます。


■さて、いよいよ、今後、こうした合成試料や、
これまでに測定に出した検体を使い、経験を積んでゆこうとしているわけですが、
狙ったとおり、多種の検体が手に入りました。

（むろん、抽出の失敗や、購入した検体が不検出だったものもあります）



ただし、「保存がきくもの」に限定しましたので、
検体の状態は、かなり制限されました。

生鮮食料品とかは、自分で測定経験を積むしかありません。



それでも、液体試料、粉末試料、植物の葉、土壌、砂と集めることが出来ました。

なおかつ、先だってのクレンザーのように誤検出、過大検出とされたもの、
また、Ｋ−４０も、何種類かの強さのもの、

そしてＫ−４０以外の核種を多く含む難しいスペクトルから、
測定器の調整に使えそうな純度のものまで。


そして、スケールも、上は現在最高値が、
Ｃｓ−１７７が１６３／ｋｇの検体ですが、その下は、
約、９０、６０、５０、４０、３０、２５、１０、８、７、６、５、２、
１、少数ベクレルまで、と刻んだ状態で、
自分がしたい食品の測定には、十分に細かいデータが得られました。


これらは自分が測定する際に、比較スペクトルとして表示しますが、
低濃度の測定で、定量の基準に出来るような検体も、数個、手に入れられました。



なお、これまでに定量して戴いた中から、
私が自分の勉強用にする試料検体のリストは、下記のリンク先にあります。
　↓

http://www.mumyouan.com/k/?U1940



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第７１回

「検体の濃縮と希釈」




濃縮率や希釈率は体積比ではなく重量比で計算する？



●今回は、少しだけ、面倒な話になります。

普通、食品の放射線測定では、検体を粉砕して細かくする事はあっても、
煮詰めて濃縮したり、逆に水で薄めるということは「あまり」しません。


もしもするとしたら、いったん測定されて定量されたものを、
再度別の形で測定しようとする場合です。

また、最初に測定する場合にも、
発酵防止の為に、加熱することはあるようです。



●しかし原則として、もしも一度定量された検体の場合には、
定量時、測定時と可能な限り「同じ状態」にした検体を、
固有に設定された別の測定器で測定するものです。



●ところが、私の場合は、測定の練習のために、
測定所で結果を出してもらった検体を、
濃縮したり、逆に、希釈することがあります。

ここ最近も書きましたように、希釈に使用する溶媒は、

液体ならば「真水」（厳密には精製水）で、
粒子状のものなら、「白玉粉」を使います。

どちらも、Ｋ−４０をほとんど含まないためです。



●それで、ここのところ、自分の練習用の試料をつくるために、
塩を熔融させてから取り出した「熔融塩水」、
木灰を使って作った「灰汁」、などを「濃縮」しました。


それとは逆に、蜂蜜は、真水で「希釈」しました。


普通は、測定所から戻ってきた検体は、ほとんどの場合には、
希釈や濃縮で変化させずに、そのまま自分固有の容器に入れています。



●しかし、私の場合には、
元の検体を、濃縮や希釈をしたい、またはする必要が出る場合があります。

測定所では、１リットルマリネリですが、
自作したマリネリ容器が６００ｍｌの体積で作ってあるため、
汚染濃度が薄かった場合に、わざと濃縮することがあります。




灰汁の濃縮のケース


「濃縮」の一例として、先だっての「灰汁」ですが、
測定所での測定時には、１リットルで、重量は１０５４ｇでした。

しかし、私はそこに、手元にあった、同じ灰汁のストックを加え、
全体で１５８０ｍｌのものを、６００ｍｌに濃縮しました。

単純に、１５８０ｍｌ÷６００ｍｌ＝２．６３３・・・　なので、
定量された数値に、この２．６３３を掛けました。



●しかし、あとで気付いたのですが、水分を飛ばしているときには、
失われているのは、「主に水分」であり、濃縮されてゆくに従い、
濃度が高くなる＝比重も変わる。
だから、単純にリットルの変化で計算してはならないのではないかと。

しかし、あとから「加えた灰汁の重量」を測っていなかったのです。



●そこで、まず、この灰汁の比重を求めました。

測定所では１リットルで、１０５４．１ｇと記録があったので、
比重は、×１．０５４１ですね。


１５８０ｍｌ×１．０５４１＝１６６５．４７ｇの灰汁だったと「推測」されます。


つまり測定所から戻ってきた１リットルと、手元の同じ灰汁を合わせて、
灰汁は、合計「１６６５．４７ｇ」だったと推測されます。

これを煮つめた結果、６４０ｇになりました。

計算すると、１６６５．４７÷６４０＝「２．６０２」


単純に、「体積変化」で計算した場合には、
１５８０÷６００＝「２．６３３」

でしたので濃縮率の誤差は、３％で、ほとんど問題になりません。
この灰汁のケースは、体積と重量、どちらで計算しても、
違いは、ほとんどなく、合っていました。




塩水の濃縮のケース


●次は「熔融塩水」です。これは結構な濃度のある「塩水」でした。

これは測定所で１リットルだったものを、６００ｍｌに濃縮しました。
幸い、これは塩分が容器の底には沈殿しませんでした。

単純計算では、１０００÷６００＝１．６６倍すればいいのですが、
そうは、いかないかな？と思い、計算してみました。


測定所で１リットルのときには「１１００．９ｇ」と記載がありました。
濃縮した後には、６６８ｇでした。
なので、
１１００．９÷６６８＝１．６４８倍に濃縮されたことになります。

体積比だと１．６６で、
重量比だと１．６４ですから、
わずか２％の誤差。

これも、幸い、問題にはなりませんでした。



●つまり、これですと、かなり塩分の濃い醤油でも、
「半分以下」ぐらいの体積までに、ガンガンに濃縮でもしないかぎりは、
体積比で計算しても、重量比と、それほど間違わないようです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


蜂蜜の希釈のケース


●さて、次のケースは、逆に「希釈」をした場合です。


そもそも、検体を希釈する、などということは普通はしません。
検出効率が下るのですから、誰もしません。

しかし、分量がどうしても測定所の１リットルに足りない、
しかし「ある程度の汚染濃度はありそうだ」という場合にだけ、
私はこれをしました。

なぜならば、１５０ｇ程度の状態の検体よりも、
希釈しても、１リットルマリネリの方が正確だろうと思ったからです。


そこで一つ前の投稿の最後の写真のように「蜂蜜」を真水で希釈しました。


●「仮に」ですが、もしもこの蜂蜜が、
「１０Ｂｑ／ｋｇ」と定量されていたと「仮定」します。

すると、たとえば、蜂蜜の状態で「４００ｇ」に真水を加えて１リットルにしたら、
合計した重量が「１１００ｇ」になったとします。


重量が１１００ｇなので、そこだけ１ｋｇへと補正して、

１０００ｇ÷１１００ｇ＝０．９０９　とし、

これを１０Ｂｑにかけて９．０９Ｂｑ／１ｋｇ　となる。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■ただし、希釈や濃縮に伴い、次の点を考慮する必要があり、
あくまでも概算の参考値である点を、
おのみち−測定依頼所−の杉原様からご助言を戴きました。
↓



希釈法の場合　→　水遮蔽が増えるため数値が低くなりがちです

濃縮法の場合　→　水遮蔽が減るため数値が高くなりがちです

また、どちらにしても「実際に食べる際」のBq/kgにはなっておりません。
あくまでも元の重量、元の体積に戻して推測するわけです。

ですが、こういった測定が悪いわけではないので
一つの手法として留めるべきではないでしょうか。



とのことでした。

確かに、実際に食べるときと同じ濃度ではないですね。

場合によっては、乾燥濃縮をしすぎると、
「絶対にそんな状態では食べない」というシロモノの検体になってしまう
というケースもあり得ますので留意が必要ですね。


ただ、私の場合には、あくまでも「測定練習用の試料」を作るときに
「概算」を出したかったのですが、
「水遮蔽の影響」のことをご指摘していただき、助かりました。




やさしおを水で希釈したケース


●そこで、次のケースは、
「やさしお」を真水に溶かして、１リットルにした場合です。

「やさしお」１００ｇを水に溶かして、１リットルにしたとして、
Ｋ−４０は「８３９Ｂｑ／１００ｇ」であると「仮定」します。

これに水を加えて、「１リットル」にしたときに、
その総重量が、たとえば、「１２００ｇ」になったと仮定します。

（実際には、やさしおでは、この重量にはなりませんが、
　比重が重い何かを溶かしたという場合を想定してわざと１２００ｇ
　としています。）


この場合の計算について、杉原様からご指摘を戴きました。
↓


Bq総量は変わらないので、839Bqは変わりません。

１Lで1000g中に839Bq存在したら839Bq/kgとなります。

しかしもしも、その検体が１Lで1200gであれば

839×1000÷1200＝699.16Bq/kgとなります。




このあたりが、私は混線することが多いです。

ベクレルという単位の扱い方では、
一般的な定量表示をするには、常に「１Ｋｇ」に補正しないとならない事を
私が正しく把握していなかったためです。



■カリウムで検索して調べたところ、
【炭酸カリウム】で模擬検体を作っている人がいました。
↓
http://pigeon1914.blog.fc2.com/blog-entry-15.html


ちなみに、味の素に直接に問い合わせてみたところ、
やさしおを水に溶かしたときに、底に沈殿するのは、
炭酸マグネシウムと判明。

やりとりの質疑は、もっと長かったのですが、簡単に書きますと、


>>原材料は、海水、調味料（無機塩等）(53%)、
>>炭酸マグネシウム(1%)、ポリグルタミン酸を使用しております。

>>「炭酸マグネシウム（１％）」は、２５℃の水１Ｌに、
>>０．１ｇしか溶けない物質で、非常に水に溶けにくい物質です。

>>「やさしお」を水に溶いたときに、沈殿した際の沈殿物もこの
>>「炭酸マグネシウム」であると考えられます。

>>カリウムは、約３０％までは塩と同様に均一に水に混ざります。




土壌の乾燥が進んでしまったケース


●そして、次のケースは、さらに、普通は、あり得ません。


たとえば、「生の土壌」１．２リットルを持っていて、
そこから１リットルを定量していただいて試料として保存していた。

たとえば、それが１００Ｂｑ／ｋｇだったとします。


●ところが、自分の保存状態が悪くて、水分が少し飛んで、
嵩が減っていたとします。

この場合、１リットルから少し減っている分を、
もしも、手元にある「余っている同じ土壌」で補充してしまうと、
濃度が変わってしまいます。

こういう場合には、
白玉粉を均一に混ぜて１リットルに戻すのも手だと思います。


しかし本当ならば、
飛んだ水分を、霧吹きで加えて比重を戻せばいいということになりますが、
そうしても「体積が元に戻らない」ことが多いわけです。


しかし、こんなことにならないように、
測定時の状態のまま保存するのが、試料保管の原則ではあります。




水溶液の水分が飛んだケース


●次のケースも、普通はあり得ませんが、保管中に水分が飛んだ場合です。

１リットルあったはずが、水分が飛んで、９９０ｍｌになっていた。

そんなことは普通ないですが、もしもこうなったら、
減った分の１０ｍｌの真水を加えて、１リットルの体積に戻せばいい、となります。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


粉末の試料同士を希釈するケース




●最後のケースは、

「加熱処理した、細かい土壌」を「白玉粉」で希釈するというものです。


これもあくまでも、計算上の数値なのですが、
以前にやったときには測定所の結果と、ほぼ同じものになったものがありました。
それは重量をきちんと測って計算したからでした。

しかし、それをしないで、
アバウトに、同じ体積を混ぜたり、同じ重量を混ぜて
たぶん、これで１／２になっただろう、とか思っていると、
とんでもない間違いをやってしまった事が、今までに数回あります。


その原因は、希釈する時の「手順と計算」が違っていたからです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


★粉末試料同士の「混合」。
↓


■用意するもの

・「定量された土壌
　（ただし加熱して、完全に乾燥しており、かつ細かい粒子のもの）」

・「非汚染の白玉粉」（カリウムをほとんど含まないため）



☆１／

一例として、この土壌が「１００Ｂｑ／１ｋｇ」だったとします。

そして、これを「２００ｇ」だけ使うとします。

すると１／５になりますので、「２０Ｂｑ」となります。



☆２／

まず、この土壌を、体積が軽量できる容器に入れ、

その次に白玉粉を入れます。

トントンと叩いて、密度を持たせ、それでも１リットルになるようにします。


☆３／

これをビニール袋にいれて、均一になるように、
よくかき混ぜるようにして、しっかり揉みます。


☆４／

それを、もう一度容器の中に戻して、トントン叩いてみます。

まだ１リットル以下であれば、そこに白玉粉を少しだけ加えます。


ただし、この時にとても注意が必要なのは、
１リットルを超えたらアウトだということです。

１リットルを超えたからといって、そこから「混合してしまった粒子」
を取り除くと、濃度が変わってしまいます。

もしも白玉粉を入れすぎたらば、
加えた白玉粉だけを狙って、スプーンで取り除きます。


☆５／

こうして、１００Ｂｑ／ｋｇと定量された土壌が「２００ｇ」、
それを、体積が１リットルになるまで白玉粉を加えたものの「重量」を測ります。


仮にその「総重量」が、７００ｇになったとします。


すると、土壌が２００ｇで、２０Ｂｑとして、
これを希釈したとしても、総量では変わらず２０Ｂｑ／ｋｇ。

ただし、重量を「１キロ」にあわせるために、

１０００ｇ÷７００ｇ＝１．４２８５　として、

これを２０Ｂｑに乗ずると、

２０Ｂｑ×１．４２８５＝２８．５７Ｂｑ／１ｋｇ

となる。




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第７０回

「なぜ混合試料を作るか？」



測定に関する「個人的なメモ」を私はツイッターによく書きますので
興味ある方は、ごらんください。


ツイッターアカウント
↓
https://twitter.com/mumyouankoushin





■一昨日から本日にかけて、３日間休みなく、ずっと検体作りでした。


むろん、やみくもに作っているのではありません。


１／まず、比重が「重い、中ぐらい、軽い」の３つをそろえるためです。


２／次に、「液体と個体」の二種類をそろえます。


３／汚染濃度は、１ベクレル／ｋｇから１０Ｂｑ／ｋｇの範囲を
　　細かく刻んだような状態の濃度を用意します。


４／定量の基準の線源とするためには、ゲルマニウム半導体検出器で
定量された試料、または信頼性の高い測定所で定量された検体を使います。



●こうした試料を揃えると、似たような汚染濃度の検体の、
グラフを比較する事が出来ます。

たとえば、見た目の概算で「４ベクレルぐらい」？出たように見えたとします。


その時に、過去に測定したもので、
３ベクレルから５ベクレル付近の検体の測定グラフを並べてみて、

測定条件の違い等とあわせて考察します。

またそれらの検体の測定結果のレポートの中には、
何ｋｅＶの天然核種の有無や、その影響が見られるかも、
詳細が書かれているので、それも参考にします。



●つまり、私がしようとしていることは、あくまでも素人の測定です。

自分には、生業がありますので、
測定に長時間、かかわってばかりはいられず、時間も限られます。

その限られた時間の中で、専門的な知識や、めんどうなことを排除して
なおかつ、そう大きく違わない結果を出す最も合理的な方法は、

「測定の先輩の方たち」が定量した結果のグラフと数値を元に
とにかく、何度も失敗しながら、そのつど原因を考えて改善し、
測定経験を積むことです。


●ただしこの場合に、まず自分が目的とする濃度の検体を集める事からです。

これまでに測定に出した量と費用は、
アルマジロがもう一個買えるぐらいの価格に近づきつつありますが、

個人測定をしようと思うならば、最低でも１０個ぐらい、
測定所で定量された検体をそろえておくことは、
私たちのような素人測定には、絶対に必要なものであり、必要な出費です。


その測定所の出した確率的数値が、信頼できるものである場合には、
それを「暫定的な正解」として扱い、

自分の測定で、もしも似た数値にならない場合には、
原因を考えてゆくことが出来ますし、
時には、測定員の方からアドバイスも戴けます。



■すなわち、素人測定の武器は、

「他人のふんどしで相撲を取る」に限ります。

この場合のふんどし、とは、
測定所のスペクトルグラフと結果の数値を「参考」にするという事です。


「素人測定」で、最も重要なのは、
自分が信頼できる測定所の測定員の大先輩の方たちから学ぶことである
というのが当初からの私の考え方です。


この場合の「素人」とは、私のように、
知識が全くゼロから始まる多くの人たちのことであり、
単に理系の大学を出たり、知識のある人のことではありません。


そもそも、原子力関連の仕事をしている人以外で、原発事故前から、
放射線測定を「専門」にしていた人などは、ごく少数の人なのですから、
多くの測定員の人たちも、たまたま理系の知識があったために、
市民団体から依頼されて、測定に踏み込んだ、という人たちも多いはずです。

全てのスタートは、３．１１から始まり、
そして、今も、多くの測定員の方々は、
日々努力され、試行錯誤の真っ最中なのです。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■全くの個人的な話で恐縮ですが、

私が、これまでに、
全く一から「自分の手で再構築」しなければならなかったような、


「女性のオーガズムのみを重視した、セックスの技法と論理」

「手裏剣術の技法と論理」

「機能不全家族問題、トラウマを抱えた人の解決策」

これらについては、
それぞれに、十年以上の時間と、実験と、実際の経験が必要でしたので、
それらはすべて、自分でやってきました。


で、その結果がこういう本になりましたが。
↓

http://www.mumyouan.com/i3.html



しかし食品の放射能測定関しては、そんな義務は私にはありませんし、
そもそも、分野としては。全く「関心外」のことです。

これは、不本意にも、「必要性に迫られて」のことですから、

他人様がこれまでに構築したものを、どんどん取り入れさせていただき、
出来るだけ、時間をかけずに、費用をかけずに、
簡単かつ、正確度を上げる、ただ、それだけでいいのです。

そもそも、私の趣味でも、関心のある研究分野でもありませんから、
何も自分の手で、一から構築する「必要」がありません。



・・・とか言いながら、
結局のところは、誰もほとんどやっていないような変な物ばかりを
結果として、作り続けてしまっているのですから、
自分の関心のあるなしに関係なく、
納得できるまで突き詰めてみたくなるという、
この生まれつきの性格は変わらないようです。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●さて、１インチのアルマジロと、５ｃｍの鉛遮蔽、スぺクトル表示ソフト、
この三つで、とりあえず、私の場合には、
３ベクレル／ｋｇ近辺は、あるなしは判断できますし、
以前には定量も試みてみて、なかなか悪くない結果でした。


しかし、今まで悩んだのは、
１ベクレルありそうだが、あるなしすら、わからないというもの。

こういうものは、測定所に出したものもありますし、

自分で判断して、食べなかったものもありますし、

自分で見ても「これは０．５以下だろう」と判断して食べたものもあります。



●きのこや山菜を除けば、
現時点で市場に出回っている食品で問題になるのは、

０．５Ｂｑ／ｋｇ〜１０Ｂｑ／ｋｇあたりの見極めです。

１５Ｂｑ／ｋｇ以上など出たら、はなから食いません。
しかし食品で、Ｃｓ−１３７を１５Ｂｑと誤検出することは、
そうそうないと思います。
鉱物を多く含む土壌や、粉塵のついた各種のフィルターや、
木灰などからは複雑な天然核種が、誤検出されることが多いようです。



●そういうわけですから、この自分が狙っている領域の汚染濃度で、
「定量されたサンプル試料」の種類が多ければ多いほど、
自分の測定の精度を確かめたり、方法を修正することが出来ます。



私の目的は、当初から食品ですから、
土壌を測定することもほとんどありませんので、
表示スケールも、Ｃｓ−１３７に関しては、
０．５以上、最大でも１５Ｂｑ／ｋｇまでを最大限に拾えるようにし、

その他の３０Ｂｑ／ｋｇとか５０Ｂｑ／ｋｇ以上といった濃度用の表示は、
「いちおう用意」だけはしておきますが、使うことはほとんどありません。


またｋｅＶのスケールも、アルマジロが戻ってきたら、
２００から３００以下は、カットしてしまおうかと思っています。
そこにある核種は、（今のところはですが）私の関心外のものだからです。



●ところでカリウムの量は、定量する事は大して重要視していません。
カリウム津波（コンプトン散乱）の大きさを考慮するためのものという程度です。


カリウムの定量の場合「食品」では１０００Ｂｑ／ｋｇを超えることは、
まずないですし、あっても海藻類とかでしょうか。


であれば、１リットルあたり８００Ｂｑ／ｋｇぐらいの定量された
「やさしお水」があれば、それが標準線源として使えますので、
何も、やさしおをそのまま、測定用の容器にぶっこむ必要はないわけです。



●で、ここが、「何でも測定できる態勢」を万全に整えている測定所と、
自分の家族の自衛だけを目的とする「素人の測定」の最も大きく違う点です。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■さて、その試料用の検体ですが、
これは生の「米糠」。
（汚染米／汚染糠が「相当に出た地域」の農家から直接に取り寄せました）

このままだと、長期保存した場合に、密閉が悪いと、
虫が湧くこともあるので加熱して炒りました。
↓

　



右写真は玄米です。買ったときには脱酸素剤が入っていますが、
開封後の保存よくするために、軽く火にかけて炒りました。　↓

　



熔融塩法での抽出は、
今度は、熱が通りやすいように、まず素材の塊を叩いて細かくしました。
↓

　



熔融塩は、今回は、気化しないように注意したので、
なかなか良い温度に安定させられたと思うのですが、
結果を見たら、また抽出に失敗なんてこともありそうです。

とにかく、自分の気が済むまで、私は徹底的に実験するタチなのです。
↓

　



こちらは、極端に「しつこく加熱」して土を焼土にまでしたもの。
ふるいにかけて、小石も取り除きます。ダークグレイ色で粉っぽいです。
↓

　



■この焼土は、完全に土の水分を飛ばしているので、
比重がやや軽い、という欠点はあるものの、
粉のようにしたこの焼土（極端に加熱した泥）は、
勉強用の混合試料の「元」として、最高に良いのです。

むろん汚染数値が測定所で定量されているものが必要です。




●そして、これを元に「濃度調整した混合試料」を作る際には
粒子が似ていないと均一に混ざらないのです。

そこでこの焼土粉に、粒子の大きさが似ているのは「白玉粉」です。
白玉粉は、無汚染が確認されたものが必要です。

白玉粉の大変に優れた点は、その粒子性とともに、
「カリウムがほとんど含有されていない点」です。

もう一方の焼土も理想を言うと、
天然核種が「Ｋ−４０以外」にほとんどなく、
Ｃｓ以外はカリウムのみというのが理想的です。

またそのカリウムも低濃度だとなおさらいいのです。


この二つがあれば、
好みのＣｓとカリウムの濃度を混合できる基礎の練習用試料になるわけです。



●ちなみに、この焼土泥を作ったときには、
私は、１０回から１５回、沸騰したお湯で煮ては湯を捨てを繰り返しました。

その後に、それを焼いたのがこの焼土ですが、
おそらくカリウムの含有量がかなり減っているはずです。

食品からカリウムを減らすのも、煮る方法が一般的なので、
土壌でも同じではないかと思ってやってみたわけです。

土を沸騰したお湯で繰り返し洗うだけで、３時間かかりました。



●そして、一例としてですが、
この焼土の定量が（仮に）５０Ｂｑ／ｋｇとなったならば、
焼土の９倍の白玉粉を加えれば、
濃度が元の１０分の１(５Ｂｑ／ｋｇ)の練習試料が完成するわけです。




●ちなみに練習用試料中のカリウムを逆に「わざと増やしたい」
という場合には、非汚染の「炒り糠」が良いです。

この場合、炒り糠も、
天然核種はカリウム−４０以外は含まないのが理想です。

糠も、粒子性が焼土や白玉粉と似ているので均一に混ざります。


なにしろ、やさしおは１グラムあたりのＫ−４０が強烈すぎて、
１００ｇ程度の少量で８００Ｂｑ／ｋｇ以上になってしまうので、
試料のカリウムコントロールの調整には向きません。




■濃縮しようとしたら、灰汁は問題ありませんでしたが
熔融塩水は、飽和してしまいました。
↓

　



■一連の作業で出来た、練習用の二つの液体試料。
　　　　　　　　　　　　　　　↓

　　　　　　　　




■今週、測定に出すものの一部。
↓

　



■蜂蜜は合計で４３２ｇしかなかったので、
　これをミネラルウォーターで希釈して、最終的には、
　蜂蜜と水とで「合計１１２６ｇ」の「蜂蜜水」の形で１リットルにしました。
　あとで計算で元の蜂蜜の濃度でのベクレル／ｋｇに戻します。


　


　


　


　


　


　


こうして瓶に少し残っていた蜂蜜も加え、さらに
１リットル容器を満たす為に、水を少し加えた結果、最終的には、

>蜂蜜水の「全体」が１１２６ｇ、
>そのうち４３２ｇが元の蜂蜜となりました。

３８．３％まで希釈されましたが、糖度が足りないと発酵するので
調べてみました。


酵母を入れない限りは、
水で薄めただけでは、そう簡単に発酵はしなさそうとか思ったら・・・
↓
http://food1.setosa.com/mead1.html


いや、違った。もともと蜂蜜そのものに酵母が入っているので、
沸騰してから８０度ぐらいで３０分加熱して発酵を止める必要があるようだ。
↓
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1290367102


かくして、熱処理して発酵を防止しました。


＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


測定結果が出ましたら、ひとつ前の投稿にも記載し、
また、この投稿に詳細を続けて書きます。


＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第６９回

自分の測定練習用試料の一覧表



●コツコツと集めたり、自分で作り続け、
そして測定依頼を積み重ねてきた試料検体が、沢山そろいました。

測定予定検体も入れますと、自分専用のものは２０種類以上になりました。
私にとっては「宝物」です。



●アルマジロが戻ってきたら、これらの試料を使い、
自分で何度も測定の練習をします。

またＣｓ純度が良く、濃度が自分の関心のある測定範囲に適合するものは、
定量基準にする試料として使います。



●また、これだけ測定所で定量された試料があると、

自分で定量を試みるとき、特に「ベースラインの取り方」と、

コンプトン散乱分の差し引きの計数を割り出すのにも役立ちますし、

また、特定されている天然核種が多い試料もあり、大変に勉強になります。



■これゆえに、私が、最初から明確に目的として設定した、
１０Ｂｑ／ｋｇ以下の濃度の食品測定のためには、

点線源や面線源や鉱石なども、全く不必要であり、
多様な現場の試料、しかも自分の容器の体積分あるものこそが役立つわけです。


また、定量には、ＧＥでクロスチェックされたものを定量の標準として使いますし、
その他の測定結果も、かなり良い確率的な定量結果であると理解していますので、
自分流の定量結果（測定法それ自体）も、それに近づくようにしてみます。





（6/21発送　測定依頼する検体）
　↓





■なお、下記の一覧では、Cs-134については、数値を記載していません。
　「測定実施日」に下記の現在比率を参照します。


【現在日のＣｓ比率】

http://www.kani.com/ycrms/CalcCsWeb/calc_all.shtml



>>以下　↓で、オレンジ色文字部分の検体は測定予定のものです。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊




●液体



>★１●「テスト−１液体試料（薄茶色）〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　　　測定時よりも濃縮したもの(１リットルを→６００ｍｌへ)」
　　　濃縮率を体積比でなく、重量で計算すると、

セシウム137：　４．４６Bq/kg

カリウム40：　＜３．０Bq/kg
　　　　　　　　　　　　　「タリウム208」（583keV）

測定時には、１００１ｇで、
濃縮後は、６６８ｇなので濃縮率は、×１．４９８≒１．５となる。

測定時は、
１３７は＝２．７１なので×１．５＝４．０６Ｂｑ／ｋｇ
１３４は＝０．８７なので×１．５＝１．３０Ｂｑ／ｋｇ




>★２●「テスト２」−熔融塩による抽出液（濃茶色）」〜〜〜〜〜〜〜〜〜

前述の「テスト−１」のものは、
抽出元の土壌がCs-137が１６３Bq／kgのものを使用しましたが、
今回は、Cs-137が約５０Bq/kgで前回よりも濃度が薄いものを使いました。
そのせいで、この濃度での溶出では自分的には「失敗」です。

失敗したもうひとつの原因は、過熱温度が高すぎた事です。
バーナーでやるよりも鍋でトロトロと８００度で時間をかけてやる方が
ベターなようです。

ただし今回の検体は「濃縮不可能」でした。
濃縮すると、塩が飽和して、容器の底に結晶が出来てしまうからです。
破棄せずに、いちおう大切に保存しておきます。　
　　　　　　　　

セシウム137　：　0.621　　±0.340Bq/kg　　　　
セシウム134　：　0.378　　±0.292Bq/kg　　　　

カリウム40　：　10.7　　±4.83Bq/kg　　　　　

その他の核種
　　　　　　　「ビスマス214」（ウラン系）(609keV)
　　　　　　　「タリウム208」（トリウム系）(583keV) (微量861keV)




>★３【溶融塩水−テスト：Ｎｏ．３】

セシウム137：0.655±0.341Bq/kg
セシウム134：＜0.2Bq/kg

カリウム40：7.90±4.22Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「ビスマス214」（ウラン系（微量）

人工核種
「セシウム137」

の検出と判断いたします。
セシウム137については、662keVにわずかながらピークが確認できます。

セシウム134については、605keV付近にはピークが確認できますが、796keVにはピークがはっきりとは確認できません。
したがってセシウム137のみ検出と判断しております。

なお、カリウム40以外の天然核種を検出・不検出と判断した理由は以下になります。

鉛214：ウラン系→不検出
242keV、295keV、352keV全てにおいてピークが確認できません

ビスマス214：ウラン系→検出
609keVにピークが確認できます。
1120keVはあるのかどうかは怪しい感じではあります。総合的に検出と判断いたしました

鉛212：トリウム系→不検出
239keVにピークが確認できません

アクチニウム228：トリウム系→不検出
338keV、911keV、965keVにピークが確認できません

タリウム208：トリウム系→不検出
583keV、861keVにピークが確認できません





>★・●前述の「テスト２」の処理後の「残渣」〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

セシウム137　：　22.2　　±7.10Bq/kg
セシウム134　：　10.8　　±4.89Bq/kg
カリウム40　：　164　　±63.6Bq/kg

その他の核種
　　　　　　　鉛214：ウラン系→検出 242keV、295keV　「352keV」
　　　　　　　ビスマス214：ウラン系→検出　「609keV」
　　　　　　　鉛212：トリウム系→検出　「239keV」
　　　　　　　アクチニウム228：トリウム系→検出　338keV? 「911keV、965keV」
　　　　　　　タリウム208：トリウム系→検出 583keV、861keV？



＊■参考までに、「処理前」の「土壌ＳＴ」
セシウム137：49.7±10.6Bq/kg
セシウム134：24.6±5.37Bq/kg

カリウム40：285±62.6Bq/kg


>>つまり、セシウムは、水にはほとんど溶出しなかったのに、
>>処理後の残渣からも、セシウムとカリウムが半分ぐらいに減っていました。

>>残渣は、容器が小さかったため、８０％の検出率と仮定してみて、
>>×1.25して元に戻しますと、カリウムは２０５Ｂｑ／ｋｇとしました。
>>水溶液中と残渣中の分を足すと元の含有量からは少し足りないとしても誤差の範囲内とします。


>>しかし、そうすると、約５０％ものセシウム（約２５Ｂｑ／ｋｇ）は、
>>どこへ消えたのか？となります。

>>おそらく気化したのでしょう。
>>（容器を密閉したり、フィルターをつけなかったためです）

>>この結果から推測できることを、この投稿の文末に少し追記しました。



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿




>>★４●はちみつ(東北産)〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
　　１リットルの蜂蜜水の形にして測定しました。





●とうとう、「天然核種なしでセシウムのみあり」という検体を見つけました！



結果としては、

セシウム137：3.96±1.07Bq/kg
セシウム134：1.39±0.533Bq/kg

カリウム40：＜2.9Bq/kg

との結果となりました。
また、スペクトルからみますと、

天然核種
なし

人工核種
「セシウム134」
「セシウム137」

の検出と判断いたします。
セシウム137については、662keVにしっかりとピークが確認できます。

セシウム134についても、605keVと796keVにしっかりとピークが確認できます。
したがってセシウム134及びセシウム137共に検出と判断しております。

なお、今回はカリウム40も不検出でした。

カリウム40以外の天然核種を検出・不検出と判断した理由は以下になります。

鉛214：ウラン系→不検出
242keV、295keV、352keV全てにおいてピークが確認できません

ビスマス214：ウラン系→不検出
609keV、1120keV全てにおいてピークが確認できません

鉛212：トリウム系→不検出
239keVにおいてピークが確認できません

アクチニウム228：トリウム系→検出
338keV、911keV、965keV全てにおいてピークが確認できません

タリウム208：トリウム系→不検出
583keV、861keV全てにおいてピークが確認できません



■なお、元の蜂蜜水の濃度を推測してみます。

今回の検体は

蜂蜜432g＋水694g　とのことでした。

蜂蜜：水＝432：694＝1:1.60648...

総重量は432+694＝1126gです

よって蜂蜜は、1126g中に432g存在しているのですから、
蜂蜜の濃度は432/1126＝0.383658...倍に希釈されております。

ですので実際の濃度は
1126/432＝2.60648...倍にしてあげる必要があります。

セシウム137＝3.96×1126/432＝10.32Bq/kg
セシウム134＝1.39×1126/432＝3.62Bq/kg

であると推測されます。

なおセシウム137とセシウム134の存在比ですが
平成26年7月現在では1：0.355の割合で存在していると考えられます。

今回の結果からは
セシウム137:セシウム134＝3.96：1.39＝1：0.351...となり、ほぼ存在比になります。
実際の濃度に戻した場合で計算してみましても、
セシウム137:セシウム134＝10.32：3.62＝1：0.351＝0.350...、となります。



●このハチミツは、測定後に自宅で、次のように濃縮して６００ｍｌにしました。


測定時（１１２６ｇ）÷６００ｍｌに濃縮時（７２５ｇ）＝１．５５３

セシウム137：「3.96」±1.07Bq/kg　　×１．５５３＝６．１４Ｂｑ／ｋｇ

セシウム134：「1.39」±0.53Bq/kg　　×１．５５３＝２．１５Ｂｑ／ｋｇ

【ただし、2014年7月の時点のＣｓ比】




>★●５「液体試料Ｃ（灰汁）後述する「木灰」から作ったもの」〜〜〜〜

測定所で１リットルで測定の結果は、

セシウム137　：　３．１３　　±0.931Bq/kg
セシウム134　：　＜０．３Bq/kg
カリウム40　：　１３２　　±30.8Bq/kg


☆これは測定時の１リットルの灰汁ではなくて、
総量で、１５８０ｍｌの灰汁を、６００ｍｌに濃縮しましたので、
結果、計算上は、×２．６３３３となり、次のようになりました。
↓
セシウム137　：　８．２３　　
カリウム40　：　３４７　　


>>この結果についてはこの投稿の「文末」に記載しました。




>★６●醤油（パルシステム）〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

セシウム137：　０．５１１　　±0.362Bq/kg
カリウム40：　１５１　　±34.4Bq/kg




>★７●やさしお水〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

カリウム４０　：800　±169Bq/k




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



その２■植物



>■＊●茶　葉　】〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜


セシウム137：3.53±1.55Bq/kg
セシウム134：1.62±1.22Bq/kg

カリウム40：401±93.2Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「ビスマス214」（ウラン系）
「タリウム208」（トリウム系）

人工核種
「セシウム137」
「セシウム134」（疑い）

の検出と判断いたします。
セシウム137については、662keVにしっかりとピークが確認できます。
セシウム134については、605keVにはあるように見えるのですが796keVがぼんやりとしか確認できません。

したがってセシウム137は検出と判断し、セシウム134については検出ですが疑いと判断しております。


なお、カリウム40以外の天然核種を検出・不検出と判断した理由は以下になります。

鉛214：ウラン系→不検出
242keV、295keV、352keV全てにおいてピークがほとんど確認できません

ビスマス214：ウラン系→検出
609keVにピークがあるように見えます。
また、1120keVがわずかながらもピークが見えますので、総合的に検出と判断いたしました

鉛212：トリウム系→不検出
アクチニウム228のエネルギーである、911keVと965keVに
ピークがあるのかどうか確認ができるとまでは言えません。
また、239keVにピークがあると判断ができません。

アクチニウム228：トリウム系→不検出
338keV、911keV、965keVにピークが確認できるとは言えません。

タリウム208：トリウム系→検出
583keVのピークは判断が難しいですが、あるようにも見えます。
861keVのピークも有るようにも見えますが確認できるとは言えません。
総合的に検出と判断しても差し支えないと考え、検出としました


今回の測定結果から、測定した茶葉は2014年（平成26年）産であろうかと思われます。

お茶が2011年の時に非常に高い値が検出された理由としては、
新芽の時に空気中からセシウムを取り込んだためと言われております。

ただ、未だに検出されてしまうのは土壌からというものになるのですが、
茶葉を同じ園内で循環させているという話もありますので、
場所によっては基準値越えはないにしろ、まだまだ検出されてしまうと考えられます。





>★８■松葉（荒く粉砕）〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

セシウム137：　１．８５　　±1.24Bq/kg
カリウム40：　１２０　　±35.6Bq/kg
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「Ｂｅ−７」




>★９■松葉（細く粉砕）〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
セシウム137：　１．３９　　±1.24Bq/kg
カリウム40：　１３３　　±35.6Bq/kg
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「Ｂｅ−７」




>★１０■木灰（非・福島由来と推測）（天然核種多し）〜〜〜〜〜〜〜〜

セシウム137：　６４．１　　±13.73Bq/kg
カリウム40：　１６６０　±345Bq/kg

　　　　　　　　　　　　　　　　　　「鉛214」（ウラン系）（微量）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「ビスマス214」（ウラン系）（微量）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「鉛212」（トリウム系）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「アクチニウム228」（トリウム系）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「タリウム208」（トリウム系）




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



▲米＆米ぬか




>★１１▲炒りぬかＫＨＯ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

セシウム137：　２．０５
カリウム40：　４９９




>★１２▲炒りぬかＭＢＯ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

セシウム137：　７．７４
カリウム40: 　４３７




★１３●玄米（千葉産）〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜


結果としては、3σでは

セシウム137：1.37±0.639Bq/kg
セシウム134：0.670±0.517Bq/kg

カリウム40：67.3±18.4Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」

人工核種
「セシウム137」
「セシウム134」

の検出と判断いたします。

なお、カリウム40以外の天然核種を検出・不検出と判断した理由は以下になります。

鉛214：ウラン系→不検出
242keV、295keV、352keV全てにおいてピークは確認できない。

ビスマス214：ウラン系→不検出
609keVに少しだけあるようにも見えましたが、セシウム134の605keVとかぶってしまっています。

また、セシウム134の796keVと同じぐらいのピークが605keVに来ると考えたとき、
ビスマス214が存在するような感じは受けません。

また、もし存在したら1120keVあたりにも何かしら確認できますが、何もピークらしきものが確認できません。

鉛212：トリウム系→不検出
239keVにピーク確認できず

アクチニウム228：トリウム系→不検出
338keV、911keV、965keVにピーク確認できず

タリウム208：トリウム系→不検出
583keV、861keVにピーク確認できず




>★１４●前述の農家の米ぬか〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

セシウム137：6.50±2.17Bq/kg
セシウム134：2.97±1.49Bq/kg
カリウム40：584±131Bq/kg







＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊




▼合成試料



>★１５▼炒りぬか＋粉末ゼオライト焼土（天然核種多し「オレンジ」）〜〜〜

セシウム137：　９．０１　　±2.46Bq/kg
カリウム40：　４８６　　±107Bq/kg
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「ウラン系」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「トリウム系」




>★１６▼合成試料グリーン（天然核種多し）〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

セシウム137：　１０．１　　±2.68Bq/kg
カリウム40：　４９６　　±109Bq/kg
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「ウラン系」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「トリウム系」




>★１７▼合成試料イエロー〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

セシウム137：　２９．８　　±6.75Bq/kg
カリウム40：　５０７　　±111Bq/kg




>★１８▼合成試料ライトブルー〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜


セシウム137：23.4±5.28Bq/kg
セシウム134：8.99±2.30Bq/kg

カリウム40：254±57.7Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」

人工核種
「セシウム134」
「セシウム137」

の検出と判断いたします。

セシウム137については、662keVにピークが確認できます。
セシウム134については、605keV、796keV共に確認できます。
したがってセシウム134及び137共に検出と判断しました。


なお、カリウム40以外の天然核種を検出・不検出と判断した理由は以下
になります。


鉛214：ウラン系→不検出
242keV、295keV、352keV全てにおいてピークが確認できません


ビスマス214：ウラン系→不検出
609keVにピークがある可能性がありますが、1120keVにおいてピークが確認できません。

ピークのように見えるのは、カリウム40によるコンプトン散乱の影響が強そうです。


鉛212：トリウム系→不検出
アクチニウム228のエネルギーである、911keVと965keVにピークが確認できませんので、
トリウム系全般で検出は無いと言えると判断します
また、239keVにピークが確認できません


アクチニウム228：トリウム系→不検出
338keV、911keV、965keVにピークが確認できません


タリウム208：トリウム系→不検出
583keVにピークがある可能性がありますが、861keVにおいてピークが確認できません


（※セシウム134、セシウム137、カリウム40の影響が強いようで、天然核種のピークがほとんど確認できません）





>★１８▼合成試料ライトブルーの１／２濃度〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

セシウム137：１１．７Bq/kg
セシウム134：４．５Bq/kg

カリウム40：　＞１２７Bq/kg




>★１９▼ゼオライト＋焼土（天然核種多し）〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

セシウム137：　３４．８　　±7.64Bq/kg
カリウム40：　３６１　　±79.2Bq/kg
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「ウラン系」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「トリウム系」




>★２０●クレンザー〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

結果としては、

セシウム137：7.49±1.98Bq/kg（過大検出）
セシウム134：9.73±2.42Bq/kg（誤検出）

カリウム40：554±118Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「鉛214」（ウラン系）（微量）
「ビスマス214」（ウラン系（微量）
「鉛212」（トリウム系）
「アクチニウム228」（トリウム系）
「タリウム208」（トリウム系）

人工核種
「セシウム137」（微量）（疑い）

の検出と判断いたします。





セシウム137については、662keVにわずかながらピークが確認できます。
セシウム134については、605keV付近にはピークが確認できますが、796keVにはピークが確認できません。
したがってセシウム137のみ微量ですが疑いとして検出と判断しております。

なお、カリウム40以外の天然核種を検出・不検出と判断した理由は以下になります。

鉛214：ウラン系→検出
242keV、295keV、352keV全てにおいてピークは確認できる。

ビスマス214：ウラン系→検出
609keVにタリウム208の583keVと重なるように少しだけあるように見えます。
また、1120keVあたりにもピークが確認できますので検出と判断いたしました。

鉛212：トリウム系→検出
239keVにしっかりとしたピークが確認できる

アクチニウム228：トリウム系→検出
338keV、911keV、965keVにピークが確認できる

タリウム208：トリウム系→不検出
583keVにしっかりとしたピークが確認できる
861keVにもピークが若干確認できる





＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■土壌



>★２１■土壌ＣＢ（自然乾燥）〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

セシウム137：　９８．２
カリウム40：　２０６
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「トリウム系」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「ウラン系（微量）」




>★２２■土壌（加熱処理・腐葉土）〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

セシウム137：　１６３
カリウム40：　２０５




>★２３■土壌／土壌より砂の成分が多い（加熱処理）〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜


セシウム137：32.8±7.11Bq/kg
セシウム134：13.9±3.19Bq/kg

カリウム40：189±43.0Bq/kg





スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「鉛214」（ウラン系）
「ビスマス214」（ウラン系）

「鉛212」（トリウム系）（微量）
「アクチニウム228」（トリウム系）（微量）
「タリウム208」（トリウム系）（微量）

人工核種
「セシウム134」
「セシウム137」

の検出と判断いたします。
セシウム137については、662keVにしっかりとピークが確認できます。
セシウム134についても、605keVと796keVにしっかりとピークが確認できます。
したがってセシウム134及びセシウム137共に検出と判断しております。

なお、カリウム40以外の天然核種を検出・不検出と判断した理由は以下になります。

鉛214：ウラン系→検出
242keV、295keV、352keV　全てにおいてピークが確認できます。

ビスマス214：ウラン系→検出
609keVにピークがあるかどうかは確認できませんが、
1120keVがわずかながらもピークが見えますので、総合的に検出と判断いたしました。

鉛212：トリウム系→検出
アクチニウム228のエネルギーである、911keVと965keVにピークが確認できますので、
トリウム系の核種が少なからず存在すると判断します。

よって239keVはウラン系の鉛214の242keVと重なっておりますが、ピークがあると判断し検出としました。

トリウム系の核種が存在する場合、239keVのピークが一番はっきりと出やすいですが、
今回はそこまではっきりと出ていないと判断しますので、トリウム系は微量の検出としております

アクチニウム228：トリウム系→検出
338keVのピークは判断が難しいですが、911keV、965keVにピークが確認できることから検出と判断しました。

タリウム208：トリウム系→不検出
583keVのピークは判断が難しいですが、861keVにわずかながらもピークが確認できることから検出と判断しました。





>★２４■土壌ＳＴ（加熱処理・農業用土壌）〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

セシウム137　：　49.7　　±10.6Bq/kg
カリウム40　：　285　　±62.6Bq/kg



これは、冒頭の「水への溶出実験」をした時の元の土壌なので、
おのみち−測定依頼所−様からの測定結果の詳細を記しておきます。
↓


「試料用土壌（加熱処理）」について測定結果がでました。
結果としては、

セシウム137：49.7±10.6Bq/kg
セシウム134：24.6±5.37Bq/kg
カリウム40：285±62.6Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「鉛214」（ウラン系）
「ビスマス214」（ウラン系）
「鉛212」（トリウム系）
「アクチニウム228」（トリウム系）
「タリウム208」（トリウム系）


人工核種
「セシウム137」
「セシウム134」

の検出と判断いたします。
セシウム137（662keV）及び134（796keV）共に、
しっかりとピークが確認できておりますので、検出と判断しております。


■その他の核種

鉛214：ウラン系　242keV、295keV、352keV
ビスマス214：ウラン系　1120keV

アクチニウム228：トリウム系　338keV?　911keV、965keV


・中略・

なお、今回の結果から比率を見てみますと
セシウム137：セシウム134＝49.7：24.6＝0.494969...となり、理論値は0.365ですので、
セシウム134の値が少し高いか、セシウム137の値が少し低いかという結果です。

天然核種のコンプトン散乱等の影響でセシウム134の値が嵩上げされ、
その分セシウム137に減算が強く働いてしまった結果なのではと推測します。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊




★測定所からお借りできるもの　

【全て「ＧＥ」によるクロスチェック済み】



>★茶葉（静岡産）測定日：2014年2月11日＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

セシウム137　：　13.9　　±0.49Bq/kg（測定下限：1.46Bq/kg）
セシウム134　：　5.60　　±0.41Bq/kg（測定下限：1.23Bq/kg）
カリウム40　：　606.36　　±11.77Bq/kg（測定下限：35.02Bq/kg）



>★ローズマリー（乾燥粉砕／山梨県）測定日：2014年4月2日＝＝＝＝＝

セシウム137　：　2.20　　±0.27Bq/kg（測定下限：0.80Bq/kg）
セシウム134　：　1.45　　±0.26Bq/kg（測定下限：1.46Bq/kg）
カリウム40　：　379.63　　±8.27Bq/kg（測定下限：24.02Bq/kg）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「ベリリウム７」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　「ビスマス２１４」　



>★玄米（栃木産コシヒカリ）測定日：2014年6月2日＝＝＝＝＝＝＝＝＝

セシウム137　：　0.98　　±0.13Bq/kg（測定下限：0.35Bq/kg）
セシウム134　：　0.41　　±0.13Bq/kg（測定下限：0.35Bq/kg）)
カリウム40　：　49.70　　±3.39Bq/kg




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



木灰から灰汁へのセシウムの移行


■参考■


セシウムは土壌からは、水や、お湯には全く溶出せず、
さらには、１００℃の「シュウ酸液」で３時間加熱しても、
酢酸アンモニウム水溶液で加熱しても、ほとんど全く溶出しなかったのですが、

今回は「木灰」を使って作った「灰汁」への移行を調べた結果です。



灰汁は、通常、灰に熱湯をかけて濾したり、
人によっては３０分煮込んでから半日寝かせて、その上澄みを取るようです。


私の場合には、水に対して４％の塩を加えて、１０分煮たあと、
約１２時間放置し、その後に、その上澄み液だけを、
さらに布で濾した液体を、測定依頼いたしました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


「おのみち-測定依頼書所-」杉原様からの結果報告です。




「灰汁」について測定結果がでました。

結果としては、

セシウム137：3.13　±0.931Bq/kg
セシウム134：＜0.3Bq/kg
カリウム40：132　±30.8Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」

人工核種
「セシウム137」

の検出と判断いたします。

セシウム134はピークが確認できませんので、不検出と判断させて頂きました。
セシウム137はしっかりとピークが確認できておりますので検出と判断しております。

なお、元となった木灰ですが、

セシウム137：64.1±13.73Bq/kg
セシウム134：22.6±5.24Bq/kg（誤検出）（＜0.6Bq/kg）
カリウム40：1660±345Bq/kg

との結果となっております。

天然核種もありますので「ざっとの計算」ですが、

木灰470g使用

→セシウム137総量＝64.1×0.47＝30.127Bq
→カリウム40総量＝1660×0.47＝780.2Bq

〇水2350mlで抽出とのことで、2350mlに対して移行した総Bq数は

セシウム137
3.13×2.35＝7.3555Bq

カリウム40
132×2.35＝310.2Bq


〇水2350mlに対する移行率は

セシウム137
7.3555/30.127＝0.244149...≒24.4149％

カリウム40の移行率は
310.2/780.2＝0.397590...≒39.7590％

という結果となっております。
結果を見る限りでは、カリウム40の方が移行はしやすいようです。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●下記の「表」を見ると、
一般焼却された「飛灰」はセシウムは、Cs-137、Cs-134ともに水には溶出するようです。

表の一番上の「Ｆ１」のところです。
↓




今回の検体となった「木灰」は、主灰と飛灰が混合していると思います。
それでも約２４％の溶出というのは、かなり多いと思います。


なお、海洋への溶出が気がかりだったために、海水に似せるために、
水の重量に対して塩分４％(海水は3.2〜3.8％)を加えたのですが、
精製塩を加えないケースは、今回は測定はしておりません。


また、この結果から注意点があるとすれば、
畑に「草木灰」を撒く場合には、事前に測定した方がいいようです。



■ただし、灰は水に「溶ける」というよりも、粒子が細かいために
水に混ざるという方が正しいです。
比重が軽いせいか、容器の中で沈殿は、ほとんどしません。


つまり、灰汁は「水溶性セシウムというわけではない」ので、
これを土壌に撒いた場合には、即座に土壌に固定化されると考えられます。

それが作物にどれぐらい移行するかは、テストしないとわかりません。



★【特　筆　事　項】


今回の測定によれば、
木灰を１０分煮て作った上澄み水へ、以下のようにカリウムが移行した

>カリウム40の移行率は≒39.7590％

とすれば、灰から約40%ものカリウムが溶出するのだから
土壌を何度か煮て、一晩寝かせてその「上澄み」を捨てる、
これを何度か繰り返せば、K-40によるコンプトン散乱の影響の少ない
「Cs試料」が作れる「かも」しれない。

この場合、容器の底に沈殿する泥から、細かい砂は分離して、
泥だけを抽出する必要があります。

細かい砂状の泥には、Ｋ−４０以外の天然核種が多いからです。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



土壌を高温加熱すると
セシウムは気化してしまう


■追記・「消えたセシウム」について、おのみち−測定依頼所−様から
　参考のための概略のみですが計算を戴きました。　

　　↓


溶融塩処理水として1000mlの水で抽出でありましたら、
土壌250gを使っておりますので、

元の土壌
セシウム137：　49.7Bq/kg
↓
処理後
セシウム137：　22.2Bq/kg

となっています。

250gにあるセシウム137の総量は
49.7×0.25＝12.425Bq　です。

それが全て「１L中の水」に溶け込むのであれば
12.425Bq/kg　が理論値です。

実際は
0.621Bq/kg　でしたので、

溶出率は
0.621/12.425＝0.0499...≒5％　となります。


またその場合、
250g中の処理後の土壌中に残っているセシウム137の理論値は
12.425-0.621＝11.804Bq

なので83.7gの土壌中には
11.804×83.7/250＝3.9519Bq　が存在しております。

それをBq/kgに直しますと、
3.9519×1000/83.7＝47.215Bq/kg

が理論値ですね。

測定結果は実際は　22.2Bq/kg　ですから、

バーナー処理されたのであればその際に気化した可能性があります。




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿



今回も、測定をありがとうございました。


＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第６８回

Cs抽出の比較テスト



酢酸アンモニウムの場合

●まず、酢酸アンモニウムによる抽出ですが、原子力資料情報室の資料によれば、

土壌は２００ｇ　水２リットルで、抽出率は、

４００Ｂｑ／ｋｇの時には、８．４％
１５０Ｂｑ／ｋｇの時には、１１％


となっていますが、これは汚染濃度が低い方が抽出率が良いというのではなくて、
酢酸アンモニウムの濃度が「土壌の量と比べて相対的に多い」からではないか？と、
私見では推測しました。


では、肝心の、その酢酸アンモニウムの濃度は？となると、
前述の資料にはないので調べてみると、

１０ｇの土壌に対して、酢酸アンモニウム１モルの精製水が１００ｍｌ、
という資料を見つけました（リンク後述）。



●さて、酢酸アンモニウムによる抽出は、
資料の下図では「イオン交換態」＝「Ｆ２」が、それにあたります。















■これらの結果から、使用された土壌は１５０００Ｂｑ／ｋｇ前後で、
その場合に限り５〜８％の抽出となっていますが、

ただし、数値の見方によっては、０．０３％しか抽出されていない
とも見られるような記述があり、私個人としては不明点が多いです。


いずれにしても、酢酸アンモニウムの濃度を、
水の約３３％という高濃度にして、テストするつもりです。（土壌の２倍）


以下の分量で行いました。



土壌＝２００ｇ

酢酸アンモニウム４００ｇ

水＝１２００ｍｌ


酢酸アンモニウム入りの水が沸騰してから、土壌をいれ、
攪拌を兼ねて１０分間ほど加熱し、すぐに布で濾しました。


シュウ酸を使ったときの資料中でも、
普通は、１時間とか、４時間の処理時間が多かったのですが、
逆に、極端に短い時間でやってみることにしたのです。


どうも、長く放置しすぎると、
Ｃｓが再び土壌の粒子に結合して戻ってしまう可能性があるように
（なんとなく）私には思えます。

処理時間が下記の資料のように１８時間というのは長すぎる気がするのですが、
専門外なので正しいことは分かりません。


　



以上の資料の出典は以下です。

↓

http://www.nies.go.jp/shinsai/techrepo_r4_140414_4-5.pdf





熔融塩法の場合(with 塩化カルシウム)


■前回の予備テストの時には、塩化カルシウムと、塩と、土壌を、
すべて乾燥した状態で加熱したわけですが、
資料の手順の図をよく見ると、正しい方法は、

まず、水に、精製塩と、塩化カルシウムを溶かした水溶液を用意し、
それと土壌を混ぜて、自然乾燥する、となっていました。

その後に、この塊を７００から８００度に加熱とあります。
↓

http://www.nims.go.jp/genso/topics/0ej007000000370k.html



●そこで今回は、こうしました。


　　　　　　　　　　　　　　　　比　率

加熱処理をした土壌＝６００ｇ−−−１（元はCs-137が約４９Ｂｑ／ｋｇ）

　　　　　　精製塩＝６００ｇ−−−１

　塩化カルシウム＝１２００ｇ−−−２

　　　　　　　　水＝６００ｇ−−−１


これをいったん加熱して、水分を全て飛ばしました。

それを取り出すとこのよう「塊」になりましたので、
これを後日、バーナーで熔融させます。


この塊の総重量は、２０４０ｇになりました。
鍋にこびりついたりして、元の総重量からは、少し減っていますね。
↓

　



そして、自然冷却した後に、その塊を湯銭して、それを布で濾して、
塩水の形でＣｓを取り出します。


測定所に出すときには、
このうちの約半分の１ｋｇ(うち土壌成分は２５０ｇ)を、
煮詰めて、水溶液は１リットルぴったりにします。




塩化アルミニウムの場合


塩化カルシウム＋精製塩だと、ガスバーナーによる高温が必要になりますが、
下記の資料を見ると、


>>「塩化アルミニウムナトリウム(NaAlCl4)」、
>>つまり、NaClとAlCl3を半分づつ混ぜた塩の融点は約160℃

とあり、

>>「AlCl3（塩化アルミニウム）」単体の融点は190度なので、
>>これだと、普通のガラスビーカーで、下に電熱器などを置いて加熱すれば、
>>簡単に熔融塩を作れます。


とあった。
　↓
「資料（熔融塩について）」

http://msr21.fc2web.com/moltensalt.htm



塩化アルミニウムはこういうもの。
↓
http://www.siyaku.com/uh/Shs.do?dspCode=W01W0101-0186


●では、これを１９０度で熔融させたものに、
セシウムを含む、汚染土壌や、汚染焼却灰を混合したらば
セシウムが塩化アルミニウムに移動するのか？となる。

さらにそれを水に溶かしたらセシウムが抽出された水溶液になるのか？

ここはまだ分かりません。


■ただし、下記の性質を読むと「危険性」についての記述がある。
↓
http://www.nihs.go.jp/ICSC/icssj-c/icss1125c.html


また環境に放出してはならない有害物質に指定されており、
鉄、アルミニウムを腐食するとあり、有害ガスも発生しそうで、
取り扱いが面倒な物質に思えたので、これは「却下」とした。

↓

http://www.taimei-chem.co.jp/product/pdf/MSDS_AluminiumChlorideHexahydrate.pdf





ならば、ただの塩でＯＫではないか？

このページを見ると、ただの「塩（塩化ナトリウム）」の熔融も、
たいして変わらない温度（800℃）でやっている。

となれば、別に融点を下げるために塩化カルシウムなど不要なのではないかと、
私は思ったのであった。

↓

http://www.eonet.ne.jp/~morikama/kateijikken.htm#shokuenjikken


引用


＜２０１０年２月６日、食塩（NaCl、塩化ナトリウム）の熔融実験(2009,3,18 実施)結果の書き留め＞

2009,3,18 に塩化カルシウム実験の直後に食塩熔融実験も行ないました。

食塩（NaCl、塩化ナトリウム）の熔融実験(2009,3,18 実施)結果は次の通りでした。


１・使用した　NaCl　は「生協の塩」
２・量は　５０グラム
３・塩化カルシウムと同じ方法で　１０分　あぶると熔けた
４・熔ける様子は「雪が解けて水になる」のに似ていた
５・塩化カルシウムの場合に生じた「液化未完成熔融塩」は発生しなかった
６・「雪が解けて水になる」ように液体化した食塩熔融塩は
　　塩化カルシウムと全く同じように
　　カップから透明な水のように流れ下り冷えて固まった
７・冷えて固まった「食塩の個体熔融塩」をカップに入れて再度あぶったら　
　「氷が解けて水になる」様子を見せながら熔けた。




おいおい、である。

ようするに、融点を下げるために、
わざわざ、食塩の２倍もの塩化カルシウムを入れなくとも、

ただの塩化ナトリウムが熔融すれば、
汚染物からセシウムを取り込むだろう、と考えるのが妥当に思えた。



●ところがやってみると・・・

やはり塩化カルシウムで融点を低くしておかないと、
バーナーでは熔けにくかったのである。


【全工程の動画】
　　　↓







＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第６７回

水溶液検体の必要性


●水溶性検体といえば、普通の食品では、醤油や、酢、となります。
ジュースやお茶は、長期間保存が出来ませんので、
塩分が多い醤油や、もとから腐敗防止効果のある酢が理想的です。

ただし、醤油にはＫ−４０が１５０Ｂｑ／ｋｇほど含まれてしまいます。

測定所での醤油の測定結果の一例
↓

>>セシウム137：0.511±0.362Bq/kg
>>セシウム134：＜0.3Bq/kg
>>カリウム40：151±34.4Bq/kg



●私がなぜ、カリウム含有率が低くて、比較的純度のいい、
セシウム水溶液を作ろうと、少しやっきになっているかには、
明確な理由があります。


以前に書いたような、素人測定の宿命である「経済的な理由」により
何万円もする「標準線源」を１リットルも買えない、という事もありますが、

それ以上に最も大きな理由は、
「コンプトン散乱」と呼ばれる影響を計算上で差し引くためです。



●以後にも書きましたように、この「梅の間」では、
コンプトン散乱といった私のような素人が分かりにくく、
とっつきにくい言葉ではなく、「カリウム津波」と呼びます。

カリウムの山を大きな津波としてイメージし、
その波がそれより左のスペクトルに向かう波があり、
それが、セシウム領域の波の山に加算されて、
「かさ上げ」している、というイメージです。


既に、日向野さんから、すごく丁寧に（飲み込みの悪い私のために）、
わざわざ新規作成された「イラスト」を戴きまして恐縮しておりますが、
それに対する私の、つたない理解をもとにして、
以前に、この奮闘記に書きましたように、


この「左へ向かうスペクトルの津波」が起きる原因は、
放射線が、全ての物体に衝突するたびに、
「その毎に、低くなってゆくエネルギー」を発生しながら、
減衰してゆくので、

カリウム４０のような、大きなエネルギーがスペクトルの中あると、
その津波の余波で、測定で狙っている領域のセシウムの波も少し持ち上がる、
というイメージ（現象）です。



これは多くのネット上の資料や図にもありますように、
Ｋ−４０の左側に、こんもりと盛り上がった丘陵のような形があることで
理解できます。

たとえば、下記のリンク先では、


「問題−５」のところです
　　　↓
http://bq-center.com/wordpress/?p=774


もっと強調されたものは、これです。
　　　↓
http://www.taroumaru.jp/guidebook/pm1406/26





●さて、全ての測定所の測定器は、
ソフト上でそうした影響を「補正」していると思います。

では、どれぐらいのＫ−４０があった場合には、どれぐらいの比率で、
それを補正する係数を適応したらいいのか？となります。



●そのために、濃度を自由に調整できる、
「やさしお水」をバックグラウンドとして使う、という手もあるのですが、
これは、本当に正確にやろうとすると、
測定するたびに、Ｋ−４０の濃度を近似値に調整したＢＧを取得する
という作業が必要となり、かなりの時間がかかります。

あらかじめ、数段階の濃度の「やさしお水ＢＧ」を用意しておく
というのも前には考えたのですが正確性には欠けてくるかもしれません。

カリウム含有量は検体ごとに違うから、影響もそのつど違うわけですから。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●そこで、私が考えたのは、まずＫ−４０の濃度が変わると、
セシウム領域に「どれぐらい影響するか？」という具体的なデータです。



　　　　それを調べる方法として次のような手順を考えました。



★１／
　一例として、
　セシウム１３７が１０Ｂｑ／ｋｇ、Ｋ−４０が５０Ｂｑ／ｋｇ
　という、水溶性の液体があったと仮定します。

　これをまず測定します。



★２／
　次に、やさしお１ｇを８．３９Ｂｑとして、
　Ｋ−４０だけを５０Ｂｑ増やすには、
　５０÷８．３９＝５．９ｇ（約６ｇ）のやさしおを加えます。

　すると、セシウムは同じ濃度で、Ｋ−４０だけが１００Ｂｑに増えます。

　このＫ−４０が１００Ｂｑの試料を測定します。



★３／
　「２」で測定したときのセシウムの山や面積が、
　最初の「１」で測定したときのセシウムの山や面積と差があれば、
　その差分の比率（％）が、Ｋ−４０の「カリウム津波」による影響とみまします。

　それを「補正係数」とします。



★４／
　同じようにして、今度は、やさしおを、
　さらに「１２ｇ」ずつ加えてゆきます。

　すると、セシウムは同じ濃度で、Ｋ−４０だけが、
　１００、２００、３００、４００、５００、６００、７００Ｂｑ、

　これぐらいの種類のデータを取ります。


　そして、おのおのセシウム領域が、これらカリウム４０の増加に伴って、
　何パーセント「面積や山の高さが増えたか」ということを調べます。



★５／

こうして取得したデータをもとにして、

たとえば、ある任意の食品検体が、
セシウム１３７が、１５Ｂｑで、
カリウム４０が「２００Ｂｑ」だったとしますと、

データの中から「Ｋ−４０が２００Ｂｑだったときの補正係数」を
セシウムの数値に対して適応します。


こうすれば、自分の測定用の補正係数が割り出せます。



●測定の環境変化によって、誤差は出ますが、
大雑把ではあるものの、カリウム津波の影響を考慮した定量となります。





●似たようなことは、たとえば、Ｃｓ−１３７に
１０Ｂｑほど汚染されている事が確認されている、
「米ぬか」や、小麦粉や全粒粉、などに、
やさしおを同じように加えて調べる、という手もあるのですが、

混ぜたときに均等に混ざらないと正確なデータが取れないと推測されます。

さらには「ぬか」と「やさしお」では、粒子の大きさや比重が異なるので、
重い、やさしおだけが下に移動することにもなります。


しかし、米ぬかの場合には、何よりも一番問題なのは、
元々カリウム４０が４００Ｂｑ／ｋｇ前後含まれていることが多いことです。

こうなると、前述したようなカリウム津波のデータはとれません。



●こうした理由から、やさしおが溶ける検体として、
水溶性の試料の必要性を感じて、私は試作しているわけです。

マリネリ容器内での「均一性」に非常に優れているからです。



しかし実際には、Ｃｓ−１３７が１５ベクレルぐらい汚染された液体で、
体積基準線源（係数を割り出すための試料検体）として、
長期保存がきくものというのは、
今のところ、発掘するのが、なかなか難しいのです。

それゆえに、梅の間では、ずっと「液体試料」の自作を試みてきました。





●ちなみに、カリウムが非常に少なくて、セシウムが２５Ｂｑ／ｋｇ以上ある、
といった検体を探すのは、下記の表を見ると分かるように、
とても困難であると分かると思います。

液体試料としては、２５Ｂｑ／ｋｇ前後に汚染された「みりん」があれば、
文句ないのですが、ないと思います。
↓

http://www.eiyoukeisan.com/calorie/nut_list/kalium.html



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●ですので、もしも、塩化カルシウム＋精製塩を過熱した「熔融塩」によって、
土壌からセシウムを、塩水として取り出せていなかった場合には、
最終的には、酢酸アンモニウムを使って、
なんとか１０％でも抽出できればと思っています。




【塩化カルシウム】の購入先

（ただし「熔融塩法」は台所では危険すぎるので、
　庭、または、それなりの「作業場」が室内にないとできません）

安いのを買うとゼオライトが入っていて、
塩化カルシウムは７５％ぐらいというのが多かったです。
ですから、純度が高いもののほうが良い。
私が使ったのはこれです。
↓
http://www.monotaro.com/g/00539752/


■ちなみに２１００度まで高温にできる、お手ごろ価格のバーナーがありました。
一回に１０分の加熱が必要として、７０分もあれば、１０回も使えます。
↓

http://www.monotaro.com/g/00367088/

http://www.monotaro.com/g/00367131/


「次の新しい投稿」に、作業の様子の動画があります。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●カリウム４０以外の、他の核種による、
セシウム領域のピーク位置への「嵩上げ」や「誤認」に関しては、

資料を探すのではなく、現場で、日々の測定をしている、
実務経験が豊富な、数箇所の「測定所の方たち」に直接にお聞きして、
少しずつ学んでゆこうと思っています。


測定検体に含まれる核種の分布するケースにより異なるので、
実際の測定を何十、何百とせずに、ただ頭の中だけで理解しても、
実戦現場では、逆に間違うだけですから。


とにかく、沢山の検体を
「測定しまくる」、「検証する」、「考えたり、参考資料を見る」
そして自分の測定したものを測定所で「クロスチェック」する、
これを繰り返すしかないのです。

そのための食材は、
大変に残念なことですが、日本には毎日、あちこちにあります。



■なお、私個人は、自分で素人測定したもののチェックは、
おのみち−測定依頼所−さんに常にお願いしています。


私が、非常に信頼を寄せている根拠は、
以下のようなチェックをされている点です。


http://onomichi-labo.blogspot.jp/2014/06/32014.html


この複数のうちの醤油２検体は、私が提供させて戴きました。
我が家で「以前に」使っていた製品だったからです。


また、これまでに濃度の低い、ローズマリー、玄米、松葉なども、
チェックして戴きまして、
中には、ＧＥによるチェックをした検体も多くあります。

それらの測定結果、おおむね、非常に近似値の数値をはじき出している
という点から、
信頼性の高い測定をされている点で私個人は、常に頼らせて戴いております。



また日々、疑問に思われたものは、その精度を高める調整を、
「現場の測定の中で」詰まれておられるという点で、
杉原様の測定への姿勢には、心底、いつも敬服しております。



さらには、０．５Ｂｑ／ｋｇから２Ｂｑ／ｋｇあたりの、
とても微妙な濃度の領域で、杉原様の測定は、
ゲルマニウム半導体検出器での測定と誤差が非常に少ないのです。


この領域は、私の素人測定ではとてもカバーできない範囲なので
本当に助かります。

また測定結果も、数種類出してくださる事もたびたびあります。


今後とも自分の測定で１０Ｂｑ／ｋｇ以下の範囲で定量した検体は、
時々、チェックしていただき、混在する天然核種のｋｅＶなども
そのつど教えていただき、勉強をさせていただいく所存であります。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



★「アルマジロ休暇中」の間に、
測定に関しての基礎は、このあたりをもう一度、私も読んでおきます。


「たろうまるさん」
　↓
http://www.taroumaru.jp/main/pm1406/

もっと詳しく
　↓
http://www.taroumaru.jp/download/ftp/pm1406_manual.pdf


「基礎」ここから１〜５まで辿れます。
　↓
http://bq-center.com/wordpress/?p=651


「定量下限」と「検出下限」
　↓
http://www.radio-isotope.jp/tech/tech_MDL.html

その他
　↓
http://www.taroumaru.jp/main/screening/


【測定所の方が書いた勉強用の資料集（投稿の最後にある）】
　↓
http://www.mumyouan.com/k/?U1920


【土壌の測定法で、とても参考になった例】
　↓
http://geiger.grupo.jp/blog/610135




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿



・追記・希望が見えてきた


●僅かですが、土壌から、セシウムを抽出できました。

今回は、何しろ、はじめてだったので、熔融温度が足りなかったりと、
不手際がありましたが、これを受けて次回は、


１／２１００度まで温度をあげられるバーナーを使う。
　　連続加熱１０分ほどで熔融できるようである。


２／元の土壌を３００Ｂｑ／ｋｇ前後の焼土を使う。
　　これは既に、関東の知人に頼んでありますので、来週には手に入ります。
　　土壌は今回の約２倍の５００ｇ使用する。


これで、おそらくは、１０から３０Ｂｑ／ｋｇほど抽出できると
踏んでいます。


今回のテストでの測定結果の詳細は以下のとおりでした。





茶色検体とありますが、実際にはうっすらとした茶色ですので、
その水中の粒子の成分のために検出されたのではないと推測されます。

なぜならば、以前には、シュウ酸で３時間煮たときには、
出来上がった真っ黒な液体中に、うんともすんとも何も出なかったわけですから。


実は、もうひとつ透明に近い灰色の検体があり、
そのほうが熔融温度は、よかったのですが、煮出さずに、
常温の水で溶かしたのが失敗で、検出はごくごく微量でした。


左が薄灰色、右が薄茶色の液体
　　　　　↓





＊＊＊＊＊＊＊＊＊




■「おのみち−測定依頼所−」様よりのレポート


「液体試料（茶色）」

********************************************

3σ（精度99.7％）

セシウム137：2.71±0.810Bq/kg
セシウム134：0.872±0.425Bq/kg

カリウム40：＜3.0Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「タリウム208」（583keV）

人工核種
「セシウム137」（662keV）
「セシウム134」（605keV、796keV）

の検出と判断いたします。

セシウム137及び134共にピークが確認できます。
セシウム137と134の比率も、0.872/2.71＝0.321771...となり、
理論値である0.365に概ね近いものと考えられますので、
福島第一原子力発電所の事故によるものと考えて差し支えないものと推測します。


なお、天然核種として、タリウム208をごく微量検出と判断しました。
これは、605keV付近のピークが、少し左にもなだらかに、
583keVあたりまで伸びているのが確認できますので、
タリウム208が含まれていると判断しました。

中略

従いまして、この茶色の検体には、
ビスマス214は存在していないと判断しました。





＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●ちなみに、測定所には１リットルで出しましたが、
自分のマリネリでは６００ｍｌなので、煮て６００ｍｌまで濃縮します。

そうしますと、１リットルでの測定所の結果の数値に、

数値×（１０００÷６００）となり、


セシウム137：2.71±0.810Bq/kg　　→４．５１Bq/kg

セシウム134：0.872±0.425Bq/kg　→１．４５Bq/kg

の水溶液になります。


濃縮してみました。
↓




■それにしても、０．７Ｂｑ／ｋｇという濃度が、
このようなスペクトルで捕らえられて見えるというのは、
なんとも羨ましいです。私もアルマジロで頑張ります。
↓





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第６６回

出来るかも？セシウム水溶液


■大久さんのところに里帰りしたアルマジロ君、
きっと可愛がられているんだろうな。

ということで、測定作業に関しては、
長期「アルマジロ休暇」中の私であった。

こういうときもあっていい。


（正直言うと、若干納期が不安なのであるが、
　きっと技術者の人には、
　凄い、こだわりというものがあるのだろうと思っているので、

「いつ頃になりますか？」とか、
　野暮な問い合わせはしないように、
　待ちきれない気持ちをぐっと自粛しています。）



●それでその間にやっておこうと思った事を本日やりました。
あとで、スライド動画にしておきます。


参考にしたのは、下記の方法です。
↓

http://www.nims.go.jp/genso/topics/0ej007000000370k.html


しかし、そんなもの家庭で出来るのかなと思ったら、
庭で、高圧のガスバナーでやっている人を見つけました。
↓

http://www.eonet.ne.jp/~morikama/kateijikken.htm#enkarujikken



●私は、手裏剣の焼き入れとかで、プロパンガスの台所のコンロを
使うことが多いので、高圧のガスバーナーや、加治屋さんのような炉がなくても、
気長に時間をかければ、ある程度は、
必要最低限までは、金属を熱することが出来るのはわかっていました。


そこで、高温出力のバーナーはなくとも、カセットコンロでも時間をかければ、
６００度を越えるだろうと予測して、やってみました。


●結果は、約４５分ぐらいから、
塩化カルシウムと食塩（精製塩）が液体に熔け始めました。

（ただし、カセットコンロのガスは「新品」で勢いが良い事が条件です。
　ガスの残量が１／４以下のものは火力が足りません）



●さて、液体といっても、１００度のお湯とは違い、
６００度を超える高温の液状物質なので、
火傷をしないように少し気をつかいました。


最も心配だったのは、高温になった液体が、ずんどうの底を腐食しないか
でした。

２度目に、冷やしてから水につけたら、赤茶色の液体になったので
てっきり腐食の兆候かと思ったら、後述するように、
「未完成の熔融の場合に出る色」だと分かりました。

（後編の動画を参照）動画中では「熔融」の字が違っていました。




●また、高温になった液体がずんどうの底を腐食して、
コンロに落ちたら急激な温度差で飛び散るのかどうか分かりませんが、
溶けた鉄ほどではないにしても、その危険性はありました。

そうなると大変に危ないので、
鍋の材質は、よく選ばないとならないようです。


資料には
「耐熱合金の表面をセラミクスコーティングした材料が適している」
と書いてありました。

ただし、私の場合は結果的にはステンレスのずんどうで大丈夫でした。



●そこで、まずは、絶対に大丈夫だろうと思える、ぶ厚い鉄鍋でやったのですが、
熱伝導率が悪すぎて、駄目で、底の薄いずんどうにしました。



前編





後編




↑
>前にアップした動画の字幕に誤りがありましたので訂正して新規アップしました。


ステンレスが腐食して赤茶色（黒赤色）になったのではなく、

>「赤黒い液体となる場合は熔融温度の低い「液化未完成熔融塩」」

と資料にあったので、これは失敗したので、錆びたのではありませんでした。
「みせかけの溶融」と呼ぶらしい。

なんでもやってみるものです。
おかげで失敗した場合には、この茶色になると実際にやって学べました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■さて、１リットルに直すと、約４２Bq/kgとなりますが、
土壌の約半分のセシウムが、この塩に溶け込んだとして、
上手くいけば、その９０％ぐらいでしょうか（マニュアルでは９５％）。


最終的にはリットルあたり、２０Ｂｑぐらいの水溶液になると
予測はしているのですが、あくまでも上手くいった場合の話です。

（のちに、測定の都合で水を２リットルにしたので、
　よくても１０Bq/kgぐらいでしょう）




■なお、このテストが終わったら、最後に、
酢酸アンモニウムで溶出させる方法も試してみます。

こちらは常温で可能なかわりに抽出率は８から１１％と低いので、
元の汚染物の濃度が高い場合には使えます。


原子力資料情報室にやり方があるのを見つけました。
↓

http://www.cnic.jp/5052







●水溶液の試料の良いところは、いくつもあります。



１／水溶液の形で、経口摂取する事はまずなく、
　　粉状の土壌のように吸い込む危険性がないので粉末よりも安全。


２／塩は常温では水に対して約３６％以上で飽和し、飽和すると沈殿するので、
　　１リットルの水溶液を作るには塩は「３６０ｇ以内」にして、
　　塩化カルシウムはその２倍の「７２０ｇ以内」。
　　つまり、土壌も「７２０ｇ以内」にする。

　　こうして、塩の沈殿さえ避ければ検体としての均一性に優れていて、
　　かつ、（おそらくは）カリウムが少ないと予測されるので、
　　素人測定の範囲であれば、定量の為の標準線源として利用できる。


３／希釈や濃縮が容易である。
　　水で特定の倍率に薄めたり、
　　逆に煮て、蒸気を飛ばして濃縮する事も可能である。


４／測定範囲を、
　　１０００Bq/kg以上のスケールのレンジを必要とする測定所とは違い、
　　食品のみを、主たる検体とし、なおかつ、
　　１Ｂｑ／ｋｇ〜５０Ｂｑ／ｋｇぐらいの限られた範囲しか対象としないので、
　　８０００ベクレルを越えるような線源は私には必要なく、
　　濃度は２５Bq/kg〜５０Bq/kgあたりのがあれば十分である。

　　そうなると、その元になる土壌は、完全に水分を飛ばし乾燥状態で、
　　７０〜１５０Bq/kgほどあればいい。

　　水分を含む土壌は、およそこの３から４倍の重量なので、
　　「２０〜５０Bq/kg」ぐらいの汚染土壌があればいい。

　　これは関東ならば、ほぼどこでも手に入るという材料調達の簡単さである。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■余談ですが、前に掃除をしたが、またファンの音がもっと変な音を立てたので、
中を見てみたら、原因は、コードが羽にわずかに触れていることでした。

そのせいで、カタカタ変な音はするし、モーターに負担がかかって
ものすごい熱い排気が出るやらでした。

そのせいだと思いますが熱暴走防止のために画面が２度ほど黒くなって
ダウンしたりしましたが、ＰＣは無事でした。


それで、早速ネットで調べて、
同じ型の冷却ファンを２５００円でゲットしたのはいいのですが、
品番も全く同じなのに、サイズが片側だけが２ｍｍ弱ほど違う。
これだと、ファンのフレームを、２ミリほどヤスリで削ることになる。


まー、コードのひっかかりをとったら、すっかり静かになったし、
今のファンで、しばらくは、良しとしました。
また軸部に、ほんの少しだけ潤滑油を注したところ、さらに静かになった。
↓







＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第６５回

始動への「準備」−その２−


●前回の投稿の後半の「松葉」「木灰」について、
おのみち-測定依頼所-様での、結果を掲載しましたので参照ください。


なお、二度目の測定で、さらに細かく粉砕した時の数値が
少しだけ下っている原因につきましては、以下のように杉原様から
コメントをいただきました。
↓


粉砕して小さくすると、セシウム137の濃度が小さくなるというのは、
セシウム137の定量計算に影響してくる他の放射線の量も増えたためと考えられます。


【追　記】

検体を、そのままの形で１リットル充填した場合と、
粉砕して１Lマリネリ容器に充填した場合の違いは次の通りです。


１リットルマリネリ容器は凹の形をしております。

一番検出効率の良い個所は「内側に面した部分」となります。

粉砕前も粉砕後も一番検出効率の良い部分には、もちろん充填されております。
粉砕することでその部分の密度もあがります。


ですが、一番充填されますのはその外側にある「空間(容積)のある部分」です。


実は検出器から離れれば離れるほど検出効率が悪くなりますので、
充填率が上がれば「効率が良い部分も悪い部分も」密度が上がります。


しかしながら、一番充填される部分が、効率の悪い部分でもあったりしますので、
充填率を上げると、測定した際に、他の天然核種の影響も増え、
その結果として計算された数値が下がると推測されます。


では、粉砕せずに充填すれば検出されやすいのかと言いますとそうでもなく、
充填率を上げますと、検出する放射線の数は増えますので
微量の汚染の場合は、充填率を出来るだけ上げる方が良いと考えられます。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■測定所で測定した時と同じ「密度」で、私のところで測定する必要がありますので、
最初に測定していただいた松葉であれ、二度目のさらに粉砕したものであれ、
測定所から戻ってきた検体を、そのまま自分でも使う必要があります。

（今、私の手元にストックしてある同じ松葉は乾燥が進んでいたり、
　粉砕加減が測定依頼したものとは少し違い、密度も変わってしまうため。）



●ちなみに「木灰」、やはりそれなりに出ましたが、
この木灰は「国産」としか明記されていなかった。



■ちなみに「松葉」は、今回測定していただいた２種類の他に、

測定に出したのと同じ松の枝の葉ですが、それとは別に粉砕の状態が、

「荒い」「中ぐらい」「細かい」の３種類のストックが用意できたので、
「検体の密度」による測定の差も、テストできます。







＊＊＊＊＊＊＊＊＊




我が家では何ベクレルまで許容するか？
「ベクレル預金通帳」の草案



■被曝限度を自分で決めるといっても、
この表を見ると、この１０分の１でも多いと私は思った。
　　↓





●そこで、今のところですが、セシウムの合計で
「年間７０Bq/kg」以内と、暫定的に想定してみました。


どういう事かと言いますと、年間７０Ｂｑ／ｋｇまでは、
「安心預金」（安全預金ではない）を持っていると、
勝手に自分で「思い込む」わけです。


たとえば、
「しまった、たぶん１０Ｂｑ／ｋｇぐらいのを食べてしまった」
というのが許されるのは年間７回まで。



さらに「積極的に被曝するという暴挙」に出るとしたら、


自分で測定して、「３ベクレル／ｋｇ」と定量した・・・
しかし、どうしても食べたい！！、

というのが許されるのが、年に約２３回まで。


といった具合に、仮に被曝は覚悟の上とした場合に許せる範囲です。



●前述の７０Bq/kgというのは、二つのセシウムの合計値ですから、

私が、かろうじて、Ｃｓ−１３７だけに限り、
３Ｂｑ／ｋｇを見分けられたとしても、
合計で約４Ｂｑ／ｋｇの被曝をしてしまうことになります。


しかも、害は、
１３７よりもセシウム１３４の方が大きいといわれています。

ここにさらに、セシウムとの比率としては微量とは言え、
海産物からはストロンチウム−９０による被曝の恐れもあります。




●ということで、敷居としては、かなり「甘い」のは自覚してますが、

福島原発事故前に、過去に、日本人が、一年間に摂取していた
Ｃｓ−１３７の平均が０．１９ベクレル／ｋｇというデータがありました。
無理にそれにあわせるわけではないですが、

０．１９×３６５＝６９．３５で、７０Ｂｑ／ｋｇと暫定的に決めました。



ただし、過去の大気圏内核実験や、チェルノブイリのセシウムと異なり、
特に、セシウム１３４は、「採れたて」からまだ３年と「新鮮」ですので、
その身体への害を加算して想定するなどすると単純に比較は出来ません。



【参考】
　↓






●年間で、セシウムの合算で７０ベクレルの「安心貯金」といっても、
実際には、私は自分の測定で、セシウム１３７に関しては、
３ベクレルから２ベクレルは、跳ねてやる、という意気込みですので、
もっと少なくて済むと思いますが。




●ちなみに、うちでは、手作りで、
「ベクレル信用金庫」の「預金通帳」という通帳を作ることにしました。


もしも、年間残高７０がゼロに近くなったら、
年末とかになって、おいしいものを食べたくても、
べクれっているものは、食べられず、買えなくなるわけです。




■ただ、この概算には「大問題」があります。


それは、今現在、福島事故以来食べている食物が、
どう気をつけていても、既に、０．５Ｂｑ／ｋｇはあったと
仮定しないとならないことです。


たとえば、自分が一日に（水を除いて）食物を何百グラム食べるかを
出さないとなりませんが、

仮に１キロ食べたら、一日０．５Ｂｑ／ｋｇで
一年に「既に、１８３ベクレルは内部被曝している」と、みなす必要があります。


そこにさらに、７０ベクレルが、上乗せされてしまい、
年間２５２Ｂｑ／ｋｇの食物による被爆を許容できるのかどうか？となると、
やはり、よくないとなります。


ということで、「ベクレル通帳」は、あえなく廃案となりました。





自分の個人測定の誤差の割り出し



■目下のところの私の課題は、
「過小評価」と「過大評価」をどこまで減らせるかです。

この要因は、「他の核種による嵩上げの影響」の読み違いや、
「面積の取り方」のミスが一番大きく影響しますし、


Ｋ−４０の影響を自動差し引きするための「やさしお水」も、
シンチレーターが戻ってきてから、
ちょうど良い濃度を精査しないとなりません。

やさしお１ｇは、８．３９Ｂｑ




●ところで、前回投稿した時よりも、
さらに「練習用の試料」が、２つほど増えましたので、

測定所で定量された１０種類を超える試料を使い、


同じ試料を、

「攪拌」して再度測定をしたり、

「違う温度下」で測定をしたり、

その他の、定量に際しての判断などと総合して、

自分の測定の持つ「誤差」の範囲を見極めるようになるのも
今年の目標課題です。



■定量の「誤差」というのが、よく測定所の結果にあります。

「±　ｎＢｑ／ｋｇ」と記載されている部分です。



この部分を、論理値といった計算ではやらずに、
最もアナログな方法で、やろうと思っています。


それは実際に、同じ試料を、やや誤差が出そうな、異なる測定環境で、
何度も自分で繰り返して測定してデータを取り、

実際に、出た数値の「幅」を根拠にして、
自分の測定の「誤差範囲」を見定めたいと考えています。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



アルマジロを追加購入します


●その「シンチレーター」ですが、
現在、製作者の方に、さらなる改良をして戴いているのですが、
それとは別に、
１インチのデジタルアルマジロ（５５０００円）を購入することにしました。


これには、いくつか理由があります。


たとえば、今回のように、改善あるいは、故障による修理となったときに、
その間、別のフォーマットで、別のアルマジロで測定を続けるためです。


今、改良していただいているアルマジロと、今回新たに購入する
デジタルアルマジロは、設定などが変わってしまいますが、
それは、設定保存をすれば済むことですし、
定量の係数もシンチレーターごとに作ればいいだけですので、手間はかかりません。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●あとは、この食品測定というものは、
私自身が、あと何年生きるかも分かりませんが、将来的に長く続きます。

そうなりますと、もしも万一、国内の政治事情その他が激変したりして、
製作者の方との連絡が取れなくなった場合に、

たったひとつだけしか、アルマジロがない場合には、
その一つが故障したりしたら「私個人」は、とても困るのです。



●他の人たちは、そうなった場合には、
すぐに他のシンチレーターを買ったりするのかもしれませんが、
私は、アルマジロには、「特別な思い入れ」があります。


またこれまた思い入れのある、
角型マリネリ容器のサイズも、鉛遮蔽容器も、
全てを、１インチアルマジロに、サイズをぴったりと合わせました。



●お金に余裕のある人にとっては、簡単に他のシンチレーターに
乗り換えられるのでしょうが、私やごく一般人な人たちはそうではありません。


ですから、あくまでも個人的な思い入れと、経済事情に起因するのですが、

私は、この１インチアルマジロと何年も先まで付き合ってゆき、
自分で納得がいくまで、どこまでも使いこなしてみたいと思っています。



また、「仮に」ですが、もしも何かの奇跡的な経済状態の変化で、
私が本格的な測定器を購入できるとかなった場合も
（これは絶対に「あり得ない」と感じますが）

その時、もしも愛用のアルマジロと角型マリネリと遮蔽容器を、
どなたかに、セットでお譲りするときにも、
シンチレーターにスペアがあったほうがいいと思ったのです。



●いくつかの理由から、未来の様相を想定して、
スペアとしてもう一つ必要であると思い立ち、購入に踏み切りました。


デジタルアルマジロは、ＵＳＢコード一本だけとなり、
その他、便利な点もあるようですので、
あと一週間ほどで到着しましたらソフトのセットの様子などもアップします。


＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


>下記は、６／４　更新


■知人に、ヘロンの公式をエクセルに入れる方法を教わったので
　設定してみました。

シート１、２、３を同時に使えて便利です。
　　↓






＿＿

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第６４回

本格始動への「準備」



■「始動」といっても、測定ができるようになるという意味ではありません。

測定の為の準備を、ようやくきちんとできる状態になりつつある、
という意味です。

これまで４ヶ月やってきたように、高性能の機材を持つ測定所や、
機材よりも何よりも、
沢山の測定経験から、汚染の暫定値を割り出す努力を日々続けられてきた
測定所の方々には、とても顔を向けられないような、
まさにド素人の私の試行錯誤でしたが、

これから、いよいよ、さまざまなものを再測定して、データを取るための
その「基礎だけはできた」ということです。



●あとは、次のような知識も必要となる場合がありますので、
まだまだ、私個人は、勉強をしないとなりません。

ただし重要なのは、知識を知ることではなく、
体感的に学習し、かつそれを「実用性に転じてみて失敗を重ねること」で、
逆にその重要さを知る、という点です。

なぜならば、そもそも「失敗」とは、そのためにこそあるからです。




下記は教えて戴いたり、自分で見つけたものです。
↓


資料−１【測定における注意点とさまざまな要素】
　↓
http://www.jab.or.jp/files/items/4036/File/RL509V1.pdf



資料−２【シンチレーターの特性についての研究データ】
　↓
http://www-heaf.hepl.hiroshima-u.ac.jp/thesis/nakagawa2013.pdf



資料−３【水道水等の放射線測定マニュアル】
↓
http://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-10900000-Kenkoukyoku/houshasei_manual_20120206_01.pdf



資料−４【農業における土壌対策について】
　↓
http://yamazaki-i.org/kou/KOU125_henshubu_mori.pdf




●ただし、何度も言いますが、私の自分の個人的な当初の目的を果たすためには、
「必要最低限の知識に留める」ことを心がけようと思っていますので、

測定と定量に、どうしても関係してきて、しかも少々の誤差ではなく、
大きな誤差になりうる要素だけを排除しようという算段です。

私は測定マニアでもなく、機械マニアでもなく、
はっきり言って、好奇心からやっているのでもなく、

正直言うと「嫌々、やっています」。
したかなくやっています。


ただし、それは他人のために、しかたなくやっているのではなく、

「自分自身が食べるもの」のためですから、
同じ「しかたなく」「嫌々やっている事」でも、
ＡＣ人格のそれとは雲泥の差があります。



はっきり言って、私は、このような、
本来必要ないものにかかった経費を、東電に請求したいぐらいです。


●私は、測定を、決して楽しんでなどいません。
測定するたびに、現状の日本を、ただ憂うばかりです。

だから、楽しくなどありません。

たまたま私個人が、対象が何であれ、「必要性」さえ生じれば、
楽しめる性格だったというだけのことです。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■さて、これまでに、やってみた感じでは、測定環境そのものは、
温度、湿度、遮蔽、検体の形や体積、機械からのノイズなど、
仮に変動があったとしても、素人定量でも、それほど大きな誤差は
出ていません。


あくまでも「今のところ」ですが、私の場合に、
使いものにならないほどの「大きな誤差」が出る最大の理由は、
「ベースラインの位置」の見極めのようです。


それさえ間違わねば、ピーク位置と、面積決定の肝となる、
直線位置の取り方は、かなり安定してきており、
そこから自分で計算した数値は、

ゲルマニウム半導体測定器でクロスチェックをされた測定所の検体の定量結果と、
そう「極端に大きな誤差」はありません。

（今現在までは「カリウム差し引き用のＢＧ」の使用なしの、
　普通のＢＧの差し引きでもわりと、近似値になっています）



●ただし、言うまでもなく、これからも、何度も測定し、
グラフを見て、どうしても分からないものや、
自分で出した数値に対する「自分自身による疑念」を払拭できないものは、

いろいろな先輩の人たちに質問させ戴き、
また、チェックの為の測定をお願いしてゆきます。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■下記のようなセシウム１３７の濃度の試料を数種類準備し、
この中から、定量用や、校正用の検体を選びます。

今のところ、０．３Ｂｑから約１００Ｂｑまで、
段階的にちょうどいい、いろいろな濃度がそろっています。


過大評価しやすかったり、間違いやすい核種を見慣れておくために、
勉強のために、中には、天然核種が多いものも、わざと入れてあります。


右写真のように、同じ体積でも比重が異なるサンプルも加えてあります。
「米ぬか（煎りぬか）」、「ぬか＋焦土」の組み合わせが多いですが、
「もち米」や、わざと「汚染させたゼオライト」もあります。↓


　



こちらは液体の試料（均一性において優れています）
ただし汚染の有無はまだ測定していません。
↓

　




●↓の左の写真は、非汚染の「白玉粉」です。

「カリウムがほとんどない」ので、粉状の検体を希釈するときに、混ぜます。

今までは、焦土や、加熱乾燥した土壌を希釈するのに、
もっばら、米ぬかを使ってきましたが、米ぬかは、Ｋ−４０が多すぎました。

そこで、Ｋ−４０のコンプトン散乱の影響を避けるようにしようと思い、
試料を希釈する際に、汚染のない事が確認された白玉粉にしようと考えたわけです。



右写真は、松葉がセシウムを吸収しやすいということで、
たまたま松の枝を落としていた、ご近所様に頼んで、たんまりと、もらってきました↓。


　




５／１８　追記
↓
さらに、多く松を戴いてきて、今、こんな状態です。
↓

　


フードプロセッサーがもうすぐ来るので、
自然乾燥した葉から、粉砕して粉にしてゆきます。



●↓の左は、夏場に、今測定専用に使っているＰＣがコケると困るので
まったく同じ機種を、もう一台購入して、セット完了。

右の写真は、この２月の大雪で、
枝が一本折れた桜の木ですが、手当てをした枝にも無事に葉がつきました↓

　


ちなみに、この桜は凄いヤツなのです。

うちで苗や種を植えたのではありません。

何年も前の大雨のときに、どこからともなく種が流れ着いて
ちょうど「うちの隅っこ」の場所に根付いて、
今では、高さは、一番高い枝で、もう３メートルになりました。




●計量器も新規に買いました。最大３ｋｇまでで、０．１ｇも測れる。
↓

　



●これから、食品以外のものも粉砕することがあるので、
衛生面を考えて、台所で現在使用としているのとは別に、
測定専用のフードプロセッサーも購入しました。

めずらしい「タイガー」のフードプロセッサーです。
↓

　



●早速、乾燥させておいた松葉を粉々に。
↓

　




測定結果


この「松葉」と、本投稿内の「木酢液」については、
測定所での結果は、以下のとおりでした。
↓

＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●「木酢液」

結果としては、
セシウム137：＜0.3Bq/kg
セシウム134：＜0.3Bq/kg
カリウム40：＜3.2Bq/kg

との結果となりました。





また、スペクトルからみますと、
天然核種も不検出と判断します。

「モクサクエキ」は上澄み液をろ過したものと記載があります。

また、排煙口の温度が低い時間帯からの採取品とのことですので、
もしかしたらセシウムが気化する温度（650度程度）まで
上がっていない可能性もあります。

また青森県とのことで、
今回の原発事故での汚染が比較的少なかった土地であると推測します。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●「松葉」
（長さ約１．５ｃｍ前後に粉砕したもの）313.3g／1リットルマリネリ


結果としては、
セシウム137：1.85±1.24Bq/kg
セシウム134：＜0.9Bq/kg
カリウム40：120±35.6Bq/kg

との結果となりました。





また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「ビスマス214」
「ベリリウム7」

人工核種
「セシウム137」

の検出と判断します。

セシウム137のピークはしっかりと確認できますが、
セシウム134はあるようには見えません。

また、他に天然核種のビスマス214が微量ながらも存在しているようで、
セシウム137が少し過大に検出されている可能性はあります。

なお、天然核種として珍しい核種の「ベリリウム7」も検出されております。


参考までに1σの結果も出しております。

セシウム137：1.85±0.660Bq/kg
セシウム134：0.503±0.400Bq/kg
カリウム40：120±27.8Bq/kg







>>★「σ（シグマ）」って何？と思って調べたら、ここにありました。
　↓
http://www.taroumaru.jp/main/screening/


>>たろうまるさんの解説は、私のような素人のために、
>>分かりやすいようにと配慮されておられて、本当に助かります。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●同じ「松葉」を、さらに細かく粉砕処理した後の測定結果
↓


ご依頼のありました
2品目「松葉（山梨県）」
について更なる粉砕処理をし再測定を行った結果がでましたのでお送りいたします。

結果としては、
セシウム137：1.39±1.00Bq/kg
セシウム134：＜0.8Bq/kg
カリウム40：133±36.6Bq/kg

との結果となりました。





また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「ビスマス214」
「ベリリウム7」

人工核種
「セシウム137」
「セシウム134」

の検出と判断します。
セシウム137のピークは変わらず確認できます。
粉砕処理後はセシウム134のピークも確認できるようになりました。
また、前回の結果と同じく他にも天然核種のビスマス214が微量ながらも
存在しているようで、セシウム137が少し過大に検出されている可能性はあります。
珍しい天然核種の「ベリリウム7」も同じように検出されております。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊

参考までに2σの結果も出しております。
セシウム137：1.39±0.761Bq/kg
セシウム134：0.866±0.683Bq/kg
カリウム40：133±33.3Bq/kg






＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●「木灰」

ご依頼のありました
「木灰」
について測定結果がでましたのでお送りいたします。

結果としては、
セシウム137：64.1±13.73Bq/kg
セシウム134：22.6±5.24Bq/kg（誤検出）（＜0.6Bq/kg）
カリウム40：1660±345Bq/kg

との結果となりました。





また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「鉛214」（ウラン系）（微量）
「ビスマス214」（ウラン系）（微量）
「鉛212」（トリウム系）
「アクチニウム228」（トリウム系）
「タリウム208」（トリウム系）

人工核種
「セシウム137」

の検出と判断いたします。
セシウム137はしっかりとピークが確認できておりますが、
セシウム134についてはピークが確認できません。
したがってセシウム137は検出、
セシウム134は誤検出で不検出と判断させて頂きました。

なお、天然核種については「カリウム40」以外では、
「トリウム系」と微量の「ウラン系」が検出されております。

セシウム134について「誤検出」となっているため、
セシウム137の値から幾らか引かれておりますが、
スペクトルから天然核種もほどほどに存在しているため、差し引きで考えますと、
算出されておりますセシウム137の値は遜色のないものではないかなと思われます。

また、セシウム134が検出されなかったことから、
過去の大気圏内核実験やチェルノブイリ原発事故の影響を受けたものであり、
今回の原発事故の影響は軽微であったものと推測します。







■ここで、もう一度、現在政府が定めた「基準値」を確認してみましょう。

食品のみならず、肥料、飼料、炭や、薪や、しいたけの原木についてもあります。
↓


http://monitoring-aomori.pref.aomori.lg.jp/new.html



■単位は、Ｂｑ／ｋｇ


★一般食品＝100

★乳児用食品と牛乳＝50

★飲料水＝10


＊＊＊


★肥料・土壌改良資材・培土・家畜用敷料＝400

★牛，馬用飼料　*1＝100

★豚用飼料　*2＝80

★家きん用飼料　*2＝160

★養殖魚用飼料　*3＝40


*1は、粗飼料は水分含有量８割ベース，その他飼料は製品重量

*2は、製品重量，ただし粗飼料は水分含有量８割ベース

*3は、製品重量


★汚泥肥料＝200


＊＊＊


★薪（乾重量）＝40

★木炭（乾重量）＝280


＊＊＊


★きのこ原木　及び　ほだ木（乾重量）＝50

★菌床用培地　及び　菌床（乾重量）＝200



■ちなみに、試料を探すならば、下記のような店が最適です。

「ぬか」「草木灰」なども、園芸用ですから安いです。
　↓
http://www.tama5ya.jp/product/1027



食品ではないので、規制値（基準値）は、４００Ｂｑ／ｋｇまでです。



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

「素人による個人測定・奮闘記」第６３回

原発事故を巡る雑感

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


福島第一からの汚染水による海洋汚染被害を
出来るだけ軽減するためには、
福島第一の沿岸部を広域に渡って「埋め立てる」ことである



■後述する「シュウ酸による、セシウム溶出実験」は大失敗でした。
測定所に依頼して測定した結果、セシウムは、まるで出てきませんでした。


測定効率の向上の為に、セシウムだけを選択的に取りだしたくて始めた
「プルシアンブルー顔料」の実験から始まり、
液体試料の試作という、今回の一連の試行錯誤を経た結果、



福島第一からの高濃度の汚染水（ストロンチウム、セシウム、その他を含む）
これを、たとえ「応急処置」であっても、
出来うる限りその汚染濃度を下げる唯一の方法は、



　　福島第一の湾岸部のかなりの広域部分を「埋め立てること」と

　　　　　　　　　　私は結論しました。



東京湾をあれだけガンガン埋め立てたのですから、
工事する人たちが被曝さえ防護をすれば、技術的には造作もないはずです。
土は、当然、タンカーなどで港湾部まで運びます。



●このときに、普通の土壌を大量に港湾部に投じていけばいいわけですが、
そのときに、現在、仮置き場に積み重ねられて、どこにも行き場のない汚染土壌を、
まず最初に、海側に作られたフェンスの内側に投じることです。



●「高濃度の汚染土を海に投じるなど、言語道断だ」

と言う人は多いと思いますが、
土壌に固定化した不水溶性のセシウムは、水に投じたぐらいでは溶出しません。


今回自分でテストしたように、普通にいくら煮詰めても離れないのですから、
海水に投じても、そうそう簡単には、離れません。
（土中に、高濃度のアンモニウムでも含まれていないかぎりは）


しかも、埋め立てるときには、
そのつど、海にまず「遮水壁」を立てれば、
注ぎ込んだ土壌が沖へと流れ出ることを軽減・防止できます。



●こうすれば、福島にある、行き場がなく、積み上げられたままの汚染土壌を、


１／まずは、「天文学的な数値の汚染海域」になってしまった、
福島第一に最も近い「港湾内」に投られます。

むろん投じる前には、遮水フェンスを造ってからです。


２／「次の層」としては、普通の土壌を大量に投じます。


３／「その次の層」には、
ゼオライトや、粘土質の土を大量に投じます。
汚染物質に対する「吸着力を持つ素材」を厳選するわです。



それ以後は、どんどん福島第一の沿岸部を
「同心円状に、海の方へと埋め立ててゆく」のです。

むろん１Ｆの港湾の「左右方向」にもです。




●ある種の土壌は、セシウムなどを強力に吸着して離しませんので、


たとえこれが、

「血を流し続けている傷口に、包帯を巻くような応急処置」ではあっても、

なす術もなく海洋に流れ出てしまい、他国にまで迷惑をかける汚染水の濃度を、
かなり下げることが出来るはずです。



１／仮置き場の土を、福島第一に最も近い港湾の埋め立てに使い、

２／それ以後は、普通の土壌で埋め立て、

３／その次の層には、放射性物質に対する吸着性の高い層の土で埋め立てるわけですから、

「一石二鳥」です。



汚染土すら、高濃度汚染水を濾すフィルターにしてしまえ、とい発想です。

むろん、それだけでは良くないですから、外層には、非汚染土壌を埋め立てに使います。




●福島の漁協組合に対して政府は、

「いったん土壌に付着したセシウムは水に極めて溶け出しにくい」
という実験データを明確に示してこれを行う許可を取るべきでしょう。


どうしても同意が得られなければ、
第１層目の「汚染土」による埋め立て案は破棄するとしても、

>２層目、３層目には異論はないはずです。

普通の低濃度汚染の土壌と、ゼオライトを混入した土壌などなのですから。



このまま放置しておけば、いずれは、諸外国の漁業関係者から、
多額「損害賠償請求」をされかねませんが、
今ならば、まだ間に合うのです。



★雑ですが、ざっと図にすると、こうなります。
↓





■ただし一点不明なのが、

海水中の「ナトリウムイオン」が、セシウムを溶かす可能性です。
実験をして、これさえなければ、ＯＫということになります。



↑
ここは５／１５　５：２０に追記しました。



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿




雑記その他


●さて、アルマジロのグレードアップまで、まだ日数があるので、
測定器の周辺を少し整理しました。

コルクボードを掲げて、メモをピンで止められるようにとか。
↓

　


　


　




■さて、今回は、ツイッターに書いた、いろいろな事のうち、
測定や、原発問題についての内容だけ、この梅の間に転載することにました。

ちょっと面倒な話も出てきますが、雑談として気軽に聞き流してください。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊




★セシウム１３３の毒性

１３７でも１３４でもありません。Ｃｓ−１３３です。

その毒性は化学毒としてではなく、また筋肉が異変を起こすのではなく
体内の電気パルスを異常にして、心臓を止める可能性がある事を指摘する見解がある。
↓
http://minkara.carview.co.jp/userid/863031/blog/24535105/



★もうひとつ。今度は塩化セシウムの毒性実験
(株)三菱化学安全科学研究所　鹿島研究所によるものとのこと
↓
http://ex-skf-jp.blogspot.jp/2012/01/blog-post_7806.html



●むろん、残留農薬、食品添加物、各種産業廃棄化学薬品、
安定同位体でも危険な物質は、昔から溢れていたわけであるが
放射悩汚染を機会に、それらを総合的に考えるいい機会になった。

環境の有害物質をあげつらっていたらキリがないが
放射線は害性において桁違いの上、
法整備が曖昧なので 警戒して当然である



ようは、
「毒物および劇物取締法（毒劇法）」

この法律に該当する物質が 福島由来の放射性物質と結合しているか
又はそれと同範囲に同様に拡散分布している事が証明されると

今現在も、これからも、ずっと平行線のまま
「時間稼ぎ」をされてしまっている、放射線と健康被害との関係の論議は
一転して公害訴訟となるのです。



★　必　読　★

測定を要するのは、β線である。 　
↓
http://d.hatena.ne.jp/bakagaki/



★キセノンについての所見には、次のようなものもあり、
体内で再循環しないから大丈夫、とは考えないほうがいいようです。

キセノン→水酸化セシウム 　
↓
http://d.hatena.ne.jp/eisberg/20120209/1328789399





以下は、あるサイトからの引用です。
↓


引用


唾液腺に溜まる放射性物質があり
（テルル：生殖器に影響・奇形の発生）
これは、1時間ぐらいで口の中に金属味を帯びるので本人が分かるので
（感じたら口をゆすいでください）。
またトリチウムは体内の組織の一部になる為大変危険である。



引用−１

ヨウ素と分かれたセシウムはバリウムにβ核変し
バリウムは酸素と塩素共に結び付きやすく
そのまま酸化バリウム・塩化バリウムになると考えられる。

単独で分かれたキセノンも直ぐにセシウムになり
直ぐに酸化セシウム・塩化セシウムになると考えられる。



引用−２
酸化セシウムは 飲み込むと有害。
吸入すると生命に危険（粉じん） 重篤な皮膚の薬傷・眼の損傷
重篤な眼の損傷 呼吸器への刺激。

急性症状及び遅発性症状 吸入では
（喉の炎症、気管支炎、肺炎、肺水腫、筋肉の痙攣、灼熱感、
咳息、切れ、喉頭炎、息苦しさ、頭痛、吐き気、嘔吐）



引用−３
酸化セシウムの毒性の続き 皮膚に触れた場合
（ 発赤、痛み、水泡、重度の薬傷。激痛を伴うことがある。
皮膚を刺激し、皮膚炎をおこし、深部に達する組織の破壊が起こりうる）
眼に入った場合 （発赤、痛み、かゆみ、角膜損傷など重度の薬傷、火傷を起こす）



引用−４
塩化セシウムの毒性は、
刺激性（皮膚、眼）：眼，皮膚を刺激する恐れがある。
急性毒性（50％致死量等を含む) 変異原性：微生物、染色体異常
その他：水と反応して有害なガスを発生する



引用−５
皮膚腐食性・刺激性 疫学事例で
「可溶性のバリウム化合物は眼、皮膚、鼻、喉、気管支に 刺激性を示す。
特に水酸化バリウムの水溶液は強いアルカリ性であり
眼や皮膚に強い刺激性を示す」
「水酸化バリウムは強アルカリ性であり重篤な皮膚、眼、及び気道に刺激性を示す」



引用−６
塩化バリウムの毒性 吸入では咳、咽頭痛。 皮膚：発赤、痛み。 眼：発赤、痛み。
経口摂取では胃痙攣、痙攣、感覚鈍麻、意識喪失、嘔吐。 死に至ることがある。
低カリウム血症を引き起こし、心臓障害、筋肉障害を生じることがある。
心不全、不整脈、骨格筋麻痺を起こす



引用−７
無毒と称している放出量としては最多の希ガス（キセノン）も
高濃度では全身麻酔の効果。
事故後、眠くだるいと感じたり、飛べない鳥の事例など。

濃度50％で直ちに麻酔効果が現れ濃度が下がっても麻酔効果を維持し
空気より重いキセノンは肺に溜まった状態になり
意識が無ければ酸欠で死に至る



放射性物質の影響だけで訴訟に勝てるか？
公害・劇物汚染を争点にすれば有利かもしれない。


・最後に・

「公害健康被害は　発症が確認されてから　3年で時効」となるらしい。
（詳細は各自でお調べ下さい）



■以上の出典元はこちらです
　↓
http://hakatte.jp/spot/28230




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■私見ながら、

現在、東電の責任問題を巡る問題の争点は、
もっぱら「放射線による疫学的影響の有無」であり、
それを持ち出すと、
「疫学的に因果関係を証明できないから」で敗訴します。


しかし、「放射性物質ではない化学物質」を
福島第一がばら撒いて、そのために健康被害が出た、
ということを証明できれば、
それは、「公害訴訟という土俵」になると思います。


その場合、放射性物質のような
刑事罰を受ける側の基準が「曖昧なもの」を争点にするのではなく
既に、現在、法律で、毒劇物取り締まり法で、規制されている物質を、
争点にすることが出来ると思います。


ようは、放射線を放つ物質ではなくても、
その物質が「福島第一の事故によって出てきたものであること」を
証明できれば、それに関しては、
すでに毒性と処罰が定義されているものがあります。


一例として以下のものがそれです。

これらはすべて、放射線を出していませんので、
よくある放射性物質の検出器では検出できず、元素分析器で出来るそうです。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


鼻血騒動の問題について考察する時に

「空間や土壌を測定した結果がこうだから、そんなわけはない」

「疫学的に因果関係はない」という論調が通用しないケースがある。


それは、放射線を出さないので測定できないが、しかし、
しかし福島第一から出た物質があった場合です。

酸化セシウム・塩化セシウム・酸化バリウム・塩化バリウムが
それにあたるという意見がありました。


これらは、いづれも水によく溶ける性質があるらしく、
体内に取り入れやすい。

安定核種のため「放射線を出さない」のです。
これらは元素分析機でなければ存在すら分からりません。



しかし、
《塩化バリウムは突然死の原因》《目の痛み充血・皮膚の発赤》を
引き起こすことで知られています。


《酸化セシウムは、水酸化セシウムとなり
目・喉・気管支・皮膚に刺激、皮膚に水泡》の発症原因になります。


塩化バリウムは「食品と一緒にする事が禁止されている劇物」です。

（指定令第２条）（政令番号：79） 有害大気汚染物質（法第２条第１３項）



つまり政府の御用学者がこぞって、口をそろえて、
「「放射線」によっては、そのような「影響はない」」とするのは

この化学物質毒性による中毒作用の責任を問われない為の布石と
私は推測しています。


しかし 間違いなく原子炉の核分裂により生成され、
また、事故により拡散した物質は、
たとえ、放射線を出さない安定同位体でも、

全て毒性のある化学物質であり、
体内では中毒症状を引き起こすものです。


だから
「鼻血は放射線による影響じゃない。お前らは科学に無知な奴だ」

と言う人に対して、相手がどこの誰だろうが


「はい。放射線起因ではない事は一部認めます。

しかし福島の原発事故によって拡散した、化学物質による影響ではないと
正式書面で断言していただけますか？」 と言ってみるといいかもしれません。



結局は、今回の「美味しんぼ」騒動のように、

「鼻からの出血」の問題を放射線との因果関係だけで論じるというのは
それ自体が既に、放射線を巡る賠償問題に限定される意味で
既に、政治的汚染をされています。
つまりあれは「敵の得意とする土俵」です。


しかし、放射性物質には起因しないが
「福島第一事故に起因する安定同位体の毒性物質」であるとなれば
それは「公害訴訟」の分類になります。


既にその毒性が、充分に認められていて、
「法規制されている物質による健康被害」を争点にする、からです。


ですから、
訴訟を起こすには、放射性物質を争点にしなくていいのです。


たとえば、簡単な喩えですが、
東電が規制基準を超える鉛を何トンも他人様の庭に勝手に捨てたら
訴えることがすぐに可能です。


これと同じく、全ての健康被害も、
それが「福島第一から派生した物質が原因である」と
既存の疫学で証明出来ればいい、そう私は考えています。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊




>個人測定に関す個人的メモ


とにかく測定するには、
食品だろうが軍手だろうが靴だろうが
「粉砕」「執拗なまでのかき混ぜ」なのだが
それをするとシンチからの距離の均一性は少しマシになるが

「実害」を見る場合、
繊維や土壌に付着した非水溶性セシウムがどえらく取れにくかったり、
粉塵になると簡単に拡散したするので挙動を追うのが厄介だ



軍手や運動靴や箒は食わないのでともかくとして、
食べ物に関しては、フードプロセッサーにかけて、しつこくかき混ぜて、
白玉粉などを混ぜて、液体が下にたまらない工夫をして
トドメに２回か３回測定すれば、
食べたときに、どれだけ自分ががベクレルかの概算ぐらいは可能だ。



実効被曝線量計算やら、 排出される分やら、 個人的な健康による差異、
そんなものを証明する義務もない個人なので
食する前の段階で 今年は３Bq／ｋｇ以上は食べたくない。


出来るだけ食べないで応援するモルモットになって貢献するわけです。
私は、無添加系の生活から１０年ぐらいは経過しているので、
「検体」としてはまーまーだと思う。




>政府の安全宣言について


除染は効果はどうか？
汚染を避けるにはどういう農法がいいのか？
どういう漁法がいいのか？
疫学的調査は？

あれだけの事故を起こし、なおも継続中であるのに
たったの３年の研究で住民に安全を保障できる結論を出せるとは
その科学者たちは天才的な頭脳の人たちなのだろう



ＮＤ（検出・定量限界）の線引きが２５Ｂｑ／ｋｇだったり１０Ｂｑだったりと、
個人的には冗談やめてくれというものもあるが
それでも自主検査をしている企業はマシである。

放射性物質の測定の自主検査すらもしていない
大手、中小、個人企業は、
食品生産者として、もうその時点で即失格である。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



>私の鼻血体験


たぶん私は子供の頃に被曝して鼻血出してたんだ。

ネバダ州から４００ｋｍのロスに私は
１９６３年から１９６５年までいた。

つまりその当時の大気圏内核実験１００回のうちの
８９回の空気を、何気に私は吸っていたわけだ。

アメリカのジャンクフードの食べ過ぎ説は
私の鼻血原因としては破棄だ。



いや、冗談じゃなくて 私の当時の記憶は、
とにかく、私も兄も、周囲の子供も しょっちゅう鼻血出していた事。

何も鼻なんかほじっていないのに、
ベッドで寝ている時とかに突然にボタボタ出るんだよね。

とにかくアメリカにいたときに限っては、鼻血が当たり前だった。

他界した母親も
「アメリカにいたころは、本当に鼻血ばかり出していて心配した」と
度々言っていた。


私は、子供だから鼻血を出すのは当たり前だと思い込んでいた。

だが、日本に戻ったら、鼻血なんか、全く出なかった。



当時、アメリカにいたとは、親はコーラの飲みすぎかもれないと言っていた。
今こそ、言う。

嘘こくな。





>★東北の汚染地帯の観光協会に言いたい。


自分の部屋が散らかって汚れている時に
親友が「遊びに行きたい」と言ったら
「今汚れているから今度ね」 というのが日本人の普通の感覚です。

風評被害かどうかは、
様々な角度からの測定データを、お示ししてから論ずるべき。

これすらも言ってはならないなら、それは「封評被害」です



>お友達のロナルドレーガン


原発事故にまつわる アメリカ側からの訴訟についてであるが
今後、北米の西海岸の漁民たちが 日本政府や東電を相手に訴訟を起こしても
そこにアメリカという国家の後ろ盾があるわけではない。

国として儲かりもしないそんな少ない賠償額の訴訟に
米政府は見向きもしないだろう



たとえば、トモダチ作戦の時の兵士のうち、
総勢約１００人が東電を相手に訴訟というが、
これらは２０代の若い兵士が多いらしい。

そして米軍は一切関知していないということ。

何のバックアップもなしでの集団訴訟である。
あの空母にいた米兵たちすらも捨て駒なのである。


さらには、あの時の航行による酷い汚染で
その後、使いモノにもならず解体も出来ない
お荷物の空母「ロナルドレーガンけ」は、
来年２０１５年に神奈川県の横須賀に置かれる予定である。
当然、除染費用は日本持ち。

いいトモダチ持ったよねー




>学校教員は信じられない。


自治体が、各学校に一台ずつ、測定器を渡す際に、

「親御さん達からの要望で貸す時には、
　中のここに マイナスドライバーを当てて、
　左に回してくださいね。

　ダメですよ、違います、右じゃなくて左です！」

とか言う会話が測定器を手にする職員と
メーカーの営業マンとの間で交わされていないか

とついつい心配してしまうのは、
リンチされて　鼻血を出す、思想な人。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


>測定について


最近思うのは、感度や分解能がいいからと
ゲルマニウム半導体による測定の結果を過信するよりも、

地道に何度も測定したり、 検体を再攪拌したり、 係数調整したり、
機械任せではない そういう精度向上への
創意工夫の結果の測定結果の方が
一度ぽっきりの２時間のＧｅ結果より信頼性をおける気がする。



ただ問題は その「確率値」の元にする基準の測定数は、
どれぐらいの信用性があるかとなると、

これは本来であれば、同一検体を、 複数の測定所で、
複数の異なる測定器や条件下で測定し、
その結果を、全市民測定所が共有し、
それを見て検討するのがベストだと私個人は思う。



でなければ 参加する測定員全員が
満場一致で「あの測定所の結果ならば信頼できる」という所で
全員が同意できる、測定条件、計算条件で、複数回測定し、
その結果を基準とするしかない。

各測定所の結果の平均を取ればいい、というものではないので、
測定とは、難しい世界なのだろう。



>風評の定義


汚染地産物への敬遠は【風評被害】に当たらないものと思われる。
　↓
http://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E9%A2%A8%E8%A9%95%E8%A2%AB%E5%AE%B3


この定義の是非は別として、
この概要を読むと風評被害ではない事になる。
一方、民法の場合は情報が正しくても訴訟を起こされるケースもある。 このあたりが矛盾する。



★ちなみに、ツイッターでも、何度か明記をしましたが、
「原発推進派」が「美味しんぼ」を高く評価していた資料はこれです。

推進派が学会誌のようなものにコメントしたものから、
そこに記載のあった参考資料名を検索したら、すぐに出てきました。


下記の１４ページ目に、 皮肉な事に
「【美味しん坊】の手法に学びたい」と
1991年3月 の「原子力ＰＡ方策委員会」の報告書にあります 　
↓
http://labor-manabiya.news.coocan.jp/shiryoushitsu/PAhousaku.pdf





＊＊＊＊＊＊＊＊＊


>自分の測定手法について


各食塩のカリウム含有量が分かった。
↓
http://www.geocities.jp/t_hashimotoodawara/salt6/salt6-98-08.html

やさしお水をＢＧに使う際に
水を腐らせない長期保存用に２０％の塩が必要となったが
精製塩がカリウムゼロでＯＫ。

それにやさしお４ｇぐらいで、
程よいＫ−４０のコンプトン散乱差引用ＢＧになるはず


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


セシウムを分離するのに最適な濃度が
１リットルの汚泥水に対して シュウ酸０．５モルとあったので計算してみると

Ｈ2Ｃ2Ｏ4・２Ｈ2Ｏは、Ｈが６個、Ｃが２個、Ｏが６個で
式量は １×６＋１２×２＋１６×６＝１２６ グラムで１モルか？
６３ｇ入れればいいということか。



では、泥水からのセシウムの溶出が終わって、
そのあとで中和するには、
炭酸ナトリウムは１リットルあたり、どれぐらい入れるのだろう？

水酸化ナトリウムだとシュウ酸の２倍という計算になるようだが
炭酸ナトリウムでも同じ２倍ぐらいでいいんだろうか？

もっともこの液体は、大切な試料なので捨てないが、
濃度は６．３％なので、廃棄する際の１０％以下の濃度という規制値はクリアできている。


そこで、作ってみた。
↓





冒頭に書いたように、完全に失敗しました。

東芝が、国土交通省に提出した、焼却灰の処理方法のプレゼンを見て、
シュウ酸による除染処理を、大雑把に真似てみたのですが、
水度が７５度では低かったのかもしれません。


しかも、困ったことに、カリウム−４０すらも溶出していません。



■測定結果
↓





★既存する「セシウム抽出法」
　　↓

http://kotobukibune.at.webry.info/201109/article_3.html


http://www.nims.go.jp/genso/topics/0ej007000000370k.html


＊＊＊＊＊＊＊＊＊





　




＿＿＿＿＿

★ . 　　

次の 10件の投稿 （1933番から）

梅の間 の最新投稿　 オーガズムTop　 全館目次