★　番号指定： １ページの表示件数： 件　　
☆　検索語　： 検索表示　新着から 　古い方から
タイトルだけ表示 　タイトルと５行 　全部　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第２０４回


稲ワラの測定


●「稲ワラ」の測定をしました。

先日測定所に依頼してＮＤだった「黒豆」を使って、
自家製の「黒豆納豆」を作りたいので、
石川県から、無農薬栽培の「稲藁」を購入しました。


　


　



●石川県とは言え、多少の汚染はあると覚悟していますが、
「納豆菌」が欲しいだけで、稲ワラを１キロも食べるわけではないので、
多少の低濃度の汚染は覚悟しています。


ちなみに、石川県金沢市の２０１０年（福島原発事故前）の
土壌は、２０Ｂｑ／ｋｇと、やや高めでした。


事故後３年目の２０１３年、Ｃｓ−１３７は２１Ｂｑ／ｋｇでしたので
ほとんど変わらずです。
↓
http://www.kankyo-hoshano.go.jp/01/0101flash/01010522_2.html






一回目の測定
　↓




二回目の測定では、
詰め方を少し変えて、再測定してみました。







２度目の測定結果は、一転して、１キロｇあたり６Ｂｑという結果となりました。

しかしスペクトルから見ると山がとても小さいので、
重量換算の結果として高い数値になっただけだろう、と考えています。




●これは、ミルサーでさらに細かくして、充填率をあげて測定してみて、
それでも、怪しいとなったら測定所に依頼することになりそうです。


せめて体積６００ｍｌに対して、１５０ｇあればいいのですが、
５０ｇというのは、定量したことがないので、過大なのかどうかすら
今の私の経験ではわかりませんので、その確認のためです。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


そこで、まずは粉砕からです。

ハサミで切って、フードプロセッサーにかけて、それをまたハサミで切り、
ミルサーにかけるという繰り返しを１時間半ほど経て、
なんとか、重量を、最初の測定の時より２倍ぐらいに出来ました。



　


　


　


　


測定結果です。




●基本的には検出能力外、普通ならＮＤですが、
重量が軽いので、検出下限値が、かなり高くなります。

試料が３００ｇ程度までなら０．７Ｂｑ／ｋｇの私の検出下限も、
１１４ｇなので約３倍高くなりますので、
検出下限値は、おおよそですが、２Ｂｑ／ｋｇあたりです。


しかもＫ−４０も高めですから、Ｃｓ−１３７が嵩上げされていて
過大定量のような気がします。

山もピーク位置も、はっきりせず、ずれています。



これは、難しい・・・・。


この結果から見るかぎりでは２Ｂｑ／ｋｇまでは行かず、低いことは確かです。


●ただ、仮に２Ｂｑ／ｋｇあったとしても、藁を食するのではなく、
納豆菌が移行するわけですから、微々たる量になると思います。

（もしも石川県の土壌が福島の事故前に２０Ｂｑ／ｋｇだった、
というのが正しければ「最大で」２Ｂｑ／ｋｇは出る計算になります。）


加工食品によるセシウム濃度の低下についての資料がありました。

しかし、稲藁で納豆を作った場合の移行率は、
少なくとも、次の資料中には見当たりませんでした。
　　↓

http://www.rwmc.or.jp/library/other/file/Kankyou4.pdf



●そこで、２０１５年以後は、降下物による汚染はほとんどないと仮定して、
稲へのセシウムの移行を調べていたところ次のような記述があった。

https://t.co/okE97Tkd79


４Ｐに 「土壌中から稲への移行は少ないが、
山林を水源とした場合など 水溶性のＣｓを含むと移行は高い」



それで、今回の稲藁は石川県産なので、隣接する新潟県の稲ワラの測定値を見ると、
Ｃｓ−１３７の検出下限は、５〜２．３Ｂｑ／ｋｇと、やや高めであるものの、
ゲルマでの結果は、下記のとおり。
↓
https://t.co/8Qgo9NdamG


産地が石川県であること、水田の土の性質や、Ｃｓの減少傾向、
稲への移行のしにくさ、殺菌の為にワラを茹でる処理が入ることから考えてセーフと見ました。


ちなみに、下記の市民測定所に、ちょうど稲ワラの測定結果があり、
かなり参考になりました。
稲ワラの「Ｋ−４０の値」を探していたところ、すぐに見つかりました。
　↓
http://aganolabo.blogspot.jp/2012/09/blog-post_27.html



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


さて、充填量ぎりぎりの、１１４ｇで、もう一度測定したところ、
今度は、４Ｂｑ／ｋｇ近い値になってしまいました。

この一回だけが極端に高いことから、数回の測定結果を平均化すると、
４．２３Ｂｑ／ｋｇといった濃度はないような気がします。

とはいえ、元グラフのスペクトルでは、いかにもありそうにも見えます。
ここまで密度がない軽い検体は、私にとっては本当に難しいです。






●つまり、ないのか？あるのか？だと、
「微量はあるかもしれない」と判断しました。

しかし私の検出限界は軽く２Ｂｑ／ｋｇを超えます。

数値は、低くみると１．８６、高く見積もると、４．２３と、幅が出ました。


この重量ですと、測定所でも検出下限は２Ｂｑ／ｋｇあたりとなると思いますが、
測定依頼に出したほうが良いようです。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●一方で、黒大豆とは別に、納豆にするもうひとつの大粒の大豆を測定しました。





今回のこれは、怪しいところは全くなく、
何も悩むところがないほど明確だったので、不検出としました。






＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●余談となりますが、今日、生協が「お勧めの醤油」を売っていった。
定価よりも、やや割安。一押しの品らしく、「味」は確かに良い。

でも、測定にかけると、少し汚染されていた。

「大豆つながり」の測定となりました。


　



●微量ですが「検出」と判断しました。
　↓




こちらの表示率の方が、スペクトル全体の中の盛り上がりが見やすいです。
↓




重量を７０ｇ増やして、６７０→７４０ｇで再測定しましたが、
やはり０．６３Ｂｑ／ｋｇ
↓






＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2076] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第２０３回

知人宅の土壌の測定


●知人宅の庭の土壌の測定をしました。
二箇所から採取されたものとなります。

　


まずは、採取したままの水分のある状態で測定します。

　



●食品など、責任のある検体も、
ある程度の、低濃度の検出も（０．７Ｂｑ／ｋｇ程度は）自信がありますが、
まずは、定量が簡単な汚染土壌からにしました。


１０Ｂｑ／ｋｇから３０Ｂｑ／ｋｇぐらいの土壌に関しては、
既に近所の２箇所のから採取したものが、
測定所の誤差範囲内にしっかりと収まっていたので大丈夫だと思います。

測定開始直後から１００秒で、はっきりとＣｓ−１３７と１３４が出ていますので、
今回のは、濃度がもっと大きいと思います。



【セシウムの結果です】





【カリウムの数値】




【この土壌を定量した表示率と係数で、下記の試料を測定にかけて
「検算」をしてみたところ、係数と重量換算にも間違いはありません】


このスケールで、わざと極端に小さく表示された面積から定量してみました。
　↓




このスケールで、わざと最大に表示された面積から定量してみました。
　↓





●さて、今回、知人に測定を依頼されたのは、
この土壌で家庭菜園で作物を作っても大丈夫かどうか？、
という事も兼ねていましたが、数値としてはこうなります。

Ｃｓ−１３４は、２０１６年１月現在、
理論上では、Ｃｓ−１３７の約２２％となりますのでＣｓ合計数は、
その計算での数値となります。



>＊　土壌Ａ

>セシウム１３７＝１２３Ｂｑ／ｋｇ　（Ｃｓ合計　１５０Ｂｑ／ｋｇ）

>>Ｋ−４０＝１５０Ｂｑ／ｋｇ



>＊　土壌Ｂ

>セシウム１３７＝５２Ｂｑ／ｋｇ　（Ｃｓ合計　６３Ｂｑ／ｋｇ）

>>Ｋ−４０＝１６１Ｂｑ／ｋｇ



●作物への移行は、その作物の種類によりますが、
以降率がかなり多い植物の場合で１０％、平均的には５％程度と推定してみます。


すると、以下の土壌で作物が取れた場合の汚染濃度は


土壌Ａ・・・・７．５〜１５Ｂｑ／ｋｇ


土壌Ｂ・・・・３．１５〜６．３Ｂｑ／ｋｇ


危険視の基準値は、個人により異なりますが、
私であれば、土壌Ｂであっても、この土地の作物は食べたり、人に譲りません。


表土を約５ｃｍ剥いで、そこへ新たな土壌の入れ替えをしないかぎり、難しいです。

むしろ、その作物ごとに合う肥料を入れた、複数のプランターを使った方がいいと、
個人的には思います。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■最初に測定した時に、あまり土壌をかき混ぜなかったので、
念のために、「土壌Ｂ」を、天日で２時間乾燥させてから、
よくかき混ぜて測定にかけました。
　
完全には乾燥せず、ややしっとりした土壌で、
６００ｇで１．５時間測定しました。


　


結果は、最初に測定した土壌Ｂ（湿）より、わずかに高かったものの、
ほとんど変わりませんでした。
↓








＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2075] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第２０２回

年始の測定器の調整と感度校正


まずは、年末に描いた書からです。


左は「計測」　　　　　　　　　　　　　右は「測」
　


＊＊＊＊＊＊＊＊＊

年始にやることは次のとおりです


入力レベルとゲインの再検討

もう少しいい感じのスペクトルになるように調整しました。







感度校正用線源の測定


４．８Ｂｑ／ｋｇの線源を、メインとサブのシンチレーターで、
おのおのを測定して、感度をチェックしてみました。

【メイン・シンチレーター】




●メインのシンチレーターのチェックでは、
　このＭＡＸ−８０の表示スケールでの、
　面積１６０平方ｍｍ以上での換算式は、
　温度変動に伴う補正計算も含めて、
　文句なしの「完璧」な仕上がりになっていました。

（むろん、Ｃｓ−１３７のピーク位置は測定直後にこの位置である事を確認済み。
　このグラフではＫ−４０は若干右にズレていますが問題ありません）

　つまりこのメインのシンチレーターは「感度校正もＯＫ」ということです。




【サブ・シンチレーター】




●温度変動による補正をしない方が、値は違いのですが、
自分のセオリーに従って、温度変動補正をいれておきました。

仮にそうしたとしても、基準となる１７５平方ｍｍより＋１５平方ｍｍ
の１９０平方ｍｍなので、許容誤差範囲に収まります。

Ｋ−４０は、ほぼ誤差なしです。




液体試料の再自作

●前回、生の苔から煮た場合には、０．５％程度の抽出に終わったので、
今回は、約２リットルの泥つきの苔を、
一度加熱、減容化して「焼土」にまでしてから、

そこへ、６ｇのプルシアンブルーを入れた２リットルのお湯を注いで
煮込んでから濾す、という方法で抽出を試みました。


　


　


　


●以前には生のコケを使い、防腐剤として苛性ソーダを入れましたが
比重が重くなるので、今回は、苛性ソーダを入れず、
元のコケと土を焼土になるまで加熱しました。

これによって細菌類が死滅しますので、これを元に液体化しても、
腐敗しにくい試料となります。



●２リットルの水を最終的に７００ｍｌに濃縮して測定にかけました。

結果こうなりました。





予測とは異なり、ほんのわずかにしか抽出されていません。

Ｋ−４０が微量であることから、誤検出の可能性はないです。
わずかですが、Ｃｓ−１３７に起伏が見られますので微量と思われます。

ただし０．３Ｂｑ／ｋｇ以下で、ゲルマでないと分からないほどですが
今回はゲルマには出しません。


生から抽出した時よりも半分以下の濃度ですので、その原因としては、
加熱によって、考えていた以上にセシウムが気化したためと推測されます。

加熱はカセットコンロによるものですから、せいぜい高くても１０００℃程度でしたが、
セシウムが気化する温度を上回っていますので、しかたありません。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●不明なときには、再測定という自己ルールに従ってやってみました。

こちらのサブのシンチレーターの方が、
低濃度域では、メインより、やや感度がいいですが、
結果は同じようなものでした。







■そこで、本当に私の測定が、０．４Ｂｑ／ｋｇあたりを、
微量検出として、捉えているのかどうかを比較検討するために、

同じく苔からの抽出水ですが、測定所で１．０７Ｂｑ／ｋｇと定量された液体を
測定にかけて、スペクトルを比較してみました。
　↓




１．０７の濃度があるこちらの液体は、
ちゃんと山の右側が、それなり大きさになっており
定量しても、０．９８と近似していました。
（温度変動の補正計算も、今のところ、かなりいい感じです）


なので、前述の抽出に失敗した苔水−２も、
おそらくは、０．４以下にごく微量ある、と判断しました。






■一方で、こちらは、０．４以下にも「ない」と推測される「香酢」です。




微妙にあるようにも見えますし、
面積をピックして、温度変動を補正しても０．４３程度ですが、
ピークがずれているこのケースの場合は、たいていは不検出です。

仮にピークがこの頂点だったとしても、０．４程度。
Ｋ−４０がある程度あることからも、あったとしても０．３以下で、
０．４は、過大定量と思われます。








これより、約１日半、精製水でバックグラウンドを測定します。






メインとサブのそれぞれのシンチレーターのスペクトルです












＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2074] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第２０１回

検出精度と定量制度のチェック


●今年は、とにかく、秋ごろから年末にかけて、ハイペースで自流の方法論の
試行錯誤と基礎測定を重ねて、ようやく辿り着いたのが以下の結果です。


今回は、「ゲルマニウム半導体検出器で測定された試料」
のみとの比較です。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●その１



結果です



ピーク確認校正




■ゲルマの誤差（±０．１）を考慮して０．７としてみると、
やはり、うちの検出下限値は、０．７Ｂｑ／ｋｇとしておくのが無難です。

Ｃｓ−１３７の定量は、今回は過大となっています。
Ｋ−４０については、Ｇｅ、ＮａＩどちらの側からの誤差範囲にもギリギリという感じです。



●その２



結果です



ピーク確認校正




■ゲルマで、０．３Ｂｑ／ｋｇ（±０．０）の液体これは難しいです。
濃度を知らなくても、私は検出と判断はしますが、
ただし、これまでのいろいろな測定経験から、ないのにあるとする
誤認をしやすい領域なので、やはり、０．３Ｂｑ／ｋｇは、
「あるなしも、かなり難しい」と控えめな自己評価にしておくのが良いと思います。



●その３



結果です




■この試料の「仮定数値」はあくまでも理論値なので、
大きい側にめいっぱい誤差を仮定しましたので、
０．５Ｂｑ／ｋｇは、検出できているということになります。

前述の「液体」が多少、水遮蔽の影響を受けていると推測されるので、
固体、粉状であれば、０．５Ｂｑ／ｋｇでも明確な山が確認できるわけです。

ただしここにカリウムが２００Ｂｑ／ｋｇ以上被ってくると、
いつものように、過大定量する可能性が大きいです。

一例としては、少し前の黒大豆のように、測定所では０．４以下となったものを、
最大で０．８ぐらいに誤検出することがよくありました。



●その４

【ＧｅでＣｓ−１３７＝０．７１Ｂｑ／ｋｇの試料】

測定所から頂いたゲルマの結果のある玄米です。




結果です。




■どうも、少数桁の係数が０．００１ほど大きいようです。
現在は、面積の平方ｍｍ×０．００９ですが、前述の玄米も過大なので、
もしかすると、０．００８ぐらいに下げたほうがいいかもしれませんが、
まだ、「ばらつき」の範囲でもあるので、断定できないですが。



●その５

同じく、測定所から頂いたゲルマの結果のある玄米です。





結果です。




どうも、このＭａｘ−８０表示で、
面積が、１２１平方ｍｍ以下での定量時の換算係数は、
現在の０．００９だと、一貫して全体に高めになるために、
これを×０．００８あたりにすることを検討した方がよさそうです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


★これで、ゲルマチェックされた試料のテスト測定はすべて終わりました。


あとは、別の測定所でゲルマで測定された試料で、
ロット（製造年／賞味期限）が同じであろう「スキムミルク」もありますが、

それは、あくまでも、推定で「１．２から１．５Bq/kg」の間あたりであることと、

これまでに、これは、幾度も測定にかけて、
定量値が近似することを確認して来ましたので、今回は、省略します。



●その代わりといっては何ですが、
２０１４年で、いくつかの測定所でクロスチェックされた醤油の測定をしておきます。

これは、元は、
Ｃｓ−１３７＝０．５１Ｂｑ／ｋｇ
Ｋ−４０＝１５１Ｂｑ／ｋｇ

ですが、当事の自分の測定では、とても検出できないと判断して、
その当事、１．７リットルを１リットルに濃縮したものでした。
ｇ数でおいかけると、濃縮率は少し違います。

これを測定にかけて、今年最後のテスト測定にしたいと思います。

Ｋ−４０が、２５０Ｂｑ／ｋｇ程度になるので、その中で、
約０．８Ｂｑ／ｋｇをどう描き出すのか、スペクトルも見所です。






結果です。

一回目



二回目




●やはり、カリウム４０が２００あたりを超えると、
あるなしの判断自体が、難しくなります。

これを濃度を知らない場合には、コンプトン散乱が原因だろうとして
私ならば、「不明」または、「微量検出の可能性」と、
判断することになると思いました。

しかし実際には、理論値では０．７３Ｂｑ／ｋｇ〜０．８あるものです。
（ただし後述するように、これよりも低い可能性があります。）



先日の黒大豆の例では、０．７から０．８ぐらいはありそうだとして、
測定所の結果が、０．４Ｂｑ／ｋｇは、なかったのですが、


この醤油の場合には、「あるなしが判断が難しい」ということと、
あったとした場合に、私の定量では最大でも、約０．５Ｂｑ／ｋｇ、
最低では、０．３くらいに留まるということです。

ただし、たまに使うならばともかく、
毎日使う醤油としては、疑念が残るので、測定依頼するか、
さもなければ、間違いなく使用を却下すると思います。



・備考・

実は、この醤油は測定所から戻ったときに、「濃縮」をしたのですが、
その際に、濃縮によって、塩が底に沈殿したために、その塩を捨てました。

このために、その沈殿していた塩に結合していたセシウムがかなり減ってしまい、
そのために、理論値の０．７よりもずっと低い濃度である可能性が高いのです。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2073] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第２００回

３段階の係数による定量


●いよいよ、２００回となりました。


前回の投稿にある、面積に応じた段階的な係数によって、
どうやら、いったん、完成のめどが立ってきました。

この、個人測定の奮闘記の「区切り」となる第２００回で、
ようやく、２年前に決めた目的の達成となりました。

２年前に決めた目標は、１Ｂｑ／ｋｇの汚染濃度を、
理系が全く解らない素人の私が自力で検出できるようになることでした。




●さて、本当に前回割り出した段階的な係数が当てはまるのかをみるために、、
既に測定所で定量された試料を、慎重に測定にかけ、
特にベースラインに注意して、割り出してみました。

均一性があるという意味で「液体試料」もテスト測定に多用しました。



●以下の液体試料は、ひとつを除いては測定時間内には沈殿物はできません。

一種類だけ、わざと測定中に沈殿してゆくものを今回作っておきました。


素材は、いろいろです。
すべて測定所で定量されたもので、Ｇｅによるものも含みます。
蜂蜜水、しょうゆ、自作のもの、汚染物の洗浄液、コケから抽出など。


２０Ｂｑ／ｋｇ程度の汚染水が、５リットルもあれば、
希釈したり、やさしおを加えて、もっと、いろいろと作れるのですが、
手に入らなかったために、自分で集めました。

密度や、成分にも種類があり、また、似た濃度でＫ−４０がない場合と、
かなりある場合など、比較測定が出来る、バリエーションがあります。


　


　



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●さて、以下の定量では、面積に応じたＢｑへの換算係数を使用し、
ｋｇ換算には、二種類の標準線源の重量を使用しています。


【ＭＡＸ−８０　表示にて】

０．００９
０．０１８
０．０２１
０．０２７

が使われています。


なお、ＭＡＸ−１５０、３００はこれまでと同じ、別の係数となります。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



【係数　０．００９の事例】





【係数　０．００９の事例】





【係数　０．０１８の事例】





【係数　０．０２１の事例】





【係数　０．０２１の事例】





【係数　０．０２７の事例】





【係数　０．０２７の事例】






■確認の為に、もう一度、面積に呼応して段階的に増加する
　係数の区分を記しておきます。（現時点での暫定的なものですが）

　濃度順ではなく「面積順」になっています。

　係数は、０．００９　０．０１８　０．０２７の、３段階に修正しました。




↓左端の「（　）内の黄色の半角数字」は、新係数による計算結果です。


Ｂｑ／ｋｇ　　試料名　　　面積　　　重量　　　換算係数　　換算重量

２．６３　　炒り焙じ茶　　　９７　　２２５　　０．００９　６００
>(2.32)

１．０２　　苔水　　　　　１１２　　６１７　　０．００９　６００
>(0.98)

１．２３　　スキムミルク　１１６　　３３０　　０．００９　６００
>(1.89)

１．８２　　麦茶試料　　　１２１　　３３６　　０．００９　６００
>(1.94)
　　　　　　　　　　　＊＊＊＊＊＊＊〜122平方mm以上

２．２０　　混合玄米　　　１２３　　５０４　　０．０１８　４６５
>(2.04)

１．７１　　濃縮試料水　　１２６　　６３３　　０．０１８　４６５
>(1.66)

１．８７　　コシヒカリ　　１３５　　５４３　　０．０１８　４６５
>(2.08)

１．７３　　再抽出灰汁　　１３９　　７１０　　０．０１８　４６５
>(1.63)　　　　

２．０２　　白色試料水　　１４２　　６２３　　０．０１８　４６５
>(1.90)

２．０２　　白色試料水Ｂ（１５８）　６２２　　０．０１８　４６５
>(2.12)
　　　　　　　　　　　＊＊＊＊＊＊＊〜160平方mm以上
　　　　　　　　　　　　
３．６　　　もち米　　　　１６１　　５５１　　０．０２７　４６５
>(3.66)

４．８　　　感度校正用　　１７６　　４６５　　０．０２７　４６５
>(4.75)

１５．５　　トルコチャイ　２２１　　１８２　　０．０２７　４６５
>(12.5)

５．０　　　蜂蜜水　　　　２４３　　７１０　　０．０２７　４６５
>(4.29)

４．４１　　灰汁　　　　　３４５　　６４５　　０．０２７　４６５
>(6.71)





・総　括・


●Ｋ−４０が大きいものに関しては、不安定な面はあるものの、
　Ｋ−４０がそれほど大きくなければ、検出下限は、
　０．５Ｂｑ／ｋｇ程度までは判別できるようになった。（０．７は確実ライン）

　ただしＫ−４０がある濃度を超えると「ないのに０．７ほどある」とする、
　誤判断をすることが、目立った。
　つまり、「あるなし」の判断という意味では、「あるのにない」とすることは、
　０．７Ｂｑ／ｋｇ付近でなかったのだが、逆に「ないのに０．７ある」、
　とした事が比較的あったので、そういう意味では、
　検出下限が０．７Ｂｑ／ｋｇとは言いがたいと言えます。



●Ｃｓ−１３７が５Ｂｑ／ｋｇを超えて２００Ｂｑ／ｋｇまでの
　高濃度域での定量は、今のところ専用のスケールと係数により、
　測定所の数値とほぼ変わらない、かなり良い定量結果となった。



●最後まで問題が残りつづけたのが、
「２．５Ｂ／ｋｇ（±１）」このあたりでの定量誤差だった。

この濃度領域は、そもそも、「検出」をし損ねることはまずなくて、
検出と同時に「食べない判断」となる濃度なので、
私の個人的な目的の上では、定量の精度は、特に必要としないのですが、

ここをある程度の精度で定量できない現象には、ずっと気分が悪かったのです。


結果として、面積の増大に比例する「段階的な係数」によって
測定所の誤差範囲内におさまる程度には、解決できたので良しとします。



●ただ、この問題（係数に変化率があること）は、おそらくは、
シンプルが売りのイタリア製のテレミノというソフトの表示画面から、
線をひいて、手計算で定量を行う方法で、
しかも、私のような素人にとっては最大の難関になります。


このような定量機能のないソフトで、手計算で行うには、
まず、何よりも、測定所の性能のいいシンチレーターと、
精度のいい定量をするソフトと、能力のある測定員に定量してもらった
試料（ゲルマチェックも含む）を、まず何種類も用意します。


そして、前回と今回の投稿にも掲載したような、
「ピックアップされるＲＯＩ」の「面積と係数の比例関係」を、
それぞれの測定環境に固有のものとして、独自に割り出さないとなりません。



●この表示率のプログラム部分を改善する事でこの問題が解決できるならば、
このソフトを使うのは悪くないのですが、
現在の表示のされ方では、私の定量方法は、お勧めできません。

このソフトウエア（ただし「無明庵バージョン」）を使い、
しかもカウント数に拠らず「手書きによる弁別定量法」において、
私にとって唯一問題になったのが、この「係数の変化」でした。



●推測にすぎませんが、グラフ全体を「拡大／縮小」する際に、
単純に「Ｘ軸方向とＹ軸方向が、共に同率で拡大」すれば、
この問題は起きないかもしれません。

これに関連して、あり得るのは、
ＲＯＩの「幅の範囲」を変えることによって誤差が縮まる可能性である。


あるいは、そういう事に関係なく、
１インチシンチレーターの感度や分解能の限界が原因なのかもしれません。


いずれにしても、今のところは、同じ換算係数ですべての定量をすることは
出来なくて、計算対象となる面積の増大につれて
「段階的係数」を使う必要が、どうしても生じました。






・　備　考　・


>【鉛容器の温度変化】

●気温、つまり鉛遮蔽容器の表面温度は、１２度の低温でも、２０度でも、
「安定」をしているかぎりは、温度の高低そのものは測定に支障はない。

問題は「測定中に大きく変動」した場合のみであるので、その点に注意すれば良い。

テスト結果では、６時間の間に、

温度変化６度では、「約１８％」定量値が低くなった。
温度変化４．５度では、「約９％」定量値が低くなった。

（規則性があるようなので、補正計算を組み込めそうである。
　ただし、できるだけ温度の上下は、ないに越したことはない。）



>【機器に休憩を与える】

●私個人に固有のことであるが、シンチレーターには常に５時間の休憩を与え、
ＰＣは、連続使用を２４時間したら、３時間休息させる事にした。



>【Ｋ−４０によるコンプトンによる過大定量】

●カリウム４０が、４００Ｂｑ／ｋｇを超える検体で、
なおかつ、濃度が少数桁Ｂｑ／ｋｇのものについては、

「あるものを　ない」、とは判断したことはないが、
測定所の検出下限値（０．３〜０．７）であるものを、過大に定量したり、
測定所の下限値以下だったものを、それよりも「ある」とする事は、
幾度かあったので、今後は、誤検出と過大定量に特に注意したい。



>【ベースラインの取り方に注意する】

●元のグラフから出来るだけ「自然に連続するベースライン」を引き、
それをＢＧ差し引きのグラフに対応させる「ベースラインのとり方」を、
より「なだらか」な曲線にすることで、定量値の精度は安定してきた。



>【簡易的な弁別定量法】

●定量計算の対象とする面積は、これまでどおり、
山の「右半分側」をピックする方法で、しばらく続けてみる。






＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2072] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１９９回

ムラのある試料の測定練習



●今年も残るところ、あとわずかです。

目標としては、第１００回でやめたかった、この奮闘記も、
とうとう２００回に至ろうとしています。


今年の晩夏あたりから、いろいろなものが安定的に定量できてきましたが、
あと改良するところがあるとしたら、面積の取り方でしょうか。


特に「微量濃度から低濃度（少数桁〜３Ｂｑ／ｋｇあたり）」において、
ＢＧを引いたグラフのＣｓ−１３７の山の右半分にするか、
それとも、元のグラフの山全体から面積を割り出すか、
このあたりを詰めてゆきたいと思います。

というのも、山の右半分の面積だと、山の「形によっては」、
微妙に誤差が出ることもあるからです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■さて、シンチレーターの感度チェックと、定量計算が正しいかどうかを調べるために、
低濃度域で、チェックにいつも便利な、この「スキムミルク」を使いました。



１．２３Ｂｑ／ｋｇ　スキムミルク



少し過大ですが、まずまずは、誤差範囲です。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■次の、この試料は、難しいです。

砂糖の中に混ざっている粉砕したハーブが、
容器を振るごとに、偏る性質があるために、
攪拌すると微妙に数値が変わることがあります。

このように、振るたびに偏ります。（ハーブの偏りが見えると思います）
　　　↓

　





まず、メインのシンチレーターにて。
　↓






次に、容器を動かさず、サブのシンチレーターにて。
　↓





なんとか誤差範囲内だと思います。




●そこで、攪拌をしてみました。
　　↓





ためしに、ここでは校正スライドを測定時のＰＣの数値にあわせましたが
面積に大きな差が出ることもなく、あまり意味はありませんでした。
　　↓




結果として、「今回は」、あまり大差は出ませんでした。
（以前の測定では、わりと数値が乱高下しました。）



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●ところで、前から悩ましいのは、図中にある、
「面積を取り間違えた場合の数値」が、３倍近く誤差が出ることです。


これは、面積がある数値以上になると、いきなり換算係数が３倍近くなり、
（むろん重量換算も、少し軽くなるのですが）、
そのせいで、面積が１１０平方ｍｍを超えるといきなり誤差が出ます。

逆にいうと、ベースラインを間違えて面積のとり方を僅かにでも間違うと、
定量値が大きく異なります。



●手書き計算法では、この問題は、比重が重い軽いに関係なく生じます。

今回の試料は比重が６００ｍｌに対して５５０ｇですから軽比重ではありません。

にもかかわらず、描かれるグラフの面積がピックのしかたでは、
係数が０．０１（６００ｇ換算）になったり、
０．０３２（４６５ｇ換算）になったり、極端に変わります。

ここを、なんとかしないとならないのですが、
そもそも、描かれるスペクトルグラフの面積と、定量値との関係、
つまり係数が一致するのが自然なはず、なのですが、そうはなりません。

多くの場合には、ベースラインのとり方が原因ですが、
係数そのものがある面積から極端に変わるのがよくありません。



●０．９Ｂｑ／ｋｇ以下は悪くなく、また４Ｂｑ／ｋｇ以上も狂わないのですが、
その中間で、どうしても面積の取り方が少し異なると数値に大きな差が
出てしまいます。

かといって、

>「ＲＯＩの面積の大小に関係なく同じ係数で換算する」　←これが通用しないのです。


ここが、とにかく難問です。

ソフトウエアなら、自動的に数値として弾き出すのでしょうけど。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■ただし、この問題に関しては、解決法はひとつあります。

そもそも、どうしてこの問題が生じているのか？
ということを推測するときに、今年の秋ごろに一時的に使用した
ＮＥＣのパソコンでは、この問題が、かなり解決されていたからです。


ＮＥＣのＰＣでは、係数は、
ある面積までは、０．２３で、
ある面積を超えると、０．２６と、わずか０．０３しか違いません。

それで、かなり広範囲の濃度をすべて正しく定量できていました。


●ということは、問題の原因は、表示画面の伸縮率にあるのではないか、
ということがひとつあります。

ＰＣの処理能力や、マイク入力部分の回路の違い、
ということもあるのかもしれませんが、そのあたりは不明です。



●そこで、現在は、少数桁から１５Ｂｑ／ｋｇぐらいまでは、
すべて、「ＭＡＸ−１００」の縦の伸縮の表示率ですが、

これを、以前のように、「ＭＡＸ−８０」ぐらいまで拡大してみて、
その表示率における係数を求めてみようか、と今は考えています。




MAX-80表示での新係数


●そこで、表示率を、ここのところ続けていたＭＡＸ１００から、
ＭＡＸ８０に変更してみました。
つまりスペクトルを、今までよりも少し縦に引き伸ばしました。


この表示率で、ここのところシンチレーターと温度を安定的な状態で
測定してきた信頼性の高いスペクトルを表示させて、
新しい係数で試算したところ、次のような結果となりました。



Ｂｑ／ｋｇ　　試料名　　　面積　　　重量　　　換算係数　　換算重量

１．２３　　スキムミルク　１１６　　３３０　　０．００９　６００

１．８２　　麦茶試料　　　１２１　　３３６　　０．００９　６００

　　　　　　　　　　　＊＊＊＊＊＊

２．２０　　混合玄米　　　１２３　　５０４　　０．０１８　４６５

３．２７　　砂糖ハーブ　　１３１　　５５０　　０．０１８　４６５

１．８７　　コシヒカリ　　１３５　　５４３　　０．０１８　４６５

　　　　　　　　　　　＊＊＊＊＊＊＊

２．０２　　白色試料水　　１４０　　６２３　　０．０２１　４６５

　　　　　　　　　　　　（１５８）　６２２　　０．０２１　４６５

　　　　　　　　　　　＊＊＊＊＊＊＊
　　　　　　　　　　　　
３．６　　　もち米　　　　１６１　　５５１　　０．０２７　４６５

４．８　　　感度校正用　　１７６　　４６５　　０．０２７　４６５

１５．５　　チャイ　　　　２２１　　１８２　　０．０２７　４６５

４．１　　　灰汁　　　　　３４５　　６４５　　０．０２７　４６５


これで、ほぼ測定所の結果の誤差範囲に収まりました。

つまり、問題が出るのが「ある範囲の面積」になった場合です。


まとめると、

>面積１２１平方ｍｍまでは、係数は「０．００９　で　６００ｇ」へ換算


>面積１２３平方ｍｍから
>　　１３５平方ｍｍまでは、係数は「０．０１８　で　４６５ｇ」へ換算


>面積１４０平方ｍｍから
>　　１５８平方ｍｍまでは、係数は「０．０２１　で　４６５ｇ」へ換算


>面積１６１平方ｍｍ以上は、係数は「０．０２７　で　４６５ｇ」へ換算



暫定的にですが、これでかなり近似または合致します。

変則的な係数になるわけですが、これは、私の定量法ではお馴染みのことです。


●面積で言うと、ＭＡＸ８０の表示で、１２３〜１３５平方ｍｍ、
ベクレル数で言うと、２（±０．２）〜３．０Ｂｑ／ｋｇ、

このあたりにどうも、その前後の濃度用の係数とは別に
その「中間的な係数」が必要になるのです。


Ｋ−４０に関しても、表示率が拡大されたので変更となります。




■なお、これを超えた濃度（というより超えた面積）になり、

>表示率を「ＭＡＸ１５０」に切り替えた場合には、いままでどおり、

>Ｃｓ−１３７の係数は、×０．０５で、４５６ｇへの重量換算で合致します。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


私の手持ちの試料の中でも、
「粉砕した松葉」「砂糖＋ハーブ」と並んで、ベスト３に入る
測定が安定しない、難しい試料が、次の「茶葉」です。

測定所から１４Ｂｑ／ｋｇほどのクロスチェックされた茶葉をお借りしたときには、
なんなく定量できたのですが、それは濃度が高いからです。


●この１Ｂｑ／ｋｇから３Ｂｑ／ｋｇ台あたりの乾燥植物で、
しかも製造過程で汚染ムラがあり、しかも、比重が軽い。

この手の検体は、計算上の誤差よりも、そもそも描かれるスペクトルが
一定しないことが多いのです。


下記の今回の第一回目の測定では、かなりの過小定量となりました。
しかも、ベースラインの取りかたも、難しいタイプでした。






結果としては、測定所の（±）の範囲を出てしまい、定量値が低すぎます。


>■表示率を前よりも拡大をしたので「Ｋ−４０の係数」も、
>今の「１．６」だと大きすぎましたので「×１．３」に変更しました。





第二回目の測定です。
測定所の数値の誤差範囲ぎりぎりですが、これではよくありません。
　↓










＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2071] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１９８回

測定所でのチェックの結果と
不検出の検体４点



●粉ミルクの測定所での結果


>事前の個人測定値

>Ｃｓ−１３７　　０．３２〜０．５９Ｂｑ／ｋｇ
>Ｋ−４０　　　　２０２〜２２１Ｂｑ／ｋｇ


測定所での結果
↓

「粉ミルク（つよいこ）」
について測定結果がでましたのでお送りいたします。

結果としては、解析精度3σ（精度99.7％）

セシウム137：0.692±0.648Bq/kg
セシウム134：不検出（測定下限値＜0.5Bq/kg）

カリウム40：206±48.8Bq/kg

放射性セシウムに関しては、はっきりとピークが確認できておらず、
今までの経験上存在していると判断しておりますので、
微量で疑いという測定結果とさせて頂きました。

しっかりとした値を求めるには、ゲルマニウム半導体検出器にて
測定する必要があることを申し添えておきます。


という結果となりました。

測定をありがとうございました。


比重が軽いため、検出下限値が少し高めになっており、
濃度が微量と思わるので、相対的に、誤差範囲は、
ＣＳ−１３７が、０．０４４〜１．３４と幅が広くなっています。



●（２０１６年１／２６追記）

ゲルマチェックの結果です


測定日：2016年1月24日
測定時間：172800秒（48時間）

重量：538.0g
測定容器：1Lマリネリ容器（全量充填）

解析精度：3σ以上

>>セシウム137：0.62±0.09Bq/kg（測定下限値：0.28Bq/kg）
>>（計数率：0.0019±0.0003CPS)

>>セシウム134：不検出：数値はあるが誤検出（測定下限値0.27Bq/kg）

>>カリウム40：304.44±3.76Bq/kg（測定下限：10.75Bq/kg）
>>（計数率：0.0644±0.0006CPS)




●黒大豆の測定所での結果


>事前の個人測定値

>Ｃｓ−１３７　　０．６９５Ｂｑ／ｋｇ
>Ｋ−４０　　　　５２６Ｂｑ／ｋｇ


測定所での結果です
↓

「黒大豆（北海道）」について測定結果がでましたのでお送りいたします。

結果としては、解析精度3σ（精度99.7％）

セシウム137：不検出（測定下限値＜0.4Bq/kg）
セシウム134：誤検出であり不検出（測定下限値＜0.5Bq/kg）

カリウム40：485±105Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」のみの検出と判断いたします。



■個人測定では最終的には有無が不明だったので測定依頼に出しました。
ただし４度測定しても怪しいと、自分が見立てたその原因と解決法を
今後の課題とします。

単純にカリウムの数値によってＣｓ−１３７を減算するのではない方法を考えています。


カリウム値が極端に多い場合には、ＭＡＸ１００表示の場合には、
「グラフが、左下がり」になりますので、
「その傾斜角度によって減算係数を決める」というのが現在の一案です。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


「チアシード」の自主測定結果


　







「生ゴマ」の自主測定結果


　







「食物繊維」の自主測定結果










「大豆粉」の自主測定結果



たまには、マリネリ容器から出すところの写真をアップしようと思いました。

普通のマリネリ容器と挿入管が逆向きなので、
検体の種類によっては、充填時に、ちょっとした苦労もあります。





結果です。




見かたによっては、ごくわずかに、こんもりとした丘陵が
Ｃｓ−１３７域になくはないとも言えるのですが、非常に微量だと判断しました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


外食をする前に、プルシャンブルーの顔料を、１ｇ飲みました。

カプセルには入れずに、オブラートに包んで飲みました。


　


どうしてその必要が出たかというと、
どうしても、頂きたいディナーのメニューの中に鹿肉があったからです。






事前に生産地の最近の作物の濃度を調べておいたので、
この日は、推定で、肉では、２Ｂｑ／１００ｇあたり食べた、
といったところです。

なお、牛の場合には、肉と血液とＣｓの比率は２０〜５０倍の差です。


プルシャンブルー顔料１ｇ　＋　ペクチン２錠　で自衛しました。
少量だったせいか、翌日の便が、青いなどの変化は特にありませんでした。




＿＿＿＿

★ .返信 [2070] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１９７回

1/鉛容器の温度変化で測定値は変わる？
2/ベースラインの取り方の修正



●だいぶ前に、炒った玄米を粉にしたものがあったのですが、
体積が６００ｍｌよりも多めだったのが気になっていたので、
もう一度ミルサーにかけて、もう少し細かい粉末にしました。

それを練習測定した結果です。

細かくしただけで、重量は変わっていないので、
基本的には変化しないはずです。


●それで、今回はついでに、「鉛容器の温度」が、

>１／温度が低下していった場合

>２／温度が上昇していった場合

>３／温度が安定的な場合

この３つのケースを作り出して測定してみました。


最初は、鉛容器の温度が低下するにしたがって、
測定値が比例して下がるのではないか？と推測したのですが、結果は違っていました。





実際の測定は、↑の上図に書いた「仮説」のようになりませんでした。


●なお、室温が低下する際に、鉛容器には保温性がありますので、
室温の低下よりもゆっくりと温度が下がっているのがわかると思います。

６時間で、室温が９度低下しても、
鉛容器（つまり検出器の近くの場所）では６度の低下にとどまっています。

むろん、このあと９時間などに延長すると、やがて鉛容器も室温に近づきます。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●次の結果のように、実際の測定では、
室温が１８度前後に安定している時が、最も測定所の値に近似しました。


鉛容器の外面の温度が、下降しても、上昇しても、
それよりも「やや低い」数値になりました。

>温度変化６度では「約１８％」低くなり、
>温度変化４．５度では「約９％」低くなった。




■なお「ベースライン」の決め方を
「太赤線」のように変更しましたので
面積の決め方も少し変更になりました。



それでは実際の測定結果です。（再粉砕した試料は動かさないで測定しました）
↓


【温度が低下していった場合】





【温度が上昇していった場合】





【温度が安定していた場合】





●この結果から、私の使っているシンチレーターは、
鉛容器の温度（つまりは室温とも連動するのですが）の乱高下は、
安定した温度の時よりも、測定値が「低くなる」という結果となりました。




●ベースラインの取り方の確認のために、この試料を、もう一度測定しました。

今回の前述の３回の測定では、一切動かさないで測定しましたが、
今回は攪拌後に測定しました。


今回は、６６２ｋｅＶに綺麗なピークは立ちませんでしたが、
検出と判断される形で定量は可能でした。
↓





【解説動画】

その１





その２







「予算２５万円で　１ベクレルを検出しよう」

　　　　”悪あがきプロジェクト”


に必要なものは、


◆予算２５万円の概要◆


基本的な道具は以下のものです（約２０万円）

シンチレーター　　５５０００円
鉛ブロック１０個　８００００円
木箱の材料や加工　　６０００円
アクリル容器自作　２５０００円（接着剤やホールソー含む）
中古パソコン　　　２００００円


ソフトウエア（無料）「無明庵バージョン」ダウンロード先

http://www.ht-net21.ne.jp/~alacarte/Download/


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


測定練習に必要なもの（約５００００円）

市民測定所で定量された
試料の為の測定依頼１０件　２００００円

ゲルマニウム半導体検出器
による測定依頼３件　　　　３００００円




★必要となる、各パーツの購入先は
　「私の個人測定法の概要」について参照下さい★

　　　　　　↓
http://www.mumyouan.com/k/?U2049



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●測定所から結果が出る前に時間が出来たので、練習用試料を測定しました。

ややですが、比重が軽いもので誤差が出やすいものですが、
容器温度の変化は２度のみ。シンチレーターもＰＣも万全で測定にかけました。

なお、測定後の校正で若干ピーク位置を補正しました。





ほぼ測定所の数値と一致しました。



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2069] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１９６回

K-40の多い検体は私には難しい


●前回の投稿の、後半部をここへ移動しました。

カリウムの多い検体は、セシウム濃度が１．５Ｂｑ／ｋｇ以下になると、
検出／不検出（俗に言う「ある／なし」）や、定量が難しくなるのは、

私のような手書き計算に限らず、
ソフトウエアで行っても同じであろうと思います。

Ｋ−４０の計数値によって、どれぐらいＣｓ値を補正するかというノウハウは、
メーカーごとに違うようです（アカデミックな公式はあると思いますが）
またユーザー自身が補正係数を決められるソフトもあるようですが
私は詳しくはありません。



●手書き計算の場合に難しいのは、
低濃度のＣｓ−１３７に比べて相対的にＫ−４０が大きいと(約450Bq/kg以上）
それによって、
「山が持ち上がっているのか、それとも埋もれているのか」、
このどちらかを、目で判断しないとならないことです。

ソフトウエアの場合には
（シンチレーターの分解能とソフトのＲＯＩの設定によりますが）、
Ｋ−４０の影響は、カウント数に加算されるでしょうから、
おそらくは「減算率の係数」があるのだと思います。


しかし、手書きの場合には、カウント数を補正するのではなくて、
「ここが本命の山（本山）ではないか」と見定めて線を引くことによって、
カリウムの影響によると判断した余計な部位を切り落としたりします。



そこで今回の難しかった「黒大豆」のスペクトルを、ここにまとめて掲載しておきます。



難問となった「黒大豆」


　


☆●黒大豆（測定途中で中断）メイン

この直後にシンチレーターの配線の接触不良となり中断してから再開しました。





２度目の測定で微量検出の疑いとなった（K-40の後方散乱の可能性あり）

☆●【０．７１Ｂｑ／ｋｇ】サブ






●この黒豆は難しい！

今年で一番難しい測定になりました。

ギブアップです。



Ｃｓ−１３４も大きすぎるので、
典型的なセシウム比が合わないというタイプの誤検出があり得ると思います。

また資料を見て、誤検出しやすい核種を見ましたが分かりません。


限りなく、カリウムの影響によるものだとは思うのですが、
どうしても「僅かなこの山」が気になりました。

ランダムな山ではなく、頂点を持つ一つの塊として見えるからです。



●今回の黒大豆の測定結果の判断が難しいのは、
カリウムが４００Ｂｑ／ｋｇを超えても Ｋ−４０以外の天然核種がなければ、
スキムミルクのようにＫ−４０が５００あっても、山は明確だったからです。


今までに、測定所の結果の中で、
Ｃｓ−１３４が大きすぎて誤検出（過大検出）だったのは、

・漢方薬の地黄
・クレンザー
・煙草の吸殻


でしたが、これらは、Ｋ−４０にさらに　
＋「Ｋ−４０以外の核種」が多かったのです。

でも大豆は、Ｋ−４０以外は少ない筈です。


●たとえＫ−４０が４００Ｂｑ／ｋｇを超えて高くても、他の天然核種がなければ、
１Ｂｑ／ｋｇ未満の濃度のＣｓ−１３７でも、誤検出になる可能性は低いものです。


（一例として、ＧｅとＣｓＩは別として、ＮａＩを使用されている所では、
「おのみち策定依頼所」さん「ふじみーる」さん「東海林」さん「座間」さん）




●今回の黒大豆はこの「Ｋ−４０は多いがそれ以外は少ないケース」にあたります。

素人の私の一回目の仮定量が、わずか０．７Ｂｑ／ｋｇとは言え、
Ｋ−４０の後方散乱による影響だけで山ができているとは思えない点が気になります。


なので、複数回の測定にかけました。



●以下は、その問題のカリウム４０の大きさです。

☆２回目の測定で、約５００Ｂｑ／ｋｇ（サブ）






●比較のために、同じくＫ−４０が４２０Bq/kgと大きかった
「地黄」のスペクトルがこの投稿の後半にあります。

しかし、この地黄はＣｓ−１３７に明確なピークがありませんでした。
↓

http://www.mumyouan.com/k/?U2008


今回は２度の測定で、Ｃｓ−１３７にピークらしきものが見えました。




☆●３度目の測定結果です。

今回は、Ｃｓ−１３４の山はありません。
天然核種の波も、さほど暴れてはいない中で、ピークが立っています。

なので、余計に疑惑が残ってしまうのです。

【０．８Ｂｑ／ｋｇ】メイン






☆●４回目の測定

【０．６２Ｂｑ／ｋｇ】サブ






☆●５回目の測定

【０．６５Ｂｑ／ｋｇ】メイン





＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■さて、４回の測定での数値が出揃いました。

一度目の測定は２時間でコケたので除外しました。

測定は６時間に統一しました。

ここのところ、ちょうどよく朝晩の冷え込みが緩み、
鉛容器温度は、１６．５℃から１９．５℃と安定していました。


>Ｃｓ−１３７　　　　　Ｋ−４０

>０．７１　　　　　　　５０１
>０．８０　　　　　　　５２９
>０．６２　　　　　　　５８１
>０．６５　　　　　　　５３５

>平均0.695Bq/kg　　　　平均536Bq/kg


◆ホワイトフードでは類似する黒豆が＜０．５、
　この「黒千石」の商品は、他の測定所でも不検出。
　よって私の誤検出の可能性は高いですが、確かめたいわけです。



　　　　　それで、今年最後の測定依頼に出しました。



結果は２２日ごろ




今年の測定奮闘を振り返る


■この黒大豆のような難しい検体の測定をしていると、
つくづく自分の個人測定のモチベーションが何に支えられているかを自覚します。


練習用の測定は別として、実際に自宅の食品を測定する場合には、

それは食品測定を、ただの趣味のようにしている人がやる
「出るか出ないか」の測定ゲームではなくて、

毎回「自分が食べるか食べないか」の判断を迫られます。


測定員の人たちの場合には、信頼性に関わります。

幸いに、私にあるのは「自己責任だけ」ですが、
それでも私だけではなく家族も食べます。

だから少しでも自己測定に「不安が残る結果」だと測定所に出します。



■年末に、この黒大豆の測定をお願いできることになりました。

カリウムが大きいので検出下限は少し上がるかもしれないですが、
「重量」は十分にありますので、それほどには下がらないはずです。


おのみち測定依頼所さんのところでの検出下限以下となっても、
「怪しいピークがあるかないか」という杉原さんの判断によって、

我が家でこの黒大豆は、怪しくなければ、そのまま煮る料理となり、
怪しければ粉砕して濾してお茶で飲む、といった具合に「料理法が変わる」のです。



■つまり、結果が少数桁Ｂｑ／ｋｇで、セシウムが微量だった場合に、
測定器の検出下限値の「その下に、ありそうか、なさそうか」によって、

食材によっては、湯でこぼしてセシウムを軽減して食べるか、
それとも生で食べるか、あるいは食べないか、など、

我が家では少数桁ベクレルの結果となった数値の場合には、
「食材のその後の調理法」に違いが出てきます。



■その根拠は、こうなります。

１９６０年代より以後に、大気圏内核実験、その他原発事故による、
「世界的に平均的な濃度の被曝」を、私がしていたと仮定します。

放射線医療と遺伝子工学の専門家の児玉龍彦氏の説明によれば、
２０年〜３０年ごとに遺伝子が修復され、その際に、
運悪く、７−ｑ−１１の遺伝子に修復エラーが出る事があるといいます。

私は、そろそろ二周目ですが「今のところ」持病や体調不良はありません。

なので「福島原発事故の以前の被曝量」を「ひとつの基準」として、
それよりも「極端に多い」追加被曝はしたくないわけです。


■「極端に多い被爆は避けたい」ということは、
つまり、極端な濃度ではないと推測される場合には、
「食べる量や、調理法の処理を変えて食べることがある」ということです。


何度か書いてきたことですが、私は「少しでも出たら食べない」
という原理主義的な「反内部被曝派」ではありません。

条件によっては「食べるという選択肢」があるのです。



◆以前に、とても変な人が、
「アルマジロで山が見えるような食品は食べない方がいい」

などと、おせっかいな事を言っていました。（私は「助言」など頼んでいないのにです）


しかし、その変な者の言う
「アルマジロがセシウムの山として検出する濃度」というものを、
その者が「何Ｂｑ／ｋｇと想定しているのか」が問題です。


おそらくは、アルマジロの製作者が言ったこと、
（３〜４Ｂｑ／ｋｇ以上ぐらい）をそのまま鵜呑みにしているか、
さもなければ、実際のアルマジロを使ったテストもせずに、
適当な「検出限界」を言っていたはずです。


また別のアルマジロを個人的な趣味で使用していた測定員の人は、
「１インチのアルマジロで１Ｂｑ／ｋｇあたりの検出＆定量は無謀（意訳）」
といった趣旨の事を書いていました。


ただし、同じその測定員の方からは、

「とにかく、実測を繰り返して、
　自分の測定値がゲルマの結果に近づくか試行錯誤し続けること」

と聞きましたので、その通りのことを、これまでずっと行ってきました。




■その結果は、この奮闘記の通りです。


先だってのチャイのように、係数などを試行錯誤している過程においては、
大きな定量ミスはありましたが、

わずか１インチ角のシンチレーターであっても、

>「あるなし」という「検出だけ」となると、
>その精度は、今年の後半からは、０．５Ｂｑ／ｋｇあたりにまで迫っています。

>（ただし最大誤差を＋側に仮定すると０．７Ｂｑ／ｋｇぐらいです）


すべてゲルマでチェックされた試料の測定結果で確認をしていますし、
あれこれと、ケチをつけたい人のために、
スペクトルも全部この奮闘記に掲載してあります。



■定量においては、１．５Ｂｑ／ｋｇ未満の濃度域では、
誤差が１５％〜最悪では５０％ということも、たまにありますが、
最近では、かなり少ない誤差範囲に収まることも多い結果となりました。



■これは、私の定量法が精度が良いかどうかという以前の問題として、
「このシンチレーターの性能が良い」ということだろうと推測しています。

そもそも定量をするにしても、検出かどうかの判断をするにしても、
検出器のシンチレーターそのものが悪ければ打つ手がないと思います。



■また、私が、定量機能もないテレミノを、その表示方法の工夫、
（特に表示率や、保存データにＢＧの減算をかける等）の工夫をして、
できるだけ、ひたすらスペクトルを「観る」ことに徹した、ということが、
これらの成果・実績を生み出したと考えています。


●なぜそうしたかと言いますと、
２０１３年ごろの測定員の人たちのやりとりの中でも、
「ソフトウエアの出す結果だけを信じて、そのままでは良くないだろう」
という話を、あちこちで目にしたからです。


何も理系の知識を知らないド素人のこの私が考えても、
スペクトルのグラフの元となる座標は計数が作っているわけですから、
結果のスペクトルの形を見れば検出状態の推察はできると考えました。


ただし（試料の密度の状態、検体の状態の違いの問題は別問題として）、
遮蔽が甘かったり、測定環境によってピークがずれたりすることは問題なので、
極貧の低予算の中で、必要最低限だけは整備しました。




■これ以外にも、一番私の測定を支えたのは、

>「手作りのマリネリ容器」です。


この６００〜７００ｍｌという体積が、１インチのシンチレーターと
相性が良かったの「かもしれない」と推測しています。

またシンチレーターの検出部を、何センチ試料の中に潜らせるべきか？
ということは、初期のころに検出効率の違いを見る基礎テストをして決めました。


●また、何よりも、こだわったのは、

>シンチレーターのボディーと検体までの距離を近づけることです。

もっとも近いところはアクリルパイプの底部で、検体まで０．８ｍｍで、
アクリルパイプの側面部分は、検体まで最大で２．５ｍｍです。


無神経な人は、シンチレーターをビニールなどにくるんで
そのまま検体の中に乗せたり、接しさせたり、検体の中に埋める人もいますが、
常にジオメトリーを一定にする事と、加えて液体も測定できるように工夫しました。





■天然核種の影響については、現在のところの日本国内の食品については、
基本的には、私は「無視」しています。

というのも、天然核種（ウラン・鉛系等）の干渉と混在を無視して、
「単純な線引き」と手計算によって、
実際にアルマジロの２倍〜３倍も結晶の大きいシンチレーターに、
近づく結果が出ることも、たまにあるからです。



■というわけで、測定のモチベーションは、常に、
「自分が、食べるか食べないかを決めなければならない」、
そのためにしている、ということに加えて、

その食べるか食べないかを別けることになる濃度が、
「３Ｂｑ／ｋｇあたり」ではありません。
３Ｂｑ／ｋｇは、もう食べないことが確実な濃度です。




>■調理法や、食べる分量（重量）によっては、

>「食べるかもしれない汚染濃度」というものが私にはあります。


前述したように、福島原発前の摂取濃度の平均から考えた場合の基準濃度です。


それが、私個人の場合には、

>０．３Ｂｑ／ｋｇ〜１．５Ｂｑ／ｋｇです（調理法によってはもう少し高い濃度まで）


このあたりは、測定所に以来して、検出・定量されても、
「食べたり、食べなかったり」しています。


よって、この「０．３〜１．５Ｂｑ／ｋｇの範囲内」で、
ばらつきによる誤差を考慮した上で、

>「どれぐらいの低濃度汚染であるのか？」

>これを知る事（正しくは「推測」すること）が、私の個人測定の目的です。


それは今のところ、特に２０１５年の秋ごろ以後からの
私の個人定量の結果の数値が物語るように、着実に実現されつつあります。



■今後の課題は、今回の大豆のような、カリウムの大きい検体です。

とにかくこの２年間でも、カリウム値が大きいものでは
茶葉、漢方薬（植物の根）、クレンザー（鉱物）、灰（濃縮物）などがありましたが、

Ｃｓ−１３７が、その中に１Ｂｑ／ｋｇ以上あれば検出しないことはなかったです。

しかし、少数桁Ｂｑのような低濃度に潜んでいる場合には、
現在の私では「あるなし」の判断すら、この黒大豆のように難しいので、
そこが今後の自分の課題としています。

今回は、その点を測定所の結果から学びたいと思います。


これで今回の黒大豆が、杉原測定員の判断で、
「０．４Ｂｑ／ｋｇあたりの検出下限以下にも、痕跡すらない」
となった場合には、なぜ「あるように見えたのか？」の反省材料になります。





飲む事を決めた「小豆茶」



　


●まず、茶葉からお茶にした場合の濃度変化の一例を、
「こどもみらい測定所」さんの測定事例で見ることができます。
　↓

http://kodomira.com/measure/entry-9681.html


茶葉から飲茶への移行は「１．５％から誤差を最大に見ても２％」です。


今回の「あずき茶」の個人測定の結果です。
↓





●この結果からして、次の「小豆茶」は、仮に１．９Ｂｑ／ｋｇと多めにみても、
希釈される濃度が許容範囲にあるので飲むことにしました。


仮に１．９Ｂｑ／ｋｇで、誤差を＋５０％として２．８５Ｂｑ／ｋｇとしてみます。

これが、お茶になると元の１．５％ですので＝０．０４Ｂｑ／ｋｇです。
２％の抽出率ならば、０．０５７Ｂｑ／ｋｇ（≒１リットル）です。


たまに飲む、お茶としてならば、大丈夫と判断します。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


＿＿＿＿

★ .返信 [2068] 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１９５回

二つのシンチレーターを交互に使う



●今後は、シンチレーターを常に４時間以上休息させてから
電源を立ち上げるという方法にしますので、

まず、両方のシンチレーターでバックグラウンドと、
感度校正用の線源を測定にかけました。

両方とも問題なく、測定値も近接しました。



【バックグラウンドの比較】





【サブ　での固有のＢＧでの定量】





【メイン　での固有のＢＧでの定量】




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊




ハト麦茶・たんぽぽ珈琲・黒大豆の測定



●早速ですが、「ハト麦茶」を測定にかけようと思ったらば
体積が足りなくて、小型の容器にしました。

ただしこの容器では、大雑把に有無を判断できるか出来ないか
ぐらいの精度しか期待は出来ません。


　





＊＊＊＊＊＊＊＊＊


　


たんぽぽコーヒー







＊＊＊＊＊＊＊＊＊

個人的なメモ

ＦＭＶ ｖｏｌ＝１０　　Ｇａｉｎ＝１．２　　　サブ　アルマジロ使用
ＦＭＶ ｖｏｌ＝９　　　Ｇａｉｎ＝１．１　　　メインアルマジロ使用


ＭＡＸ１００表示　低濃度から中濃度まで（０．５〜１５Ｂｑ/kg）

標準600gに対して２９０g以上の比重までが信頼性は高いが、どの比重でも、

★面積が１００平方ｍｍ「未満」の場合には、係数は一律に０．０１。　６００ｇに重量換算する。

★面積が１１０平方ｍｍ「以上」の場合には、係数は０．０３２。４６５ｇに重量換算する。（4.8Bq合成試料）


■Ｋ−４０　【100mm以下の低濃度は高さ×１．６】　これを５５１ｇへ重量換算（3.6Bqもち米）


●中濃度のＣｓ感度校正は、「４６５ｇ合成試料／4.8Bq/kg」と固有のＢＧで行い「面積　１５０平方mm±20」が基準

●低濃度のＫ−４０の感度校正は、「５５１ｇのもち米／3.6Bq/kg」と固有のＢＧで行い「高さ45mm±10」が基準



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


ＭＡＸ１５０表示（主にＫ−４０用）

★Ｋ−４０　係数は　高さ×２．４ ４５６ｇへ重量換算


Ｃｓの中高の濃度用　（１５〜２５ Ｂｑ/kgまで）
★Ｃｓ−１３７の係数は　面積×０．０５ ４５６ｇへ重量換算

２３．４Ｂｑ／ｋｇ・４５６ｇの合成試料が定量の標準

＊＊＊＊＊＊＊＊＊

Ｍａｘ−３００　表示（Ｋ−４０専用）

★Ｋ−４０　高さ×４．９４６　　５７５ｇに換算する


＊＊＊＊＊＊＊＊＊




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ .返信 [2067] 　　

次の 10件の投稿 （2066番から）

梅の間 の最新投稿　 オーガズムTop　 全館目次