★　番号指定： １ページの表示件数： 件　　
☆　検索語　： 検索表示　新着から 　古い方から
タイトルだけ表示 　タイトルと５行 　全部　　

はかるスキーの
おおざっぱ測定☆第１３７回


ＰＣ側の入力にエラーの発生



●シンチレーターのアルマジロではなくて、パソコン側にエラーが出ました。
エラーというよりは、変動です。


徐々にではなく、「いきなり」なったのですが、

前回の投稿のキャベツの測定が終わり、
濃縮した水道水の測定の終わりごろに、「変な直前の前兆」がありました、
ピーク位置が全体に右に１００ｋｅＶも、いきなりズレたのです。


その直後に「精製水のＢＧ」を取ろうとして、測定を開始したところ、
スペクトルの山が、どう見てもこれまで使っていたＢＧより「低く」なっていました。


●２００ｋｅＶあたりでは、高さにして約７５％になっており、
セシウム１３７あたりでも、今までのＢＧの線よりずっと下方にありました。



●アルマジロの突然の機能低下かと思い、まず「スペアのアルマジロ」に変えました。
（こういう時にスペアがあって良かったです。スペアがなかったら、
シンチレーターの故障だと思い込んだかもしれません。）


しかし「新品のスペアのアルマジロ」でも、同じような低いスペクトルとなり、
これはＰＣか、ソフトの処理エラーのどちらかだろう、と思いました。



●そこで、まず、考えられるのが、
ＰＣのオーディオ入力に繋がっている抵抗などの回路のトラブルです。
それが原因となって入力レベルが下がったというのが一番考えられる原因でした。


そこで、今まではＰＣ側の入力は、１０／１００だったものを、
これを変えて１１にしたり、１２にしたのですが、
「１１」ならば、校正用線源のＣｓ−１３７とＫ−４０のピークが合うのですが、
「１２」にしたところ、例によって、
たったの１／１００違うだけで校正用線源のピークと合わなくなりました。


●そこで、ＰＣ側を今までと同じレベル１０にして、テレミノのゲインの方を、
１．０から１．１に変えてみたりとしましたが、
やはりピーク位置がずれたりして、按配が悪かったので、

テレミノのゲインは、今までと同じ「１．０」のままで、
ＰＣ側の入力レベルを１／１００だけアップして「１１」に固定しました。
↓









●結果として、次のような困った事になりました。


ピークをあわせるには、この入力レベルの組み合わせしかないので、
この入力レベルの組み合わせにしましたが、

結果としてスペクトル全体は、校正も合い、
高さも少しだけ、レベルを上げたその分、持ち上がったものの、
「今までの高さの位置」にまでは、とうてい届きません。
↓




こうなると、対処法は、２種類しかありません。


１／まず、もう一台、全く同じ機種のＰＣがあるので、
それを、今までと同じセッティングで使ってみること。
これで、もしも今までと全て同じ設定でいけるなら、御の字です。


２／もうひとつは、
この入力レベルが変動してしまったＰＣを、前述したように、
ＰＣ側のオーディオ入力レベルを、１０から１１に変えて使うこと。


この場合に発生する問題は、
ＢＧが取り直しになるのは、むろんのこと、

スペクトルの描かれ方（高さや幅）も若干変わりますので、
定量用の係数が、すべて変わってしまうことです。



●ただし、こういう時の為に、多種の「感度校正用線源」を確保してあります。
手間はかかりますが、主要な４つほどの感度校正用線源を測定して、
また、係数を割り出しなおす、という作業になります。




●今回の異常が起きた原因は、おそらくは、
ＰＣを、かなりの連続使用を続けたためにオーディオ入力の回路内で
抵抗か、その他の何らかの「入力レベルに影響を及ぼす箇所」が、
少しだけ劣化したのだと思います。


そもそも、マイクのオーディオ入力を、普通の音声信号として使用する際には、
レベルが、たかが１／１００変動しようが全くたいした問題にはならないわけです。


しかし、シンチレーターからソフトに送り込む信号があまりにもデリケートなために、
普通では問題にならない、僅か１／１００のオーディオレベルの変化でも、
それが気がつかないうちにＰＣ内部で変化してしまうと、
放射線測定のソフト上では、大きく影響してしまうわけです。




●ちなみに、気温、室温の変化という可能性は、ほぼありません。

真夏の３１度でも、その他の季節の２５度、２１度、１７度、１２度と、
「その温度の中で、過去に取得した各ＢＧ」のスペクトルを比較してみましたが、
２００ｋｅＶ付近は、やや上下があるものの、セシウムの領域には、
定量するにあたって問題になるほどの大きな差はなかったからです。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■そこで、とりあえず、ＰＣをもう一つの同機種と交代させして、
以前と全く同じ設定で使用したところ、正常な高さのＢＧになりました。
↓






入力レベルが低下したＰＣを
使わねばならない場合の換算係数の補正




【Ｍａｘ＝８０の中濃度定量用スケール】
　　↓











↑前述の「３．６Ｂｑ／ｋｇ」の「もち米」は、
「Ｃｓ−１３４」が、非常に不鮮明になってしまっています。



■そこで、さらに一気に、「０．５〜０．７Ｂｑ／ｋｇ」という、
私の測定では限界に近い低濃度の試料を使い、グラフの低下を見てみました。
↓



↑
正常な測定の方は、この低濃度でもきちんとピークが６６２ｋｅＶに
鋭く立ち上がっていますが、レベル低下した方は、不鮮明です。



入力レベルが低下した状態で取得したＢＧをかけると、こうなりました。
↓




■正常なＰＣならば、容易に検出と判断できていた０．５Ｂｑ／ｋｇが、
入力レベルが変動してしまったＰＣでは検出と判断するのが困難な
スペクトルになってしまいました。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■そこで、少し濃度をあげて「１．２９Ｂｑ／ｋｇ」の粉砕炒り玄米を
両方とも５時間の測定にかけて、比較してみました。
↓










この濃度では、さほど大きな誤差は生じていませんでしたし、
検出の有無も、判読できました。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■次に、確認の為に、Ｃｓ−１３７＝１．３７Ｂｑ／ｋｇの
「炒り玄米」（非粉砕のもの）を、同じようにして比較してみました。
↓




やはり、正常なスペクトルと比較すると、全体に形が鈍っています。
定量は出来ますが、確かな検出として判断するには、少し躊躇します。


また正しく定量するには、
換算係数を、今までの１．５倍も修正しないとなりません。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



最後に、１．０５Ｂｑ／ｋｇの「試料水」で比較してみました。
↓




これはもっと低下しており、正しく定量するには、
換算係数を２倍近く修正しないとなりません。



●以上の、濃度の、

「もち米」３．６

「粉砕混合米」０．０７〜０．０５

「粉砕炒り玄米」１．２９

「炒り玄米」１．３７

「試料水」１．０５

の５つの試料を「比較測定と定量」をした結果、

入力レベルが低下した方のＰＣによっては、
今の入力レベルの設定では、正確に定量することは不可能と判断しました。




対処方法の検討



●今のところ、ＰＣを交換して事なきを得ていますが、
いずれ、正常な方のＰＣも入力レベルの低下を起こした場合という、
「最悪のケース」を想定して、どうするか考えてみました。



●前述したような、入力レベル設定では、校正はあいますが、
スペクトルの高さが低くて、換算係数も合わなくなりました。


●そこで、最後に、ひとつやってみるべきことは、
テレミノのゲインは１．０未満には設定できないので、

テレミノのゲインを、１．５あたりに引き上げて、
その分、ＰＣのマイクレベルを、９以下に引き下げて、

どこかで、「正常な高さと、正常な校正と合うスペクトル」にならないかを、
やってみることにしました。
　↓



>PC Mic in【７】　Gain【１．５】





>PC Mic in【９】　Gain【１．２】





■正常なＰＣ入力には届かないものの、
　どうやら、後者の設定の方が、ベースラインも前者よりもやや高く
　何よりも同じ３時間測定でありながら後者の方がスペクトルが美しい形です。


　よって、メインのＰＣの入力もおかしくなるという緊急時には、
　このレベル設定の組み合わせでやることにしました。






＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

はかるスキーの
おおざっぱ測定☆第１３６回



測定時間を再考察してみました


●ここのところ、ずっと測定テストに使っている「混合米」の測定で、
前回の投稿でも記したように、同じ検体でも、６回の測定のうち１回は、
不鮮明なスペクトルになるものがありました。
（実際には、０．５から０．７Ｂｑ／ｋｇあるのですが）


そこで、典型的な「不検出にしてしまいかねないスペクトル」を、
時間経過で下記に掲載しました。（図中の「ｈ」は経過時間です）


３時間から１１時間までです。図中の赤い線はベースラインです。


見ると分かるように、５時間の時点では、
ベースライン上に被っていて、Ｃｓ−１３７の有無の判別が全くつきません。
６時間以後から、ようやくベースラインの上に山が形成されています。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓




７時間以後で、ようやく怪しい山として識別できる形に形成されました。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓







ちなみに、７時間の時点でのＣｓ−１３７の面積から定量すると、

>88×0.0057×(606g/606g)＝０．５０Ｂｑ／ｋｇ　となりました。




●今までは、５〜６時間を最適な測定時間としてきまして、
定量も、ほぼ測定所のものと一致をみてきました。

しかし、この「混合米」の例のように、運が悪いと、
汚染の偏りによっては、０．５以下と判断しかねない山になることがあります。

０．５以下どころか、あろうことか「検出下限未満＝ＯＤ」と、
自分で判断して、食べてしまいかねないわけです。



●そこで今後は、測定時間を「７時間〜８時間」あたりすることを検討しています。



■ちなみに、この「混合米」は以前にも書きましたように、
１：４で、汚染米と、無汚染米が混ざっており、
攪拌するたびに、微妙に汚染濃度のジオメトリーが変わります。

これが１：１か、１：２程度の混合ならば、おおむね均一に混ざり、
測定結果も安定するのですが、
「５倍希釈」となった場合には、１インチのアルマジロでは、
検出性能が追いつかないらしく、攪拌のたびにグラフにムラが出ます。


そのムラも、定量に影響がない範囲ならばいいのですが、
検出か不検出かという領域（０．３から０．７Ｂｑ／ｋｇ）あたりで
不鮮明になってしまうと、私個人が撥ねたい濃度と被るので悩ましいのです。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●そこで、もう一度、この汚染米の理論値を、
測定所の数値に「最大誤差があった場合を仮定」して計算してみました。

これが、この「混合米」の測定所での測定値ですが、
↓
>>セシウム137：0.523±0.365Bq/kg
>>セシウム134：＜0.3Bq/kg
>>カリウム40：25.6±8.64Bq/kg


この混合米に混ぜた、元の「汚染米だけの数値」は以下です。
↓

><セシウム137：3.60±1.05Bq/kg>
>>セシウム134：0.795±0.483Bq/kg
>>カリウム40：72.4±18.8Bq/kg

この３．６０を正の値に近いという仮定で、これを５分の１に希釈したものとして、
混合米の理論値を「０．７２Ｂｑ／ｋｇ」としてきました。



しかし仮にですが、
この汚染米の測定の時点での、Ｃｓ−１３７に、
その最大誤差（−側）までの誤差があったと「仮定」をすると、
値は、２．５５Ｂｑ／ｋｇとなります。

すると、２．５５÷５＝０．５１Ｂｑ／ｋｇが理論値に近いことになります。


●あくまでも「そのような最大誤差を仮定をした場合」の話ではありますが、
すると、この混合米は、その理論値が０．７２ではなく、
０．５１Ｂｑ／ｋｇ、だったと仮定できます。

仮にそうであると、現在の私の測定環境では、
このような、５倍に希釈された「汚染ムラ」のある検体の場合には、
「０．５Ｂｑ／ｋｇ」を検出するには、最低限「７時間」の測定が必要となりました。



●ただし繰り返し書きますが、この検体は少し特殊な「癖」があります。

普通の検体ならば、ビニール袋の中で振って混ぜたり、ミキサーなどにかければ、
汚染濃度は全体に均一になりますので、もっと簡単に検出できると思います。

実際、他の検体と比べても、検出の有無の判断で「特に難航した」のは、
この希釈した混合米でしたから。





ミルサーで粉砕処理しました


■そこで、この「混合米」の「まだらなムラ」が、うっとおしいので、
ミルサーで粉砕しました。

これを測定にかければ、
より正の値に近い数値がわかると思いますので、やってみました。
↓

　


　



■結果です。

やはり、無汚染米と汚染米がよく混ざり合い、均一性が出たために、
ピークがはっきりと出ました。
このグラフは７時間の時点のものですが、
１１時間経過しても、ＲＯＩ内は、ほぼこれと同じ面積でした。
　　↓







キャベツを測定にかけました



　


■結論から言いますと、通常なら「不検出」としていいレベルだと思います。

下記のように３時間の時点と、６時間半の時点で定量してみましたが、
右図だと０．３５Ｂｑ／ｋｇ程度ですので、低いことは低いです。↓

　


カリウム４０は、１０６Ｂｑ／ｋｇ程度なので、それほどコンプトンは大きくありません。


ただし、下記の「初期の５時間」までの６６２ｋｅＶ付近の挙動を見ると、
最後まで残ったこのＣｓ−１３７の山が気になりましたので、
私個人としては、「末長く」は食べ続ける気にはなれませんでした。
　↓




もう少し西日本寄りの、四国から九州の野菜を探してみます。

（今でもほとんど四国か九州からしか買っていませんが）





36.6倍に濃縮した水道水の測定


●ストーブの上の鍋に、水を継ぎ足してゆき、
２２リットルを６００ｍｌに濃縮した形で測定してみました。

　



■結果です。
↓




これは、私にはわかりませんので、もう少し継ぎ足して濃縮して
測定依頼することになるかもしれません。

このまま定量してしまうと、元の濃度の水道水の状態では、
Ｃｓ−１３７は、０．００８５Ｂｑ／ｋｇとなってしまいますが、
富士五湖の上水にしては、高すぎるかな？と感じます。


事故前の２００９年の富山県の水道水は、０．０００１７Ｂｑ／ｋｇ、
事故後の、２０１２年の８月１日茨城県発表の水道水は、０．０１２Ｂｑ／ｋｇ。

山梨県という場所の汚染状況からして、整合性があるようにも思えますが、
誤定量の可能性もあるので、測定所への依頼を検討します。



■ところで、河口湖の水道水の水源について今まで知りませんでした。
てっきり、富士の名水？かと思っていたら、そうではありませんでした。

昨年の夏から水道水がまずくなったので、調べてゆくと、こうでした。



河口湖の水道水は、ただの「井戸水」であり、
別に富士山の名水や湧き水というわけではない。

首都圏にあるような近代的な浄水施設があるわけではなく、
町の各地の複数の、深さの異なる深層「深井戸」からくみ出された原水に、
単に次亜塩素酸ナトリウムを加えて滅菌しているだけです。
コストがかからないから、水道代が安いだけの話。


ということを、このＰＤＦ（町の水道の歴史）ファイルで知った。
↓

http://www.town.fujikawaguchiko.lg.jp/upload/file/suidou/suidou_vision_cmt001.pdf


下記の平成２４年の衛星環境研究所のゲルマ測定では
0.47〜0.67Bq/リットルを下限値として不検出となっているが、
せっかくＧｅを使っているのに下限値が高すぎると思います。

濃縮するなり浄水用フィルターを使い、測定時間を長くすれば、
０．００１Ｂｑ／ｋｇでも測れるはずです。
↓

http://www.pref.yamanashi.jp/eisei-ykm/documents/20121101.pdf


このように、富士五湖の町の蛇口からの水道水は、
別に湧き水でもなく湖の水を浄化処理したものでもなくて、
普通の井戸水に塩素を入れただけである点から、
水の質としては大してよくない上に、味も良いほうではない。

何よりも深井戸の原水となれば、
土壌環境によっては微量のセシウムもあり得るので、今回の濃縮測定となりました。




（この水道水の測定所での結果は、この二つあとの投稿に掲載しました）
　↓

http://www.mumyouan.com/k/?U2011





検体に使用する防腐剤のテスト


●また、横道にそれて、変なことをやっています。

といっても、検体が魚や生もので、数日間腐敗させないで
繰り返し測定をしたり、輸送中に腐らせないためですので
測定に直接関係することです。
↓

　

　

　


■苛性ソーダを少量の熱湯に解いて、生肉とよく混ぜたものを
現在、（気温変化はあるものの）７〜１２度の外気温の中で、
まる４日（９６時間）保存しましたが、全く腐敗臭はないので、
今日から室内１８〜２０度で保管してみます。

苛性ソーダ（水酸化ナトリウム）は、たんぱく質を腐食（溶解）させ、
二酸化炭素を吸収して、炭酸ナトリウムを生ずるとウィキにありましたので、
これは使えるのではないかと思ったのです。


市民測定所でも、腐りやすい検体は、レンジで加熱したり、
または、冷凍⇔解凍を繰り返すしか現在は長持ちさせる方法はないようです。


私が苛性ソーダを使ってみよう、と思った理由は、
うちにある「蜂蜜水」が、何度加熱しても、酸素系漂白剤を入れても
どうにも発酵をしてしまい、ペットボトル内にガスが発生しました。

しかし、加熱中に、苛性ソーダを僅かに入れただけで、
その後、全く発酵しなくなったからです。
（６００ｍｌに対して、小さじ１程度）

その後、何度か容器から出し入れして測定をして、
繰り返し「空気に触れている」にもかかわらずです。


ですから、もしかすると苛性ソーダが、
発酵や腐敗を遅らせることが出来るかもしれないと思ったのです。

違いを見るために、１１６ｇの生肉に対して、
４ｇと８ｇで試しています。

この時に、苛性ソーダを溶くお湯は、２０ｃｃで、
検体の２０％で済みますので、水分や体積もそれほど増やさないで済みます。


現在室外〜室内をいれて、合計もう７日目ですが、腐敗臭がまだしません。
↓







苛性ソーダ６％＋少量の熱湯で、５日しても生肉変色せず



　



という驚異的な保存力を「苛性ソーダ」が発揮しました。
３％のほうが、ようやくまる５日で、少し変色し、
わずかに匂いが変わりましたが、全く許容範囲の匂いです。

６％の濃度のほうは、まだ肉の色すら変わりません。


むろん、劇物の苛性ソーダ入りですから、食べられませんが、
何度も測定するには充分です。


その後の結果は、こちらにあります。
↓

http://www.mumyouan.com/k/?U2011



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

はかるスキーの
おおざっぱ測定☆第１３５回



混合米を攪拌して測定する


●二つ前の投稿で６回測定した混合米をさらに６回測定しました。

今回は、５回までは測定毎に、混ぜ直して、６回目は５回目のまま
全く動かさずに測定しました。


>この混合米は、汚染もち米「１」に対して、無汚染白米「４」の配合です。　
>Ｃｓ−１３７の理論値は＝０．７２Bq/kg

>測定所での結果は＝０．５２　±０．３６５ Bq/kg


　



　



　

↑
この最後の２つは、左と右では容器を全く動かしていません。
全く動かさなくとも、スペクトルや「Ｃｓ−１３７の山の形」は、
若干違ってきますが、面積はほぼ同じでしたので、定量値もほぼ同じです。



●結果を、数値の順に並べますと、

０．６１
０．６４
０．７６
０．７９
０．８０
０．８８



となり、理論値をもしも正の値に近いとすると、
理論値に対して誤差は±２０％で、

測定所の結果を正の値に近いとすると、
その測定結果に対する最大誤差は＋４０％でした。



■少数桁ですので、難しいとはいえ、安定性は悪くないと評価しました。

また、どのスペクトルも、仮に前もって、理論値で０．７２Ｂｑ／ｋｇの汚染がある、
と知っていなくとも、このはっきりしたスペクトルならば検出の判断が可能です。


つまり、約０．５〜０．７Ｂｑ／ｋｇの「白米」が検体であれば、
１インチのアルマジロで検出できるということが確認できました。

お米以外の、密度や水分の違う検体だと、精度は変わってきます。




■【補足説明】

ただし、問題点がひとつありました。

今回のこの同じ検体（汚染米を無汚染米で５倍に希釈した「混合米」）を
毎回攪拌しながら、合計で１２回測定にかけたわけですが、

アースの有無よりも、むしろ影響が大きいのは検体の「攪拌」で
０．５２Ｂｑに対しては、１２回のうち２回が、最大誤差約４０％となりました。

つまり６回に１度は、下手をすると検出下限を下回り、
「発見できないケース」もあり得ます。

たまたま運が悪いと、
０．７Ｂｑぐらいの濃度を、０．５以下としてしまいかねないミスが
（同じ検体を測定していても）６回に１度ぐらいあるということです。

たとえば、次のようなスペクトルになった場合です。
↓

　


●ただし、これは何度も、この件で書きましたように、
攪拌すると無汚染米に混ざっている汚染米が、
容器内で「偏りやすい」「混合試料」であるせいもあります。



●いずれにしても、対策としては、
測定で「はっきりあると分かるもの」と「はっきりないとわかるもの」はいいとして、
少数桁の「低濃度域」で、「あるなしで迷うスペクトル」が出たら、
混ぜなおして最低「もう一度」測定した方が無難なのは間違いないようです。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊




中国産の漢方薬の粉末を測定


原料の状態で粉末で５００ｇを入手しましたので、測定かけました。

測定依頼に出すことにしましたが、金銭的な理由で、
５００ｇしか購入できず、測定所では、１リットル充填できず、
約６００ｍｌ強での測定になってしまいます。



中国産の産物は、過去の核実験の影響も無視できませんので、
自己測定にかけましたが、
本来であれば、「ケイヒ」「カンゾウ」「カッコン」「カシュウ」「クコシ」など、
よく配合される事の多い原料がいいとは思うのですが、

価格が手が出る範囲にあった事と、
あとは、測定後に利用できないで捨てるしかない物では、もったいないので、
その兼ね合いで「地黄（ジオウ）」にしました。


　


　



■私には、難しい結果となりました。


低濃度用のスケールで定量
↓






中濃度用のスケールで定量
↓




●いずれも、Ｃｓ−１３７の６６２ｋｅＶに、明確といえるほどのピークや山がないので、
不検出と見るのが妥当であると個人的には考えています。




Ｋ−４０の試算その１（ＭＡＸ２００スケール「やさしお砂糖」）
↓




Ｋ−４０の試算その２（ＭＡＸ３００スケール「やさしお水」）
↓



●カリウム４０の定量にあたって、この濃度での測定経験の回数が少ないため、
二つのスケールのうち、どちらが正しいのか、まだ分かりません。

「やさしお＋砂糖」を線源として割り出した「６００Ｂｑ／ｋｇあたり」なのか、
「やさしお＋水」を線源として割り出した「４４０Ｂｑ／ｋｇあたり」なのか？です。



●セシウム１３７については、スペクトルから見るとなさそうですが、
念のために面積から定量しますと、

１．２５
１．２９（攪拌後に再測定）

１．７２（異なる定量スケールにて）

と、おおむね、なんとかぎりぎりで、安定はしていますが、
カリウム４０の影響や、その他の天然核種によって持ち上げられているだけで、
誤検出・誤定量という可能性が、かなりあります。

根拠としては、やはり、６６２ｋｅＶのポイントがズレているようで、
あっても微量ということかもしれません。




■これまでに自己測定した中では、
年末に自己測定して、測定所でも不検出となった、
パルシステムの「ポテトチップス」にスペクトルが似ています。

６６２ｋｅｖの両側には山が立つが、肝心の６６２ｋｅＶは低い、
というタイプです。
当時のスペクトルは、ここにあります。
　↓

http://www.mumyouan.com/k/?U1998




●ということで、この漢方薬の原料は、
Ｋ−４０の係数の検討のためと、セシウム１３７の判断の勉強のために、
測定所行きになりました。

結果は、後日、追記します。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■下記は、この漢方薬の３回目の測定結果ですが、
やはり、６６２ｋｅＶにピークがないどころか、

不検出の場合に特有の、６６２ｋｅＶ上の波形が、
ベースライン近くまで「陥没」しているタイプのスペクトルになっています。

またこの３度目の測定では、
Ｃｓ−１３７のＲＯＩ内が、かなりフラットで、
山の起伏自体が、少ないものとなっています。
↓






　







ということで、限りなく（私の）検出能力の範囲外（ＯＤ）で、
パルシステムのポテトチップスによく似ていて、
経験則では、これは不検出のスペクトルでした。


それでも、もしもあるとしたら、Ｃｓ−１３７が、
０．７５〜１．２９Ｂｑ／ｋｇ程度、という結果となりました。



●こうした低濃度のスペクトルの場合に、

>６６２ｋｅＶに、山、起伏、ピーク、などがほとんどないケースでは、
>ＲＯＩ内にある、この「右側の面積」から定量をしてもいいのか、
>その面積は計算しないでいいのか、そこを「もう一度確認する」のが、
>今回の私の最大の関心の的です。




追記★１／２２★結果が出ました



1品目「地黄（漢方薬）」
について測定結果がでましたのでお送りいたします。

結果としては、
セシウム137：＜0.7Bq/kg（誤検出：1.22±0.903Bq/kg）
セシウム134：＜0.7Bq/kg（誤検出：1.64±1.03Bq/kg）
カリウム40：420±94.6Bq/kg

との結果となりました。また、スペクトルからみますと、

天然核種
「カリウム40」
「鉛214」（ウラン系）（微量）
「ビスマス214」（ウラン系）（微量）
「鉛212」（トリウム系）
「アクチニウム228」（トリウム系）
「タリウム208」（トリウム系）

の検出と判断いたします。

セシウム137については、662keVにピークが確認できません。
セシウム134については、605keVにピークが確認できますが、
796keVにはピークが確認できません。
したがって共に不検出と判断しました。

なお、カリウム40以外の天然核種を検出・不検出と判断した理由は以下になります。

>>鉛214：ウラン系→検出
>>242keV、295keV、352keV全てにおいてごくわずかながらもピークが確認できます

>>ビスマス214：ウラン系→検出
>>609keV、1120keV共にピークが確認できます

>>鉛212：トリウム系→検出
>>アクチニウム228のエネルギーである、911keVと965keVにピークが確認できますので、
>>トリウム系全般で検出と判断します。また、239keVにピークが確認できます

>>アクチニウム228：トリウム系→検出
>>338keV、911keV、965keVにピークが確認できます

>>タリウム208：トリウム系→検出
>>583keV、861keVにピークが確認できます


結果として、天然核種のカリウム40、
トリウム系、微量のウラン系を検出と判断しました。

参考までにですが、
実は662keVにごくごくわずかピークがあるようにも見えます。
ですが、カリウム40によるコンプトン散乱の影響もあり、
ノイズの可能性も捨てきれません。
また有ったとしても今までの経験上、0.1Bq/kg前後程度であると推測されます。



ということで、やはり、コンプトンも大きく、セシウムは不検出で、
天然各種が満載でした。


まず、課題だった、４００Ｂｑ／ｋｇ以上のカリウム４０の定量には、
やさしお水から割り出した係数が正しいともわかりました。


そして、「低濃度域」での山の形による判断の参考になりましたので、
まとめてみました。
「縦の三本線の中心線」が６６２ｋｅＶです。
　↓





ただし、上の図は、２Ｂｑ／ｋｇぐらいの濃度の場合のスペクトルで
ベースラインに近い場合の話です。

３Ｂｑ／ｋｇ以上の場合には、
私のやり方に独特の「極端に縦に引き伸ばした表示法」では、

下の図のように、Ｃｓ−１３７のＲＯＩの「両端に垂直の境界線が形成される」ので、
ＲＯＩ内には、ノイズとしてカットする山はなくなります。
↓







＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

はかるスキーの
おおざっぱ測定☆第１３４回




「アルマジロ」シンチレーターの
　販売ページのコピーです


■大久さんの「ドリームコンピューター」の販売情報のページが
非常につながりにくい事が多かったものですから、
ここにプリントスクリーンで分割した主要画面のみを張っておきます。


ご注文は、大久様宛てに、メールや電話でお願いします。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊















sales@superoceanlight.comへ申し込みのメールをお寄せください。

FAX：043-487-6990でもお申し込みを受け付けています。

お問合せ　　お問い合せ
Dream Computer Inc.
〒２８５−０８６６　千葉県佐倉市臼井台５−２
TEL 043-487-6990　FAX 043-487-6990

e-mail　info@superoceanlight.com

URL http://www.superoceanlight.com

URL http://www.pluto.dti.ne.jp/~ohisa



入力信号がオーバーロードした場合の処置



●測定中に、知らないうちに、
オーディオ信号のメーターが上がりっぱなしになる場合がたまにあります。

その際には、まず、
シンチレーター側のジャックを
いったん抜いて、差し込み直してください。
そこで少しジャックをひねってみます（接触不良ならこれで直ります）

それでも、まだ入力のメーターが上がったままで直らない場合には、
次のようにします。
　↓


下図のように、「テープはそのまま」で、
蓋と本体とを「少しだけ捻ってみて」から、
蓋を「押し込んで」ください。（内部での接触不良が原因の場合）

ほとんど場合に、直ちに治ります。
↓





【■　重　要　な　注　意　点　■】

ＵＳＢコード、マイク入力、シンチレーター、これらを接続したあとで
ＰＣを立ち上げるなり、ソフトを立ち上げますが、

そのあと作動中に、次のことは、やっても大丈夫です。


１／動作中に「電源のＵＳＢ」を抜いたり挿したりする。

２／動作中に「シンチレーター側のジャック」を抜いたり挿したりする。

このふたつは大丈夫です。






ただし下の写真のように、

３／「ＰＣのマイク入力のジャックを抜き挿しする」

これをするとソフトが完全に固まりますし、
ＰＣを再起動しないとならなくなりますので、絶対にしないでください。

ＰＣやソフトそのものは無事ですが、カーソルが動きにくくなり、
最悪、メインスイッチを切らないとシャットダウンできなくなります。






■なおＵＳＢコード一本だけでＰＣと繋ぐ
「デジタルアルマジロ」では、この抜き差しのテストはしていません。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


この測定奮闘記で使用してきたソフトの
ダウンロード先



最新バージョンのダウンロード先はこちらです。
↓
http://www.ht-net21.ne.jp/~alacarte/Download/




また、テレミノ自体のオリジナル版にバグが見つかりましたので、
改良のプログラムをお願いしている方からのコメントを記載しておきます。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

●ダウンロードが上手く行かない場合の参考にしてください。


新しく採用したインストーラーで１度インストールしますと、
２度目以降の更新では「指定先フォルダ」を記憶しておりまして、
前回の指定先フォルダが選択されています。

初めてPCに改良版をインストールする場合は、
やはり厳密に「Theremino MCA V6.2」が導入されたフォルダーを、
指定してやらなければなりません。


例１）C:\Theremino_MCA_V6.2_WithSources\ThereminoMCA

例２）C:\Program Files\ThereminoMCA


コツとしては、指定先の最後に付く「ThereminoMCA」のフォルダーを指定すれば、
間違いないと思います。

ただし、「ThereminoMCA」フォルダー以外を指定してしまうと、
その下に「ThereminoMCA」フォルダーがない場合に自動でつくられて、
インストールされてしまうので、設定ファイルが足りずに起動失敗します。


なお、今回リリースする最新テスト版(Build 20141115)では、
フォルダー自動作成の機能を抑制しましたので
「コピー 〜 ThereminoMCA」などのフォルダーでも
インストールが可能になると思います。



■また、これまでの開発過程で致命的なバグを発見しました。

特定のPCオーディオで「分解能の補償」を有効にして終了すると、
次回の起動からエラーが発生して【起動不能】になる致命的なバグです。

これは「Theremino MCA V6.2」の公式版でも起こりうる潜在的なバグです。

特定のPCオーディオ環境で、特定の調整値を設定し、
「分解能の補償」を有効にすると、稀に発生するバグです。

このエラーが発生してしまうと、起動に失敗して設定を変更できないので、
通常では、もう二度と起動することが出来なくなります。

最新テスト版(Build 20141115)では、この致命的なバグが改善されています。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


ダウンロード先にあります、

テレミノMCA V6.2 無明庵版　「Build 20141115」

この「テスト版」のインストールは、このように表示されれば成功です。


また私（崩残）からの要望内容で新規に追加した機能は、
バックグラウンド、ＢＧ１　と　ＢＧ２　が切り替えて使えることです。



画面の上にある「インポート表示」または、「肉球」を左クリックすると
インポート中の一覧表示欄が出ます。
↓




＊＊＊＊＊＊＊＊＊


その他、たまにあるエラー・


>>測定中にソフトが一時停止して「続行しますか？終了しますか？」
>>と表示される場合には、オートセーブの中のフォルダー内のデータが
>>大きくなった場合に生じるようですので、
>>そのときには新しいフォルダーを作って追加してください。
↓





>>それでもこの同じ症状（エラーメッセージ）が続く場合には、
>>（保存をしている場合には）別の「設定保存」を読み込むか、
>>または新たな設定をして設定保存をし、それを設定に読み込んでください。

↓




この症状の詳細な説明はこちら
　↓

http://www.mumyouan.com/k/?U2054



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

★ . 　　

はかるスキーおじさんの
おおざっぱ測定☆第１３３回




不検出のスペクトルを見慣れる



「不検出」あるいは、図中の「無汚染」という書き方に違和感のある人は、
「検出下限未満」と、置き換えてください。


以下のスペクトルのほとんどは、私が個人的に、
「０．３Ｂｑ／ｋｇよりさらに以下」と確信できたものもあれば、
微量が疑われるものもありました。

裏を取るために、測定依頼をしたものもありますが、
定量をしていないままに食べたものもあります。


２１種類のうち、８つは測定依頼をして確認したか、
または別の測定所でのゲルマでの測定結果がある同商品も含まれます。


ここ数ヶ月の自己測定での、不検出のデータの中から、厳選してみました。




>図中に何も描いていないものは、どう見ても怪しくないもので、

>線やメモを書き込んだものは、何かしら、ひっかかるものがあったものです。

>薄茶色の線は「精製水のＢＧ」です。
　　↓

　　　　　　　　　　　右端の玄米はゲルマで「＜０．１４」でしたが、極くわずかにピークが出たものです↓






左２つの「微汚染」は「理論値」ですが、わざとコンプトンを作り出すために
微量の「やさしお」を混合したせいか、捉えられませんでした。
（カリウムがないと０．３Ｂｑ／ｋｇでも小さなピークが立ちます）
　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　↓




この中央の生糀（なまこうじ）は
別の測定所のゲルマでも不検出のもの

















↑
この「麦茶」は「この測定時のスペクトル」では僅かにピークらしきものがありますが、
下記の投稿の最後にある自己測定結果では、検出範囲外（ＯＤ）でした。
↓
http://www.mumyouan.com/k/?U1999








■見ると分かるように、
ようは、ＢＧより上の面積があるとかない、ではなくて、

ベースラインを引いたときに、ベースラインに対してスペクトルが、
全体に、フラットなものは不検出に近く、

ベースラインの直線に対して、
「一定の高さ以上」の何かしらの「起伏」や「662keVにピーク」が目立つものが、
疑わしいスペクトルということになります。


なお、全体に起伏の山が少なく、その上にさらに、

>662keVのポイントがＢＧ近くまで「陥没」しているものは、
>たいていの場合には不検出でした。




■ただし、次のスペクトルは後日測定したもので、判読が難しかったものです。

左端のは水道水ですが、０．３ぐらいあるのか迷ったものでしたが
不検出でしたので、あるなしの判断は、今の設備では、０．３は無理とみなします。

一番右のは「混合米」ですが、あるのに不検出としてしまう可能性が高いものです。　↓






■なお、検出下限未満を自分では「ＯＤ」（アウト　オブ　ディテクション）
と名づけて、定量下限未満を「ＵＭ」（アンダー　メジャーメント）
としてきましたが、

検出と判断した場合には、面積からの定量は出来ますので、ＵＭという言い方は使用せず、
今後は、自分では検出とは判断出来なかった場合には、単に「ＯＤ」と記します。

その他には、今回の図中にあるような「疑いあり」の記述は、使うと思います。




初心に戻り「米糠」を再定量しました


●以下の米糠は、この測定奮闘記の初期の頃の昨年の初頭に、
初めて定量したものでした。

今よりも、もっと「おおざっぱ」な面積の取り方でしたが、
ビギナーズラックというものだと思いますが、
かなり測定所の数値に近くなった記憶があります。

側定員の方にも、軽くお褒めの言葉を頂戴し、嬉しかった思い出があり、
とても懐かしい検体です。



●約１０ヶ月が過ぎた現在の方法が通用するかどうかを試す為に、
同じ検体を定量してみました。


米糠は、カリウムが多く、私のような初心者には比較的定量が難しい検体ですが、
以下のようになりました。
↓








●ほぼ、完璧といえるほど、測定所の数値に近似していました。



■また、１ベクレル／ｋｇ台も、もう一度確認してみました。
↓







まめに、容器をアースするようになって検出率が若干上がったのか、
測定所の結果と比較すると、今までよりも少し高めに出るようになりました。

もしもアース必須を前提とすると、
今までよりも、少しだけ係数を落とす必要があるかもしれません。
（現在＝×０．００６４　→　０．００６〜０．００５７あたりに）



■というのも、「ひとつ前の投稿」での、アース後の面積に、
「０．００５７」という係数を使ってみると、
結果の数値はさらに正確になっているからです。
↓

http://www.mumyouan.com/k/?U2005




■なお、最後のテストとして、容器と検体をアースすることが
本当に検出効率を平均で１２％引き上げるのか、検証してみます。

今までも測定のたびに、シンチレーターはアースしてきましたので
シンチレーターは今回もアースしますが、
容器と検体にわざと静電気を帯びさせてから測定します。

これでスペクトルのＲＯＩ内の面積や高さが目に見えて減れば、
静電気の帯電の影響があるとみなされます。


検体は、理論値０．７２、測定値０．５２Ｂｑ／ｋｇの混合米ですので、
定量・検出困難な低さまで埋没すればすぐにわかります。
↓





■追伸■

どれぐらい帯電されているか、ということを数値化するには
高価な、静電気測定器が必要になり、それがないと、厳密には、
帯電量と検出効率との比例関係がわかりません。

また検体の不均一性による変動の可能性を排除しつつ、
アースの有無による差を検証するには、
少し時間がかかりそうですので、この課題は、いったん保留とします。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●これで、１Ｂｑ／ｋｇから、２５Ｂｑ／ｋｇまでは、
かなり精度の高い定量が出来る状態になりました。


普通は、他の測定をする方たちは、
２インチとか３インチのシンチレーター＋定量ソフトを使っていますから、

私のように、まるで、
小学生が夏休みの宿題でやるような、このような方法では、
たいした精度はありませんが、

それでも、１インチのアルマジロと、定量能力のないソフトで、
よくここまで辿りつけたと、自分では思います。



測定員の方や、ツイッターで助言を頂いた方には、
あらためてお礼を申し上げます。






＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

ハカルスキーおじさんの
おおざっぱ測定☆第１３２回


1インチアルマジロでは、
0.5Bq/kgの検出判断は困難か？



■測定所から戻ってきた、混合米（０．５２Ｂｑ／ｋｇ）を
もう一度測定にかけました。

測定所に出す前には、０．７２Ｂｑ／ｋｇと自己定量したのですが、
再度測定にかけたところ、今度は物凄く判断が難しいスペクトルとなりました。

もしも、汚染米が混入していることを知らずに自分で測定したら、
僅かにピークがあるので「全くの不検出」とは判断しないかもしれませんが、
定量ができずに、測定依頼をすることになったと思います。

↓




こうしたケースで、私がよくやるのは、
定量用に「縦に極端に引き伸ばした表示」では、「全体像」が把握できないので、
伸縮率を変えて、スペクトルを、普通みたいに「なだらか」にします。

すると、このように、僅かな起伏があることが把握しやすくなります。
↓




■１インチのアルマジロでは、０．５Ｂｑ／ｋｇの定量は、
もう、ほとんど「限界」に近いと思え、よほど注意しないと、
私の目では、このスペクトルでは、検出とは判断できません。


以前に、０．３Ｂｑ／ｋｇや０．６Ｂｑ／ｋｇをはっきりと捉えている
スペクトルをお見せしましたが、
あれらは、あくまでも天然核種がほぼない「水溶液」だったのでピークが現れましたが、

このような混合米（汚染米と非汚染米を混ぜたもの）では、
スペクトルから、これを「ある」と判断するのは、かなり難しかったです。

なおこの混合米はカリウムは２５〜３５Ｂｑ／ｋｇほどあります。



前回、この同じ混合米を２度測定して、定量したときのスペクトルは、
以下の投稿内にあります。
↓

http://www.mumyouan.com/k/?U2003





検体の帯電を取り除いて解決しました



●やはり、原因のひとつは「帯電」でした。
どの部分か、というと「ここ」です。
↓




シンタレーチーを挿入するアクリルパイプ、つまり
もっともシンレーターに直接に接している部分が帯電していたようです。

普通のマリネリ容器とは違い、アクリルを使っているので
帯電しやすいのです。

また、前回測定したときには、この「混合米の試料全体」を、
アース線から引いている銅版につけたのですが、
今回それをしなかったのがよくなかったようです。


●そこで、お米そのものも、
アース線のついた棒でかき混ぜてアースしてから測定したところ、
測定所に出す前の最初の測定の時のように、きちんと山が出ました。


ただし測定所のものよりも、今回の測定では、過大定量になっています。

評価するには厳しいところです。測定所の誤差範囲内を少し出ています。

↓







試みに、カリウム４０が４８Ｂｑ／ｋｇの「やさしお水」のＢＧで
引いてみましたが、定量値には、違いはほとんどありませんでした。
↓





■なお、この混合米は、無汚染米と、汚染されたもち米が混ざっていて、
その比率は、汚染米１：無汚染米４、ですので、ムラがあるため、
測定毎に若干の誤差が出て「理論値」を前後するとは思います。




■そこで、どれぐらい前後するかを確かめるために、
同じく、アースの効果を追試するために、再び中身を攪拌した後にアースして、
２度測定しましたが、検出できました。
↓





なお、この混合米は１２５０ｇあったので、
約６００ｇずつ、ＡとＢの二つのグループに分けておきました。

アース後のこれまでの２度の測定は、Ａグループでしたが、
下記のは、Ｂグループです。
↓





理論値・測定所の結果、そのいずれもかなり安定した範囲に収まりました。


（↓　少数３桁以下は四捨五入しています。）


混合米の　Ｃｓ−１３７の理論値＝０．７２Bq/kg

測定所結果＝０．５２　±０．３６５ Bq/kg


１回目・・０．７２（測定依頼前１回目＝アースあり）
２回目・・０．７７（測定依頼前２回目＝アースあり）

３回目・・０．５５（測定依頼後＝攪拌後にアースなし／無理やり定量したが検出困難だった）

４回目・・０．９４（アース後１回目）
５回目・・０．７５（アース後２回目）
６回目・・０．５８（Ｂグループをアース）


測定時間は全て５時間。室内温度は１５〜１８度の範囲を前後。
データを見ても、室温と測定値の間には相関性はなし。


●このように、私は同一試料を６回測定する場合もよくあります。
このようにしないと、現実的な統計的誤差が分からないからです。





物質の大きさにより、希釈に注意する



汚染米と無汚染米を混ぜた希釈試料を作る際には、
汚染物質１に対して、
非汚染物質は、きりぎりで３以内にしておいたほうがいいようだ。

「４倍までの希釈」が限度で、これを超えると、
混ぜるたびに変わるジオメトリーが、
ダイレクトに測定値の不安定さにつながる。


一方で、粉または水溶液であれば、
１０倍に希釈しても 安定性のある測定になる。

このことも、ここ一ヶ月の成果でした。




＿＿＿＿

★ . 　　

おおざっぱ測定☆第１３１回


中濃度の定量精度の確認



●低濃度域である、０．５〜３Ｂｑ／ｋｇまでは、かなり精度を上げられたので、
ここでもう一度「中濃度（５から１５Ｂｑ／ｋｇ）」の定量レベルを、
自己確認しておきました。


４０種類に及ぶ、多種の濃度と種類の試料があると、

このように、何度でも練習や、係数の確認や、
測定条件を変えた場合に、測定時の誤差が平均的にどれぐらいあるかの
確認や検証や実験に使えます。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


【「中濃度のスケール」から「高濃度」を定量】





【「高濃度」のスケールから逆に「中濃度」を定量】





【中濃度のスケールでの「充填重量の差」による測定誤差】




●この灰汁のケースでは、
ピックした面積が「小さい方（青色線）」が結果としての数値は大きくなっていて、
面積の「大きい方（緑色線）」が結果としての数値は低くなっています。

これは、このスケールでの定量用の標準物質の７１０ｇへと
重量換算したときの掛け数が異なるためです。


●しかし、多く詰めると「検出率」が上がって、
これとは逆の結果になる場合もあります。

このあたりは、なかなか統一性がなくて、難しいところです。

つまり、

>充填量（重量）を増やすと→検出率が上がり、結果の数値が上がる場合

と

>充填量（重量）を増やすと→重量換算の掛け率が下がり、結果の数値が下がる場合

このふたつの兼ね合いがあります。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■２Ｂｑ／ｋｇ以上から２５Ｂｑ／ｋｇまでは、
１インチのシンチレーターとしては、かなり精度の高い検出と定量が
可能になったと思います。


あとは、最も現実的な問題（関心濃度）となる、
少数桁のＢｑ／ｋｇ〜２Ｂｑ／ｋｇ未満の濃度の定量を
現在よりも安定させる事を目標とします。

現時点でも、自分が目標とした実用性に耐えうるぐらいには、
かなり良い成績にはなっていますが、もう少し確認を重ねたいと思います。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



事前に自己測定した検体の測定所での結果


■さて、計算して希釈した試料を、あらかじめ自己測定した検体の
　測定所での結果が出ました。

（事前に測定した結果のスペクトルや計算は「ひとつ前の投稿中」にあります）
　



■【希釈した混合玄米　理論値　Ｃｓ−１３７＝０．７２Ｂｑ／ｋｇ】

自己測定
>>Ｃｓ−１３７＝０．７２〜０．７７Ｂｑ／ｋｇ　　Ｋ−４０＝３３Ｂｑ／ｋｇ

測定所の結果

>セシウム137：0.523±0.365Bq/kg
>セシウム134：＜0.3Bq/kg
>カリウム40：25.6±8.64Bq/kg




■【粉砕した麦茶】

自己測定　
>>Ｃｓ−１３７＝ＮＤ〜最大で０．７４Ｂｑ／ｋｇ　　Ｋ−４０＝１３３．８Ｂｑ／ｋｇ

測定所の結果

>セシウム137：＜0.5Bq/kg
>セシウム134：＜0.5Bq/kg
>カリウム40：136±34.1Bq/kg


自己測定での最初の不検出の判断が正しかったようで、不検出となりました。

>やはり、662keV付近がＢＧ近くまで陥没しているものは
>検出下限以下として良いと分かりました。




■【希釈試料　　理論値　Ｃｓ−１３７＝１．６３３Ｂｑ／ｋｇ】　　

自己測定
>>Ｃｓ−１３７＝１．５５Ｂｑ／ｋg　　Ｋ−４０＝１４０Ｂｑ／ｋｇ

測定所の結果

>セシウム137：1.82±0.867Bq/kg
>セシウム134：＜0.5Bq/kg
>カリウム40：147±36.8Bq/kg


セシウム、カリウム共に自己測定は、測定所の誤差範囲に収まっていました。

逆にいうと、この結果によって、

>「山が低くても、見逃してはならない形」が少し理解出来てきました。





比重が極端に軽い検体用の定量スケール



●比較の為にＣｓ−１３７が「１．３７Ｂｑ／ｋｇ」で、
重量が「４６１ｇ／６００ｍｌ」の「炒り玄米」が以下です。
↓



　↑
標準線源に対する検体の比重がこのぐらいであれば、
問題なく１Ｂｑ／ｋｇ前後を定量できます。




■しかし一方で、重量が「２１７ｇ／６００ｍｌ」の「粉砕した松葉」で、
Ｃｓ−１３７＝１．３９Ｂｑ／ｋｇのもの。
この検体は、難航しました。

スペクトルも実にわかりにくく、
また定量すると、標準線源との重量差が大きいために、
どうしても、２．５Ｂｑ／ｋｇあたりになっていました。



■そこで、１リットルだと、比重が１／３の「３３３ｇ」を下回ったり、
私の６００ｍｌの容器なら「２００ｇ」あたりか、それを下回るような検体、

つまり、標準線源の「１／３」の重さの検体を測定する場合で、
かつ「１Ｂｑ／ｋｇ近辺の低濃度」の定量のために、

以下の「茶葉」から割り出した換算計数を用意しておくことにしました。
↓





■この定量スケールは、あまり使うことはありませんが、
比重が０．３３あたりの場合には、
定量用の標準物質に、比重１．０のものを使ってしまうと、
どうしても重量換算の結果、過大数値になりやすいからです。

性能のいいゲルマや、３インチのシンチレーター、あるいは
一般の定量ソフトでは問題なく補正計算をして定量できる検体でも、
今の、１インチシンチと、定量能力ゼロのソフトでは、
比重補正も計算どおりには行かないと思います。


そこで、もっとも簡単な方法は、標準とする試料それ自体を
「比重の軽いもの」をひとつ用意しておけば、カバーできます。

そこで今回は、サブの線源として、比重の軽い「茶葉」を選びました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■ちなみに、今までで、
比重がかなり軽いためと、＋汚染にムラがあるために、
私が最も悩まされたのは、既に前述した「粉砕した松葉」でした。

何度測定にかけても、最低値でも、２．１４Ｂｑ／ｋｇであたりで、
平均的には、２．４９Ｂｑ／ｋｇになり、攪拌したりすると、
場合によっては３Ｂｑ／ｋｇ近くにまでなり、

どうしても測定所の「１．３９」に近づきませんでした。

（荒く粉砕した松葉は近づくのですが、細かく粉砕したものが定量が困難でした）




●その主な原因は、測定時のこの「松葉の重量」が２１７ｇ／６００ｍｌとなっていて、
感度校正用の標準物質とした玄米(606g)の「約１／３の重量」にしかならないためです。


また、逆に、測定所での測定時の比重にあわせようとすると、
２２６ｇにしてやらないとならないのですが、
私の容器では、詰められるぎりぎりの限界を超えます。


また仮に無理やり２２６ｇを詰めたとしても、
標準物質の玄米の重さに換算したときに２．７倍近くなるために、
過大定量になるのです。



●そこで、比重が軽い検体に限っては、標準物質も比重の軽いものを用意して、
それで割り出した換算係数を使い、それを基準とした重量換算をするほうが、
誤差が少ないはずなので、

今回、３．５３Ｂｑ／ｋｇの茶葉で、「軽比重専用」の定量スケールを作りました。


最終的には、これで、悩まされた「粉砕松葉」が正しく定量できれば、
この課題はクリアーになります。
↓





　　　　　　　　　　　　クリアーできました。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



セシウム１３４の定量



●最後に、測定依頼はまだしていない合成試料を自己測定にかけてみました。

（今の段階では、まだ推定濃度ですが）３．３Ｂｑ／ｋｇもあると、
さすがに、ピークの位置や、山の形も、すっきりとしていて分かりやすいです。

ただし、この試料が、カリウムが非常に少ないせいもあります。


●またこれぐらいの濃度の場合には、Ｃｓ−１３４の定量も不可能ではありませんので、
やってみました。（濃度がこれより低くなると、今の自分の設備では困難です）


係数をＣｓ−１３７と同じにしたままで、概ね、現在の理論値になりました。
↓

２０１５年１月１２日の時点で、Ｃｓ−１３４の比率は、
Ｃｓ−１３７の０．３０１です。


セシウム比の参考
↓
http://www.kani.com/ycrms/CalcCsWeb/calc_all.shtml



■測定依頼をしていない試料の自己測定
↓




■図中にもあるように、この試料は、
自分の６００ｍｌの容器で測定した時の「５１０ｇ」と同じ比重にして、
５１０ｇ÷６００ｇ＝０．８５、を１０００ｇに掛けた重量の８５０ｇで、
後日、いつか、測定をしていただく予定です。


この試料は、攪拌などにより影響が少ないという安定が確認されれば、
２．５Ｂｑ／ｋｇから、１０Ｂｑ／ｋｇを定量するのに
大変に便利な標準線源となり得ますので。



おおむね、この濃度の領域は、かなり正確に自己定量できていると思いますので、
答えあわせは、今すぐにではなく、
公共性のある測定検体がまた出ましたら、それと一緒にお願いする予定です。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１３０回


希釈した試料の測定


新春のウォーミングアップをかねて、
昨年から引き継いだ課題の検証をしました。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊

















●ということで、昨年に予測・推測したのとは異なり、
今のところは、実測が理論値に近くなっています。
昨年は、「理論値よりも低めになる」可能性を考えていましたので。



ただし、最後のこの希釈のベースとなっている「粉砕麦茶」は、
測定所に出さないと本当に無汚染かわからなくなりました。

定量してみると、０．７４Ｂｑ／ｋｇとも出たからです。



＊＊＊＊＊＊＊＊


■昨年と変更した点は、マリネリ容器を旧型に戻したため、
３Ｂｑ／ｋｇ以下の領域の係数を「×０．００６４」に変えた点と、

常に検体の元のスペクトルの「ベースライン」を重視し、
ベースラインがＢＧよりも落ちている、つまり、
（汚染濃度やカリウムが少ない物に多い）場合には、

「空容器のＢＧより上の面積」を取らずに、

「精製水のＢＧ」より上に存在する、
「ベースライン、よりも上部の面積」をピックすることにしました。




＊＊＊＊＊＊＊＊



●次に、さらに、３．６Ｂｑ／ｋｇの汚染米を「５倍」に希釈した、
「０．７２Ｂｑ／ｋｇ」を捉えられるかです。


結果です
↓





同じ検体を、中身を攪拌してから、再測定したもの。
↓





■面積をどう取るかによりますが、やはり、

１Ｂｑ／ｋｇを下回る濃度と推測され、
かつ、カリウムが少なくて、検体のスペクトルのベースラインが、
部分的に、空容器のＢＧより下がり、
精製水のＢＧにまで近くなっているときには、

空容器のＢＧの線にかまわずに、
ベースラインより上の面積を取るほうが、より正確になります。

ただし、この時には、ベースラインの形を把握するには、
精製水のＢＧを引いたグラフではなく、元のグラフで行う事と、
さらには、定量も、元のグラフの面積から計算した方が正確になりましたので、


今後は、カリウムが少なくて、検体のスペクトルが
全体に、低いもので０．５から２Ｂｑ／ｋｇの濃度の定量には、
「元のグラフ」を使うことにしました。


これまで、空容器のＢＧ線よりも上の面積を重視してきましたが、
現在の換算係数、容器への詰め方などを総合すると、
ＢＧを差引いたグラフで定量する場合にも、空容器のＢＧ線ではなく、
あくまでも、「ベースライン線の形」を重視したほうがよさそうです。





汚染濃度の異なる２つの試料の混合



計算が面倒になるかと思い、この方法は、避けていたのですが、
まー、そこそこ理論値として扱えるかもしれません。


Ｃｓ−１３７が、

３．６Ｂｑ／ｋｇの米を１８６ｇ＝０．６６９６Ｂｑ／１８６ｇ

１．３７Ｂｑ／ｋｇの炒り玄米を３０４ｇ＝０．４１６４８Ｂｑ／３０４ｇ

合計すると、１．０８６０８Ｂｑ／４９０ｇとなるので、

１．０８６０８Ｂｑ×　１０００ｇ÷４９０ｇ　＝　２．２１６Ｂｑ／ｋｇ


と、計算上はなると思うのでが、慣れない混合法なので、
違っているかもしれません。

この計算上で「2.21Bq/kg」の混合米を測定にかけました。



●実は、測定所に「粉砕した麦茶」を出したのですが、
この麦茶が、無汚染か、少しの汚染があるのか判別できませんでした。

汚染がないという前提で、この粉砕した麦茶を「希釈」するのに利用しました。

しかしもしも、この麦茶の粉に、少数桁の微量汚染でも、
「ある」となった場合には、
理論値を計算をしなおす必要があります。


それで、そうした計算に少し慣れておくために、前述したような
混合米を作り、測定にかけました。



■結果です。
　↓




このように、ベースラインの見極めを間違えると２倍近く定量値が狂います。
↓





■ということで、ちょうどいい按配に、
「ベースラインを間違えやすい、良いサンプル」となってくれました。

また、今回のは、タイプとしては「丘陵形」の山です。


■セシウム137の山の形の種類は、昨年後半の半年の間に、
素人なりにも、かなり、たくさんのタイプを見てきましたが、
次のようなものが主な形でした。（汚染のあるものの場合）



１／
【662keVに明確なピークがあり、かつ、はっきりとした「単体の三角形」】

２／
【662keVに明確なピークのある、複数の三角形】

３／
【662keVに明確なピークのない、複数の三角形】
【662keVに明確なピークのない、丘陵形】
　この二つの中には【662keV付近に「陥没した部分」があるものも含む】

４／
【ＲＯＩのベースラインがＢＧよりも下がっている、複数の三角形】
　この場合だけは、ＢＧを引かない元のグラフから面積を割り出します。


などがありました。


また、元のスペクトルで
「わずかに、こんもりとした丘陵形」があった場合には
測定所ではＮＤとなるケースもいくつかありました。







＊＊＊＊＊＊＊＊＊



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１２９回


希釈物質による遮蔽はあるか？


●前回の投稿で私が問題にした
「希釈すると論理値より検出が下がるか？」
ということを、いよいよテストします。


方法は、次のようにします。

まず、私の測定では、無汚染と確認した白米を用意しました。

次に、測定所で３．６Ｂｑ／ｋｇと定量された、もち米を用意しました。

このふたつを、決めた比率で混ぜてよく混ぜて１ｋｇにします。


では、実際に測定して、理論値になるかどうか？です。



●というのも、これまでのところ、次のような推測をしています。

水溶液の形では、定量された汚染水を精製水で１０倍に薄めたとします。
その場合には、測定すると確かに１０分の１の濃度になると思います。



●ところが、米粒、豆粒、といった粒子の大きなもの同士を、よく混ぜた場合には、
汚染のある粒は、汚染のない粒の間に、均等に点在することになります。

全体としては均一性があるわけですが、
「汚染粒子が、点在・散在をしている」ところが問題なのです。



●点在していると、汚染物からの放射線が、非汚染物によって
散乱、遮蔽、乱反射など、
何らかのエネルギーロスを起こすのではないかと考えています。

すると、理屈どおりの数値よりも低く検出され可能性があります。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●実は「おのみち−測定依頼所−」様では、体積を変えずに水を加えるというテストを、
「炒った米ぬか」と「玄米」を使って、今年に測定して頂きました。

結果は、重量が増えるために重量換算には影響しましたが、
水の重量分を引けば、検出効率そのものとしては同じでした。

つまり、水による「遮蔽効果」はなかったということです。



●では、これが水ではなくて、非汚染物質の「粒」だったらどうかが
今回のテストです。

小豆とか米粒は比較的大きな粒です。
これが、汚染のある粒が１に対して、無汚染物質が３の割合で混ざったら、
本当に、数値は、１／４になるのか？の検証です。



●前回の投稿で書きましたように、測定所で定量された合成試料を、
「食塩」と「粉砕した麦茶」の両方を使って、
きちんと軽量して計算して混ぜたのですが、計算どおりにいきませんでした。


「食塩」に混ぜたほうは、「約３倍」に希釈したところ、
理論値の「８５％」に下がりました。

「粉砕した麦茶」に混ぜたほうは、「約１１倍」の希釈でした。
計算では１．３２Ｂｑ／ｋｇはあるはずなのに、
下手をすると「不検出の扱い」になりました。


どちらも、計算上で確実にあるべき数値として検出それ自体がされなかったのです。




●もしも混ぜるときの分量比が１：１で、
希釈率が、半分ぐらいでしたらば、大きな影響はないと思います。


しかし、汚染のある粒が「その何倍」もの無汚染の粒に取り囲まれた場合には、
検出される放射線は、どう弱められるのか？それとも弱められないのか？
がテストのメインポイントです。



●ですから、ここでもっとはっきりわかるように「お米同士」でテストを行います。


ただし、このテストは私のところでも行ったあとに、
無汚染の白米に、すでに測定所で定量された、もち米を加えて混ぜたものを、
測定するという方法になります。






●これは「希釈による誤差」について調べる事だけが目的ではなく、

いわゆる、汚染米と無汚染米の「ブレンド米」で、
どういう問題が起きるかを調べるものです。

どういう問題かというのは、二つの米を混ぜることで、
より検出されにくくなったり、
測定数値が下がることがもしもあれば、それが悪用されないか、
ということです。


給食の食材を、「ザルに全部混ぜて測定する」などという言語道断な測定を
学校でやっている場合にも、これは問題になってきます。



●とにかく、水溶液の状態ではない食品においては、
「単一の原料ではないもの」の測定では、
こうしたファクターが測定に影響するのか、それともしないのかを、

自分のシンチレーターと、それよりも性能のいい測定所のシンチレーターの
その両方で確認してみたいのです。




今回の検証の方法の概要







■テスト１／

Cs-137が、３．６Ｂｑ／ｋｇの汚染米２００ｇに＋無汚染白米４００ｇ
（３倍希釈）【理論値＝１．２Ｂｑ／ｋｇ】

■結果■

ほぼ理論値に近くなった。






■テスト２／

Cs-137が、３．６Ｂｑ／ｋｇの汚染米２００ｇに＋無汚染白米６００ｇ
（４倍希釈）【理論値＝０．９Ｂｑ／ｋｇ】

■結果■

「下図の面積の取り方」をすれば、ほぼ理論値ですが、
もしも「空容器のＢＧより上の面積」で計算をすると
０．３４Ｂｑ／ｋｇとなり、理論値の３７％となる。






■テスト／３

Cs-137が、３．６Ｂｑ／ｋｇの汚染米を２００ｇ　＋無汚染麦茶２００ｇ
（２倍希釈。
　ただし混ぜた二種類の粒の大きさが違うために、
　攪拌する度に偏りが生じて、均等性が非常に悪いものです）
【理論値＝１．８Ｂｑ／ｋｇ】



■結果■

均一性がないために、今回は理論値よりも過大に検出されましたが、
攪拌をすると、逆に過小となると予測されるので追試をしました。





■前述の検体の２度目の追試の結果■



やはり予想どおり、攪拌したところ、
汚染米の配置が変わったようで、逆に検出率が悪くなりました。

そこで、もう一度振ってから測定してみます。



■もう一度ビニール袋の中で振って測定した結果■
　↓





＊＊＊＊＊＊＊＊＊



シンチレーター以外の帯電にも注意






↑これは、静電気でビニールに米粒がついています。
ビニール袋の外からアースすると、この米粒は落ちます。

試料をビニール袋の中で混ぜるときには、こうした静電気が発生します。

この季節は、靴下を履いたままで長時間いると、自分の身体に帯電しますが、
他にも試料を入れたビニール袋、アクリル容器も、帯電しやすいです。

そして、自分の体が帯電したままシンチレーターに触れると、
シンチレーターも帯電します。


帯電すると、測定の性能低下を起こす可能性がかなりあるので、
測定前に、全ての道具をアース線に触れさせるといいです。
（地中からのアース線がない場合には、水道の蛇口などから線を引いて取れます）



●季節に関係なく、周辺の道具や、試料、特にシンチレーターが
知らずに帯電している場合にどうなるかは、今年のはじめにテストしました。

スペクトルで比較しても、確実に検出効率（感度）が落ちていましたので、
私の測定環境では、アースが絶対に必要となりました。



●５Ｂｑ／ｋｇ以上の濃度では、アースのあるなしで、あまり差異はなくとも、
私の使っているトンチレーターでは、１〜３Ｂｑ／ｋｇの領域では、
誤定量を引き起こしかねない機能低下になっているように思えました。



●今年の後半で、実感したのは、
ゲルマニウム半導体検出器ではなく、シンチレーターの場合には、
（結晶の大きさにもよるのでしょうが、私の１インチの場合には）

>ありとあらゆる「微妙な影響」が、検出や定量に反映されるのは、
>必ず「２Ｂｑ／ｋｇ以下の濃度」においてでした。


なので、シンチレーターの帯電が、デリケートな電子回路に与える影響も、
無視は出来ませんでした。


常にアースしておく必要はありませんが、
測定直前には必ずシンチのアースは行っています。


この季節は、自分の体とシンチレーター以外に、
アクリルケースや、ビニール袋や、時には検体そのものも、
測定の直前にアースをしようと思います。




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

素人による個人測定・奮闘記☆第１２８回


比重を揃える事を忘れずに



●うちで採取した、ローズマリーを測定所で粉砕していただいたものを、
先日、ゲルマニウム半導体検出器によりクロスチェックをしました。


実は、今年４月の最初の測定と、その後のクロスチェックを含めて、
二つの測定所で全部併せて計８回も、この同じ検体を測定をしています。

いくつかのテストもしていただきまして、
側定員の方のご好意により、
その際の費用の全部を私が自己負担というわけではなく、
一部は無料にもして頂けまして、その点も、ありがたく思います。



●そして、結果からゲルマについてひとつ感じたことがあります。

それは、ゲルマでは、比重が変わったり、内容物を攪拌しても、
検出と数値にほとんど影響がないことでした。


たとえば、１リットルのマリネリ容器で、
一回目に４５０ｇ、二回目に５０３ｇで測定し、しかも二度目は攪拌している、
という場合でも、結果の数値に大差はなくほとんど同一でした。

何でもかんでもゲルマが良い訳ではないでしょうが、
この「検出の安定性」に関しては、さすがゲルマという感じでした。



●そこで今回問題になったのは、
私個人の非ゲルマの、１インチのＣｓＩシンチレーターでの測定においては、
次のような現象が見られた点です。


１／
測定に出す前に自己定量したものと、測定所での結果に誤差があったとします。

２／
測定所から戻ってきたその検体を、
測定所での１リットルあたりの重量比率にあわせて、
自分の６００ｍｌの容器で、その比率で検体を入れて再測定する。

３／
すると、最初よりも、はるかに誤差が少なくなっている。


つまりこれは、ジオメトリーが若干変わり、検出効率にも影響することと、
そして、重量換算の中の数値が変わること、
この二つの要因によるものと推測できます。

この点では、ゲルマはこうした影響をかなり受けにくいようですが、
非ゲルマの検出器では、「比重」が違っただけで、
計算による結果としての数値だけではなく「検出効率」も少し変わります。



●そこで、今月に、いろいろと測定の自己テストを行った中で、
測定所に出す前の自己測定の時の比重と、
測定所での比重が違いがあったものを見直してみました。


すると、下記の投稿中の
↓

http://www.mumyouan.com/k/?U1997

この投稿の中で、私が自分で「赤点（落第点）」を自分でつけた３つの検体のうち、
「攪拌の影響による誤差ではないと断定できるもの」は以下の１つでした。

（コシヒカリ玄米は後でベースライン判断のミスと判明したので除外します）



>>　　　　　　　　　自己測定　　　　測定所
　　　　　　　　　　　↓　　　　　　　↓
>>17●再抽出の灰汁　２．９６　　　　１．７３　【７１％の誤差】


この灰汁には次のような「比重の違い」がありました。


検体名　　　　　　自己測定時の重量　　　測定所での比重にあわせた場合
　↓　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　↓

>17●再抽出の灰汁　　７６０ｇ　　　　　　　７１０ｇ


５０ｇ違うと、その分を過大に検出してしまったのかもしれないと思い、
もう一度、この灰汁を、測定所での比重に合わせて、
再測定をした結果が以下のグラフです。

ちなみにこの灰汁は、沈殿物もほとんどなく、均一性がほぼ完全ですので、
攪拌の影響はありません。


係数や面積算出法ほか、全てを、
この一ヶ月間の調整で、これ以上ないぐらいベストにした結果が以下でした。
↓




最初の７６０ｇでの測定では、スペクトルグラフ自体が、広くなってしまい、
結果として測定所の数値とは７０％もの誤差のある過大評価となりましたので、

「もはや、シンチレーターの限界か」と、あきらめかけたのですが、

測定所と同じ「比重」にして測定した結果、上図のように、
その誤差は３０％まで縮まりました。



●また、下記の、
最初の定量時に、ベースラインの取り方を間違えて、
１．８７Ｂｑ／ｋｇを、１．１２Ｂｑ／ｋｇと定量ミスをしたコシヒカリ玄米も、

測定所で測定された時の「比重」に揃えて、
「ベースライン」を正しく取り、かつ「最新の係数」で定量したところ、
測定所の結果と、ほぼ近い数値になりました。
↓





めでたしです。


次回の自己定量したものを依頼する際には、
自己測定したときの比重で測定をして頂けるように、
こちらで検体の重さを、あらかじめ揃えて用意しておこうと思います。




これで、今の設備と定量方法による、１．０Ｂｑ／ｋｇ以上の定量には、
ほぼ見通しがつきました。


あとは、少数桁ベクレルへのチャレンジです。



0.3Bq/kgを捉えているアルマジロ


そこで、再度、やってみました。

この水溶液は０．６Ｂｑ／ｋｇと測定所で定量された液体を
きっかり２倍に薄めたので、確実に０．３Ｂｑ／ｋｇのものです。
むろん、この数値を前後する誤差は当然にあるという前提です。



●さて、測定・定量した結果、この試料のスペクトルのベースラインは、
精製水２４時間のＢＧよりも下がったため、ＢＧを差引いたグラフでは
ごくわずかなピークしか見えなくなるために、「元のグラフ」から面積を算出し、
定量したところ、約０．３Ｂｑ／ｋｇとなりました。
↓




カリウムがゼロ、不純物となる核種もほとんどなしという条件での話ですから、
通常の多様の検体の測定では、
このような結果を得ることは出来ないと思いますが、
１インチアルマジロの性能の限界のひとつの参考までに、ということです。





もう一度１Bq/kg台の自己測定の確認



●手元に測定所でＣｓ−１３７が「１４．７Ｂｑ／ｋｇ」と定量された合成試料があります。

正確には次のような結果でした。

>セシウム137：14.7±3.47Bq/kg
>セシウム134：6.42±1.73Bq/kg
>カリウム40：200±46.3Bq/kg


これを４５ｇ使用します。

すると、セシウム１３７の総量は、
１４．７Bq/kg×（４５g÷１０００g）＝０．６６１５Ｂｑ　となります。


これを粉砕した無汚染の麦茶と一緒にして、全体を５００ｇにしました。

（来年の初頭に、無汚染の状態で測定するものとは「別に］１リットル余ったので、
　希釈用に使用する事にしました）


　


●これは体積では、ほぼ１リットルとなり、測定所で測定するためのものです。

そうなると、Ｃｓ−１３７は、この測定所用の５００ｇ中では、０．６６１５Ｂｑ／ｋｇで、
最終的には、測定所で１ｋｇに換算されるので、

麦茶４５５ｇ＋合成試料４５ｇを混ぜた合計５００ｇのこの試料は、
「１．３２３Ｂｑ／１０００ｇ」となるはずです。


　


●私は、これを６００ｍｌの容器にいれて、３００ｇで測定しますので、
（３００ｇ÷１０００ｇ）×１．３２３Ｂｑ／ｋｇ

＝０．３９６／３００ｇ中となるはずです。

あ、だから、つまりは結局は、１．３２３Bq/kg　の測定テストです。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



問題が発生しました



前述の検体を測定に２度かけたところ、
２度とも検出と判断できるようなスペクトルには、なりませんでした。


理論値では、１．３２Ｂｑ／ｋｇあるはずということで、
そうであれば、いくら比重が０．５で、軽いとは言え見える形で出るはずなのに、
スペクトルには、１．３２Ｂｑ／ｋｇとしては現れませんでした。


測定所での最大誤差を考慮すれば、確かに、最小だった場合には、
１．０１Ｂｑ／ｋｇとなります。


●下記は、「無理に定量」をすれば、０．９８Ｂｑ／ｋｇほどになりましたが、
普通なら私はこのスペクトルは検出とは判断できません。

仮に例の「陥没形の山」だったとしても、
肝心の６６２ｋｅＶ付近の高さがＢＧより僅かに高いだけだからです。

３００ｇと、充填量を増やした３７７ｇの重さで、
合計２度の測定をしましたが、結果は似たようなものとなりました。
↓






●そこで、理由として考えられるのは次のことです。


ひとつの可能性は、０．９８Ｂｑ／ｋｇという私の定量結果は、
測定所での定量誤差範囲にある、という考え方ですが、

元となった合成試料は２度の測定をしていて、二つともほぼ同一値でしたので、
測定所の結果が不安定であったとは全く考えられません。

また、測定所では、ゲルマチェックで、１４Ｂｑ／ｋｇあたりの領域は
正確にカバーしているので、やはり、投入した合成試料の濃度は、
１４．７Ｂｑ／ｋｇで正しいとすべきだと思います。




●そこで、私の測定が過少またＮＤになった原因の推測をしてみました。

たとえば１０Ｂｑ／ｋｇの汚染のある水を、その１０倍の水で希釈すれば、
１Ｂｑ／ｋｇとして定量されるように検出されるはずです。

この場合には汚染水が、純水の中に均等に広がり均一化するからです。
それは、前述した０．６Ｂｑ／ｋｇを０．３Ｂｑ／ｋｇに希釈した
水溶液の測定でも分かると思います。



●一方で、「粗い粒子の状態」で汚染が希釈物の中に存在している場合には、
その粒子の形は、分子レベルまで細かくなっているわけではありませんので、

希釈物に混ぜると、大きな粒のままで、粒子同士のお互いの距離が
離れることになります。

母体の希釈試料の中に、「点々と星が点在するような感じ」です。


この場合、総量のベクレル数は変わらないはずなのに、
この粒子が離れていることが原因なのか、
あるいはその粒子の間にある非汚染物質が放射線を「遮蔽」をするのか分かりませんが、
とにかく、予測した数値よりも低くしか検出されないのです。


●特に、今回は、元の汚染試料を１０倍に希釈したせいもあります。


ひとつ前の投稿で、精製塩で希釈した同じ試料は「３倍の希釈」でした。

しかし、それでも、４．４１Ｂｑ／ｋｇになるはずが、
３．８から３．９Ｂｑ／ｋｇに留まったのは、
おそらくは、希釈に伴うなんらかの原因（散在性や遮蔽）だと思います。


実はその、１４．７Ｂｑ／ｋｇの汚染のある合成試料そのものも
その母体の多くが、既に団子の粉で出来ていました。

なので、それをさらに精製塩で希釈したり、あるいは粉砕した麦茶で希釈したために、
汚染粒子の散在は、さらに距離が離れて点在していたと思います。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●セシウム１３７の汚染が、米や植物のように、検体全体に均一に、
分布していたものであれば、たとえ１Ｂｑ／ｋｇという低い濃度でも、
あるいは時には、０．５Ｂｑ／ｋｇほどの低濃度であっても、
今までは、そのままグラフにも見える形で検出されてきたのですが、

「点在」・「散在」すると、
たとえそれが「均等に点在」をしていても、検出に影響するように思えます。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


いずれにしても、これは、追試が必要です。

この理論値では、１．３２Ｂｑ／ｋｇあるはずの試料は、
その汚染物質の元となっている合成試料は、すでに測定所で定量されていますし、
希釈物質となっている粉砕した麦茶も、来年に、その同じ測定所に出します。


ですから、そのときに、無汚染の麦茶と一緒に、
麦茶に「汚染試料を混ぜたこの検体」も測定依頼をします。


３インチのシンチレーターであれば、きちんと検出されるかもしれないからです。

あるいは理論値より低い結果となる可能性もあります。




＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

次の 10件の投稿 （1999番から）

梅の間 の最新投稿　 オーガズムTop　 全館目次