おおざっぱにハカルスキー
個人測定メモ☆第１４０回



中濃度用での測定に大きな誤差


●これは、充填する重量を「１１％増やしたり、１１％減らしてみて」
定量値にどれぐらい影響するかを調べようとしていた時に生じました。


「信州ラボ」さんの記事にあった

>>体積変動率を規定量に対して−10%精度で管理した場合、
>>放射能測定結果への影響は＋5.7%となる（体積が減ると放射能値は誤って増加する）

http://imeasure.cocolog-nifty.com/isotope/2012/09/ishl-db48.html


これを、ゲルマではなくて、
自分の測定器ではどうなるかを確認しようとしていましたら、
その過程で、そもそも、この中濃度の測定での誤差が大きすぎる事に気づきました。


　 　


4.41Bq/kg　K-40=190Bq/kg　灰汁

>K-40=186.1Bq/kg（カリウム４０は自己測定で合っている）


Ｃｓ−１３７は、

　　　定量値変動率　　　　　重量変動率　　　　面積変動率　　　　
　　　　　　　　↓　　　　　　　↓　　　　　　　　↓
>　6.10Bq/kg　______　（645g)_____　　面積(603)________　　←測定所と同じ比重

>　5.28Bq/kg　-13.5%　（716g）+11%　　面積(579)　-4.00%　　←重量を重くした場合

>　5.53Bq/kg　-9.34%　（574g）-11%　　面積(486)　-19.4%　　←重量を軽くした場合





５７４ｇ・・・５．５３Ｂｑ／ｋｇ

６４５ｇ・・・６．１０６Ｂｑ／ｋｇ（ほぼ６００ｍｌ）

７１６ｇ・・・５．２８Ｂｑ／ｋｇ


●つまり、やたらに充填する重量を増やせばいい、というものではなく、
現在の６００ｇ／６００ｍｌは、１インチアルマジロの検出能力と釣り合う、
かなりベストな検体の体積との組み合わせであると推測できます。




★そこで、これを応用すると、

>自分の持っているシンチレーターの能力を最大限に引き出すには、

>灰汁のような均一性のある液体を使って、

>充填量を何種類か変えて「最も定量数が高くなる量（重さと体積）」を見つけ、

>以後、できるだけその体積と重さに近いジオメトリーにするようにします。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●しかしそれ以前に、今回は、この濃度の定量値そのものに、
大きな誤差が生じていました。

面積の取り方には、間違いはないので、この濃度での係数か、
その他の要素の再検討が必要となりました。

あわてて係数をいじらずに、
今まで答えが合ってきた他の試料の測定結果と併せて再考しないとなりません。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■あるいは、こうなると、
３Ｂｑ／ｋｇから４Ｂｑ／ｋｇあたりの中濃度で、
比重が６００ｇ／６００ｍｌで、
汚染ムラのない安定的な標準線源をひとつ作り出して、

そこから新たにこの濃度領域で、多種の検体に対してある程度の
汎用性のある換算係数を求めたほうがいい気がしてきました。



■ただし、根本的な問題は、こうした誤差が出る理由が、
そもそも、１インチのシンチレーターの「性能限界」に由来するものか、
測定する「検体の性質」（汚染ムラがあったり、水溶液などの場合）に由来するのかです。


そこが分からないと下手に換算係数や、線源となるものの重量をいじっても、
混乱するばかりとなるはずです。





マスター係数が見つかりました


●そこで、あれこれと最近の測定データ見直しているうちに、
非常に「安定的な定量が可能な線源」を見つけました。

これを使うと、０．５Ｂｑ／ｋｇ〜５Ｂｑ／ｋｇまで、
密度、比重に関係なく、かなり良い精度で定量できましたので、
今後、しばらく使ってみます。

何よりも、便利なのは、今までのように濃度によって切り替えなくても、
Ｍａｘ８０のスケールの「表示ひとつ」で、
低濃度から中濃度まで、同一の換算係数でカバーできることです。

しかも１５０Ｂｑ／ｋｇぐらいまでならば、
Ｋ−４０もついでに定量できてしまう、オールマイティーなものとなりました。
↓





●この係数と重量換算で、実際に定量してみたところ、
ひとつ前の投稿で測定した「１１種類全ての試料」（松葉を除く）、

および、この投稿の冒頭で測定して、誤差が大きすぎた「灰汁」も、
測定所の定量値に近似するものに収まりました。
　↓





茶葉も、軽量検体用の特別なスケールを使わずに、
単純に、今回の新しい係数と、重量換算だけで値が合いました。

唯一、未だに誤差が出るのは「松葉」のみとなりました。



メモ／「Ｍａｘ６０」は「Ｍａｘ８０」のおおよそ「７４．５％」の表示である。




新しいスケールでの定量結果



●最近テストしたほとんど全てのスペクトルを「Ｍａｘ８０」で
プリントアウトして新しい係数で計算した結果は、以下のようになりました。

特別な別途の係数での重量換算も行わず、何らかの補正計算もしてありません。

単純に面積に係数を掛けて、標準線源の重量に換算したのみです、



Ｋ−４０については今まで通りのスケールで合っていましたのでそのままとして

Ｃｓ−１３７は、
　　　↓

■検体名　　　　　■測定所値　　　　■自己定量値　　■誤　差

希釈混合米　　　　　０．５２　　　　　０．８５８　　＋０．３３　　　　

溶融塩水　　　　　　０．６３　　　　　０．８６　　　＋０．２３

試料水（黄）　　　　１．０５　　　　　１．０４５　　−０．００

粉砕炒り玄米　　　　１．２９　　　　　１．４７９　　＋０．１９

炒り玄米　　　　　　１．３７　　　　　１．５５　　　＋０．１８

再抽出灰汁　　　　　１．７３　　　　　１．５９８　　−０．１３

コシヒカリ玄米　　　１．８７　　　　　１．７９５　　−０．０７

試料水（白）　　　　２．０２　　　　　１．８８　　　−０．１９

ＫＳ糠　　　　　　　２．０１　　　　　２．２３　　　＋０．２２

茶葉　　　　　　　　３．５３　　　　　３．８５５　　＋０．３２

もち米玄米　　　　　３．６　　　　　　２．９４　　　−０．６６

灰汁　　　　　　　　４．４１　　　　　４．６７　　　＋０．２６

ＭＢ糠　　　　　　　７．７４　　　　　６．９６　　　−０．７８

再加熱炒り糠　　　　８．６　　　　　　９．４８　　　＋０．８８


>>以上１４品↑は自分としては合格で、以下↓は誤差が大きく失格点のもの。

合成砂糖試料　　　　３．２７　　　　　２．３３　　　−０．９４



＊ただし、誤差がプラスとマイナスのどちらか一方へではなく、
　両方へ散っているのは、良い傾向です。





最後に、因縁の対決となる「松葉」を相手にリベンジです。




異なる細かさの松葉の測定


■３種類の「細かさ」にした松葉を、測定しました。



１／粗く粉砕した、松葉（１．８５Ｂｑ／ｋｇ）１６１ｇを使用しました。
↓

　

結果・・・完全な不検出以外の何物でもないスペクトルとなりました。






２／中ぐらいに粉砕した、松葉（未定量）１８５ｇを使用しました。
↓

　

結果・・・





３／細かく粉砕した、松葉（１．３９Ｂｑ／ｋｇ）２１７ｇを使用しました。
↓

　

結果・・・見事なセシウム１３７の山です。





【　備　考　】


●さすがに６００ｍｌに対して１６１ｇ〜２１７ｇというのは、
比重が軽いのと、この松葉だけは（茶葉とは違い）特殊なので、
ここでは「低比重用の係数」を使っています。



●なお、この松葉は、一本の同じ木からの葉ですが、「枝」は違っていました。

荒いものは、不検出となってしまい、一方で、細かく粉砕したものは、
均一性があるためか、はっきりと検出・定量できています。

相当の「汚染のムラ」が、この乾燥して粉砕した松葉には含まれているようです。


それにしても、
ある部位では、これだけはっきりした汚染が検出されるのに、
ある部位では、ゼロベクレルとなってしまうのは、困ったことです。

これでは汚染があるものをないとしてしまいます。



やはり、

>検体は、とにかく「細かく粉砕」「よく混ぜる」
>「規定の体積と重量に近づける」に限ります。





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定メモ☆第１４１回



軽比重の検体用の係数の確認


●その前に、まず練習用に新しく、静岡の「ほうじ茶」を購入しました。
もはや静岡茶は、３Ｂｑ／ｋｇあたりの安定した汚染商品になってしまいました。


　 　




●今、検討している「二種類の係数」で計算してみました。


>【ＭＡＸ８０の新係数】による定量


炒らないで粉砕した、ほうじ茶
　↓



炒ったほうじ茶
　↓



カリウム４０の定量
（これはＫ−４０専用の係数を使っているので合っているはず）
　↓





>>試しにですが【ＭＡＸ６０】の軽比重専用の係数による定量もします。

　標準線源が５００ｇなので、その半分の２５０ｇ以下の、この検体の場合には、
　この係数もよさそうですが、ただし後述する「松葉」とは違いますし、

　ここ最近「松葉」以外は、
　すべての値が合っている、前述したＭＡＸ８０の係数が正しいような気もします。
　↓







＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●前述の２種の「ほうじ茶」を、よく混ぜて、均一にしての測定結果です。

これも２種類の係数を使ってみました。
　↓

>>【Ｍａｘ６０／軽比重用係数】おそらくこちらは、過小定量かもしれない。
　↓



>【Ｍａｘ８０】最近の傾向では、やはり、こちらが合うような気がする。
　↓



>【Ｍａｘ２００　　Ｋ−４０用】
　↓




>●後日、この二つのほうじ茶を１リットルにして測定依頼すると思います。
>今使っているどちらの新規のスケールと係数が正しいかを検証するためです。
　　↓

><（係数１＝０．０１　　換算重量＝５００ｇ　表示率＝ＭＡＸ８０）
>>（係数２＝０．０１１　換算重量＝２１４ｇ　表示率＝ＭＡＸ６０）




＊＊＊＊＊＊＊＊＊

★ . 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定メモ☆第１４２回



『松葉』の測定との格闘


●さて、大問題の「松葉」です。

この松葉の定量は、「軽比重（低比重）専用」のスケールと係数を使いました。
測定時間は６時間に統一しました。


　


まず「３つの袋」に分けた、松葉のグループ「３種類」があり、
それぞれに異なる処理を施して、全部で１０種類の測定結果があります。
　　↓


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　測定所値　　　　自主測定
■第一グループ

Ａ・・・粗く粉砕処理しただけの松葉・・1.850Bq/kg・・・不検出
　　　　　　　　　　　　　　　161g　　　　　　　　　　　↓（上がった）
Ｂ・・・Ａを攪拌して再測定した松葉・・1.850Bq/kg・・・1.25Bq/kg
　　　　　　　　　　　　　　　160g　　　　　　　　　　　↓（下がった）
Ｃ・・・Ｂをミルサーで粉砕した松葉・・（未定量）・・・1.176Bq/kg
　　　　　　　　　　　　　　　216g

■第二グループ

Ｄ・・・Ａよりも細かく粉砕した松葉・・（未定量）・・・2.14Bq/kg
　　　　　　　　　　　　　　　185g　　　　　　　　　　　↓（下がった）
Ｅ・・・Ｄをミルサーで粉砕した松葉・・（未定量）・・・1.58Bq/kg
　　　　　　　　　　　　　　　218g

■第三グループ

Ｆ・・・測定所で細かく粉砕した松葉・・1.390Bq/kg・・・3.49Bq/kg
　　　　　　　　　　　　　　　217g　　　　　　　　　　　↓（がくんと下がった）
Ｇ・・・Ｆを攪拌して再測定した松葉・・1.390Bq/kg・・・1.287Bq/kg
　　　　　　　　　　　　　　　194g　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓（跳ね上がった）
Ｈ・・・Ｆの中から３５０ｍｌの松葉・・1.390Bq/kg・・・4.45Bq/1kgあたり
　　　　　　　　　　　　　　　100g　


そして、この「Ｈ」は、このような状態での測定です。
↓

　

＊＊＊＊＊＊＊＊＊


Ｉ・・・さらなる抽出をしました。
↓

　

　


この「Ｉ」は、測定依頼をする前に６９ｇまで減らしてみましたが、
どうやら犯人は、そこにいるようでした。

汚染の粒がシンチレーターの近くにあるだろうと推測して、
容器の四隅から、松葉を少し取り除いてみました。

測定にかけたところ、９Ｂｑ／ｋｇ以上ありましたので、
この６９ｇを測定依頼します。（８５ｍｌのＶ７容器で測定）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓（物凄く上がった）
Ｉ・・・Ｈから６９ｇに減らした松葉・・・・・・・・・・9.68Bq/kg
　　　　　　　　　　　　　　　69g


■第四グループ

Ｊ・・・ＣとＥの粉末をよく混ぜた松葉・・・・・・・・・1.478Bq/kg
　　　　　　　　　　　　　　　234g　　　　　　　　　（理論値1.378Bq/kg）
　
（たぶん、このＪの数値前後が、この松葉の本来の平均値と推測しています）



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●まず最も粗い松葉の「Ａ」が、
一番最初の測定では、（あるまじき事に）不検出の扱いになってしまい、
不検出→（つまり、−１．３９Ｂｑ／ｋｇ）、

測定所で細かく粉砕してあった「Ｆ」が、
一番最初の測定では、かなりの過大検出になってしまい、
３．４９Ｂｑ／ｋｇとなり→（つまり、＋２．１Ｂｑ／ｋｇ）、

どちらも下記の測定所の数値の誤差範囲を完全に逸脱しています。
　　　　　　　　　　↓
>セシウム137：1.39±1.00Bq/kg
>セシウム134：＜0.8Bq/kg
><カリウム40：133±36.6Bq/kg



●ちなみに今回の結果だけを見ると、


・「粉末」にすると少し「数値が下がる傾向」があるようですが、
　これは粉末にして充填すると重量が増えるために、
　重量換算の計算上の結果が関係しているようです。
　（検出効率は上がるはずなのですが、相対的には下がりました。）


・また、粉末にすると、粉末より粗い状態の時には出なかった、
　「ピークが少しだけ出やすい傾向」がありました。あくまでも「傾向」です。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■さて、前回の投稿のスペクトルをもう一度掲載し、
その他の今回の測定結果のスペクトルも追加してあります。
　↓

■Ａ■＝「粗く粉砕した松葉」




■Ｂ■＝「Ａを攪拌して再測定した松葉」




■Ｃ■＝「Ｂをミルサーで粉砕した松葉」




■Ｄ■＝「中ぐらいに粉砕した松葉」




■Ｅ■＝「Ｄをミルサーで粉砕した松葉」




■Ｆ■＝「測定所で細かく粉砕した松葉」




■Ｇ■＝「Ｆを攪拌して再測定した松葉」




■Ｈ■＝「Ｆの中から３５０ｍｌを取り出した松葉」




■Ｉ■＝「Ｈからさらに減らして６９ｇにした松葉」





■Ｊ■＝「ＣとＥの粉末をよく混ぜた松葉」





＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●特に、処理による変化の大きいのが、
粗い松葉の「Ａ」が不検出になり、それを攪拌したらば検出され、
さらにそれを粉砕したものが「Ｃ」となり、変動し続けています。


また、測定所で粉砕した松葉「Ｆ」は、約３．５Ｂｑ／ｋｇだったのに、
もう一度攪拌して再測定したらば「Ｇ」のように１.２８Ｂｑ／ｋｇでした。


ところが、そこから、１００ｇだけ取り出したらば、
４．４５Ｂｑ／ｋｇもありました。

さらにそこから６９ｇを取り出したら、
９．６８Ｂｑ／ｋｇになりました。



●やはり、どう考えてもこれは、
松葉の試料中に局所的に濃度の高い粒があり、
それが攪拌や粉砕の際に移動していて、
検出にひっかかったり外れたりしている、としか考えられません。


係数や面積には、間違いはなく、
「測定毎に濃度のジオメトリーが変わること」に由来していると、
現時点では推測します。


それにしても、ほかの試料はすべて、
これまでに使用してきた係数と重量換算でＯＫなのですが、
この「松葉」だけが、最後まで問題を生み出しました。


これが、松葉という検体の特性に起因するのか、
汚染粒子のムラに由来するのかわかりませんが、
かなり濃度の高い汚染粒子が、
攪拌をするたびに移動しているのかもしれません。



●ただし、
ゲルマニウム半導体検出器ではこうした影響はほとんど受けず、
また３インチのＮａＩシンチレーターでも、
ここまでの影響は受けていないと思われますので、
このあたりは、１インチアルマジロの性能限界かもしれません。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●そこで、前述した「Ｉ」の結果から、この６９ｇの塊の中に、
Ｆの測定の時にだけ、３Ｂｑ／ｋｇをはじき出した原因となった「粒」
があると思いましたので、
その９６ｇの中の、さらにどの塊の中にあるのかを知りたくて、
測定依頼することにしました。


これで、もしも、相対的に他と比べて高い濃度の一群が見つかれば、
この松葉の測定に悩まされた原因は、
ある松葉の部分に汚染が集中していた部位があったという事になると思います。




■ちなみに、私の推測はこうです。
　　　↓

　　



■バスは、車体のタイヤや側面は洗浄するでしょうが、
屋根を丁寧に洗浄するとは思えません。

風雨にさらされて落ちたセシウムがある一方では、
細かい凹凸部に付着したままの放射能汚染粒子があったはずです。

この道は東北・関東も含めて全国からの長距離バスが、しょっちゅう通過します。
そのバスの屋根に付着していた汚染粒子が、
松の葉に擦られて、松葉に移動したと十分に考えられます。


それが、試料の一部にだけあった高い濃度のセシウムの由来だと
私は推測しています。

この土地自体の土壌汚染はＣｓ−１３７が２０程度ですから、
根や空間から移行したとしても、せいぜい、１〜２Ｂｑ／ｋｇのはず。

この土地に由来する濃度ではない高濃度になったのは、
別の土地から運ばれてきたからだと考えています。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊



★メモ★

「汚染濃度にムラがある厄介な検体」の測定における誤差を、
測定所の結果の「一つの事例」で見てます。

ただしこの検体は数値が、２Ｂｑ／ｋｇの低濃度のものですので
「測定結果の値に対する誤差率」も、それを考慮してください。



４回測定の平均値と、ゲルマとの誤差＝平均誤差２０％以内　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　（最大誤差＝３２．５％）


全く動かさないで、４回の平均値からの最大誤差＝１５％
　　　　　　　　　（４回測定した場合の最大変動＝２５％以内）
　　　　　　　　　

検体を「攪拌」して測定した場合の平均変動＝４０％　
　　　　　　　　　　　　　　　　（最大変動＝５２％）



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定メモ☆第１４３回



徳島県産のキャベツの測定


少し前に、三重県産のキャベツ測定しましたが、今回は徳島県産です。



■水分計も使って、補正もしてみました。




■８時間の測定です。




■個人的自主測定の結果です。
↓





結論としては、自分的にはＯＫフードです。

水分がなかったらと仮定して補正計算をして、めいっぱい高めに見ても、
Ｃｓ−１３７は、０．４５Ｂｑ／ｋｇです。

実際には、あっても、０．３Ｂｑ／ｋｇ程度と思われます。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■こちらは、測定練習をしたものです。

麦茶試料（Ｍａｘ６０　係数０．００５７　６０６ｇ／ｎｇ）
↓





砂糖試料（Ｍａｘ８０　係数０．０１２　５００ｇ／ｎｇ）
↓




もち米＋炒り玄米（Ｍａｘ６０　係数０．００５７　６０６ｇ／ｎｇ）
↓




中濃度域を補正した新しい係数にしたら、
前回の測定の時に少し過小定量になっていた、もち米も数値がほぼ一致しました。
↓




＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●測定所に依頼した「炒りほうじ茶」を、
最新の係数で定量し直しておきました。
カリウム４０は、前に出した数値と変わりません。

測定所でのこの試料の測定結果は、私にとってはとても重要です。

比重が、２３４ｇと、標準線源（500g）の１／２以下の場合には、

・通常のＭａｘ８０の係数（０．０１２）でよいのか、

・新しい軽比重用のＭａｘ８０の係数（０．００９４）なのか、

・それとも以前のＭａｘ６０の係数（０．０１１）を使うべきか、

それがはっきりするからです。
↓





>測定結果が出ました。

>>2σ（測定精度95.4％）では
>>セシウム137：2.63±1.08Bq/kg
>>セシウム134：0.874±0.754Bq/kg
>>カリウム40：443±97.2Bq/kg


●結論としては、この、ほうじ茶のような検体の場合にかぎり、
以前に設定した茶葉を使った「Ｍａｘ６０」表示での軽比重用の係数の方が、
ここのところ試行錯誤したＭａｘ８０の係数よりも正しかったです。


>Ｍａｘ６０表示で、換算係数は０．０１１、標準試料は２１４ｇ

これでＯＫでした。


■今回の「ほうじ茶」を通じて確認できたことは、私の測定環境では、
次の３つの条件が揃った場合にかぎり、この「軽比重専用係数」が
必要になるということです。


>１／濃度が１Ｂｑ／ｋｇから５Ｂｑ／ｋｇの範囲のもので、

>２／比重が標準線源の「１／２以下」＝Max80の基準では250g以下

>３／なおかつ乾燥植物などの検体


この条件のうち、特に「１」と「２」が揃った場合には、
「Ｍａｘ６０の軽比重用係数」を適応することにしました。


すると今回の「ほうじ茶」は最初のこの方法で合っていたことになります。
　↓





>なお、カリウム４０については「Ｍ８０」の係数１．２を適応し、

１５５ｍｍ×１．２（５００ｇ／２３４ｇ）＝３９７Ｂｑ／ｋｇ

の方が前回のＭａｘ２００での大雑把なスケールでの定量より精度が良かったです。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊


■ややこしい表を掲載します。

現在ある３種類の換算係数による計算結果の中で、
どれが最も測定所の数値との誤差が少ないかを、
段階的な濃度変化の中で比較しています。

私自身しか意味が分からないものなので、自分用のメモです。

「ｍ?u」と文字化けしているのは「平方ｍｍ」です。

　↓



標準線源＝500g 11.26Bq/kg ３種合成希釈試料　　係数　０．０１２　／　表示率はＭａｘ８０　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
■検体名と面積　　■測定所値　　　■自主定量値　　　　　その他の表示係数である
と重量　　　　　　　　　　　　　　　新・Ｍａｘ８０による定量　　　旧・Ｍ６０　Ｍ６０軽　での定量
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　↓

希釈混合米　　　　０．５２　　　　０．８５８　　　　　・０．６５（旧・Ｍ６０）
１０３ｍ?u　６００ｇ　　　　　　　＋０．３３　　　　　　＋０．１３　　　　　　　　　


溶融塩水　　　　　０．６３　　　　０．８６　　　　　　・０．７６（旧・Ｍ６０）
１３２ｍ?u　７６０ｇ　　　　　　　＋０．２３　　　　　　＋０．１３　　　　　　　　　


試料水（黄）　　　１．０５　　　　１．０４５　　　　　・１．０７（旧・Ｍ６０）
１３０ｍ?u　６２２ｇ　　　　　　　−０．００５　　　　　＋０．０２　　　　　　　　


粉砕炒り玄米　　　１．２９　　　　１．４７９　　　　　・１．３３（旧・Ｍ６０）
１６１ｍ?u　５４４ｇ　　　　　　　＋０．１９　　　　　　＋０．０４　　　　　　　　　


炒り玄米　　　　　１．３７　　　　１．５５　　　　　　・１．１５（旧・Ｍ６０）
１４３ｍ?u　４６１ｇ　　　　　　　＋０．１８　　　　　　−０．２２　　　　　　　　　


再抽出灰汁　　　　１．７３　　　　１．５９８　　　　　・１．５５６（旧・Ｍ６０）

２２７ｍ?u　７１０ｇ　　　　　　　−０．１３　　　　　　−０．１７４　　　　　　　　　


麦茶試料　　　　　１．８２　　　　３．８２　　　　　　・２．１９（旧・Ｍ６０）
２１４ｍ?u　３３６ｇ　　　　　　　＋２．０　　　　　　　＋０．３７


コシヒカリ玄米　　１．８７　　　　１．７９５　　　　　・１．９７（旧・Ｍ６０）

１９５ｍ?u　５４３ｇ　　　　　　　−０．０７　　　　　　＋０．１


試料水（白）　　　２．０２　　　　１．８８　　　　　　・１．９１（旧・Ｍ６０）
２５４ｍ?u　６７５ｇ　　　　　　　−０．１９　　　　　　−０．１１　　　　　　　　　


ＫＳ糠　　　　　　２．０１　　　　２．２３　　　　　　・１．９６（旧・Ｍ６０）
１１７ｍ?u　２６２ｇ　　　　　　　＋０．２２　　　　　　−０．０５　　　　　　　　　


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


粉砕松葉　　　　　１．３９　　　　２．００　　　　　　・１．４８（Ｍ６０軽）
変動多し　２００ｇ前後　　　　　　＋１．６１　　　　　　＋０．００９


>↑ここまでは、低濃度域（Ｍ６０で２．３Ｂｑ／ｋｇ未満）


>↓ここからは中濃度域（Ｍ６０で２．３Bq/kg以上〜８Bq/kg以内の場合）切替え

　　　　　　　Ｍ８０＝０．０１２　 換算重量500g　　Ｍ60軽　は 係数＝0.011 換算重量214g
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　↓

砂糖試料　　　　　３．２７　　　　
２７４ｍ?u　５１０ｇ　　　　　　　３．２２
−０．０５
２５３ｍ?u　５１０ｇ　　　　　　　２．９７
−０．１３


茶葉　　　　　　　３．５３　　　　４．６２　　　　　　・３．５３（Ｍ６０軽）
１６５ｍ?u　２１４ｇ　　　　　　　＋１．０９　　　　　　±０．００


もち米玄米　　　　３．６　　　　　３．５２　　　　　　
３２４ｍ?u　５５１ｇ　　　　　　　−０．０８　　　　　　　　　　


炒りほうじ茶　　　２．６３　　　　４．７９　　　　　　・２．３０（Ｍ６０軽）
１８７ｍ?u　２３４ｇ　　　　　　　＋２．１６　　　　　　−０．３３


灰汁　　　　　　　４．４１　　　　４．３０　　　　　　
４６３ｍ?u　６４５ｇ　　　　　　　−０．１１　　　　　　　　　　


蜂蜜水　　　　　　５．１５　　　　５．３２　　　　　　　
６３０ｍ?u　７１０ｇ　　　　　　　−０．１７　　　　　　


ＭＢ糠　　　　　　７．７４　　　　８．３３　　　　　　・４．１６（Ｍ６０軽）
３７５ｍ?u　２７０ｇ　　　　　　　＋０．５９　　　　　　−３．５８　　　　　　　　　


再加熱炒り糠　　　８．６　　　　　１０．１６　　　　　・５．０９（Ｍ６０軽）
３１０ｍ?u　１８３ｇ　　　　　　　＋１．５６　　　　　　−３．５１


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊


>これ以上の高度域は（Ｍ１３０で９〜２５Bq/kg）　係数＝０．２４　 換算重量４５６g



>主要な係数

１／
旧Ｍ６０　【０〜２．２Ｂｑ／ｋｇ】＝６０６ｇ　×０．００５７　ＣＣ玄米１．０Ｂｑ／ｋｇ

２／
Ｍ６０軽　【比重１／２以下・１０Ｂｑまで】＝２１４ｇ　×０．０１１　　茶葉３．５３Ｂｑ／ｋｇ
【４Ｂｑ／ｋｇ以下の濃度・比重が標準の１／２以下・乾燥植物】の場合のみ使用

３／
新Ｍ８０　【２．３〜８Ｂｑ／ｋｇ】＝５００ｇ　×０．０１２　　３種合成希釈１１．２６Ｂｑ／ｋｇ

４／
Ｍ１３０　【９〜２５Ｂｑ／ｋｇ】＝４５６ｇ　×０．０２４　　三種合成　１４．７Ｂｑ／ｋｇ



めったに使用しない　↓
Ｍ８０軽　【１〜８で比重が１／２】＝５００ｇ　×０．００９４
旧Ｍ８０　【３Ｂｑ／ｋｇ以上】＝７１０ｇ　×０．００９２　　蜂蜜水　５．１５Ｂｑ／ｋｇ



>Ｋ−４０のスケールごとの係数

Ｍ６０　　　　４６１ｇ　　　×０．９６

Ｍ６０軽　　　２１４ｇ　　　×２．５８７（松葉になどしか使わない）
【４Ｂｑ／ｋｇ以下の濃度・比重が標準の１／２以下・乾燥植物】の場合のみ使用

Ｍ２００　　　５１６ｇ　　　×２．８

Ｍ３００　　　５９０ｇ　　　×４．４７



>>その他メモ

面積をＭ６０をＭ８０に変換＝×７８．４％　　
面積をＭ８０をＭ６０に変換＝×１２７．５



水分計が　「５」以上を示したら、全てに、×１．６　という係数を掛ける。
水分計が　「３〜４」の時には、×１．４５　　
水分計が「２」の時には、×１．３５





＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定メモ☆第１４４回



ひとりひとりが自分自身で、
内部被曝を減らす手立て






●関東・東北の知人ら数名に、現在出ている症状は「止まりにくい咳」です。
今までにそうした症状のなかった人に、ずいぶん出ているのを聞きます。


●次に、持病もないのに、心臓に動悸がする頻度が多くなったという人は、
不整脈の可能性があります。セシウムが心筋に影響するといわれています。



●少し資料を引用します。
　↓

「１日１０Bq/kg食品を食べ続けたら
６００日で１,４００ベクレルが体内に残留。

１,４００ベクレル体内に残留すると、半数の人が心電図に異常が出る」



その１日１０Ｂｑを成人が食べた場合の、
ＩＣＲＰモデルによる「実効線量」のグラフです。
↓




●別の資料では大人は８Ｂｑ／１日、児童は４Ｂｑ／１日を危険値としています。
　↓





「食品と暮らしの安全基金」の小若順一代表は、低線量汚染地域の中でも、
頭痛や関節痛といった症状を訴える子どもたちの数が圧倒的に多い地域で、
子どもたちの1日分の食事を検査した。

>その結果、1.1Bq/kgが、健康に被害を及ぼす最低値であることを発見した。



チェルノブイリ事故後、1997年までに医師の診断を受けた
12万人ほどのゴメリ地区の子供のうち、
実に8万人が呼吸器疾患になったという統計結果。(⇒診断総数の６割を超える。）


ここに、動画も含めて、よくまとまっています。
　↓

http://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n268672




■↓下記の汚染マップは、とても、区分が、ざっくりしているのですが、
この数年私が見聞した、土壌の汚染状況と、食品からの検出状況に、
かなり一致していますので、ほぼ、このとおりと考えて間違いありません。


■土壌にかなりのセシウムが吸着されたので、
土から作物への移行による汚染は、いくぶんか下がっているとはいえ、

「茶色の地域の作物」は論外で、黄色の地域の産物は「要注意」です。
　　↓





全国的に見ても、事故前の土壌は、この程度に低かったのです。
　　↓






●「もう、どうでもいいや」とあきらめるのではなく、
摂取量を、一日１ベクレル以下に抑えるということは、不可能ではありません。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●そこで、食品の購入先をいくつか羅列しておきます。

これ以外にもありますが、調べるのが大変でまだ手をつけていません。



放射能検査をしている食品販売元の　
検出下限値と信頼性の比較


☆印をつけたところが、信頼性が高かったり、
また、私のところで購入していたりします。


★ホワイトフード（０．５Ｂｑ／ｋｇ）全商品

http://www.whitefood.co.jp/report/


☆金沢大地（１Ｂｑ／ｋｇ）全商品

http://www.k-daichi.com/post_509.html


★ほっぺる（１〜３Ｂｑ／ｋｇ）全商品

http://www.rakuten.ne.jp/gold/hopperu-meat/inspection.html


☆プロジェクトフード（１〜２Ｂｑ／ｋｇ）

http://www.project-food.net/


☆ポラン広場の通販（１Ｂｑ／ｋｇ）

https://www.e-pod.jp/kivaonline/

測定結果はこちら↓
https://www.e-pod.jp/nukecheck_2015.html


＊＊＊＊＊＊＊＊＊【私個人のお勧めは　↑ここまで　です】＊＊＊＊＊＊＊＊＊



★生協パルシステム（３Ｂｑ／ｋｇ）サンプル検査（対応は悪い）
http://www.pal-system.co.jp/topics/radiation/jisyukijun/


Ｏｉｓｉｘ＿おいしっくす（約５Ｂｑ／ｋｇ）食品だけでなく土壌も（ただし価格高すぎ）
http://www.oisix.com/shop.g6--shinki--earthquake_radiation_shinki__html.htm#03


秋川牧園（２〜６Ｂｑ／ｋｇ）全飼料（検出下限が少し高い）

https://www.akikawabokuen.com/radioactivity/




■土壌から野菜への移行率の一例ですので、特に注意してください。
　↓

サツマイモ・・０．３６〜０．００２
ジャガイモ・・０．１３〜０．０６７
キャベツ・・・０．０７６〜０．００７８
カボチャ・・・０．０２３〜０．００３８
レタス・・・・０．０２１〜０．００１５
ニンジン・・・０．０１４〜０．００１３


たとえば、５０ベクレル／ｋｇの農地からは、
上述の数を掛けた数値（Bq/kg）が出るということです。

掛け率の最大値と最小値に開きがありますので、
ＮＧフードになるかＯＫフードになるかは、いろいろです。


農作物を自家栽培している人はひとつの指針にしてください。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●また測定所に検査を出すのであれば、移行率の高い、
サツマイモにのみ絞り込めば、一点１０００円から２０００程度で済みます。

サツマイモは関東の北部ぐらいまでは作っていると思いますが
それより上の県は、キャベツや、ジャガイモにしていいと思います。
（「テンサイ」が一番移行率が高いといわれていますが）



■検出下限（定量限界値）は、測定所のレベルによりますが、
「０．５〜１Ｂｑ／ｋｇ」あたりを、検出下限値として、
「スペクトルグラフととも表として掲載しているところ」がお勧めです。




★「みんなの測定所・ふじみーる」さん
↓（埼玉県から岡山県へ移住されました）
http://fujimi-ru.greenwebs.net/


★広島県の「おのみち−測定依頼所−」さん
↓
http://onomichi-labo.net/



その他、関東圏では、

☆厚木市民測定所
↓
http://atsugichild.blog.fc2.com/


☆世田谷市民測定所（ゲルマでの測定も可能）
↓
http://crms-setagaya.jimdo.com/



ゲルマニウム半導体検出器で、厳密に測定したい人は
★新宿代々木市民測定所
↓
http://www.sy-sokutei.info/wp/


などがあります。


なにしろ、予算との兼ね合いもありますので、ご検討ください。


■安くて測定精度の良いところでは、
一品で、送料別で、１０００〜２０００円。

一般には３０００円以上が多いです。


ゲルマですと、７０００円から１００００円を超えますので、
個人で依頼する場合には、
どうしても知りたい「厳選した食品だけ」に限ることになります。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●産地や製造元が西日本だからということで選んでも、

農産物、海産物、畜産物、
どれもが、ラベルの貼り替えや、流通過程で、産地偽装されていることもありますので、
産地名は、ほとんどあてになりません。


またせっかく土壌が汚染されていない西日本でも、
肥料に、もしも、ひどく汚染されている魚粉、牛糞、灰などを使えばアウトです。

家畜はいろいろな牧場を移動もしますので、汚染地にいた場合もあります。

また餌である「飼料」が、もしも万一にも汚染されていたら、
家畜類の肉は汚染されます。



●それゆえに、結局は、産地名で買うのではなく、
測定しないとわからないのです。

確かに、関東、東北を避けて、北海道、四国、九州産にすると、
リスクは「少し少ないかもしれない」と見ていいですが、

北海道や九州で、関東平野の野菜を売っているなど、日常茶飯事ですから。


私も瀬戸内海沿いの県の店から、生ワカメを買ったら
三陸産と書いてあって、３キロ全部を乾燥・粉砕して測定に出したことがありました。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●なお日ごろの食事として、絶対に、避けたほうがいいものは、

>長野と山梨を含む、関東、東日本の
>「野生のキノコ類、山菜類」が全部です。


キノコ類は、原木シイタケと表示のあるものは避けて、
「菌床栽培」の表示のあるものに限定します。（それでも出るものもあります）



ほかにも、

>「たけのこ、レンコン、栗、桃、ゆずなどの柑橘類、梅」など、

これらは産地や場所にもよります。



前にも書きましたが、お米や小麦粉など、長期的に食べる主食になるものだけは、
絶対に１Ｂｑ／ｋｇもの汚染があってはなりません。

牛乳、野菜類は、食べる「量」にもよります。



●外食は、「ベクレルフリー」「測定した食材をつかっています」
と看板のある所はめったにありませんので、

つまりは「ほとんど、どこも」内部被曝する危険性があると警戒した方がいいです。


運がよければ、さほどではなくても、
運が悪いと、知らずに、国の基準値の１００Ｂｑ／ｋｇ近いものを
食べてしまうハメになります。

実際には、今現在、一般食品から２０Ｂｑ／ｋｇを超えるものは
少なくなりましたが。



●市民測定所の集まりの会合の動画で見ての推測ですが、
もしも、食べた直後またはその日から、
腹痛のまったくない、水のような下痢が、何度も止まらないといった場合には、
急性被曝しているかもしれません。

その方の場合には、福島の実家から送られてきた桃を当時食べたそうです。

食べる前に測定したところ、２５Ｂｑ／ｋｇだったということです。



●私も、たった一度だけですが、外食したその日から２日間、
この腹痛のない水のような下痢が続きました。
食あたりの場合には、どこかしらに苦しい腹痛が必ずあります。
しかし、この手の下痢は、腹痛が全くしないのです。




●「神経質になったら、日々の食事も食べられないから、どうでもいい」
と思っている人は、どうでもいい人になると思います。



土壌からの埃や、汚染を吸い込むことについては、それはまた別件として、

まずは、食品について、
自分で、測定依頼をしたり、自分で測定もして、
汚染値の「自主的な規制」をしようと私が思った最大の理由は、


健康問題ということ以外に、自分的には、許せない社会状況にあるからです。


情報を開示しなかったり、情報を隠蔽し、捏造する政府と、
政府がお金をばらまいて、それに飛びついた専門家たち。


また一方では、測定をしない生産者や販売元、

こういう消費者に対する最低限のサービス精神のなっていない人たちや、

こんなひどい、最低最悪の事故が、
まだ、汚染水を全く止められないまま、続いていることに、
危機意識を持てない人たちの、その「怠惰さ」には、

私は、付き合う気もなく、屈する気も全くないからです。



●検査に関心がないとか、
または、周辺の農協との付き合いや、同業者同士の視線を気にして、
「検査したがらない」
そういう大多数の生産者や、国の食品に対する姿勢に、

私は、同意も合意も出来ません。


どこから教えられたのか知りませんが、
測定に、沢山の経費がかかると勘違いをしている生産者の方も多いようです。

販売元で測定器を買うのは大変でも、市民測定所への外注は出来ます。




●さて、今の日本で、個人で、できる限界を「現実的」に考えると、
「購入先」に注意することで、
個人でも「一日に１ベクレル以内」にはできます。


それでも、どうしても、わからないものは、測定に出せば、
０．５Ｂｑ／ｋｇぐらいまでは、測定精度のいい市民測定所ならわかります。


それ以下の濃度まで避けることは、かなり困難で、
現実問題として、これからも「一生続く、長いスパン」で見ると、
費用的にも、測定依頼を、常に続けることは、
個人では無理になると思います。


だからこそ、生産者と販売者の側でそれをしてほしいのです。


「うちの作物に、農薬その他の有害物質が入っているかどうかは、
　お客様が、ご自分で検査されてください、うちではしません。」

などと言う生産者がいたら、おかしいに決まっていますから。


安全性を確認する義務は、生産者や販売代理店であるべきです。




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



少しだけ記事のリンクです。
　↓
http://matome.naver.jp/odai/2136262233964826301?&page=1


山梨県に限定ですが市民団体が取った細かいデータがあります。
　↓
http://dora.moraimon.com/



■また、水道水の汚染濃度は、このような倍率になっています。

ただし、現実的には、この汚染濃度の水を飲む事よりも、
「食べ物」での被曝のリスクの方が遙かに大きいです。
　↓







＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１４５回



比重が重い検体の場合


●うちにある測定練習用の試料で、水よりも比重が重いものは、
「溶融塩水」、塩水によって「再抽出した灰汁」、
防腐処理した「蜂蜜水」などの「液体」ばかりなのですが、
固体の試料では、この「食塩」を希釈剤にしたものがあります。


白砂糖と同じく「精製塩」も、カリウムがほとんど含有されていませんが、
白砂糖がダマになりやすいのに比べて、さらさらしている食塩は、
希釈剤として混ぜるときに、とても扱いやすいです。


ただし、比重が砂糖よりも重く、６００ｍｌの体積にすると７００ｇ付近になります。



■そこで、わざと水よりも比重の重い試料を自分で合成して、
今までとは逆に、比重が重い場合の、係数の違いによる定量数値の差を見てみました。
↓





●実はこの試料、気になることがあります。

かなり正確に定量された土壌を使い、理論値では、４．０Ｂｑ／ｋｇ
はあると思ったのですが、何度測定しても、２Ｂｑ／ｋｇ台でした。

いつか測定所に依頼するかもしれませんが、
元になっている同じ汚染土壌が、もうストックがないので、

この試料６９３ｇに４６１ｇの精製塩を加えて希釈して
１１５４ｇの状態で依頼をしようと思います。

濃度は×０．６になりますので、もしも私の定量が正しければ、
１．２〜１．８Ｂｑ／ｋｇほどになると思います。

ただし、最初の理論値の４Ｂｑ／ｋｇの方が正しかったとすると、
２．４Ｂｑ／ｋｇあたりとなるでしょう。




全く同機種のシンチレーターの比較


●かなり以前にもやりましたが、比較を厳密にやってみました。

使っているＰＣは、むろん全く同じものです。

現在使用中のアルマジロと、
ストックしてある同機種のもの【サブマジロ】と名づけました。

北島サブマジロ、ではありません。


で、この二つを同じ条件で比較しました。





まず最初に比較したのは、ピーク校正用の線源の測定で、２３００秒です。
↓






●次に、これは感度校正専用の線源ではありませんが、
比較用に、この投稿の冒頭で測定した「食塩試料」を使いました。
推定で、約２〜４Ｂｑ／ｋｇの濃度ですから、
高い濃度の線源よりも、差異のディテールがはっきりするからです。
↓





■サブマジロのピークをあわせたときに、
校正用スライドをかなり右にずらしました（５６ｋｅＶほど）

またＰＣの入力レベルは、どちらも、１０／１００ですが、
サブマジロは、ソフト側のゲインを１．０から１．２に引き上げています。

このために、山の高さに差が出ました。

Ｋ−４０は差は少ないのですが、セシウム１３７から１３４の対象範囲は、
かなり面積が変わっていますね。



●ただし、このサブマジロは、
メインの、先発のアルマジロが、修理などとなった場合の緊急用ですので、
現段階では、このサブマジロに固有の換算係数は出しません。

換算係数の、おおよその変化率はわかりますが、
それはまた別の機会に、きちんと計算しておきます。

おおよその概算では、係数の変化率はこうなります。
↓




●つまり、もしも何か急にサブマジロを使わなくてはならない場合には、
サブマジロは今までよりも面積が広くなるので、
今まで使っていた係数にすべてに、６８．４２％を掛けて
係数を下げて補正するということです。


しかし、まずは、
サブマジロで、バックグラウンドをとらねばなりませんね。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


＿＿＿余　　談＿＿＿


●肉の６％の重さのソーダ灰を揉みこんだ、生のひき肉が、
室内の温度（２１度から１２度）に放置し続けて
２２日が経過しましたが、まだわずかにしか匂いません。


　　　



結局、この肉（6%のソーダ灰を添加）したものは、
１ヶ月、腐敗臭がしませんでした（脅威の保存力）







10Bq/kgあたりの測定精度の確認


●私は、ほとんどの場合に、
１から２Ｂｑ／ｋｇの、多種の試料を、測定の練習につかっています。
その濃度のスペクトルの判断（検出、不検出、定量）を出来るように、
とことん見慣れておくためと、

実際の食品の測定でも重要になるのが、０．６〜２Ｂｑ／ｋｇ未満あたりが多いです。

ですので、そもそも、食べることなど絶対にない３Ｂｑ／ｋｇ以上の
中濃度域は、私はあまり測定練習をしませんが、
いちおう、９Ｂｑ／ｋｇあたりも、測定の練習をやっておきました。



●使ったのは「米糠と汚染土壌」を混ぜたもので、
Ｃｓ−１３７が９．０１Ｂｑ／ｋｇと測定所で定量された合成試料です。

カリウム４０を、４８０Ｂｑ／ｋｇほど含んでいますので、
コンプトン散乱の定量への影響への有無を見る良い試料です。
↓












結局、この自分流の「弁別定量法」では、
カリウムＢＧを使用する補正は必要ないようです。

ただ、影響の有無やその度合いの確認は出来ます。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊


●さて、徳島県の「もち米」を測定しましたが、
先日の同じ徳島のサツマイモ以上に、見事にフラットな不検出でした。
ゲルマでも出ないかもしれないと思わせるほどです。
↓




それで思ったのは、今後、私がもっと沢山のパターンを見てみたいのは
ゲルマで０．１〜０．５Ｂｑ／ｋｇと定量された検体を、
うちのアルマジロで見たら、
「どう見えるのか」ｏｒ「どう見えないのか」という点です。



●最後に以前に測定して、少しだけ怪しいと思ったものの、
検出範囲外とした玄米ですが、
再測定したところ、ほとんどないと判断しました。
　↓






＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１４６回



０．５Ｂｑ／ｋｇ以下を診る


●すでにこの掲示板の過去ログにも、
０．３、０．６、０．７Ｂｑ／ｋｇがはっきりと、
１インチのシンチレーターのアルマジロで捉えられている記事があります。

ただし以前の、０．３と、０．６Ｂｑ／ｋｇあたりは、
水溶液でカリウムが少ないものでしたが、

最近の測定でわかるように、汚染米を０．５Ｂｑ／ｋｇまで希釈しても、
明確に検出と判断できる形になっています。



●そこで、汚染玄米と無汚染玄米を粉にまで粉砕して、希釈して混ぜて
０．３Ｂｑ／ｋｇあたりまで見えるかどうかを今回試してみます。

今までの経験則では「見える」と思います。
カリウム４０が１５０Ｂｑ／ｋｇあたりでも見えると思います。



●こんなふうにして練習用の試料を希釈しています。
　↓

　



　



　



　



●まずは、１．３７Ｂｑ／ｋｇ（むろん下図のように誤差はあります）
と、測定所で定量された炒り玄米を、無汚染米で半分の濃度にしてから
粉砕しました。


その理論値の、０．６８５Ｂｑ／ｋｇは、こんなにはっきりと山が見えます。

全体像です。
↓




ただしこの山は最大誤差では、０．９９９Ｂｑ／ｋｇの可能性もあります。
↓





●そこで、この希釈粉末米を、さらに希釈してゆきます。

理論値の中央の値で、０．６８５Ｂｑ／ｋｇのこの試料の１／３を取り出して、
そこに、２／３の無汚染米の粉を混ぜ、再び４６０ｇにしました。

つまり、汚染米をまず半分に希釈したものを、
さらにそれを「３倍」に希釈して、０．２２８Ｂｑ／ｋｇとしました。
↓




■この結果から言いますと、０．２２から０．３３Ｂｑ／ｋｇでも、
「検出」は可能。
ただし「定量は不可能または困難」ということになります。


私の定量法では、「定量」の下限値は、１Ｂｑ／ｋｇ以上
数値は出せないが、検出そのものならば、０．３Ｂｑ／ｋｇあたりまで
不可能ではない、と言うことになりました。

今回の結果からはそう言えます。

以前の結果の中には、かなり正確に少数桁を定量できたものもありますが。

Ｋ−４０で嵩上げされたとしたら、その分の面積はどこに該当するか
を考えてそこをカットたり、または計算上の補正を考えないとなりません。



●　補　足　●

ただし、今回のこの測定には１点、補正の余地があります。

それは、無汚染米として希釈に使った炒り玄米が、
実はどう少なく見積もっても０．４Ｂｑ／ｋｇあります。

これがそのスペクトルです。
↓





■従って、まず最初の１／２に希釈したときの理論値が、正しくは、
　↓

１．３７Bq/kg÷１０００×２３０ｇ＝０．３１５
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＋
０．４Bq/kg÷１０００×２３０ｇ　＝０．０９２

＝０．４０７Bq×（１０００g÷４６０g）＝０．８８Ｂｑ／ｋｇ


これを中央の値としますと、＋側の誤差は最大で４６％ですから、
最初の１／２にした濃度は「最大値」では、
１．２８Ｂｑ／ｋｇだったことになります。

その点では最初の測定は、誤差範囲に収まっています。



●ただし、これのさらに１／３は、０．４２６Ｂｑ／ｋｇとなります。
大きな差ではないですが、厳密に計算すると、
０．２２から０．３３ではなく、０．４２６だったと仮定できます。


ただし、それにしても私の測定結果は、１．０６５Ｂｑ／ｋｇですから、
最大理論値と５０％以上もの誤差がありましたので、


>「定量限界」は、１．０Ｂｑ／ｋｇ以上としておいてほうが良いようです。

>しかし検出は０．５Ｂｑ／ｋｇぐらいでも可能らしい、ということだと思います。



●いつものように、測定誤差というものはあります。

全く検体を動かさないで再測定しても出てくる誤差が、
３インチのシンチレーターでさえも、約２５％ほどありますので。


なので、一度の測定では結論できませんので、
もう一度、この試料をかき混ぜて測定する追試を行いました。

この際に、希釈に使った米を０．４Ｂｑ／ｋｇと仮定しました。
↓




●悪くない結果です。
こちらの測定のほうが、より理論値に近いです。


ここでわかるのは、やはり、

>元の汚染物質を希釈するのは「４倍程度」までとしないとならず、
>それ以上希釈すると、汚染物質が「まだら」になりすぎて、
>いくら、よくシャッフルしても一回ごとの測定で「検出の段階」で、
>５０％近い誤差が出てしまうこともあるという点でした。

>ただしこれは粉や固体の場合であり、水溶液での希釈にはこれは当てはまりません。




●そこで、少数桁ベクレルを診る、最後の締めくくりとして、
最初の粉砕玄米（１．３７Ｂｑ／ｋｇ）を４倍に希釈した試料を
測定にかけました。

希釈剤となる玄米の粉を０．４Ｂｑ／ｋｇあると仮定しての理論値の計算は、
次のとおりになります。



１．３７Bq/kg÷１０００×１１５ｇ＝０．１５Bq

０．４Bq/kg÷１０００×３４５ｇ＝０．１３８Bq

０．１５＋０．１３８＝０．２８８Ｂｑ

１０００÷４６０×０．２２８Bq＝０．４９５Ｂｑ／ｋｇ



さて、測定結果はどうだったでしょうか。

↓





ちなみに５時間の時点では、不検出としてしまいかねない
まだ不明瞭なスペクトルでした。
↓





■以上から、やはり、

>測定所の定量にかなり近接して合格といえるのは、１．０Ｂｑ／ｋｇ以上の濃度。

>１．０未満は、０．５Ｂｑ／ｋｇより高ければ検出・不検出の判断は可能。


>ただしこの場合、「検出」として定量すると、現在のこのスケールでの係数では、
>必ず１．５倍ほど高く定量されてしまうのであくまでも参考値にとどめる。



そして、これまでは６時間測定を中心としてきましたが、

>スペクトルが不明瞭だがありそうだ、というものは、
>１０時間まで測定時間を延ばすことにしました。


>１Ｂｑ／ｋｇ以上の濃度ならば６時間〜８時間で定量可能ですが、
>０．９Ｂｑ／ｋｇ以下となると、１０時間〜１２時間が適正でした。

>１３時間を超えると、少しずつですがスペクトル全体が下がってゆきました。



●「少数桁ベクレル」を診る時に限っては、私の測定環境では、
「長時間測定」を必要とした、その実例を３つ掲載しておきます。
　↓

【１／４　希釈　０．４９５Ｂｑ／ｋｇ】

　


【１／６　希釈　０．４２６Ｂｑ／ｋｇ】
　


【１／４　希釈　０．４９５Ｂｑ／ｋｇ】

　


＊＊＊＊＊＊＊＊＊


今回は、以上です。

手間と時間はかかりましたが、

私の測定環境に固有の、


>>＊測定誤差範囲と、

>>＊検出限界、

>>＊適正な測定時間、

についての、明確な答えが自分の中で出ました。



■また今回、新たに、練習用の試料として、この粉にした米が加わりました。
あくまでも理論値ですが、相当にこの値に近いはずです。


０．４２６Ｂｑ／ｋｇ


０．４９５Ｂｑ／ｋｇ


それぞれが、４６０ｇですので、もしも二つを混ぜると、
約「０．４６Ｂｑ／ｋｇ」で、「９２０ｇ」の試料ですから、
測定所でも、１リットルで測れますね。



＿

★ . 　　

おおざっぱにハカルスキー
個人測定日記☆第１４７回



再び比重の注意


●前回の投稿の最後に、粉状の炒り玄米を、１／４、１／６などに希釈したところ、
検出の判断が難しい事例があるのを紹介しました。


つまり、理論的には絶対に約０．５Ｂｑ／ｋｇあるはずなのに、
私の自分流で、検出と判断できる基準を満たす山がなく、
検出とは見えないものや、判断が困難なものです。

やってみたところ１／６希釈だけではなく、１／４希釈であっても
難しいスペクトルになる場合がありました。

これはもう１インチのシンチレーターの検出能力の限界であろうと、
私個人は考えています。


これはまだ希釈率が１／２なので測定上問題はなく、１／３でもＯＫ。
１／４あたりの希釈率から、どうも怪しくなってきます。
↓





●また、前にも推測しましたが、この原因のひとつは、
汚染物質と希釈物質の比率が、ある一定の範囲を超えると、
「自己遮蔽」の影響が出ると私は見ています。


「液体試料」のように、全体に均一に汚染物質で満たされていればいいのですが、
粉状の検体の場合には、全体としては「アバウトに均一」であっても、
汚染の粒の周囲を無汚染の粉の粒が「取り巻いている」その比率があります。


これが１：１か１：２あたりまでは測定の検出に問題はないのですが、
１：３、つまり１／４ぐらいに希釈すると、検出率が落ちたのです。


とにかく、私のこれまでの印象では、

ＣｓＩのシンチなので、
幸い温度変化があっても、許容範囲のドリフト以外に問題なく、電源の安定もＯＫです。


１Ｂｑ／ｋｇ以上の濃度であれば、かなり良い成績で定量できてきました。

しかし０．９以下の「少数桁の濃度」になると、


１／検体が不均一な場合

２／測定時間が不足した場合

３／充填量の増減があった場合

４／カリウム含有量が多い場合


などの、こうしたあらゆるデリケートな要素が、
「誤・不検出」に、からんでくるので厄介でした。

「誤検出」ならば、まだマシなのですが、
その逆は、私としては、アウトなのです。

なぜならば、
私が避けたいと思っている微量の汚染（０．５Ｂｑ／ｋｇ前後）のものを
食べてしまう可能性があるからです。



＊＊＊＊＊＊＊＊＊



●そこでもう一度、
本当に０．６Ｂｑ／ｋｇの液体試料が検出できるのかを試しました。
液体ならば前述のような不均一性の影響の問題は起きないからです。


ただし、ここで、試しに、
測定所で定量されたよりも「少ない量」と「多い量」のふたつで測定にかけてみました。
　↓

　


■一点、説明が必要なのは、この液体試料の塩水は、
保管してあった元の状態ではカリウムがほとんどないのですが、
今回、わざと「やさしお」を溶かしてＫ−４０を５０Ｂｑ／ｋｇあたりにしました。

そのために以前に測定したスペクトルグラフには出ていない、
カリウム４０の山が今回は出ています。


実際の食品測定では、カリウムがないケースは稀有ですから、
より現実的に測定練習をするために、わざとカリウムを混ぜました。



すると、測定所での比重よりも約５％少ない充填量にしたものは、
「不検出」の扱いとなるようなスペクトルになってしまいました。
　↓





そこで「測定所での測定時と同じ比率」にしたところ、山がきちんと現れました。

やはり、練習測定をする場合には、
測定所での充填の比率と同じにしないと比較は出来ませんでした。
　↓





充填量が変わると、結果値にどう影響したかは、ここの記事の冒頭にもあります。
↓

http://www.mumyouan.com/k/?U2013





松葉の測定の結果


この投稿で、あらゆる事を自分なりに試してみて、悩みぬいたものの、
原因がわからないので、測定依頼をしたものです。
　↓

http://www.mumyouan.com/k/?U2015



後述しますが、確認のための最後の測定結果が出るのは、２５日ごろになります。


私が自分で測定したところ、この最初に抽出した約６９ｇの松葉は、

>Ｃｓ−１３７が、９．６８　〜　１０．９８Ｂｑ／ｋｇでした。



●測定所での「経過」を言いますと、やはり、
（ホットパーティクルというほどの濃度ではないですが）
「相対的に」他よりも、やや濃度が高い塊がありました。


Ｖ７容器は、検出下限値や誤差が１リットルマリネリよりも大きいですが、
それでも、汚染のあった松葉の塊だけは、まず最初に「三分割」したときに、
３つのうちの「ひとつだけ」が、下記のようになり、あとの２つは不検出でした。
↓

>セシウム137：22.4±12.0Bq/kg
>セシウム134：不検出（＜8.1Bq/kg）
>カリウム40：224±138Bq/kg






次にそのひとつを「また二つに分けて」測定をしていただいたところ、
「片方だけ」が、下記のようになり、残りは不検出でした。
　↓

>セシウム137：32.7±21.6Bq/kg
>セシウム134：不検出（＜16.3Bq/kg）
>カリウム40：292±243Bq/kg






最終的には、この１３．２ｇ「以外の、不検出の粉砕松葉」を、
１リットルで測定を頂き、その結果待ちとなります。


もしもそれで、不検出または「相対的に低い値」になれば、
最初にこの松葉を１リットルで測定して頂いたときに出た、
１．３９Ｂｑ／ｋｇのＣｓ−１３７は、

たったの１３．２ｇの、この松葉の放射線に影響されていたことになります。
　

か、もしくは、・・・

もしも、最後の１リットルでの測定値が１．４Ｂｑ／ｋｇ前後であれば、
この濃度の高い塊が、最初の測定の時には、検出されなかった、
ということになりますが、
それはあり得ないだろう、という事が次の結果からも分かります。



●実は、最初に３分割した中から検出された「ひとつの塊だけ」を
ビニールに密封して、次のようにマリネリ容器の違う位置において、
それ以外の容器内のスペースを約１リットルの松葉で埋めて測定して頂きました。


容器の底部の側面、シンチレーターの真上、シンチレーターの真上の少し横など、
計３箇所です。
　↓

　



すると、Ｃｓ−１３７のみの結果はこうでした。
　↓


容器の底部
>セシウム137：3.36±1.75Bq/kg


容器の真上（真中）
>セシウム137：2.86±1.65Bq/kg


容器の真上の横
>セシウム137：2.44±1.56Bq/kg



つまり、この結果の数値から見ても、
この濃度の高い松葉と、それ以外が混ざった状態で、
最初に測定をしていただいた際に出た「１．３９Ｂｑ／ｋｇ」の結果は、

このわずか「１３．２ｇの中にあるセシウム１３７」を検出していた
その結果かもしれない、ということです。


そして、その場合には、もしかしたら、その「小さな、僅かな粒子」が、
もっとも検出しにくい場所（たとえば、容器の上の隅っこなど）に
あったのかもしれません。



ただし、他の松葉全体それ自体も「全体に１Ｂｑ／ｋｇ程度の汚染」があり、
そこに、濃度が高い松葉からの放射線が少し「加算」された形で、
結果として、１．３９Ｂｑ／ｋｇと出たのかもしれません。



>>２／１４　追記

最終的に、この高い濃度の松葉ではない「それ以外の松葉だけ」を
１リットルで測定した結果が出揃いました。









判断、または原因を推測するのが、
私にとっては、難しい結果となりました。


誤差範囲内にはあるので、全体の結果を見ると、
特別に濃度が高い塊があったと言えるかどうかですが、
Ｖ７容器の結果だけを見ると、わりと濃度が高いような気がします。


単なる推測にすぎませんが、可能性のひとつとしては、
やはり、車両の天井に付着していた別の土地の汚染粒子が、
松の実（葉ではなくベタベタする部分）に少し付着したのかなと
個人的には考えています。


もしも、これが原因だったとしたら、ケースとしてはレアですね。
　↓

　　



>２／２５追記

そこで測定員の杉原さんに、次のように質問させていただきました。


>>杉原様のご判断、ご見解を、最も伺いたいのは、
>>今回の結果の数値から推測をしまして、
>>偏った濃度の、その濃度の違いが、

>>この松の枝葉が、全体にかぶったり、根から吸収した、
>>この松の検体に固有の「平均的な汚染の範囲内」にある、
>>と感じられるか、

>>それとも、何か、この松とは「別の異物」と見えるような
>>濃度であったのかです。


これに対して、杉原様から、明瞭なご見解をいただけました。



>「別の異物」であると判断します。

>といいますのも、植物にとってセシウムとカリウムの区別はつきません。

>ですので特異的にある部分にだけセシウムが根から吸収されたと考えるのは難しいです。


>例を挙げると、セシウムが筋肉繊維に集まりやすい傾向がありますが、
>集まりやすい個所に均一的に分布されているとの結果も有ります。


>それを考えますと、一部分の松葉だけカリウムが以前より特異的に集まる傾向が無い限り
>今回の結果からは「別の異物」、付着物と考えるのが妥当なところであると思います。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊


なるほど、こういうケースでは、
カリウム４０の測定値の対比によって判断すればいい、
ということが勉強になりました。



もしも、根からの吸収であれば、小分けした検体は、
セシウムのその高い濃度に伴って、
カリウム４０も整合性のある比率で増えていなければ不自然という事になりますね。


今回のケースですと、

Ｖ７容器での、２度の測定値を、めいっぱいの最大誤差を想定して、
Ｃｓ−１３７を「最小」のマイナス側の誤差で見積もって、

最後のを「10.1Bq/kg(2分割測定時)」とし、
その前段階のを「10.4Bq/kg(3分割測定時)」とし、

それを他の群の「１リットル」での測定結果の「1.8Bq/kg」と比べると、

このわざと極限大にした誤差で見積もると、最小では「約６倍」ですが、


「中央の値（32.7Bq/kg）」の場合は「約１７倍」のＣｓ−１３７で、

「中央の値（22.4Bq/kg）」の場合は「約１２倍」のＣｓ−１３７となります。



それに対してカリウム４０も同じくわざと極限の最大誤差で試算して、
Ｖ７容器でのＫ−４０を「最大」のプラス側の誤差で見積もって、535Bq/kgとし、

それを「１リットル」で測定した他の群れの133Bq/kgの
「最小側の誤差値」となる「93Bq/kg」と比べると「約６倍に増えている」。


つまり、わざと、めいっぱいの「極限大まで誤差」で試算すれば、
どちらも約６倍といえないことはないのですが、
そこまでの誤差は、到底考えにくいものです。


そうすると、同じ植物の中から生まれた、Ｃｓ−１３７とＫ−４０と想定すると、
その「増加率」が合わないわけですね。


Ｖ７容器にしっかりと充填した測定結果の、その「中央値」で見れば、
異物に起因するＣｓ−１３７だけが、他と比べて、
少なくとも約１２倍ほど濃度差があった、とするのが妥当のようです。



●ご近所から、こんなに沢山の量の松葉を頂いて、
乾燥して粉砕して測定依頼をしたのが、何ひとつも無駄にならず、
興味深い結果となり、本当に良かったです。
↓





■一番最初に、この松葉を測定していただいた時の結果はこちらにあります。
↓
http://www.mumyouan.com/k/?U1935




＊＊＊＊＊＊＊＊＊



■苛性ソーダによる生肉の保存実験ですが、最終的に「１ヶ月以上」もちました。
　↓






＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

★ . 　　

次の 10件の投稿 （2021番から）

梅の間 の最新投稿　 オーガズムTop　 全館目次